Brutalna i nezakonita porezna represija za vrijeme KUKURIKU vlasti (V) – Mr. sc. Robert Knežević, dipl.oec

0

Brutalna i nezakonita porezna represija za vrijeme KUKURIKU vlasti u razdoblju 2012-2016. godina V dio

PROVOĐENJE NEVIĐENE NEZAKONITE I PROTUUSTAVNE POREZNE REPRESIJE NAD HRVATSKIM GRAĐANIMA U POSLJEDNJE 4 GODINE KUKURIKU VLASTI OD 2012. DO 2016. GODINE V DIO

U nezakonitim selektivnim poreznim postupcima koji su se provodili od strane Ministarstva financija, Porezne uprave posljednje 4 godine vlasti Kukuriku koalicije nad najmanje 4000 uglavnom političkih neistomišljenika o čemu sam već pisao više puta, a koji se i dalje nastavljaju provoditi i provode temeljem retrogradnog i neustavnog članka 63. Zakona o porezu na dohodak („Narodne novine” broj 177/04, 73/08, 80/10 , 114/11, 22/12, 144/12, 43/13, 120/13, 125/13, 148/13, 83/14, 143/14).

[ad id=”93788″]

Nakon pisanja i dalje se ništa ne poduzima da se to spriječi i da se spriječi nastala šteta.

Porezno tijelo odnosno Porezna uprava u postupku nezakonitog nadzora izdaje dva prvostupanjska porezna rješenja, jedno koje se odnosi samo na dio obveza koja su obračunate tijekom nadzora i koje se odnose na utvrđene obveze doprinosa za mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti i temeljem individualne kapitalizirane štednje, i drugo rješenje koje se odnosi na ostatak obveze poreza na dohodak i prireza odnosno u istom poreznom postupku-pravnoj stvari koji je prvi dio za obvezu doprinosa izdalo Ministarstva financija, Porezna uprave, Područni ured, Služba za nadzor, a za drugi dio za obvezu poreza na dohodak i prirez prvostupanjsko rješenje je izdalo Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured, Ispostava, odnosno izdana su dva zasebna porezna akta-rješenja u istoj pravnoj stvari od dvije različite Porezne uprave.

Dakle, ovakvo postupanje poreznog tijela i ovlaštene službene osobe-inspektora izaziva i izazvalo je administrativni kaos i dodatne troškove za porezne obveznike fizičke osobe građane, jer se vode dva odvojena postupka za istu poreznu stvar i izdaju dva porezna akta-rješenja za poreznog obveznika, a i za njegove članove obitelji jer u većini slučajeva obuhvaćena je nadzorom i cijela obitelj. Porezni obveznik mora uložiti dva puta istu žalbu odnosno dva pravna lijeka za isti predmet za dva odvojena upravna postupka, porezna akta-rješenja i još isto tako za članove obitelji, umjesto da se predmet spoji u jedan oni se razdvajaju što pravno nije svrsishodno ni ekonomično. Nema nikakvog razloga da se vode dva odvojena postupka u istoj poreznoj stvari i još za članove obitelji koji se isprepliću zajedno sa dva izdana poreznom obvezniku.

Apsurdi idu dalje tako da doprinosi koji su utvrđeni prvostupanjskim poreznim rješenjem se utvrđuju na bruto dohodak, a ne na dohodak iz kojeg je jedino bilo moguće iste podmiriti, tada je osnovica za obračun doprinosa daleko manja, od one koja se navodi u rješenju.

Naime, osim što je razvidno iz prethodnog obrazloženja da nema oporezivog dohotka, postavlja se pitanje iz kojih se to sredstava/dohotka može podmiriti dodatna obveza za doprinose, kada i sam izračun poreznog tijela potvrđuje da je maksimalno moguć primitak (gospodarska mogućnost) manja, a ne veća kako se navodi u rješenju.

Porezni obveznici kao fizičke osobe-građani nisu isplatitelji dohotka od nesamostalnog rada u kojem slučaju bi prilikom isplate dohotka bili obvezni obračunati i obustaviti poreze i doprinose te isplatiti neto iznos. Samo je nezakonito u poreznom postupku utvrđeno da postoji iznos drugog dohotka koji Porezno tijelo navodi da su fizičke osobe kao porezni obveznici ostvarili, te bi se u tom obračunu trebao primjeniti princip da je utvrđeni iznos bruto iznos. Nadalje, a u slučaju da se utvrđeni iznos i smatra drugim dohotkom fizičke osobe kao porezni obveznici kao solidarni jamci su obvezni od isplaćenog iznosa obustaviti, obračunati i isplatiti iznos daleko manji, a ne veći iznos koji se navodi u rješenju koji nije ni isplaćen kao dohodak od nesamostalnog rada.

Stoga su navedeni obračuni doprinosa za mirovinsko osiguranja na temelju generacijske solidarnosti i doprinosa za mirovinsko osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje za razdoblje od 01.01.2005. do 31.12.2014. godine iz poreznih rješenja protuustavni jer je nesrazmjeran gospodarskoj mogućnosti poreznog obveznika, prema članku 51. Ustava koji propisuje: „Svatko je dužan sudjelovati u podmirenju javnih troškova, u skladu sa svojim gospodarskim mogućnostima. Porezni se sustav temelji na načelima jednakosti i pravednosti.“

Budući da je došlo do izmjena u zakonodavstvu te se tako od 01. siječnja 2015. godine izmjenama i dopunama Zakona o porezu na dohodak (“Narodne novine” broj 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 144/12, Odluka USRH-120/13, 125/13, Odluka USRH-83/14 i 143/14)  (članak 33.a) u poreznim postupcima po članku 63. Zakona o porezu na dohodak ne vrše se obračunavanja doprinosa na nesrazmjer utvrđen po članku 63. Zakona o porezu na dohodak.  

Doprinosi koji su utvrđivani u prvostupanjskim rješenjem za utvrđene obveze doprinosa nisu trebali biti utvrđeni na bruto dohodak za razdoblje od 2005-2014. godine (u tom razdoblju je izdano najviše rješenja) u iznosima koji su iznad propisane maksimalne osnovice za obračun doprinosa kako se navodi u rješenjima, budući da je naprimjer za 2007. godinu Zakonom o doprinosima (“Narodne novine” broj 147/02, 175/03, 177/04, 84/08, 152/08, 94/09, 18/11, 22/12, 144/12, 148/13, 41/14 i 143/14) propisana maksimalna osnovica za obračun doprinosa iz dohotka u iznosu od 472.680,00 kuna na godišnjoj razini (članak 22. Naredbe o iznosima za obračun doprinosa za 2007. (“Narodne novine broj 126/06)), odnosno nisu trebali uopće biti obračunati.

Porezno tijelo, Porezna uprava odnosno porezni inspektori su utvrđivali obveze doprinosa na način da su neto iznos računali u bruto iznosu što je daleko iznad propisane maksimalne osnovice za obračun doprinosa iz dohotka za 2007., 2008., 2009., 2010., 2011., 2012., 2013., 2014., godinu a što su morali znati da je protuzakonito postupanje i time zlouporabili svoje ovlasti.

Navedeni obračun doprinosa za mirovinsko osiguranja na temelju generacijske solidarnosti i doprinosa za mirovinsko osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje naprimjer za 2007. godinu a i druge godine obuhvaćene nadzorom od 01.01.2005. do 31.12.2014. godine u poreznim rješenjima trebaju se poništiti.

Rješenja valja poništiti jer u poreznim postupcima po članku 63. Zakona o porezu na dohodak ne vrše se obračunavanja doprinosa na nesrazmjer utvrđen po članku 63. Zakona o porezu na dohodak. Nema zakonske osnove za utvrđivanje doprinosa za obvezna osiguranja u svezi postupka utvrđivanja dohotka po članku 63. Zakona o porezu na dohodak, jer zakonodavac nije konkretnim propisom predvidio utvrđivanje doprinosa po toj osnovi s obzirom da u postupku ispitivanja nesrazmjera imovine i dohotka tj. dohotka, kao razlike između vrijednosti imovine i dokazane visine sredstava za njezino stjecanje, nije poznat isplatitelj dohotka, pa tako ni obveznik plaćanja doprinosa.  

Dokaz tomu je: Rješenje Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-18/13-02/167, URBROJ: 513-04-/14-2 od 17.07.2014. godine. (Privitak broj 42.) i RRIF br. 2/15, UDK 336.225.6, “Porezi”, (Privitak broj 43.). (nalazi se u privitku ovog članka).

[ad id=”93788″]

APSURDI POREZNE REPRESIJE IDU DALJE JER I NAKON ovog Rješenja Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak i dalje nakon 6 mjeseci kasnije i godinu dana kasnije Porezna uprava u postupcima temeljem članka 63. Zakona o porezu na dohodak (nesrazmjer imovine i dohotka) još uvijek izdaje rješenja za doprinose za mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti i temeljem individualne kapitalizirane štednje i nakon žalbi poreznih obveznika fizičkih osoba-građana šalju se na rješavanje tom istom Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak unutar Ministarstva financija Porezne uprave iako se nesmiju niti su se ikad smjeli obračunavati.

POSTAVLJA SE PITANJE DALI ĆE NETKO ODGOVARATI ZA NEZAKONITA I PROTUUSTAVNA POSTUPANJA UNUTAR POREZNE UPRAVE?.

Mr. sc. Robert Knežević, dipl.oec / Kamenjar.com

Prilog:

facebook komentari