Pratite nas

Komentar

Get your kicks at Savska 66

Objavljeno

na

Ruta 66

rute 66Savska 66 proteklih je mjeseci najspominjanija zagrebačka adresa. Tako je zato što pred svojim ministarstvom prosvjeduju 100%-tni HRVI Domovinskog rata i svi koji ih podržavaju. Moguće je kako je to jedini prosvjed na javnom prostoru u RH koji formalno neprekidno traje dvije godine, jer se proteže od konca 2014. u početak 2015., a niti mu se nazire svršetak. Što se tiče stanja prosvjeda, možemo mirne duše kazati kako je situacija točno onakva kakva je bila i prvog dana, tj. parafrazirajući Bukowskog, „posljednja 4 mjeseca u Savskoj 66 – ništa se nije događalo“. Istina, ljudi su dolazili iskazati potporu prosvjedu, pridružiti se, neki su čak i odustali, itd., no s obzirom na srž prosvjeda ništa se nije zbilo. Dospjelo se do mrtve točke.

Kad je počeo sve je prštalo od podrški i osuda. Najčešća osuda bila je kako su branitelji instrumentalizirani u političke svrhe i to od strane HDZ-a. Oni su to negirali. Zatim je stigao zahtjev da pojasne zahtjeve. Istina, branitelji su iznijeli zaista konkretne slučajeve svojih kolega koji ne mogu ostvariti temeljna prava koja su im nužna kako bi preživjeli, primjerice terapiju, pristup liječenju, itd. O tome postoje dokazni materijali. S druge strane, nikad nisu specificirani načelni zahtjevi prosvjednika, zahtjevi koji bi opravdali narav prosvjeda, pa je ispalo, tj. tako se prezentiralo u „objektivnim i nepristranim“ medijima, kako prosvjednici ne znaju zašto prosvjeduju.

Deplasirano pitanje braniteljskih mirovina

Zatim se prešlo na temu mirovina branitelja, potaknutu mirovinom samog Đ. Glogoškog, no ta je rasprava potpuno deplasirana kako s obzirom na broj branitelja, visinu prosječne braniteljske mirovine i ukupne izdatke države za sve braniteljske mirovine ako te podatke usporedimo sa sljedećim podacima:

  • partizani iz NOR-a (1941.-1945.) 34.755 korisnika, 1.107.224.628 HRK,
  • jugoslavenska milicija, UDBA i pravosuđe 16.314 korisnika, 731.481.252 HRK,
  • pripadnici bivše JNA 10.269 korisnika, 364.754.880 HRK,
  • bivša vlast SRH i Jugoslavije 238 korisnika, 7.898.556 HRK,
  • bivši komunistički savezni kadar u Beogradu 70 korisnika, 2.976.672 HRK.

Neto isplata za navedene korisnike iznosi 2.214.335.988 HRK godišnje.

Od 2000. do 2012. godine ovim korisnicima isplaćeno je neto 3,57 milijardi eura.

Ovo pobija tezu G. Vojkovića kako su „šatordžije novi SUBNOR, a policija nova milicija“ što je uz to što je netočno ujedno i uvredljivo.

Deplasirano pitanje estetike prosvjeda

Sljedeći pokušaj kritike prosvjeda bio je onaj A. Stankovića kad je u svojoj emisiji NU2 napomenuo kako mu je jako neugodno i stresno kad vidi ljude u vojnim odorama okupljene na jednom mjestu. Dvojim oko toga kako mu je podjednako neugodno i stresno kad vidi skupinu pankera ili desničara u vojnim odorama. To je iskaz opće estetske prosudbe o tome kako je jednom dijelu populacije ružno vidjeti hrvatske vojne odore koje su odavno izašle iz uporabe, ali su povijesne odore hrvatskih postrojbi Domovinskog rata. I tako su svi pokušaji cjelovitog opravdanja prosvjeda propali kao i sve istini za pravo politikantske kritike i dospjelo se do čudnog status quo kao i na početku prosvjeda.

Prosvjedom na prosvjed

Ipak, u subotu 21. 02. 2015. najavljen je za 14:00 sati prosvjed Facebook skupine „Occupy Croatia“ protiv prosvjednika u Savskoj 66 pod nazivom „Stop teroru šatoraša“. Prosvjed je započeo na Trgu bana Jelačića i prosvjednici su se kretali, nazovimo ju za ovu nepriliku Rutom 66, tj. Ilica, Frankopanska i Savska sve do broja 66 gdje se trebao zbiti susret dviju skupina prosvjednika što je trebalo biti zanimljivo, a možda i krunski dokaz oglasa „Full of Life“.

Ako je motiv prosvjednika u Savskoj 66 moguće orkestriran od strane HDZ-a, onda je ovaj protu-prosvjed isto tako moguće orkestriran od strane SDP-a, o čemu najbolje svjedoči stav usamljenog i zbunjenog, no prije svega s pravom ojađenog protu-prosvjednika u četvrtak. Naime, pitanje koje se postavlja s obzirom na naziv protu-prosvjeda jest – koga prosvjednici u Savskoj 66 „teroriziraju“ i kako to čine? Istina, zaposjeli su par kvadrata ispred zgrade svog ministarstva i tamo su se smjestili i kažu kako će biti tamo do ispunjenja svojih zahtjeva. Ne vidim tu nikakav „teror“, niti se uz njih i među njima osjećam imalo „zastrašen“. Štoviše, osjećam se ugodno. No, mon Dieu, senzibiliteti su različiti.

I što se zbilo? Tresla su se brda, rodio se miš. Policija je spriječila susret dviju skupina prosvjednika na uglu Savske i Vukovarske. Ako ne uračunamo naguravanja prosvjednika, dvojim kako bi se bilo što zbilo čak i da nije bilo interventne policije. Nije sasvim jasno zašto se policija uopće našla na raskrižju Vukovarske i Savske? Naime, temeljem kojih članaka kojih zakona su intervenirali tad i tamo, a ne prije toga na Trgu bana Jelačića i u Savskoj 66? Pitanje mi se čini zdravorazumskim, tj. temeljem kojih zakona je moguće zapovijediti intervenciju sprječavanja potencijalnog sukoba dviju skupina prosvjednika pri čemu su oba prethodna okupljanja prosvjednika doslovno nelegalna, iako su doduše legitimna?

Čemu cijela buka?

Ono što mi je ovdje zanimljivo jest niz činjenica koje vode možda i apsurdnom zaključku. Unatoč jasnim konkretnim zahtjevima prosvjednika u Savskoj 66, ipak je činjenica kako im je trebalo neko vrijeme da ih specificiraju i da ih učine sumjerljivima načinu i dalekosežnosti svog prosvjeda. Optuživani su kako ne znaju zašto prosvjeduju.

Sad se pojavila druga skupina prosvjednika koja pak ne prosvjeduje primjerice u obranu postojećih prava branitelja, nego ni manje ni više nego protiv prosvjednika koji pak prosvjeduju protiv smanjenja prava branitelja. Dakle, ako prva skupina prosvjednika ne zna zašto prosvjeduje, te ako druga prosvjeduje protiv prve, kako onda druga može znati zašto prosvjeduje? Naime, ako se druge pita zašto prosvjeduju, onda će reći – protiv prvih. No, ako ih se pita što želi prva skupina, morat će reći kako ne znaju, jer niti sami pripadnici prve skupine to ne znaju, kako su vjerojatno ti isti pripadnici druge skupine prije tvrdili za pripadnike prve skupine što su spomenuti mediji zdušno odaslali kao točnu vijest.

Ukratko, po prvi puta u RH imamo dva prosvjeda pri čemu niti jedna od suprotnih skupina prosvjednika zaista ne zna zbog čega prosvjeduje. Možda prosvjeduju zbog vlastitog neznanja i sa željom za znanjem? Ako je tako, onda je to više nego legitimno, štoviše ljudski presudno, ako je za vjerovati Aristotelu i prvoj rečenici njegove Metafizike. Ako to nije slučaj, onda se pitam – čemu cijela buka? Kome to treba? Sa čega se skreće pozornost? Dokle seže naivnost u Hrvata?

Za ovu nepriliku, klasik Nat King Cole Trija iz 1946. „Get your kicks on Route 66“ u izvedbi Chuck Berryja iz 1961.

[ad id=”40551″]

Piše: Kristijan Krkač/ blog.vecernji.hr

facebook komentari

Nastavi čitati
Sponzori
Komentiraj

Komentar

Novinarske trice i kučine

Objavljeno

na

Objavio

Poznato je kako tiskani mediji u nas i u svijetu proživljavaju svojevrsnu krizu koja se ponajviše ogleda u padu naklada. Glavni je tome razlog pojava inernetskog novinstva, ali, barem kad je riječ o domaćoj medijskoj sceni, nije samo to u pitanju.

Dnevni, središnji, tzv. ozbiljni politički listovi trivijalizacijom tema i događaja kao da oponašaju baš te portale te time sebi oduzimaju specifični prostor djelovanja.

Evo jedne male antologije urnebesnih naslova: Milijan Brkić napušta politiku zbog Ane Rucner, Ella Dvornik ima novu frizuru, Renata u Splićaninu našla sve što joj treba, gola žena čisti stanove muškaraca, Ava Karabatić se seksala u zatvoru, Nives Celzijus objavila razgolićenu fotografiju, preseksi Milica zapalila Split, Pažanin vikao na Špičeka i otrkio gdje će provesti vikend, Ivana Plehinger otkrila zašto nema migrenu, Melania Trump očajna i nesretna, Suzana Mančić mami seksipilom i u šezdesetoj, Borna Rajić umišlja da je plemkinja, Soraja pokazala previše, Ž. je očajna jer ju je muž prevario s prijateljicom, Severina zapjevala s novim svekrom koji zna svirati harmoniku, a s Igorom šalje poljupce iz Venecije, Ecija Ojdanić nikad bolje nije izgledala, Jelena Rozga istakla prebujni dekolte, a fanovi oduševljeni njezinim šeširom, Danijela Martinović drastično promijenila izgled, Neven Ciganović se podvrgao estetskoj kirurgiji, Monika tulumari dok joj se muž priprema za novi brak,Aca L. brutalno pretukao bivšu ženu, Madonina kći obrijala dlake pod pazuhom, Lana Jurčević u donjem rublju raspametila obožavatelje…

Ovakva trivijalizacija sigurno neće pomoći uspješnosti medija koji žele biti ozbiljni i koji žele imati ozbiljne čitatelje. Neki teoretičari komunikacija drže kako je trivijalizacija u funkciji zaglupljivanja masa i odvlačenja pažnje od stvarnih problema društva.

Objektivno, ona je u funkciji promocije posve beznačajnih osoba i njihovih zanimanja. No, uz opći pad elementarne pismenosti, pretjeranu uporabu anglizama i vulgarnosti u izrazima, koje se poput crnih filmova nameću kao moderan stil, kakve pristojni ljudi ne koriste niti u krugu prijatelja kamoli pred tisućama čitatelja, postoji još jedan veliki problem, a zove se kolumnisti.

Umjesto objektivnih komentara i analiza, kakvih srećom još uvijek ima, dominiraju otvorena politička pristranost, vrijeđanje neistomišljenika pa i publike, egocentrična „ja pa ja“ forma, brkanje vlastitih opsesija, uvjerenja, vjerovanja i želja sa stvarnošću.

Na primjer, ne vidi se izvor terorizma ako to narušava ideju multikulturalnosti. Brojnim je komentatorima tako važnije ono što se događa u njihovoj glavi, nego u svijetu oko njih.

Selektivno, od slučaja do slučaja, tretiranje događaja i ljudi, diskreditiranje nepoćudnih, ili otvorena laž dio su svakodnevnice. To je sve možda u interesu nekih moćnih stranaka, skupina i pojedinaca, ali zacijelo nije u interesu medija.

Josip Jović/SlobodnaDalmacija

facebook komentari

Nastavi čitati

Komentar

Milijan Brkić: Zakon je jasan – Otvaranjem istrage, saborsko povjerenstvo za Agrokor prestaje s radom!

Objavljeno

na

Objavio

Zamjenik predsjednika HDZ-a i potpredsjednik Hrvatskoga sabora Milijan Brkić osvrnuo se jučer za Novu TV i HTV na temu saborskoga istražnog povjerenstva za Agrokor.

U Članku 4. Zakona o istražnim povjerenstvima stoji da će – ako je pokrenut sudbeni postupak o nekom pitanju o kojem je prethodno osnovano istražno povjerenstvo – ono odmah prestati s radom.

Brkić je istaknuo da SDP i Most ovom problemu pristupaju neodgovorno, populistički i demagoški.

– Jako su dobro znali koja je sastavnica zakona, jednako kao što znaju da se istrage koje provode istražna tijela, DORH i policija, ne smiju kontaminirati bilo kojim drugim aktivnostima, a pogotovo ne aktivnostima zakonodavne vlasti. Zakon je tu jasan – otvaranjem sudske istrage, koja će evidentno uslijediti, rad povjerenstva prestaje.

facebook komentari

Nastavi čitati