Hoće li Hrvatska ponovno na europski stup srama kao i nakon donošenja sramotnog Lex Perković?

    0

    Kako je već svima poznato, Županijski sud u Velikoj Gorici prošlog je tjedna odbio izručenje bivšeg SDS-ovca, Zdravka Mustača, Njemačkoj. Do ponedjeljka u ponoć DORH pod ravnanjem Mladena Bajića ima priliku uložiti žalbu na ovu odluku. Ukoliko se to ne dogodi, sudska odluka postat će pravomoćnom. Hrvatskoj stoga prijeti situacija gdje ćemo izručiti Josipa Perkovića (ako Vrhovni sud tako odluči), a odbiti izručenje Mustača. Ovo bi bila prvoklasna sramota u očima hrvatske, ali i europske javnosti.

    Zakoni kao svačija “prćija”

    DORH-ovo ponašanje u ovom slučaju ponovo će ukazati na paradoksalnu situaciju u kojoj je DORH obvezan štititi poštivanje hrvatskih zakona, a u isto vrijeme štititi interese Njemačke kao tražitelja izručenja. Situacija je apsurdna zato što su stavovi DORH-a i Njemačke u ovom slučaju dijametralno suprotni. DORH je svojim postupcima i stavovima u više navrata poručio kako je zastara za ubojstvo Stjepana Đurekovića 1983. godine nastupila 1998. godine te kako je stoga izručenje i Perkovića i Mustača Njemačkoj nemoguće. Iako bi DORH u ovim postupcima trebao zastupati i Njemačku, koja izručenje traži, u ovom se slučaju stavio u obranu SDS-ovaca. Najveći problem u cijeloj priči je što se hrvatske zakone i Ustav, već po starom “dobrom” običaju, interpretira u skladu s dnevno-političkim interesima.

    Dokaz tome, reći će mnogi, su drugačije odluke dvaju sudova u predmetima Perković i Mustač. No, ne treba zaboraviti ni uvođenje ćirilice u Vukovar. Stožer za obranu hrvatskog Vukovara mjesecima je ukazivao na nepoštivanje čl. 8. Ustavnog zakona o pravima nacionalnih manjina. U isto su se vrijeme vladajući, potpuno ignorirajući ovaj članak, pozivali na drugu odredbu istog zakona. Veliku je prašinu podigao i referendum o braku; vladajući su tvrdili kako je on protuustavan, nadajući se kako će na taj način spriječiti ustavne promjene. Iako različite interpretacije zakona u demokratskim zemljama nisu ništa neobično, zabrinjavajuće je što zakoni očito nisu optimalni te su podložni dnevno-političkim manipulacijama.

    Bitno je što Njemačka misli, a ne DORH

    Iako smo im postavili načelno pitanje može li sukob interesa biti da DORH zastupa i državu članicu EU koja traži izručenje, a ujedno da štiti hrvatske zakone, u Europskoj komisiji odbili su komentirati jer, kako kažu, ne komentiraju individualne slučajeve. Za mišljenje smo upitali odvjetnika Vladimira Gredelja, bivšeg predsjednika Udruge hrvatskih sudaca.

    Mislim da je ova situacija doista neugodna za DORH i Bajića. Bilo bi jako mudro da u ovom slučaju, gdje je velikogorički sud donio odluku kakvu je donio, DORH uloži žalbu – kaže nam Gredelj. Na pitanje koliko smatra da je to realno s obzirom da je DORH izrazio stav da je riječ o zastari, Gredelj odgovara:

    Uopće nije bitno što oni misle. Oni zastupaju i njemačku stranu, bitno je što ona misli. DORH ima mandat u okvirima koje zastupa njemačka strana. A sad, kakav će DORH stav zauzeti… Ako DORH to ne napravi, moglo bi se dogoditi da Vrhovni sud Republike Hrvatske ne može ujednačiti praksu u dva slučaja, Mustača i Perkovića. Možemo doći u situaciju da se jedan od njih izruči, a drugi ne. To bi bilo karikaturalno pred pravosudnom javnošću Europske unije, ali i cijelog svijeta. Mi moramo voditi računa o dojmu koji Hrvatska ostavlja. Europsku uniju ne zanimaju ni Bajić ni Hrvatin ni Milanović. Njih zanima kako hrvatsko pravosuđe u cjelini djeluje. I na taj način bi se svi trebali ponašati, jako odgovorno za percepciju koju stvaramo u očima svijeta. Želimo biti njegov dio, a ponašamo se kao da nas uopće nije briga – kaže Gredelj.

    U ponedjeljak, točno u ponoć, neke će stvari biti jasnije. Iako već sada nije teško naslutiti što će se dogoditi i da Hrvatskoj doista prijeti da se još jednom osramoti. Još je u mislima svježe “ribanje” koje nam je priuštila Viviane Redding nakon donošenja sramotnog Lex Perković.

    ZS/dnevno Foto/BS/pixell

    facebook komentari