Izvještaj o padu zrakoplova makedonskog predsjednika Trajkovskog- plagijat

0

Izvještaj Povjerenstva koju je predvodio Omer Kulić o zrakoplovnoj nesreći u kojoj je 2004. kod Mostara poginuo predsjednik Makedonije Boris Trajkovski je plagijat Izvještaja iz 2004, priopćila je danas Direkcija za civilno zrakoplovstvo BiH /BHDCA/.

U priopćenju se navodi da je BHDCA izvršila cjelovitu i sveobuhvatnu analizu Izvještaja povjerenstva koju je predvodio Kulić o nesreći zrakoplova u kojoj je 2004. poginuo Trajkovski.

Radi zaštite digniteta Direkcije i Povjerenstva koje je 2004. provelo istragu, BHDCA ističe da je Završni izvještaj koji je sačinilo Povjerenstvo koje je predvodio Kulić plagijat završnog izvještaja o ispitivanju nesreće zrakoplova bikraft super king er 200.

“Taj izvještaj je objavljen 5. svibnja 2004, a utvrđeni uzrok nesreće je upravo onaj koji je utvrdilo Povjerenstvo 2004, s tim da je napravljeno niz materijalnih i proceduralnih propusta, kako prilikom formiranja samog Povjerenstva, tako i u njegovom radu, te prezentaciji izvještaja”, navodi se u priopćenju BHDCA.

U Završnom izvještaju Povjerenstva iz 2004. navedeno da je uzrok nesreće “proceduralna greška u prilazu za slijetanje, po visini i mjestu, na Zračnu luku Mostar u kontroliranom letu”, dok je isto, samo drugim riječima, predočilo i Povjerenstvo koje je predvodio Kulić.

“Osim ove činjenice, ekspertizom izvještaja Povjerenstva koje je predvodio Kulić, BHDCA je utvrdila i niz drugih propusta, kako u radu samog Povjerenstva, tako i u samom Izvještaju, kao i pri njegovoj prezentaciji javnosti u BiH i Makedoniji”, dodaje se u priopćenju.

U tekstu se navodi da Povjerenstvo nije ispoštovala nijedan standard naveden u ICAO Aneksu 13, prekršilo je i odredbe Zakona o zrakoplovstvu BiH, te napravila niz drugih proceduralnih i materijalnih propusta.

“Pošto je predviđeno da se nove istrage o uzrocima zrakoplovnih nesreća formiraju samo i isključivo ukoliko se pojave novi i značajni dokazi, stručne službe BHDCA, analizirajući izvještaj Povjerenstva koje je predvodio Kulić, nigdje nisu mogle pronaći nove i značajne dokaze niti njihovo ispitivanje”, priopćeno je iz BHDCA.

BHDCA ističe da je plagirani Završni izvještaj sačinjen s jednim jedinim ciljem – da se diskreditira Povjerenstvo koje je ranije provela istragu, a čiji rezultati su negdje doslovno prepisani, a negdje su samo na drugačiji način izrečeni i, kao takvi, nalaze se u 80 posto teksta novog izvještaja.

Ključna razlika između plagiranog Završnog izvještaja i Završnog izvještaja, koji je objavljen 5. svibnja 2004., jeste u javnom objavljivanju dokaza i podataka od strane “senzacionalističkog povjerenstva”, što je u potpunosti protivno međunarodnim standardima i domaćim propisima.

Na osnovu svega, BHDCA konstatira da su oba izvještaja utvrdila isti uzrok nesreće, te javno postavlja sljedeća pitanje zbog čega je otvorena nova istraga.

Iz BHDCA pitaju i zbog čega je istraga trajala neprimjereno dugo /od 13. svibnja 2013. do 29. studenog 2014/, zbog čega je ova istraga koštala 160.000 eura, kako je u medijima izjavio glavni istražitelj Kulić, te ko je platio ili treba da plati troškove istrage i kome je to plaćeno.

facebook komentari