Je li Vlada smijenila prof. Damašku kako bi Hrvatska ‘namjerno’ izgubila spor protiv Srbije?

2

Zamolili smo odvjetnika Zvonimira Hodaka da ukratko prokomentira presudu po uzajamnoj tužbi za genocid Hrvatske i Srbije. “Prva stvar, i jedina pametna koja se tu ima za reći, je da je Srbija pobijedila”, kaže Hodak.

“Srbi nisu podnijeli protutužbu da bi je Srbija dobila, jer nitko pametan nikad nije ni mislio da tu tužbu mogu dobiti, nego da Hrvatska ne dobije tužbu, i u tome su i uspjeli.Nadalje, treba znati suci haškog međunarodnog suda pravde ne žive pod staklenim zvonom, oni su dobro čuli priče iz Hrvatske da tužbu treba povući i to je svakako djelovalo na njih i imalo utjecaja na presudu.”

A što se tiče našeg pravnog tima, Hodak kaže: “Sastavu ekipe formalno-pravno se ne može ništa prigovoriti, ali hrvatska strana je odustala su od unakrsnog ispitivanja svjedoka, a to je moglo presuditi.

damaska_mirjanNadalje, prof. dr. Mirjan Damaška je preko noći uklonjen iz hrvatskog pravnog tima. On je napravio veliku karijeru na Yaleu gdje je prof. emeritus, a smijenjen je bez ikakvih konzultacija, što je pokazivalo da to sve skupa vodi u smjeru kompromisa. A prvi kompromis je bilo upravo odustajanje od unakrsnog ispitivanja svjedoka.

Imali smo jasno zacrtan put kad je odbijena tužba BiH za genocid u Srebrenici i trebali smo naučiti nešto iz svega što je bosanska tužba pogrešno navodila. Trebali smo tu presudu iskoristiti za sebe, jer se moglo vidjeti što prolazi, a što ne.

Ima tu i međunarodno-pravnih gluposti, recimo ona da država koja nije potpisala Konvenciju o spriječavanju i kažnjavanju zločina genocida ne može odgovarati za genocid. Po toj logici, Srbija za djela počinjena u njeno ime prije 27. travnja 1992., kad je službeno postala potpisnicom konvencije”.

Dnevno: Drugim riječima, SFRJ ne može odgovarati za ono što se tada događalo jer više ne postoji, a Srbija ne može odgovarati jer tada nije postojala?

“Pravo je jedna disciplina gdje je forma važnija od sadržaja, a ovdje više niti ne postoji sadržaj već je sve svedeno na golu formu, što je nedopustivo čak i u pravu.

Sve to skupa je samo dokaz da je suđenje trebalo biti organizirano kao u Nürnbergu, gdje pobjedik sudi poraženom i gotovo.”

Je li bilo opstrukcija s naše strane?

“Ne direktno, ali navlačenje teze da se stvari mogu riješiti mirnim putem i da se ne trebamo međusobno tužakati je svakako došlo do suda, naravno da nije moglo proći nezapaženo da predsjednik i ministrica vanjskih poslova stalno tjeraju istu priču.

Sud smatra da namjera nije dokazana, što je formalno-pravni nonsens – da nije bilo namjere do svega ne bi niti došlo”, smatra Zvonimir Hodak.

Tko je profesor Damaška i kako je uklonjen?

Profesor Damaška je s mjesta vođe našeg pravnog tima u Haagu smijenjen u listopadu 2013. Tada je rekao: “Govoreći o vladinoj odluci da me smijeni, moram priznati da sam duboko razočaran načinom na koji je smjena izvršena. O njoj sam doznao tek iz novina, bez prethodne obavijesti o otkazivanju ugovora koji sam sklopio s ministarstvom pravosuđa bivše vlade”.
On je istodobno potvrdio da je poslao dopis hrvatskom ministarstvu pravosuđa u kojem se zahvaljuje na suradnji, ali još nije dobio službeni odgovor, nego je o svemu saznao iz medija.
“Smjena se doduše poklapala s mojom željom, ali nisam očekivao da će biti izvedena na juridički tako neelegantan način. Mislim da sam svojom suradnjom s hrvatskim pravosuđem, sve tamo od vremena Domovinskog rata, zaslužio korektniji odnos”, istaknuo je.
Potpredsjednica vlade i ministrica vanjskih i europskih poslova Vesna Pusić potvrdila je tada kako je vlada odlučila zamijeniti pravnog zastupnika RH pri ICJ-u u tužbi Hrvatske protiv Srbije za genocid Mirjana Damašku riječkom profesoricom Vesnom Crnić–Grotić. “Razgovaralo se o promjeni pravnog zastupnika RH pri Međunarodnome sudu pravde u Den Haagu pa će Mirjana Damašku, koji zbog obveza na Sveučilištu Yaleu ne može biti na raspolaganju vladi, zamijeniti profesorica riječkoga Pravnog fakulteta Vesna Crnić–Grotić”, rekla je Pusić.
Damaška je naglasio da su odluci o prekidu njegova angažmana pridonijeli i drugi “osjetljivi” razlozi, ali ih je odbio iznijeti sve dok traje hrvatski spor pred ICJ-om. “Tome su me priveli i neki drugi razlozi. Međutim, kao što sam spomenuo u poruci ministarstvu pravosuđa, ja te razloge zbog njihove osjetljivosti neću iznositi sve dok traje parnica za genocid. Za mene ona nije u domeni dnevno-političkih igara, nego predmet izuzetne ozbiljnosti, prvenstveno zbog pijeteta prema onima koji su u ratu izginuli ili propatili”, kazao je.

[ad id=”40553″]

facebook komentari