Pratite nas

Kolumne

Kad počinje život, a kad počinje zločinac

Objavljeno

na

Jer za te glodavce – nakon nepodnošljivom im svjetlošću obasjane dekade koju su silom prilika proveli u svom prirodnom podzemnom staništu, i “trećejanuarskog” obrata, kad su opet izmiljeli iz rupa – više nema mesa, a bome ni salate nema tko da im šalje. Ostalo im je tek da bez srama pabirče po kostima…

U središtu rasprave o zakonskom reguliranju pobačaja pojavilo se pitanje kad počinje život. Zagovaratelji prava na život nerođenog djeteta tvrde da život počinje začećem, dok su pobornici prava na pobačaj čvrsto uvjereni da život počinje kasnije. Potonji bi tako s etičke točke gledišta opravdali zakon koji predviđa državno potpomognuto odstranjivanje tih “nakupina genoma” i prije nego što one u nekom tajanstvenom trenutku zažive ljudskim životom. A ono što nije ljudsko biće, nije ni moguće ubiti. To se jednostavno uklanja, usisava, drobi, odstranjuje. Tako u jednoj zemlji ljudski život, ta Božjim zakonom (nerijetko i ljudskim) zaštićena krhka biljka, može voljom zakonodavca započeti 10 tjedana od začeća, u drugoj 15, a ponegdje se ta granica proteže i iza 20. tjedna.

U jednoj drugoj aktualnoj diskusiji potaknutoj sve brojnijim nalazima posmrtnih ostataka žrtava Drugog svjetskog rata i poraća postavlja se neobično pitanje kad počinje zločinac. Stvar je tim začudnija, jer se kvalifikacija potencijalnog zločinca prevaljuje na onog čiji su posmrtni ostatci nađeni, budući da, navodno, nije pristojno tim naočalama promatrati počinitelja. I tu dolazi do zanimljivog obrata, gotovo paradoksa. Naime, mnogi među onima koji tvrde da život počinje začećem grozničavo se upinju pronaći dobnu granicu kad netko uopće može biti zločincem, pa mudruju je l’ to 13, 14, 16 ili tko zna koliko godina života.

Čudne li logike – stiješnjeni u svom kaznenom prostoru branitelji dostojanstva žrtava kao da se unaprijed odriču mogućnosti da i oni koji prelaze tu dobnu granicu, imali 18, 25, 50 ili 80 godina, mogu također biti nevini. Jer, eto, ako su te dobi, zakon propisuje da mogu biti krivi, pa je moguće da su krivi, a onda valjda i jesu krivi. Pogotovo ako su bili na krivoj strani. A kad je strana kriva, ne mogu puno drukčiji biti ni oni koji su se na njoj našli. Željezna je to logika, logika protiv koje se uistinu teško obraniti. Ali i promašena taktika, taktika s kojom se još teže izlazi iz kaznenog prostora.

S druge strane, neumorni tragači za granicom početka ljudskog života duboko poslije začeća u ovom su pitanju neumoljivi i posve dosljedni. Njihov pravorijek glasi – zločincem se postaje već u trenutku začeća. Tako barem tvrdi ugledni stručnjak za politički korektan tretman domaćih izdajnika i ostalih zločinaca, dr. Spreitz s instituta “Karl Marx Spreitz”, potanko obrazlažući kako je od Komesara primio depešu u kojoj upravo to stoji. Dodaje i kako se pri tom ne treba zamarati tričarijama poput utvrđivanja činjeničnog stanja, okolnosti događaja, pojedinačne krivnje, prava na pošteno suđenje i drugih nepotrebnih prepreka koje nisu ništa drugo doli prozirni proizvod licemjernog, učmalog, jednom riječju tradicionalnog društva. Prema teoriji uvaženog dr. Spreitza objekti njenog interesa krivi su toliko da ljudskim bićima ne mogu ni postati, niti su to ikad bili. Krivi su, dakle, ne samo i prije nego što su postali živi, već i takvima ostaju dok god su živi. Pa i kasnije, jer od krivnje ih ni smrt rastaviti ne može.

A za što su to krivi? Neka se srami tko to ne zna – za Jasenovac i 20 tisuća kozaračke djece, za 40 vukovarske srpske djece (tisuće negdje nestale, ali s dovoljnim odmakom vremena mogu se pojaviti), za Aleksandru Zec, za Oluju provedenu nad hitrim motoriziranim zečevima (inače domalo nimalo pitomim vucima), …, ma, za što god trebalo. Jer kad zatreba, specijalistički tim dr. Spreitza uvijek nešto može pronaći. U najmanju ruku dovoljno imena ako ponestane kostiju … Ili neku prerađenu magnetofonsku vrpcu kao dokaz… Ili barem neko mrtvo slovo na papiru, uzmanjka li tako pribavljenih dokaza.

Krivnja jednostavno izvire iz same prirode zločinca koja se prenosi s koljena na koljeno pri čemu uopće nije važno je li on osobno počinio zločin, glasi inačica istočnoga grijeha, nastala u mudroslovnoj radionici dr. Spreitza. I nije ga tom spoznajom prosvijetlio Svevišnji, nego netko drugi – inače i sam vrsni poznavatelj Božjeg pisma, štoviše njegov protagonist još od samih začetaka kad se od Boga dragovoljno “sekularizirao”. A onome tko se usudi pobuniti protiv tog Svjetlonoše – što njegovu vjernom slugi, pragmatično sekularnom dr. Spreitzu ne pada na pamet – slijedi strašna “kazna”, teški križ. Drukčijeg jednostavno ni ne zaslužuje. Naime, kad je netko zločinac po naravi, nema mu druge nego nositi za vratom obješenu ploču s natpisom “zločinac sam od začeća”, ali i to neprestance na sav glas ponavljati. Bilo kad se to od njega izričito traži, bilo kad nasluti da bi se moglo tražiti. Ne pokaže li se u tome dovoljno revnim, smije ga se, štoviše poželjno je, likvidirati bez obzira na dob i lokaciju, krio se u maternici ili izvan nje. Jednostavno, krivima – dakle, domaćim izdajnicima i ostalim zločincima – treba aktivno pripomoći da ne budu više živi. Stoga nema ničeg prirodnijeg nego da takvima, onako kako su im nekad repati pacovi grickali meso, sada kusati šprajcovi glođu kosti. Jer za te glodavce – nakon nepodnošljivom im svjetlošću obasjane dekade koju su silom prilika proveli u svom prirodnom podzemnom staništu, i “trećejanuarskog” obrata, kad su opet izmiljeli iz rupa – više nema mesa, a bome ni salate nema tko da im šalje. Ostalo im je tek da bez srama pabirče po kostima.

Grgur S./Kamenjar.com

facebook komentari

Nastavi čitati
Sponzori
Komentiraj

Kolumne

Nino Raspudić: Zašto esdepeovci noću vodu piju?

Objavljeno

na

Objavio

Ključa u SDP-u. Počelo je svađom na sastanku Kluba zastupnika i natezanjem oko toga hoće li izbor ustavnih sudaca uvjetovati osnivanjem saborskog povjerenstva za Agrokor, što je tražio SDP-ov predsjednik Bernardić, koji je na kraju nezadovoljnicima poručio:

“Tko se ne osjeća dobro u Klubu, neka ode, ima puno ljudi koji bi došli na vaše mjesto”.

Nakon toga zastupnik Peđa Grbin dao je ostavku na mjesto potpredsjednika saborskog Odbora za Ustav i otvorio karte u intervjuu u kojem je istaknuo kako je to bio samo povod za ostavku, a glavni razlog je “činjenica da mi kontinuirano vrludamo u svojim stavovima i da ne možemo donijeti konkretnu odluku koju ćemo nakon toga provoditi idućih nekoliko dana“. Grbin je dodao uobičajenu bozu kako takvo što nikada ne bi rekao ni Račan ni Milanović jer “SDP je stranka koja uključuje, a ne stranka koja isključuje“, pri čemu je očito zaboravio slučaj Kolarić, ali i brojne druge. Eksplicitno je rekao da Bernardić vodi stranku loše i u uskom krugu ljudi i istaknuo nadu da će ga se riješiti na izvještajnoj konvenciji krajem godine.

Na pitanje novinara o izgledima SDP-a na sljedećim izborima, Grbin tvrdi kako nije izgledan scenarij da SDP s Bernardićem na čelu može pobijediti Plenkovića. Očito ne razumije da to ne ovisi o vođi, jer ni SDP s Plenkovićem na čelu ne bi mogao pobijediti HDZ koji bi predvodio Bernardić, no o tome će biti riječi kasnije. Grbin se u intervjuu poziva na iskusnijeg kolegu: “Mi kao SDP, kao što je moj kolega Orsat Miljenić rekao, ne predstavljamo pravu oporbu vlasti“. I evo u čemu vidi problem: “Nismo dovoljno jasno reagirali kod premještanja ploče iz Jasenovca u Novsku“. Zatim: “Gdje smo danas kad ponovno imamo atak na prava nacionalnih manjina“? I kao šlag na kraju: “Ako usporedimo glasnoću 2013. i 2014. godine kada se napadalo na seksualne manjine i ćirilicu, ovo je kao jedan drugi SDP“. Odmah nakon Grbinova intervjua Ranko Ostojić na Facebooku je objavio status: “Bravo, Pedja! Jasno. Precizno.

Većini Hrvata odbojno je sve što je vezano uz Jugoslaviju i komunizam, koliko god to peglali crno-bijelim svjetovima, sretnom djecom, humorom JNA pitomaca, bajkama kako se moglo zaspati na klupi i kako su svi dobivali stanove.
Odgovorno. I pošteno. A tko se boji članova, vidjet ćemo. I čiji su prstići u nečijem pekmezu!“Kako su se vremena promijenila! Nekad su u frakcijskim borbama u Partiji padale glave, a sada se drugovi kao tinejdžerice sokole Facebook statusima punim slatkih umanjenica. Podršku Grbinu dao je i još jedan perspektivan kadar – Željko Jovanović – koji je ustvrdio: “Bernardić je od dečka koji obećava vrlo brzo postao predsjednik koji zabrinjava, a sa svojim šaptačima Komadinom i Ostojićem vodi SDP nepovratno u političku marginalnost. Sad je svima kojima su SDP i socijaldemokracija na prvom mjestu jasno da SDP treba novo vodstvo u kojem ne vidim ni Bernardića ni Komadinu ni Ostojića.

Po meni nove lidere zajedno predstavljaju Peđa Grbin i Siniša Hajdaš Dončić.“Time je u vatru gurnuo i Hajdaša Dončića. A ovaj, kao junak iz narodne pjesme, pred veliki boj noću vodu pije i tmuran bdije: “Prvi se put stvarno bojim za budućnost SDP-a. Došao sam do trenutka da ne mogu zaspati, nego samo o tome razmišljam. To mi se nikad nije dogodilo”, kaže Hajdaš. A sam se za vođu puno suptilnije kandidirao intervjuom SDP-ov vanjskopolitički stručnjak Joško Klisović zvani Klisindžer. On smatra da stanje u stranci nije dramatično, a vjeruje i da je Milanka Opačić reagirala preemotivno u optužbi na Bernardićev račun da stranku pretvara u “sektu svojih prijatelja“. Opačić pak sa šest godina naknadne pameti proziva Zlatka Komadinu jer je “pobjegao iz Vlade“i dodaje: “On nije potjeran, on je dao ostavku jer se nije mogao nositi s problemima u svojem resoru.“Ukratko, urnebes u, barem do sada, najvećoj oporbenoj stranci. No čini se kako svi oni ne vide stvarni problem i dublji razlog koji ih drži daleko od vlasti, a koji nema veze s tim hoće li na čelu SDP-a biti Bernardić, Grbin, Miljenić ili bilo tko drugi. U rujnu prošle godine, kad je nakon tijesno izgubljenih izbora Zoran Milanović objavio da se više neće kandidirati za predsjednika SDP-a, a dio lijevih komentatora likovao smatrajući da se partija riješila balasta, napisao sam kako ih to neće spasiti u konzervativnoj Hrvatskoj u kojoj “ljevica još desetak godina neće doći ni blizu vlasti“.

Nije se radilo ni o kakvom proročkom nadahnuću ni silno dubokoj analitici, već o jednostavnom uvidu kakvo je naše biračko tijelo i kakva je ljevica koja mu se obraća. Hrvatsko biračko tijelo većinom je konzervativno i sklonije desnoj opciji. Golemom većinom 1990. glasalo je protiv komunista (barem onih eksplicitnih), a 1991. za osamostaljenje Hrvatske. Danas glasaju više-manje isti ljudi, ili njihova djeca i unuci. U takvom stanju, kako što možemo vidjeti u nizu izbora od 1990. do danas, prirodna, normalna situacija je da je HDZ na vlasti, koliko god loš, korumpiran i nevjerodostojan bio. HDZ je gubio vlast samo u iznimnim situacijama. Dva su puta izgubili izbore isključivo zato što su sami sebe pokopali. 2000. su HDZ-ove frakcije izbušile stranku u međusobnoj borbi za Tuđmanovo nasljeđe. Filali su lijeve medije kompromitirajućim materijalom o stranačkim rivalima, što je, uz obilno strano zalijevanje NGO sektora i “nezavisnih“medija, asistiranje stranih ambasada i zamor javnosti nakon deset godina iste vlasti, dovelo do toga da je SDP, uz smokvin list Budiše i Račanovu umjerenost, dobio izbore.

Drugi je put HDZ opet sam sebe ukopao. Nakon neobjašnjenog i neodgovornoj Sanaderova odstupanja s vlasti i svih afera koje su isplivavale na površinu u sljedeće dvije godine, bilo je pravo umijeće ne dobiti izbore 2011. I to je to. Dovoljno je, dakle, da se HDZ minimalno konsolidira, pa i uz nespektakularnog lidera kao Karamarko ili padobranom spuštenog kao Plenković, pa da dođe na vlast. Stoga je ispravnije reći kako u dva iznimna slučaja 2000. i 2011. nije SDP dobio izbore, već ih je HDZ izgubio političkim samoubojstvom. Zaključak svega toga je kako ponosna sljednica Komunističke partije iz Jugoslavije, bez razračunavanja s tom prošlošću ne može dobiti izbore u Hrvatskoj ako je druga opcija imalo na nogama. Za sada je to još uvijek HDZ, sutra može biti i netko drugi, vjerodostojniji i čvršći. Osim toga, lijevo-liberalna kulturna hegemonija koja se proteže još iz doba Jugoslavije u Hrvatskoj se zadnjih godina ubrzano rastače. Lijeve su se intelektualne i medijske perjanice ofucale, a portali i društvene mreže već premašuju stare medije.

Nove generacije više ne otkidaju na, za njih već staračku, feralovsku šegu i preko toga im se ideologija više ne može ucjepljivati. Dominaciju na NGO sceni preuzimaju konzervativne udruge, Soros je “ođuturumio“, presušuju i strane donacije. Hrvatsko biračko tijelo većinom, koja se s novim generacijama dodatno povećava, čine ljudi koji neće glasovati ljevije od centra. Eto kakvo je “tržište“. A da vidimo kakve je politička “roba“, tj. SDP. Što im nudi? Nedavno je predsjednik SDP-a došao na jugonostalgičarski, titoistički skup sa sovjetskim zastavama. Je li to euroazijski koncept umjesto euroatlantskog? Izlazak iz NATO-a? Vezivanje za one koji su se borili za komunističku Jugoslaviju umjesto demokratske Hrvatske? Što SDP nudi na ekonomsko-socijalnom planu? Što mogu obećati radnicima, koji ionako predstavljaju manjinu u biračkom tijelu? Mogu li biti veći socijalisti i etatisti od HDZ-a? Mogu li “brijunaši” u plitikim socijalno-populističkim porukama parirati Živom zidu? Hoće li im građani u borbi za zaštitu javnog dobra vjerovati više nego Mostu?

Onaj tko misli dobiti izbore u Hrvatskoj ne bi trebao ići na skupove pod jugoslavenske i sovjetske zastave, braniti Titov totalitarizam, obilježavati četničke ustanke. Većini Hrvata odbojno je sve što je vezano uz Jugoslaviju i komunizam, koliko god to peglali crno-bijelim svjetovima, sretnom djecom, humorom JNA pitomaca, bajkama kako se moglo zaspati na klupi i kako su svi dobivali stanove. Uz neraščišćen odnos prema totalitarnom nasljeđu i Jugoslaviji, SDP nudi i kulturni elitizam crvene buržoazije, kojoj je vrhunac dometa ruganje krezubom puku koji sluša Thompsona, uz pristajanje na direktive novih centara moći u nasilnom vrijednosnom preodgoju naroda.

Šanse su ovakvog SDP-a da u bliskoj i srednjoj budućnosti dođe na vlast nikakve i ono što su postigli s Milanovićem bio je njihov vrhunac. Umjesto silnog novca kojeg daju Alexu Braunu da im rebrendira stranku, evo im besplatan savjet – neka se eksplicitno odreknu Tita, Jugoslavije i elitizma crvene buržoazije pa možda dohvate dvadeset posto.

Nino Raspudić / Večernji.hr

facebook komentari

Nastavi čitati

Kolumne

Mladen Pavković: Zbog čega je ubijen Ante Paradžik, a zbog čega se ubio njegov sin?

Objavljeno

na

Objavio

21. rujna 1991. – Ubijen Ante Paradžik

Sjećate li se Ante Paradžika (Ljubuški, 10. veljače 1943.-Zagreb, 21. rujna 1991.), hrvatskog političara, jednog od osnivača HDZ-a, dopredsjednika HSP-a  i načelnika Ratnog stožera Hrvatskih obrambenih snaga (HOS)?

Ubijen je pod još nerazjašnjenim okolnostima nadomak Zagrebu, kad se vraćao sa stranačkog skupa. Ne, nisu ga ubili četnici, ubili su ga na žalost hrvatski policajci, koji su ga navodno „zamijenili“ za hrvatskog neprijatelja!?

Bio je među najprogonjenijim Hrvatima, poglavito u vrijeme „Hrvatskog proljeća“ (1971.). Tada je bio predsjednik Saveza studenata Hrvatske, jedan od vođa studentskog pokreta i organizator poznatog studentskog štrajka.

Zbog toga je 1972. osuđen na tri godine zatvora, koji je u cijelosti izdržao u Lepoglavi. Kasnije je bio još nekoliko puta hapšen. Kad bi Tito dolazio u Zagreb on bi po četiri-pet dana završavao u ćeliji. Inače, kazne je izdržavao u Ljubuškom, Mostaru, Zagrebu i Lepoglavi. Sve do početka devedesetih bio je praćen, proganjan, šikaniran, ne samo on nego i cijela njegova obitelj, prijatelji, poznanici.

Devetnaest godina nije mogao dobiti putovnicu.  Često se i sam pitao- zašto njega toliko progone? Razlog je vidio i u tome što mu je otac bio u vojsci i poginuo u Bleiburgu. U razgovoru s ovim hrvatskim mučenikom, među ostalim smo došli do saznanja da je mislio da su tada komunističke službe i Udba u njemu pronašle osobu kao jednog od simbola.

„Ja sam inače malo tvrdi Hercegovac“ – kazao mi je jednom od niza naših susreta. „Bio sam po zatvorima, bez posla, putovnice, dok su dio mojih kolega imali kuće, vile i dok su materijalno bili dobro situirani, a ja nisam, tako da su mi moja žena i djeca znali govoriti: tata, ti nemaš ništa, daj se malo smiri, možda oni tebe proganjaju što si malo tvrđi, daj nekome pruži ruku i tome slično.

Meni su takvi razgovori teško  padali, nisam ih prihvaćao, jer sam se uvijek nadao da će istina pobijediti, da će doći na vidjelo prava borba, da ćemo dobiti slobodu u onom smislu da će svaki čovjek, bez obzira kojoj pripada struji, dobiti upravo ono što mu pripada, ali po svojim sposobnostima i zaslugama.

Svoju političku borbu smatrao sam ispravnom i produktivnom, a najviše su me kočili oni koji su me najviše voljeli“ – govorio je Paradžik, kojeg su na robiju u Lepoglavu dovezli zajedno sa Ivanom Zvonimirom Čičkom.

Njegov san o Hrvatskoj državi je ostvaren, ali njega više nema. Nema ni njegova sina, jedinca Mislava, koji je također pod nerazjašnjenim okolnosti izgubio život u Kanadi, navodno skočivši iz zgrade u kojoj je stanovao i to na Božić, 2014.. U Kanadu je otišao baš da ne doživi očevu sudbinu.

Tijekom Domovinskog rata Ante je dao  izniman doprinos u oslobođenju hrvatske države. Bio je odličan organizator i iznimno hrabar. Međutim, ono što nisu uspjeli četnici, uspjeli su neki drugi.

Što bi danas ovaj Junak Domovinskog rata rekao o spomen ploči HOS-a, odnosno o uskliku „za dom spremni“ i onima koji ponovno proganjaju ljude koji su bili prvi kad je trebalo, gledajući u njima više „ustaše“ nego osloboditelje ove države?

Mladen Pavković / Kamenjar.com

facebook komentari

Nastavi čitati