Nastavlja se polemika Chomsky-Žižek

0

‘Žižek ne pruža ni najmanji dokaz u potporu svojim optužbama, već jednostavno ponavlja ono što je najvjerojatnije čuo – ili možda pročitao u slovenskim novinama’, oštar je Chomsky

[dropcap]I[/dropcap]nterkontinentalni okršaj dvojice trenutno najpoznatijih svjetskih intelektualaca ljevice, američkog teoretičara politike Noama Chomskog i slovenskog postmodernističkog filozofa Slavoja Žižeka nastavila se ovih dana. Naime, Chomsky je pokrenuo debatu opaskom kako Žižeka smatra “najekstremnijim primjerom” praznog intelektualnog “poziranja” europskih salonskih filozofa, na što mu je Žižek prošlog tjedna odgovorio da ne poznaje nikog “tko je empirijski bio više u krivu” od Chomskog.

Rukavica je bačena, i Chomsky u obliku otvorenog pisma odgovara da Žižek u njegovom radu nije pronašao “doslovno ništa” što bi bilo emirijski krivo. “To nije nikakvo iznenađenje. Tko god tvrdi da je pronašao emirijske greške, i da je minimalno ozbiljan, u najmanju će ruku pružiti nekoliko čestica dokaza – neke citate, reference, barem nešto. No, ovdje nema ništa – što me, nažalost, također uopće ne iznenađuje jer sam se već susretao s Žižekovim konceptom empirijske činjenice i racionalnog argumenta”, ironično ističe Chomsky.

U nastavku Chomsky navodi slučaj kada mu je Žižek pripisivao rasistički komentar na račun Obame, te kako je Žižek, nakon što se jedan američki novinar zainteresirao za tu temu, rekao da je to pročitao u slovenskom magazinu. “Sjajan izvor, ukoliko uopće postoji”, komentira jetko Chomsky i nastavlja da je Žižek čak na tu temu rekao slovenskom novinaru Igoru Vidmaru kako je o tome telefonski razgovarao sa Chomsky, te kako su se složili. “Naravno, čista fantazija”, ošto je to prokomentirao u svom otvorenom pismu Chomsky koji optužuje Žižeka da svoje komentare bazira na osnovi nečega što je “čuo od nekog tko je razgovarao sa mnom”.

Ponajveći dio svog otvorenog pisma Chomsky je posvetio odgovoru na Žižekovu strelicu da je Chomsky svojevremeno branio Crvene Kmere. Činjenice su Žižeku dosadne, piše Chomsky i pojašnjava da se radilo o znanstvenim radovima u kojima je proučavao pojmove dostojnih i nedostojnih žrtava, te je smatrao da su žrtve Crvenih Kmera u Kambodži bile dostojne žrtve jer su za njihovu sudbinu bili odgovorni neprijatelji, dok su žrtve u Istočnom Timoru bile “nedostojne žrtve”, jer su za njihovu sudbinu bile odgovorne američke vlasti koje su podržale indonezijsku invaziju. Chomsky naglašava da je svoje zaključke u tom radu donosio na temelju podataka iz najrelevantnijih izvora, te da su njegov rad prije objavljivanja pregledali vodeći kambodžanski znanstvenici.

“Kao što čitatelj lako može utvrditi, Žižek ne pruža ni najmanji dokaz za potporu svojim optužbama, već jednostavno ponavlja ono što je najvjerojatnije čuo – ili možda pročitao u slovenskim novinama. Ne manje zanimljiv je Žižekov šok da smo koristili podatke koji su bili dostupni. On ‘potpuno odbacuje’ takav postupak. Nema potrebe komentirati takvu opasku koja iracionalnom daje loš glas”, oštar je Chomsky koji svoj odgovor na Žižekove komentare zaključuje pitanjem zašto se takvi istupi shvaćaju ozbiljno.

jutarnji

facebook komentari