Pratite nas

Politika

Perković definitivno putuje…

Objavljeno

na

Konačno je razrješena i posljednja pravna dvojba koju javnosti podmeće branitelj udbaških šefova. ‘Nobilo se poziva na potpuno krivi članak Ustavnog zakona o Ustavnom sudu u kojem nema nikakve privremene mjere obustave izvršenja’, tvrdi odvjetnik Veljko Miljević dodajući kako najnoviju pravnu raspravu u javnosti i medijima u slučaju Perković vode neznalice. Prema njemu, Ustavni sud može, do donošenja konačne odluke, privremeno obustaviti izvršenje pojedinačnih akata ili radnji samo kod ocjene ustavnosti zakona ili drugog propisa, ali ne i kod ustavne tužbe. I točka. Znači Ustavni će sud samo potvrditi odluku Vrhovnog i Perković definitivno putuje.

[dropcap]J[/dropcap]e li stvarno došao kraj višemjesečnom pravnom cirkusu oko izručenja Josipa Perkovića Njemačkoj? Naime, nakon današnje i službene odluke Vrhovnog suda kojom će se potvrditi odluka Županijskog suda u Zagrebu, rješenje o predaji Perkovića Njemačkoj postaje pravomoćno i kao takvo treba biti predano onima koji će provesti završni dio operacije izručenja – Ministarstvu unutarnjih poslova. MUP zatim s njemačkim pravosudnim i policijskim tijelima dogovara način, vrijeme i mjesto predaje.

Prema Europskom uhidbenom nalogu predaja mora biti obavljena bez odgode ili najkasnije deset dana od pravomoćnosti rješenja. Može se privremeno odgoditi samo zbog ozbiljnih razloga poput opasnosti od očitog ugrožavanja Perkovićeva života ili zdravlja. Iako je dio medija instruiran braniteljem Antom Nobilom uvjeravao javnost kako i Ustavni sud može privremeno odgoditi izručenje na temelju ustavne tužbe koju je Nobilo već pripremio i koju će predati čim dobije rješenje Vrhovnog suda o predaji, to ipak nije točno. Naime, jedan od najvećih hrvatskih pravnih stručnjaka Veljko Miljević kaže kako Nobilo cijelo vrijeme govorio potpuno krivo.

Ante Nobilo se poziva na potpuno krivi članak Ustavnog zakona o Ustavnom sudu u kojem nema nikakve privremene mjere obustave izvršenja’, tvrdi odvjetnik Veljko Miljević dodajući kako najnoviju pravnu raspravu u slučaju Perković vode uglavnom neznalice. Prema njemu, Ustavni sud može, do donošenja konačne odluke, privremeno obustaviti izvršenje pojedinačnih akata ili radnji samo kod ocjene ustavnosti zakona ili drugog propisa,ali ne i kod ustavne tužbe.

Naime, Miljević tvrdi da je Nobilovo pozivanje na članke od 63. do 80. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu potpuno pogrešno jer iz njih ne proizlazi nikakva mogućnost privremene mjere obustave izvršenja. “Nešto što po suštini i definiciji odgovara onome ne što se Nobilo poziva, nalazi se u članku 45. Ustavnog zakona”, kategoričan je Miljević. Međutim on predviđa da se privremena mjera obustave izvršenja odnosi samo povodom ocjene ustavnosti nekog zakona, dok za ustavnu tužbu tako nešto nije moguće. I točka. Nažalost očito da u hrvatskoj javnosti ima vrlo malo ljudi koji to uopće razumiju, zaključuje Miljević.

Dakle, Nobilo još jednom pokušao obmanuti hrvatsku javnost interpretacijom (ovoga puta) Ustavnog zakona onako kako to njemu i njegovom branjeniku odgovara. Jasno o svemu će se još očitovati i Ustavni sud, no jasno je kako će se i oni morati “uklopiti” u 10-dnevni rok u kojem Perković treba završiti u Njemačkoj, jer nemaju pravne osnove za ništa drugo.

Podsjetimo. Ustavni sud je već u više navrata zauzimao stajalište glede “dvostruke kažnjivosti” za 32 kaznena djela za koja unutar EU vrijedi poseban pravni režim pa nema ni ocjenjivanja zastare. U postupcima pokrenutima ustavnom tužbom, Ustavni sud se u pravilu ne upušta u ispitivanje činjenica, jer njegova zadaća nije bavljenje pogreškama o činjenicama ili o pravu, osim ako te pogreške mogu povrijediti ustavna prava.

O samoj zastari se Ustavni sud izjasnio prošle godine na jednom primjeru u kojem je bila dvojba treba li na okrivljenika primijeniti važeći zakon ili onaj koji je povoljniji za njega jer je po njemu nastupila zastara. Tada je Ustavni sud prihvatio pravno shvaćanje Kaznenog odjela Vrhovnog suda od 10. studenoga 2006. prema kojem se novi zastarni rokovi na okrivljenika ne mogu primijeniti samo ako je po starom zakonu već nastupila zastara. Dakle, jednom za uvijek – zastare u slučaju Perković nema, a što se tiče Nobilovog tumačenja kako Perković u Njemačkoj ne bi imao fer suđenje, na tako nešto se nijedan sud u Hrvatskoj i Europi vjerojatno nikada ne bi mogao pozvati.

[quote]Posljednja slamka spasa na koju se eventualno Perkovićev “žestoki” branitelj može uhvatiti je teška bolest, no vidjeli smo da je Nobilov klijent cijelo ovo vrijeme bio izvrsnog zdravlja pa bi takvo novo izigravanje pravde vjerojatno naišlo na još žešću osudu ne samo hrvatske javnosti.[/quote]

dnevno

facebook komentari

Nastavi čitati
Sponzori
Komentiraj

Politika

(VIDEO) Verbalni okršaj Marasa i Radina u Saboru: Kaj ćeš ti meni govoriti da sjednem!?

Objavljeno

na

Objavio

Tijekom današnje sjednice Sabora došlo je do svađe SDP-ova Gordana Marasa s Furiom Radinom koji danas predsjeda saborskom sjednicom.

Maras je pokušavao odgovoriti ministru obrane Damiru Krstičeviću, koji ga je, među ostalim, pitao da li je služio vojni rok.

Radin Marasu nije dopuštao da se za to koristi institutom povrede Poslovnika tvrdeći da to ne može učiniti na izlaganje ministra.

Maras je odbijao sjesti nakon što mu je Radin uskratio riječ i dao riječ Željku Glasnoviću.

I HDZ-ovi zastupnici su Marasu  iz klupa također dovikivali da sjedne. “Neću sjesti! Kaj ćeš mi ti govoriti da sjednem?”, govorio je Maras no na kraju je sjeo. Iako je još jednom dignuo ruku da se javi za riječ, to mu nije bilo dozvoljeno.

facebook komentari

Nastavi čitati

Politika

Zdravko Marić će tužiti Marasa? ‘Prevršio je svaku mjeru!’

Objavljeno

na

Objavio

Ministar financija Zdravko Marić komentirao je Marasov ‘napad’ na njega u Saboru.

U Saboru je danas SDP-ov Gordan Maras rekao da ima dokaz da je Vijeće za financijsku stabilnost upozoravalo ministra financija Zdravka Marića na preveliku izloženost Agrokora.

Na te je optužbe odgovorio sam ministar.

“Vidjet ćete prezentaciju, ja isto imam taj dokaz. Nije to specijalan dokaz, to je prezentacija. Isto stoji u prezentaciji za 2015. i 2016. To nije tijelo koje nalaže bilo kojoj instituciji, odnosno regulatorima da nešto čine.

Naprotiv, regulatori čine to Vijeće. Ne vidim koja je poanta tih upozorenja. Nikad se na tom Vijeću ne spominju pojedini primjeri.

Inače što se tiče njegovih istupa gospodina Marasa, mislim da je prevršio svaku mjeru. I u javnosti govori o tome, radi se o javnom blaćenju i obezvređivanju mene osobno.

Razmislit ću o konkretnim aktivnostima. Mislim da je prevršio svaku mjeru. Neću s njim polemizirati.

U Saboru sam mu već nekoliko puta argumentirano odgovorio. Razumijem što je politička arena, ali ovo je značajno ispod pojasa”, rekao je Marić.

facebook komentari

Nastavi čitati