Pratesov verbalni salto mortale neće imati nikakvog utjecaja na suce i na tijek cijelog suđenja

0
Novi Pratesov iskaz i skrivanje arhive CK SKH dio su iste udbaške priče

DORH je odmah trebao pokrenuti istragu da se utvrdi gdje je nestala dokumentacija vezana uz okolnosti ubojstva Stjepana Đurekovića, tvrdi pravnik Pero Kovačević piše portal Direktno.hr

Iz izvještaja pojedinih hrvatskih medija sa suđenja Perkoviću i Mustaču mogao se u ponedjeljak steći dojam da, nakon promjene iskaza Krunoslava Pratesa, visi cijela optužnica protiv Perkovića i Mustača. No, svi odvjetnici i pravnici koji su dobro upućeni u cijeli slučaj, a s kojima smo razgovarali u utorak, uvjereni su da Pratesov verbalni salto mortale neće imati nikakvog utjecaja na suce i na tijek cijelog suđenja.

SLUÈAJ ÐUREKOVIÆ Danas poèinje suðenje Perkoviæu i MustaèuJer kada promijenjenom iskazu Krunoslava Pratesa pridodamo činjenicu da je priznao da je prethodno kontaktirao s Antom Nobilom, odvjetnikom Josipa Perkovića te kada tome pribrojimo činjenice da tužiteljstvo i odvjetnik Gizele Đureković mjesecima nisu mogli dobiti dokumente iz arhive CK SKH, da su kasnije vidjeli da u toj arhivi nedostaju upravo najbitniji datumi i najbitniji papiri, tada se nameće zaključak da su donošenje „Lex Perković“, sukob Hrvatske s EU oko neizručenja Perkovića Njemačkoj, mjesecima nedostupna arhiva, izgubljeni bitni dokumenti CK SKH te na koncu potpuno promijenjeni iskaz Krunoslava Pratesa…, dio jedne te iste priče.

Kovačević: DORH je morao pokrenuti istragu o nestaloj dokumentaciji

„Očito je da Prates nastoji kupiti bolju prošlost pa ide na stranu Perkovića. Tako nešto možda može proći u Hrvatskoj, gdje je Udba infiltrirana u sve pore društva pa i u medije i sudstvo, ali u Njemačkoj  – teško“, smatra pravni ekspert Pero Kovačević.

Primjećuje potom da je nedvojbeno utvrđeno kako je dokumentacija CK SKH vezana uz slučaj Perković netragom nestala, a da nitko u državi na to nije reagirao.

„DORH je odmah trebao pokrenuti istragu da se utvrdi gdje je nestala dokumentacija vezana uz okolnosti ubojstva Stjepana Đurekovića. No oni to nisu učinili. Slična stvar se dogodila i 1990. godine, prije predaje vlasti, kada je tadašnji SZUP uništio dio dokumentacije. Tada je to i službeno utvrđeno. Mislim, stoga, da u svim događajima oko Perkovića nema nikakve slučajnosti. Sve je to povezano:  od donošenja „Lex Perković“, preko sukoba Hrvaske s EU i nestanka dokumentacije CK SKH, pa sve do preokreta u iskazu Krunoslava Pratesa. To, uostalom, danas ne tvrde samo insajderi u Hrvatskoj, već o tome pišu i strani mediji. I oni znaju da je Hrvatska jedina bivša komunistička zemlja u kojoj je u potpunosti izostala lustracija pa zaključuju da je to glavni uzrok većine naših problema“, napominje  Pero Kovačević.

Slično razmišlja i poznati zagrebački odvjetnik i politički kolumnist Zvonimir Hodak.

Hodak: Kontakt s Nobilom je glavni razlog promjene iskaza

„Mislim da je Prates sam objasnio razlog naglog preokreta u svom iskazu. To je nedvojbeno kontakt s Nobilom. Cilj tog novog iskaza je da unese zbrku, da se sudsko vijeće dovede u sumnju, jer u slučaju sumnje, sudi se u korist okrivljenika. Njemački sud, za razliku od našeg, sudi po tom principu. No, cijeli taj Pratesov iskaz zvuči vrlo naivno i amaterski. Dobro da nije rekao da su ga Nijemci mučili, pa da je zato svojedobno dao iskaz o ključu garaže kojeg je dao Perkoviću“, ističe Hodak pa dodaje kako misli da njemački sud neće povjerovati Pratesu te da će Perković i Mustač na koncu biti osuđeni zbog sudjelovanja u ubojstvu Stjepana Đurekovića.

„Pitanje je samo visina sankcije, a ne hoće li ili neće biti osuđeni“, smatra Hodak.

Ni Sinišu Pavlovića, odvjetnika Gizele Đureković, ne zabrinjava previše promijenjen iskaz Krunoslava Pratesa.

Pavlović: Pratesom manipuliraju i dan danas

Konferencija za medije odvjetnièkog društva Pavloviæ & Pavloviæ„Očito je da je svjedok već dugo pod kontrolom Ante Nobila i da pokušava zaštititi Perkovića. Čini se da Pratesom manipuliraju od trenutka kada je regrutiran za jugoslavensku tajnu službu, pa sve do danas, tako da izgleda  da on i danas u Perkoviću vidi neki autoritet. Njegov novi iskaz je toliko nevjerojatan  da je teško vjerovati da će mu sud povjerovati. Negirao je sve što je ranije izjavio i samo što nije rekao da on nije Krunoslav Prates. Da je mijenjao dva, tri detalja, još bi možda i bio uvjerljiv. No, ovako ispada posve nevjerodostojan“, smatra Siniša Pavlović.

Odvjetnik Gizele Đureković potom je za direktno.hr još jednom potvrdio da u dokumentima CK SKH koje je nakon dugotrajnih peripetija napokon dobio iz Državnog ahriva, nedostaju upravo zapisnici kritičnih datuma i s kritičnih sjednica.

„Znamo okvirno kada se što događalo i baš ono što nam treba, to nedostaje. Sve drugo je inače pažljivo složeno i zabilježeno. Đureković je ubijen 28. srpnja 1983. godine, a nedostaju zapisnici sa sjednica Predsjedništva CK SKH prije i poslije toga, dakle zapisnici sa sastanaka za koje se može pretpostaviti da se na njima raspravljalo o Đurekoviću. Nemoguće je da je to slučajno izgubljeno. Kada se sve to spoji s događanjima oko “Lex Perković”, sukobima Hrvatske s EU, pokušajem promjene Ustava te s činjenicom da smo 13. svibnja prvi puta tražili dokumente o slučaju Đureković iz Državnog arhiva, a da je dva dana kasnije Vlada donijela odluku o formiranju Povjerenstva za sređivanje arhivskog gradiva, da mjesecima nakon toga nismo mogli doći do dokumenata, onda je poprilično jasno da je cijela ta priča kontrolirana na svim razinama“, dodaje Pavlović.

U spisima se skriva prava istina

No, unatoč svemu navedenom, i on je uvjeren da Nobilo i njegov tim na koncu neće uspjeti uvjeriti suce u Perkovićevu i Mustačevu nevinost.

„Izjave o srušenim tezama tužiteljstva su jedno, a stvarnost nešto sasvim drugo“, smatra odvjetnik Gizele Đureković koji napominje da Hrvatska javnost ima uvid u događaje sa suđenja, ali nema uvid u sudski spis. Tek u kontekstu spisa – koji je ogroman – događaji sa suđenja, kaže, dobivaju pravo značenje.

„Prates je prikrivenim istražiteljima sam, bez ikakve prisile ili navođenja, ispričao sve detalje o suradnji s Perkovićem. Ti njegovi iskazi snimljeni su na čak petnaestak CD-a, što znači da postoji velika količina njegovih detaljnih iskaza, pa sve to nije lako tek tako zanijekati“, pojašnjava odvjetnik Pavlović.

I dr. Vlatka Lemić, direktorica Hrvatskog državnog arhiva, potvrđuje točnost izjava Siniše Pavlovića, odvjetnika Gizele Đureković.

„Nakon svih ovih priča oko arhive CK SKH naručila sam stručno mišljenje o cijeloj toj tematici. Nedavno sam to i dobila. U zaključku stoji da je gradivo CK SKH predano nesređeno i manjkavo, da nedostaju cijele godine i pojedine cjeline da ima i praznih registara te da nedostaju pojedini dokumenti. Sada smo, zbog svega toga, donijeli hitan plan sređivanja tog gradiva te smo u SDP poslali stručni nadzor da utvrdi ima li tamo gradiva starijeg od 1990. godine“, ističe dr. Vlatka Lemić, direktorica Hrvatskog državnog arhiva koja se i sama, uslijed napisa o manjkavoj dokumentaciji za čije se istraživanje trebalo dobiti dozvola SDP-a, našla pod lupom javnosti.

Zato je i krenula u raščišćavanje cijele zbrke oko dokumentacije Saveza komunista Hrvatske, a upravo zato je nedavno i počela otvoreno o svemu progovarati u medijima.

Direktno.hr

facebook komentari