TKO JE RIDIKUL: SUNIĆ ILI BANAC?

2

(ODGOVOR DR. SC. TOMU SUNIĆU)

Očekujem večerašnju Bujici jer znam da će tema biti Trumpova pobjeda. Kažem to Ankici i potom pronađem kako je Bujanec već čestitao Trumpu na pobjedi i najavio je to za večeras:

http://kamenjar.com/velimir-bujanec-cestitamo-gospodine-predsjednice/

Međutim, kada sam vidio tko je gost otišao sam u šetnju. Emisija je još trajala kad sam se vratio i šokiran čuo riječi koje je njegov gost izgovorio o dr. sc. Tomislavu Suniću. PROGLASIO GA JE RIDIKULOM! Često sam znao napisati kako davatelji takovih izjava ponajbolje opisuju sami sebe.

I doista, po Wikipediji Tomislav je rođen u Zagrebu. Njegov otac Mirko Sunić, odvjetnik, bio je politički zatvorenik u komunističkoj Jugoslaviji. Studirao je francuski i engleski jezik i književnost na Sveučilištu u Zagrebu na Filozofskom fakultetu, a studij je završio 1977. godine,

Na Kalifornijskom državnom sveučilištu u Sacramentu je magistrirao političke znanosti 1985., a doktorirao u Santa Barbari 1988. godine. Do 1993. radi kao profesor političkih znanosti u Americi. Podučavao je na Kalifornijskom državnom sveučilištu, Sveučilištu Kalifornije i Juanita Collegeu u Pennsylvaniji. Nakon toga vratio se u Hrvatsku. Aktivno sudjeluje u promicanju hrvatskog pitanja u inozemstvu, a također je bivši suradnik emigrantskih časopisa Nove Hrvatske i Hrvatske revije. Autor je više knjiga na engleskom i francuskom jeziku, kao i brojnih eseja na hrvatskom, njemačkom, francuskom i engleskom jeziku iz područja politologije, filozofije, književnosti i jezikoslovlja. Nestranački je kandidat je za Europski parlament na listi Hrvatske čiste stranke prava.

Radio je u hrvatskim veleposlanstvima u Kopenhagenu, Londonu, Bruxellesu i Alžiru.

Već to pokazuje koliko sam u pravu kada ljude koji nekoga s takovom biografijom proglašavaju ridikulima, zapravo sami sebe tako definiraju.

Međutim, ono što dr. Banca mnogo više definira takovim dano je u onome što je napisao sam dr. Sunić:

“Ridikul” — kako mene zove Ivo Banac u TV Bujici, večeras 11.9. .. kojeg poznajem davno iz USA. Promijenio je 5 kaputa i stranaka u zadnjih 10 godina. Do 1991.g. , u hrvatskom iseljeništvu, nitko od nas emigranata za njega nije niti čuo. Niti se ikada do 1991. kod USA vlasti angažirao za hrvatske zatvorenike u YU . Onda, 1991., 1992. kada mu Pred. Tuđman nije ponudio visoko ministarsko mjesto.. naljutio se i počeo surađivati sa Pusićima i „Erasmusom“ i Co. na rušenju Tuđmana. I to u jeku rata. I. Račan mu početkom 2000. daje mjesto ministra i saborskog zastupnika. Odnedavno je postao simpatizer HDZ-a.. Retoričko pitanje: ako osoba- intelektualac- ne drži do svojih prvobitnih moralnih i političkih načela – kako mu vjerovati da sada on vjeruje u ove svoje nove stavove? “Sete bandijere“ u hrvatskom stilu.

Napisao sam više tekstova o takovom dr. Bancu. Vjerojatno bih mogao napisati cijelu malu knjižicu sa samo tim tekstovima. Istina većina ih je iz vremena kada nije bio simpatizer HDZ-a, pa ću ovdje dati samo jedan iz ovog najnovijeg vremena, a govori o njegovom napadu na Peticiju ZDS i mene:

TKO SU ĆOSIĆEVI SLJEDBENICI U HRVATSKOJ?


Naslov: Re: TKO SU ĆOSIĆEVI SLJEDBENICI U HRVATSKOJ?, Molim javite mi kada će te tiskati
Datum: Wed, 09 Sep 2015 22:14:01 +0200
Šalje: Josip Pecaric <[email protected]>
Prima: [email protected]

Poštovani,
Šaljući vam svoje reagiranje na tekst dr. Banca zamolio sam vas da mi javite kada će tekst biti tiskan. Nisam dobio nikakvu informaciju od od vas. Međutim, upravo čitam tekst na portalu dnevno.hr;

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/mediji-iznenadujuce-bojkotirali-necastive-s-filozofskog-koji-su-zestoko-osudili-sve-potpisnike-peticije-zds-828695

U tekstu se konstatira:

„Zanimljivo, Izjavu društva s Filozofskog nije prenio nijedan važniji medij u Hrvatskoj, tek nekoliko portala civilnih udruga. Taj svojevrsni medijski bojkot čak i lijevih medija prilično je iznenadio potpisnike izjave koji najavljuju nastavak borbe protiv ustašizacije Hrvatske.“

Nadam se da to nije povezano s činjenicom da ste u rukama imali moj tekst iz koga je razvidan i odgovor na moje pitanje iz naslova. Doista je nevjerojatno da Jutarnji koji je objavio tekst dr. Banca i imao odmah moj odgovor nije zabilježo Izjavu „nečastivih s Filozofskog“, niti je mene uopće obavijestio o tiskanju mog teksta. Zar se i vi takvim ponašanjem ne svrstavate u Ćosićeve sljedbenike u RH?

Akademik Josip Pečarić

TKO SU ĆOSIĆEVI SLJEDBENICI U HRVATSKOJ?

Prof. dr. sc. Zdravko Tomac u tekstu ZDS i Statut grada Vukovara izbezumili petu kolonu u Hrvatskoj!, 7Dnevno, 04. 09. 2015. kaže:

Umjesto suočavanja s istinom na djelu je u Hrvatskoj izmišljanje hrvatskog fašizma i ustaštva. Najbolji primjer je sve ono što se događa vezano za uporabu slogana „Za dom spremni“, za vrijeme Domovinskog rata.

Zato je u pravu nadbiskup Puljić kada predlaže da bi o toj tabu temi trebalo otvoriti kompetentne, stručne i znanstvene rasprave, kako bi se dali odgovori na slijedeća bitna pitanja oko  kojih se vode velike ideološke političke borbe.

Prvo i najvažnije pitanje je utvrditi što je značio pozdrav „Za dom spremni“ u Domovinskom ratu.

Postoje različita mišljenja.

Prvo je mišljenje da je to bio i ostao ustaški pozdrav i da je i u Domovinskom ratu značio isto što i za vrijeme NDH. Na bazi takvog pojednostavljivanja logično je da se tvrdi da je vrijeme Domovinskog rata, a i danas, svi oni koji koriste izraz „Za dom spremni“, obnavljaju ustašku politiku i zalažu se da se rehabilitira ustašks politika u domoljubnu, kao što se rehabilitirala i četnička politika.  

Drugo mišljenje je da je slogan „Za dom spremni“u Domovinskom ratu potpuno odvojen od NDH, Pavelića i ustaške politike, da je on spontano nastao u borbi protiv četničko fašističke agresije kao odgovor branitelja da su spremni obraniti svoj dom i svoju domovinu. Dakle, to mišljenje, koje i osobno zastupam, jer sam kao potpredsjednik Ratne vlade se svakodnevno suočavao s tim problemom, potpuno je odvojeno od ustaškog pozdrava „Za Pavelića i dom spremni“ i nema nikakve veze s ustaštvom.

Politički ciljevi Tuđmana i Ratne vlade jasno su definirani stvaranjem demokratske antifašističke Hrvatske nasuprot NDH. Umjesto totalitarne NDH Tuđman i Vlada u novom Ustavu utvrdili su Hrvatsku kao demokratsku višestranačku državu sa najvišim ljudskim pravima. Donijeli smo i ustavni Zakon o pravima manjina, koji je na najvišoj razini jamčio manjinska prava, a posebno srpske manjine.

Pozdrav „Za dom spremni“ je nastao u borbi protiv novog srpskog fašizma, koji je osporavao i dom i domovinu. I zato je bio tako masovno prihvaćen. Dakle, nisu u pravu oni koji tvrde da u Domovinskom ratu nije dan novi sadržaj pozdravu „Za dom spremni“. Zato ima osnove i prijedlog da se taj pozdrav u Domovinskom ratu rehabilitira kao izvoran i potpuno različit od ustaškog pozdrava jer su se branitelji borili za potpuno drukčiju Hrvatsku od ustaške Hrvatske.

Vjerujem da su svi potpisnici Pisma uvjereni da mnogi od onih koji zastupaju prvom mišljenje, zapravo sprovode u RH velikosrpski Memorandum SANU 2. Više puta sam upozorio da će sljedeći izbori proteći u znaku borbe između onih kojima je Domovinski rat svetinja i onih kojima je to tzv. antifašizam. Zato se moja posljednja knjiga i zove „Živjela nam antifašistička, tj. braniteljska Hrvatska“, jer su istinski antifašisti hrvatski branitelji koji su pobijedili četničko fašističku agresiju. Sjetimo se da su četničko-fašističke horde nazivale naše branitelje ustašama, a i naša domovina im je bila ustaška zemlja. Prirodno je, zato, da je njima i ZDS ustaški pozdrav, Crkva u Hrvata im je Ustaška crkva itd. itd.

Pri tome se koriste lažima, jer znamo kako je laž Srbima najviše pomogla u povijesti. Dakle, uporno se u svim glavnim medijima tvrdi da je u pismu rečeno da se predlaže uvođenje ZDS u Hrvatsku vojsku zato što je to stari hrvatski pozdrav. A to je spomenuto samo u sklopu navođenja prijedloga Mladog Jastreba.

Dakle, prešućuje se da je Pismo pisano zato što je napadnut Marko Perković Thompson i Bojna Čavoglave. Izbjegava se da ljudi uopće pomisle da se radi o Domovinskom ratu, i da je napadnut Domovinski rat, da je posrijedi najava izbora u kojima će se pokušati marginalizirati branitelje, a veličati „hrvatske“ partizane. Izgleda da to na desnici nije jasno, pa da odmah počnu braniti i hrvatskog branitelja Marka Perkovića Thompsona i njegovu kultnu pjesmu iz Domovinskog rata „Bojna Čavoglave“ ili podležu pritiscima i odbijaju peticiju u kojoj se brane i Thompson i „Bojna“.

Bio sam iznenađen kada sam vidio podnaslov članka Iva Banca Smisao ustaševanja danas, Jutarnji list, 05. 09. 2015.:

Ako znate da je izborna strategija SDP-a – uz malo populizma – plašenje opozicijskim ustaštvom i Karamarkom, zašto onda pomagati SDP-ovu morbidnu kampanju?

Naime, pomislio sam da je konačno Ivo Banac nešto i razumio. Na žalost, ima malo napretka kod njega, ali je daleko od razumijevanja onoga o čemu govorim. Ili se samo pravi lud? Podsjetio me je na jednog našeg povjesničara koji je predstavljajući jednu moju knjigu postavio sam sebi pitanje: „Što radi Pečarić u povijesnoj znanosti?“ Odgovorio je: „Uvodi red u nju!“

Poslije je s tugom konstatirao kako je malo povjesničara u RH koji znaju logički misliti. Zato i Banac u većem dijelu teksta ne raspravlja o onome što, kao što rekoh potpisnici nisu ni tvrdili, negira da se radi o starom hrvatskom pozdravu. I onda tupavo kaže:

Čovjek bi pomislio da Josip Pečarić, koji godinama zabija nos tamo gdje mu nije mjesto, u neprobrano društvo naših povjesničara, kao matematičar od glasa poznaje najelementarnije zakone logike. Ali ne, idemo od lošeg na gore.

I danas se smijem kada se sjetim kako je Banac, braneći Goldsteine, napao prof. dr. sc. Miroslava Tuđmana, koji na Filozofskom fakultetu predaje o teoriji znanja, zato što je Tuđman govorio o jednoj mojoj knjizi upravo s aspekta teorije koju predaje. (U Tuđmanovoj knjizi, koja se koristi na FF-u, dan je i taj tekst o mojoj knjizi.)

Iole pametniji čovjek bi od nekoga tko sigurno zna logički razmišljati, pokušao nešto o tome i naučiti. Ali ne. To ne vrijedi za Banca, zar ne?

Da je Banac ugled povjesničara založio za utemeljenje i razvoj istinske povjesne znanosti na svome fakultetu, umjesto za svoje političke i karijerne ambicije u Hrvatskoj, zbog kojih je počevši od djelovanja u HHO tijekom rata, zatim promoviranja antihrvatskih stavova u BH, do ovoga i sličnih pamfleta, ostavio veliku mrlju na svojoj znanstvenoj karijeri, vjerojatno danas ne bi bilo potrebe da se Hrvatska iscrpljuje pričama o ustašluku. Upravo je Banac svojim nedjelima dao dodatno gorivo razvoju suvremenih memorandumskih planova i ciljeva. Zbog toga ne samo matematičari, već svaki živi Hrvat, mora danas „zabadati nos“ u obrani svoga identiteta. A braniti Bojnu Čavoglave je prije svega prag na kojem se brani Domovinski rat i hrvatski naciinalni identitet, a ne „ustaševanje“.

Drugim riječima, Banca možemo i razumjeti, jer je ne tako davno pripadao skupini koja je bila protiv branitelja, protiv Marka Perkovića Thompsona, protiv „Bojne Čavoglave“. Zato u njegovoj raščlambi njih nema. Da se čitatelji ne dosjete što je bit našeg pisma, zar ne? Možda će se čitateljima učiniti da je to malo otrovno s moje strane, ali ako je neki sveučilišni profesor pročitao Pismo, može jedino biti  ili nesposoban ili zlonamjeran ako ne spomene Thompsona i „Bojnu“!

Recimo da nije pročitao, onda bi čak i njegova raščlamba o „ustaševanju“, mogla biti pristojna, tj. mogao bi biti pristojan prikaz onoga što rade oni koji sprovode Memorandum SANU 2 (naravno Banac ga ne spominje).

Ovako nam ostaje samo konstatirati kako teško možemo dočekati da netko kao Banac razumije ono o čemu govori profesor Tomac. Možda se čovjek i trudi, ali dokle god bude pisao ovako ostat će na njemu sjena kako je u vrijeme Domovinskog rata bio na strani onih koji i danas tvrde da se radilo o građanskom ratu i slično, onih koji su priželjkivali, kao i Josipović, osude generala Gotovine i Markača. Zato Banac i ne može „zabadati nos“ u tako nešto kao što je Domovinski rat i „Bojna Čavoglave“, zar ne? Možda je već i zaboravio za njih, pa misli da je Bojna Čavoglave, doista pjesma iz NDH, kada kaže: „Zakašnjelo “Za dom spremni”, posve nerazumljivo Vinku Nikoliću 1969. u Barceloni, samo je jeka ovog stanja. Hrvatska je zemlja bez stvarne elite.“ Da, doista bi Bancu trebalo postaviti pitanje: jesu li za njega “Bojna Čavoglave” iz 1991, te HOS, te 2. Gardijska brigada, koja je takodjer bila za dom spremna, “ustašluk”?

Ako je Banac pročitao Pismo i nije zlonamjerno „previdio“ Thompsona i „Bojnu Čavoglave“, pitanje se može preformulirati:

Koje je najvažnije razdoblje u hrvatskoj povijesti za Banca, a koje za potpisnike?

Za potpisnike je to jasno i dominantno Domovinski rat, a za Banca očito Drugi svjetski rat.

Ali, ipak je dobro što je Banac ovako završio svoj tekst:

P.S.: Prije par dana stigla je na potpis peticija dviju povjesničarskih strukovnih udruga, u kojoj se negira teza da je pozdrav “Za dom spremni” ikada u Hrvatskoj postojao izvan ustaškog pokreta. Također se osuđuju “znanstvenici, sveučilišni nastavnici, akademici i (bivši) ravnatelji javnih znanstvenih instituta” koji su tvrdili suprotno, bez dokaza da je ovaj pozdrav korišten prije ustaša, jer su time doveli u pitanje ne samo svoj ljudski, nego i znanstveni kredibilitet. Predlaže se isključenje dotičnih iz “svih strukovnih udruga hrvatskih povjesničara” (ovo je dosta smjela odluka, posebno ako se zna da je malo tko izbačen iz ovih udruga za mnogo gore stvari, a mogao bih se dosjetiti jednakih, ako ne i gorih, prijestupa u hagiografskom pojanju niza cijenjenih historičara kad je riječ o povijesti titoizma) i pozivaju se nadležne institucije (sveučilišta, HAZU, itd.) da ocijene postupke svojih profesora, odnosno članova.

Završava se homilijom o tomu kakva je važnost “kvalitetnog i odgovornog obrazovanja i javnog zalaganja za demokratskog (sic) i tolerantnog (sic) društva kakvo zavređuje zemlja članica Europske Unije”. Slažem se da moramo povesti računa o tomu tko i kako predstavlja hrvatsku povijest u javnim ustanovama. Krajnje je vrijeme za takvo što. No, ovako formulirana peticija to neće postići. Stvar je otišla predaleko. I ovdje je riječ o odsutnosti elite

Dakle, slažu pa skupljaju potpise vjerujući da će tako njihova laž postati istina!

A što drugo reći nego citirati Dobricu Ćosića koji za one kojima služe dvije povjesničarske strukovne udruge kaže:

„Mi Srbi lažemo da bismo obmanuli sebe, da utješimo drugog; lažemo iz samilosti, da nas nije strah, da ohrabrimo, da sakrijemo svoju i tuđu bijedu… Laž je vid našeg patriotizma… Lažemo stvaralački, maštovito, inventivno.“

Bit će zanimljivo vidjeti tko su Ćosićevi sljedbenici u Hrvatskoj, zar ne?

*

Tekst je tiskan u mojoj knjizi „Dva Pisma koja su skinula maske /  Na hrvatsku šutnju nismo spremni, Zagreb, 2015. str. 269-275.

Zapravo, dragi kolega Sunić, meni se čini da je kolega Banac samo reklamirao tribinu na kojoj će biti predstavljena i ta knjiga. Kao da je znao da je za naziv tribine uzet podnaslov te knjige:

POZIVAMO VAS NA TRIBINU POD NAZIVOM

NA HRVATSKU ŠUTNJU NISMO SPREMNI

VJERONAUČNA DVORANA U KRAPINI

Trg sv. Nikole biskupa 1

UTORAK, 15. STUDENOG 20016. U 19 SATI

 

Gosti:

akademik JOSIP PEČARIĆ

novinar MARKO LJUBIĆ

moderator KRSTE RADAK

Nakon izlaganja i predstavljanja knjiga gosti će odgovarati na pitanja prisutnih.

Predstavljene knjige možete i nabaviti:

  1. Pečarić, „Živjela nam antifašistička, tj braniteljska Hrvatska“
  2. Pečarić, „Dva pisma koja su skinula maske: Na hrvatsku šutnju nismo spremni!“
  3. Pečarić, Oba su pala”

A kada se već dr. Banac potrudio najaviti tu našu tribinu u Prilogu dajem još jedan „odgovor“ dr. Bancu iz knjige, onaj dr. sc. Josipa Stjepandića (str. 196.-200.)

Akademik Josip Pečarić

PRILOG:

Dr.sc. Josip Stjepandić,

“SMISAO USTAŠEVANJA DANAS”

Štovani gospodine Banac,

s nevjericom sam pročitao otrovno štivo “Smisao ustaševanja danas” u „Jutarnjem listu“ od 4.9.15 potpisano Vašim imenom. Nakon što sam tekst prošao više puta, došao sam do zaključka, da bi takav uradak više priličio kakvom partijskom medijskom batinašu ili pak supruzi vodećeg velikosrbina. Budući se  očito ne radi o krivotvorini kao u slučaju izmišljenoga intervjua Davora Butkovića sa Sanaderom, jer biste već reagirali, moram prihvatiti tu vrlo neugodnu činjenicu da je to Vaša umotvorina, u kojoj napadate stanovitu peticiju kao “peticijsko ustaševanje”, ponižavajući na taj način i čitatelje koji su o tome zahtjevu mogli sami donijeti svoj sud.

Puno toga ste nadrobili, pa se moram ograničiti na tri teze:

  1. “Kako je moguće da su ustaški veterani u emigraciji imali više pameti i osjećaja odgovornosti (i to još prije pola stoljeća) od pedeset naših suvremenika (među kojima ima i ljudi od ugleda)? Pustimo sada Branka Borkovića, …, ali što ćemo s tim silnim doktorima I akademicima? Čovjek bi pomislio da Josip Pečarić, koji godinama zabija nos tamo gdje mu je nije mjesto, u neprobrano društvo naših povjesničara, kao matematičar od glasa poznaje najelementarnije zakone logike. Ali ne, idemo od lošeg na gore.”
  2. Možda peticionašima, preko daljinskog, upravlja neka nevidljiva sila?
  3. Po svemu sudeći, Nikolić je još prije skoro pola stoljeća o Jasenovcu znao više nego Stjepan Razum danas.

Kao prvo, autori i prvi potpisnici peticije, među njima i ja, sigurno su premladi, da bi bili ustaše, a opet dovoljno stari, da su iskusili što znači biti Hrvat tj. “ustaša” u jugokomunističkom sustavu. Nisam ja „ustaša” bio svojom voljom, nego su tako prema meni postupali, od najranije mladosti! Umjesto da diskvalificirate potpisnike, bilo bi puno znanstveno primjerenije zapitati se što ih je ponukalo na taj korak? Ako ste čitali tekst peticije, a bilo bi očekivano jer je danima već dostupna javnosti, a i zbog toga što odgovoran čovjek kojemu je karijerni biljeg znanost ne komentira niti zauzima stavove o nečemu što ne poznaje, sigurno ste uočili da povijest u njoj počinje najranije 1991. godine. Kao povjesničar morali biste znati da se ZDS kao simbol koristio u više postrojbi Hrvatske vojske u Domovinskom ratu, te da jedna vrlo popularna pjesma započinje tim pokličem:

https://www.youtube.com/watch?v=cUbCp2WgkYw

Ova snimka preuzeta je 1.490.061 puta u posljednje 2 godine s komentarom: “Famous war song from Croatia about a pissant village which was supposedly defended by these guys.” Isto tako biste morali znati, kao suvremenik usprkos tome što ste založili karijeru ozbiljnoga povjesničara za bijedne sinekure još od besramne kampanje ondašnjega HHO, čiji ste visokorangirani član bili, o zločinima tijekom i nakon Oluje, da od godine 2000. naovamo traje nesmiljeni progon hrvatskih branitelja s očiglednim ciljem da se kriminalizira Domovinski rat. Kome to nije jasno, neka pogleda originalno izdanje “Jutarnjeg lista” te HTV1 na dan oslobađajuće presude generalima u Den Haagu. Mislite da bi oko 2000 branitelja počinilo samoubojstvo, da se prema njima postupalo s više poštovanja? Ako se ne varam, u toj drugoj najgoroj vladi u povijesti Hrvatske Vi ste bili ministar, pa ste se mogli pobrinuti za razjašnjenje pojma ZDS na najvišoj državnoj razini, ali niste? Zašto niste zabadali svoj istančani nos tamo gdje je trebalo? Onda se ne smijete čuditi da to pokušavaju neki tamo akademici, biskupi, doktori, inženjeri, te ostali ognjištarski i klerofašistički nakot, njih 4.200 na broju!? Kad smo već kod logike, tu ne trebaju silne titule, dovoljna je zdrava pamet: oni koji su devedesetih bili protiv predsjednika Tuđmana, danas su protiv branitelja i za svoj orjunaški regiyun, a svi skupa protiv hrvatske države, zar ne?

Kao drugo, na temelju bogatog iskustva s jugokomunističkim sustavom mogu Vam sa sigurnošću reći: ako se neka negativna pojava ne može objasniti, onda sigurno Crkva stoji iza toga, na čelu s “ustaškim vikarom” Stepincem i Papom Poljakom, klerofašistima mrskim! Zato nemojte se snebivati o “nekoj nevidljivoj sili preko daljinskog…” nego ožežite po sredini kao Vaša uvijek budna i oštroumna kolegica Slavica Lukić: “Maštruko, međutim, ističe da je prilično siguran da su upravo spomenuti biskupi Vlado Košić i Valentin Pozaić duhovni inicijatori peticije o povratku pozdrava “Za dom spremni” u službenu upotrebu. On smatra da nije riječ o izoliranoj i usamljenoj inicijativi, već o događaju koji je odraz općeg rasta nacionalizma u Hrvatskoj.”

http://www.jutarnji.hr/vrstan-matematicar-i-amaterski-povjesnicar-ridikuloznih-stavova/1405637/

Zato pitajte Maštruka za ono što sami ne znate! On je provjereni kadar najvišega ranga iz Partije “OZNA-sve-dozna”, pa po definiciji mora sve znati! Ili mislite da je Partija slala za veleposlanika u Vatikan prijatelje Katoličke crkve ili hrvatskoga naroda?

Kao treće, da ste Vi vjerni svome znanstvenom pozivu, da ste antikomunist kakvim se predstavljate, da Vam želja za političkom karijerom u Hrvatskoj nije toliko zaslijepila um zbog čega ste od prvih dana dolaska u Hrvatsku odustali od univerzalnih znanstvenih principa u korist banalne društvene moći, Vi biste se već davno bili pozabavili pitanjem mogućih krivotvorenja broja i identiteta žrtava u Jasenovcu (npr. dok ste bili ministar), pa dr.sc. Razum ne bi imao razloga “zabijati svoj nos…” On je to u međuvremenu učinio, jer povijest razumije kao znanost, a ne kao dogmu, pa ćemo vidjeti što će se izleći. Ja iz svoje skromne perspektive mogu samo reći da sam se u školi naslušao toliko povijesnih laži da hrvatskom narodu od sveg srca želim reviziju (propitivanje) povijesti. Zato sam se učlanio u Društvo za istraživanje trostrukog logora Jasenovac. Vi ste svoju priliku, da postanete “revizor novije hrvatske povijesti”  lakomisleno prokockali, pa zašto se onda bunite?

Umjesto zaključka:

Vaš je uradak u glavnim tezama i udarnim pojmovima vrlo sličan članku “Ustašluk akademika Pečarića šokirao javnost”, objavljen u “Večernjem listu” 29.8.15.  Pogledajmo što o znakovitoj podudarnosti tekstova u “Jutarnjem” i “Večernjem list” u jednom drugom razdoblju piše Vaš kolega prof. dr. Josip Jurčević na 224. stranici njegove knjige “Spašavanje zločinačke budućnosti”:

“Nobilo je strategiju obrane Perkovića i cijele strukture od EU predstavio javno u hrvatskim medijima u nekoliko veoma opsežnih tekstova u dva najtiražnija dnevna lista u Hrvatskoj (Jutarnji i Večernji list), s kojima je poslovno i drugačije povezan. U njima je Nobilo u samo dva dana (29. I 30. lipnja 2013) objavio ukupno nešto više od 25 kartica teksta. Ponajprije je zanimljivo što su tekstovi objavljeni u suboti i nedjelju, tj. odmah nakon što je Sabor u petak izglasao Lex Perković, a već u ponedjeljak (1. srpnja) RH je službeno postala članica EU.

Jedino što se može logično zaključiti da su ovi tekstovi Ante Nobila unaprijed pripremljeni i precizno tempirani. S jedne strane, predstavljali su prvu i golemu javnu potporu strukturi vlasti koja je donijela skandalozne zakonske izmjene, a da nije bilo protuteže u drugačijem mišljenju. S druge je strane to bila jasna poruka EU i hrvatskoj javnosti o moći, rasprostranjenosti, čvrstini i odlučnosti upravljačke strukture RH u obrani Perkovića te još više u obrani svojih položaja, interesa i svojeg radikalno nedemokratskog upravljačkog modela.“

Znakovito, zar ne? Je li sve to djelo onog „dirigenta medijskog prostora“, o kome je prije nekoliko dana u svojoj izjavi progovorio nadbiskup Puljić?

http://narod.hr/kultura/nadbiskup-puljic-manipulatori-su-izvrnuli-cinjenice-podmetnuli-kukavicje-jaje-i-pripisali-mi-ono-sto-potpisnici-peticije-traze

Čemu Vama trebaju takvi članci? Zar niste tijekom dugog boravka u SAD naučili pravila uljuđene komunikacije? Hoćete li zbilja isprovocirati sudski proces zbog sramoćenja? Zašto se nekoć ugledni profesor i znanstvenik spušta na razinu partijskog medijskog batinaša i zar bilo koja funkcija u Hrvatskoj ili u svijetu, vrijedi odustajanja od realno značajne karijere, digniteta i prepoznatljivosti koju ste stvarali tijekom života? Zar ste tako brzo i lako odustali od načela svijeta u kojemu ste ostvarili karijeru zarad agitpropovskih litanija kojima se služio komunistički režim, a koji i danas upravo preko Vas i Vaših kolega razara Hrvatsku?

Ako doista hoćete hrvatske birače motivirati da ne biraju aktualnu vlast, onda je dovoljan jedan redak, a ne cijeli članak: “Nemojte birati njih, jer su čak gori i od Račanove vlade, u kojoj sam bio ministar, pa znam o čemu govorim!” Za onih 100.000 (sto tisuća) posjetitelja Thompsonova koncerta u Kninu ne trebate brinuti. Oni su svoju dugoročnu odluku već donijeli. Možda je u tome temeljni problem!?

U Njemačkoj, odakle Vam pišem, Ustav određuje u članku 17 da se bilo tko, sam ili s bilo kim drugim, smije obratiti zamolbom ili žalbom nadležnom organu ili predstavničkom tijelu. Za vrijeme Domovinskog rata napisao sam više stotina pisama i peticija njemačkim primateljima, koje su sigurno odražavale (i) uzrujanost njihova autora, a da nikad nisam dobio nepristojan odgovor, da ovom nabacivanju blatom, koje i od Vas doživljavamo, ne govorim.

Sa štovanjem

Dr.sc. Josip Stjepandić

  1. rujna 2015.

Kamenjar.com, 8.9.2015

Dragovoljac.com, 8.9.2015

facebook komentari

  • Omnes Omnibus

    “… kojeg poznajem davno iz USA. Promijenio je 5 kaputa i stranaka u
    zadnjih 10 godina. Do 1991.g. , u hrvatskom iseljeništvu, nitko od nas
    emigranata za njega nije niti čuo.”

    Ovim je sve receno. Mogu reci iz vlastitog iskustva da se odjednom nakon pocetka domovinskog rata, prof. Banac proglasio poglavnikom svih Hrvata u Americi uz podrsku i galamu nekolicine svojih trabanata (napr. Petrovcic i Prelec). Ali da je barem ucinio stogod korisno za Hrvatsku (ali nije, a mogao je), mozda bi to i bili prihvatili. Niceg tu nema osim golog egoizma koji ga je upregnuo u ista kola s Godsteinom i Pusickom. Njegova retorika je posebno pogubna za Hrvate u BiH, ali to Raspudic puno bolje objasnjava, ne treba ovdije trositi rijeci.

  • Zdravko Sondic

    Banac je osoba koja je zalutala u hrvatsku politiku svjesno ili nesvjesno radi osobnih
    interesa i nije se slagao politikom Dr. Tudmana.Jednom rjeci Banac je politicki pustolov.
    Vesna Pusic I Ivo Banac su optuzivali pred. Tudmana da je izvrsio agresiju na BiH.
    Jedina svetla tocka Ive Banca, da je bio najdemokratskiji predsjednik Hrvatskoga
    helsinskog odbora od njegovog osnutka do danas.