Pratite nas

Vijesti

Brak – samo i jedino između muškarca i žene

Objavljeno

na

Bog je stvorio muškarca i ženu da budu jedno. Dva tijela postanu jedno, a blagoslov je dijete. Kao što je napisano u Bibliji, Knjizi Postanka:„ Na svoju sliku stvori Bog čovjeka, na FamilyStudiessliku Božju on ga stvori, muško i žensko stvori ih. I blagoslovi ih Bog i reče im: “Plodite se, i množite, i napunite zemlju, i sebi je podložite!” Zar je do toga došlo da danas moramo opravdati tu normalnu obiteljsku zajednicu između muškarca i žene – ono što postoji od početka stvaranja pa do danas?

Žalosno je da se ono što je oduvijek smatrano jedinstvenim darom muškarca i žene, oskvrnjuje nečim što se uopće ne može zvati BRAK-om. Upravo brak kao zajednica muža i žene može funkcionirati, jer je blagoslovljen od Boga te se u to ne zadire. Homoseksualne propagande žele poistovjetiti brak muškarca i žene sa svojim „brakom” u istospolnoj, vjenčanoj zajednici. Kako je uopće moguće nešto sveto poput braka muškarca i žene poistovjetiti sa životom u zajednici homoseksualnih osoba? Bog nije stvorio ženu i ženu, ili muškarca i muškarca da budu u romantičnim odnosima te da se vjenčaju, nego

BRAK= Muškarac i žena.

Želi se uništiti institucija braka

Problem je što homoseksualne zajednice ne žele odrediti drugo ime za to, jer uvreda je da se nešto zove jednako kao i odnos muškarca i žene, što je zapravo i l”Prava”Treba znati da nitko ne osuđuje nekoga zbog toga što je homoseksualna osoba, no čemu onda tražiti nekakva prava koja sama po sebi nisu prirodna? Zašto ne mogu prihvatiti tako kako je? Nitko ih nije dirao, a oni su ustali na noge jer smatraju da značenje braka mogu formulirati u potrebe koje njima trenutno odgovaraju.ogično da to ne može biti isto. Problem je to što homoseksualne zajednice žele uništiti samu instituciju braka, tako da mogu živjeti u „divljem braku” te da mogu mijenjati partnere kako god požele. Nitko ih nije dirao pa zašto sad žele nekakve povlastice? Nitko ne radi protiv njih, ali oni su odlučili da odjednom mogu tražiti „ravnopravnost”, a zapravo smo mi heteroseksualni ugroženi jer moramo dokazivati nešto što je samo po sebi i oduvijek bilo znano.

Treba znati da nitko ne osuđuje nekoga zbog toga što je homoseksualna osoba, no čemu onda tražiti nekakva prava koja sama po sebi nisu prirodna? Zašto ne mogu prihvatiti tako kako je? Nitko ih nije dirao, a oni su ustali na noge jer smatraju da značenje braka mogu formulirati u potrebe koje njima trenutno odgovaraju. Ako već smatraju da moraju ozakoniti tu njihovu homoseksualnu zajednicu, zašto ne upotrijebe mašti na volju i ne nazovu je nekako drugačije?

No, zanimljivo je da su se zakačili na nešto što misle da je nejednakost, te time samo pokazuju neraspoznavanje činjeničnih različitosti same riječi, brak, a kada bi poznavali Kristov nauk znali bi koja je svrha braka i tko je sve uključen u sveti čin. A ako se imaju kome žaliti, onda neka se požale Bogu jer On je tako odredio, a ne ljudi.

1.12. Izađite na Referendum i izglasajte brak kao zajednicu muškarca i žene.

Martina Sabljak/hkv

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Vijesti

Nadbiskup Hranić HBK: Pravo na priziv savjesti je zadnja crta obrane demokracije

Objavljeno

na

Objavio

Na konferenciji za novinare u ponedjeljak u Zagrebu predstavljena je Izjava Komisije Iustitia et pax Hrvatske biskupske konferencije “Savjest – čuvar čovjekova dostojanstva i slobode”.

Na pitanje jesu li u izjavi mislili na premijera Andreja Plenkovića, biskup Hranić je odgovorio: “Kad govorimo o izjavi nismo ni na koga konkretno mislili i mislili smo na sve zajedno, na tu problematiku u društvu. I premijer Plenković ima što pročitati u toj izjavi i naći poruku za sebe, ali ne želim da se shvati da je ovo pisano protiv njega i da se shvati kao da je najveći problem hrvatskog društva premijer Plenković”, kazao je Hranić, prenosi N1

Hrvatska biskupska konferencija vidi u društvu ozračje straha, gušenje slobode mišljenja i odlazak u jednoumlje.
‘U društvu kao da su na djelu elementi totalitarnog sustava gdje politička stranka kaže svoje i svi se tako trebaju ponašati’, kaže nadbiskup đakovačko-osječki Đuro Hranić.

“Osjetili smo kako se u posljednje vrijeme u javnosti sve više dira u pitanje savjesti i slobode savjesti. Očekivala se nesloboda savjesti pri zauzimanju stavova i glasovanju”, kazao je biskup Hranić. “Susrećemo se s pitanje i problemom odricanja slobode i neslobodom u političkom djelovanju”, rekao je Hranić te dodao da smatraju da kad je netko saborski zastupnik “uživa slobodu izražavanja”.

‘Imali smo raspravu o Istanbulskoj konvenciji i vidjeli smo izjave koje su osporavale pravo na glasovanje po savjesti. Negira se pravo na organiziranje referenduma. Ubrzo će u raspravu ući zakon o pobačaju. Pravo na priziv savjesti je zadnja crta obrane demokracije’, rečeno je na konferenciji za novinare.

“Savjest je ono u čovjeku gdje on oblikuje sebe u moralnom, vrijednosnom, svjetonazorskom identitetu. Dirnuti u to je dirnuti u samo osobu. Biti moralan znači djelovati u skladu s vlastitim uvjerenjem. Nemoralan je onaj tko jedno misli, a drugo radi. Svaki čovjek ima pravo slijediti svoju savjest”, kazao je Vladimir Dugalić objašnjavajući katolički nauk.

‘Čovjek je pozvan živjeti po vlastitoj savjesti, a to posebno vrijedi za političare. Nitko im ne smije oduzeti da glasuju po savjesti. Sloboda savjesti ima prednost pred stranačkom stegom’, kažu u HBK.

Na pitanje da je biskup Uzinić rekao da Crkva ne može biti suautor Zakona o pobačaju, biskup Hranić je kazao: “Ovim ne želimo ući u javnu raspravu o Zakonu o pobačaju. Ovo može biti doprinos ozračju s kojim trebamo ući u javnu raspravu. Bilo bi mi žao da bilo tko ulazi u javnu raspravu, a zbog toga bude proskribiran”, kazao je Hranić. “Oni koji stvaraju zakon moraju s poštovanjem saslušati sve”, rekao je Hranić.

“Crkva neće pisati taj zakon, niti ga želimo pisati”, kazao je Vladimir Dugalić. “Ne bi bilo dobro da se oformi stručni tim koji bi bio samo jednog svjetonazorskog opredjeljenja. Ali Crkva kao Crkva neće sudjelovati u tome”, rekao je Dugalić. “No, biskupi imaju pravo sudjelovati u javnoj raspravi o zakonu”, kazao je biskup Hranić.

”Ne želimo utjecati na ministra Kujundžića, već želimo reći da svatko ima svoj stav i savjest i kad dođe do glasovanja treba glasovati po savjesti”, kazao je nadbiskup Hranić.

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Vijesti

Ustavni sud odbacio žalbu građanske inicijative ‘Istina o Istanbulskoj’

Objavljeno

na

Objavio

Ustavni sud odbacio je žalbu Građanske inicijative Istina o Istanbulskoj na postupanje Grada Rijeke, odnosno dopuštanje prikupljanja potpisa za raspisivanje referenduma na javnim površinama kojima upravlja Grad Rijeka.

Građanska inicijativa prvo požalila Državnom izbornom povjerenstvu zbog neodobravanja postavljanja štandova za prikupljanje potpisa za referendum o otkazivanju Istanbulske konvencije, a nakon što je DIP u svojem odgovoru nije uvažio prigovore inicijative, ona se požalila Ustavnom sudu koji je, pak, 5. lipnja odbacio njenu žalbu.

U obrazloženju Ustavni sud navodi da se prikupljanje potpisa za raspisivanje referenduma »može održavati na svakom za to prikladnom mjestu u skladu s odlukom predstavničkom tijela jedinice lokalne samouprave«, a to predstavničko tijelo ima obvezu donijeti odluke o lokacijama koje su kao javna dobra kojima upravlja lokalna vlast, prikladne za prikupljanje potpisa…

Odluku Ustavnog suda komentirao je na društvenim mrežama novinar Marko Jurič:

Ustavni je sud odbacio žalbu građanske inicijative “Istina o Istanbulskoj” na postupanje Grada Rijeke koji nije dozvolio prikupljanja potpisa za raspisivanje referenduma na javnim površinama kojima upravlja Grad Rijeka. Dakle, ako se zabranjuje ono što Ustav jamči onda je to protuustavno. To je svakom brucošu prava jasno, ali ne i ustavnim sucima. Oni su se domislili da je ta žalba suvišna jer su ustavni suci utvrdili da je inicijativa ‘Istina o istanbulskoj’ ipak imala dovoljno mjesta na kojima su se mogli izjašnjavati i ‘da u bitnom to nije dovelo u pitanje njihovo izjašnjavanje’.

Genijalno! Ovo će ući u antologiju pravničkih bisera. To je recimo isto kao da netko zapuca rafalno na ulici u cilju da ubije ljude, a oni uspiju pobjeći i potom sud zaključi da taj koji ih je pokušao ubiti nije ništa kriv jer to pucanje ‘nije bitno dovelo u pitanje pravo’ na život tih prolaznika koji su se na vrijeme posakrivali.

Uskoro će Ustavni sud odlučivati jesu li pitanja obje referendumske inicijative u skladu s Ustavom. Tko se hoće kladiti da ni jedno neće proći na tom Ustavnom sudištu? Napisao je Jurič.

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori
Sponzori