Pratite nas

Reagiranja

Branimir Bilić još jedna potencijalna žrtva ‘delikta mišljenja’ na HRT-u!?

Objavljeno

na

Portal Direktno.hr je u posjedu dramatičnog pisma urednika i novinara HRT-a Branimira Bilića koje je podiglo prašinu na Prisavlju do te mjere da je novinaru već sljedeći dan stigla prijetnja da će mu se brojati sati provedeni u zgradi HRT-a, bez obzira na njegov urednički i novinarski učinak, piše portal Direktno.hr.

Tako je Branimir Bilić još jedna potencijalna žrtva delikta mišljenja koji sustavno otkazima i prijetnjama zbog drugačijeg profesionalnog i kolegijalnog pogleda provode vladajući kadrovi na HRT-u.

Pismo Branimira Bilića Programskom vijeću HRT-a

Poštovane vijećnice i vijećnici Programskog vijeća HRT-a,

I.

Povod mog obraćanja Programskom vijeću HRT-a je kaotično i alarmantno stanje unutar IMS-a i HRT-a u cjelini,  izazvano negativnim programskim i upravljačkim postupcima, koji su u dužem vremenskom periodu doveli do PADA NOVINARSKE PROFESIONALNOSTI I SROZAVANJA UGLEDA HRT-a U CJELINI.

II.

Najnovije izravno emitiranje emisija „Inauguracija predsjednice RH“, te Predsjedničko sučeljavanje 2014/2015.“, kao i uređivanje i vođenje središnjeg HTV Dnevnika u proteklom polugodišnjem razdoblju – rezultat kojih su NISKA NOVINARSKA PROFESIONALNOST, ETIČNOST I ODGOVORNOST, TE POLITIČKA I SVJETONAZORSKA PRISTRANOST – opravdano su zabrinuli sve vrijedne i profesionalne djelatnice i djelatnike unutar HRT-a, koji su tiha većina, te s razlogom uznemirili hrvatsko društvo u cijelosti.

  1. Uređivanjem i vođenjem emisije „Inauguracija predsjednice RH 2015.“, urednica i voditeljica je svojom neprofesionalnošću, neetičnošću i niskom civilizacijskom i demokratskom razinom – uvrijedila profesionalno novinarstvo, zdravu pamet gledatelja HTV-a i osobu i instituciju predsjednice RH. Ponizila je HRT.

Predlažem Programskom vijeću HRT-a da od urednice i voditeljice emisije zatraži JAVNU ISPRIKU svima koje je uvrijedila.

Unutartelevizijsko klanovsko svrstavanje nastalo i na ovom primjeru, profesionalno je nedopustivo, jer je nastavak starog modela zamjene „jednih partijskih profesionalaca, drugima“.

  1. Emisija „Predsjedničko sučeljavanje 2014/2015., posebno njezina moderatorica, banalizirala je i podcijenila profesionalno novinarstvo, a svojim „bigbraderovskim pristupom i kulturom štikle“ obezvrijedila je novinarsku etičnost i odgovornost, uvrijedila predsjedničke kandidate i gledatelje HTV-a. U cjelini, bilo je to najsramnije „predsjedničko sučeljavanje“ koje je sebi dopustila jedna javna europska televizija.

HRT i većinska hrvatska javnost tim su uratkom ostali zaprepašteni. 

Predlažem Programskom vijeću HRT-a da od Uredništva, moderatorice i voditelja zatraži JAVNU ISPRIKU svima koje su uvrijedili.

  1. Uređivanje i vođenje središnjeg Dnevnika HTV-a u proteklom šestomjesečnom razdoblju, čija je cijena kod HTV gledatelja drastično pala – među ostalim obilježili su NISKA PROFESIONALNOST I KVALITETA, VISOKA IDEOLOGIZIRANOST, POLITIZIRANOST I POLITIČKA PRISTRANOST u korist vladajuće koalicije i bivšeg predsjednika RH.

Čitavo to vrijeme središnji HTV Dnevnici uvijek su bili više na usluzi političkim elitama, financijskim i korporacijskim središtima moći, nego građanima – gledateljima HTV-a, koji plaćaju pretplatu.

Predlažem Programskom vijeću da od urednika, urednica, voditelja i voditeljica Dnevnika HTV-a u spomenutom periodu, zatraži JAVNU ISPRIKU GLEDATELJIMA HTV-a.

  1. Koncepcije i izvedbe i nekih drugih emisija i sadržaja IMS-a, nerijetko su promicale lik i djelo političara, vladajućih ili oporbenih, te analize uvijek istih analitičara. Konkretan život građana bio je u drugom planu. Crno bijeli koncept novinarskih lijevo-desnih pristupa, promicanje najčešće stranačke ili partijske politike i interesa vladajućih i moćnih, kojima je IMS HTV-a često služio kao vlastito kućno kino – MARGINALIZIRALI SU KULTURU, OBRAZOVANJE, ZNANOST, DUHOVNOST, PODUZETNIŠTVO, HRVATSKU BAŠTINU I HRVATSKI JEZIK, VRIJEDNOSTI I VREDNOTE DOMOVINSKOG RATA I HRVATSKIH BRANITELJA, te unižavali dostojanstvo svakog čovjeka, koji treba imati svoje mjesto unutar IMS-a i HRT-a.
  2. Naprijed   iznesene ocjene koje su narušile ugled HRT-a razlog su što Programskom vijeću predlažem da od rukovoditeljice IMS-a zatraži DA SVOJ MANDAT STAVI NA RASPOLAGANJE. Iako po nepisanim pravilima i ona ima 100 dana za pokazivanje profesionalnosti, samostalnosti i odgovornosti. 
  3. Politika, posebice vladajuća, uz pomoć programsko-upravnog vodstva HRT-a i podobnih i pravovjernih novinara – aktivista, još jednom se grubo uplela u program HRT-a. Pokazalo se da svaki izborni politički pobjednik, bilo lijevi ili desni, HRT drži svojim izbornim partijskim plijenom. I na taj način bira svoje upravitelje, „i lijeve i desne profesionalce“, koji gledateljima HTV-a prodaju svoj svjetonazor, svoju politiku i interese za njihov novac.Problem IMS-a i programa HRT-a nisu jedna ili tri loše emisije, ili izravna prijenosa. Griješiti je ljudski i greške se mogu ispraviti i oprostiti.Problem HRT-a i IMS-a je PROMAŠEN SUSTAV I MODEL stranačkog, svjetonazorskog, prijateljskog, kumovskog i nepotističkog kadroviranja.

    Problem je sustav novinarske poslušnosti, podobnosti, autocenzure i neobrazovanosti, te nepostojanje empatije za opće dobro. Taj sustav treba promijeniti  kako bi programska većina kreativnog osoblja, PROFESIONALNO, SLOBODNO I ODGOVORNO MOGLA PROIZVODITI  KVALITETNE SADRŽAJE potrebne hrvatskoj javnosti. U tome je ključ opstanka HRT-a kao javnog dobra i javnog servisa.

    Uz to IMS i neki drugi programski dijelovi HRT-a u protekle su tri godine u nekim svojim programskim sadržajima, protivno zakonu o HRT-u i Ustavu, zapostavljali hrvatske i europske vrijednosti nauštrb promicanja sadržaja kulturno-duhovnog prostora takozvane „jugosfere“.

    Tako je i HRT ponekad više nalikovao televiziji tzv. Regiona, nego profesionalnoj, demokratskoj, hrvatskoj i europskoj javnoj radio televiziji.

    Programska kulturno-duhovna dekroatizacija Hrvatske je nedopustiva, kao što je zbog demokratskih i medijskih standarda nedopustiv pokušaj povratka HRT-a u „dobra stara vremena“ sedamdesetih i osamdesetih godina prošlog stoljeća, koja su neusporediva s vremenom demokracije i pluralizma.

    Svi naprijed nabrojeni razlozi, kadrovski promašaji i programska lutanja, koji su unizili profesionalne HTV-e standarde i narušili ugled HRT-a u hrvatskoj javnosti – dovoljni su da Programskom vijeću predložim da od ravnatelja programa HRT-a zatraži STAVLJANJE MANDATA NA RASPOLAGANJE.    

     

  4. Programskom vijeću HRT-a predlažem da u roku od tri do šest mjeseci formira PROFESIONALNO STRUČNO MEDIJSKO POVJERENSTVO, koje će sačiniti stručnu analizu svih programa HRT-a. Analizu će Programsko vijeće HRT-a predstaviti Hrvatskom saboru i hrvatskoj javnosti, a sadržavat će ocjene programske kvalitete, njenu usklađenost s pozitivnim zakonima RH, hrvatskim i europskim vrijednostima i vrednotama, koje bi trebala promicati HRT, kao javna radio televizija.
  5. Programsko vijeće HRT-a će u razdoblju od tri do šest mjeseci sa svim relevantnim tijelima unutar HRT-a analizirati koliko su PAD KVALITETE PROGRAMA I SROZAVANJE UGLEDA HRT-a – povezani s negativnim kadrovskim i poslovnim odlukama, mogućim štetnim ugovorima glavnog ravnatelja i ravnateljstva HRT-a, toleriranjem sukoba interesa, mobinga, kršenja ljudskih i profesionalnih prava, cenzure, uvođenja kulture straha, otkaza zbog verbalnog delikta, izrazito loših međuljudskih odnosa, …

Predlažem Programskom vijeću HRT-a da tu analizu izradi POSEBNO POVJERENSTVO, koje će formirati Vijeće.

Kako glavni ravnatelj HRT-a, u zemlji i inozemstvu zastupa HRT i odgovoran je za cjelokupan HRT, Programsko vijeće HRT-a će nakon provedene šestomjesečne stručne analize odlučiti hoće li, ili ne od Odbora za informatiku, informatizaciju i medije Hrvatskog sabora, ZATRAŽITI RAZRJEŠENJE ILI SMJENU GLAVNOG RAVNATELJA HRT-a.

 

  1. Predlažem da Programsko vijeće HRT-a od stručnih agencija žurno naruči istraživanje na relevantnom uzorku O STUPNJU POVJERENJA HRVATSKIH GRAĐANA PRETPLATNIKA HRT-a U PROGRAME HRT-a, kako bi se o novoj uređivačkoj i kadrovskoj politici unutar HRT-a i izgubljenoj vjerodostojnosti HRT-a moglo što prije raspravljati na HRT-u i u Hrvatskom saboru. Sve to treba učiniti kako bi zbog interesa hrvatske javnosti, NEOVISNOST, SLOBODU, ETIČNOST I ODGOVORNOST KAO TEMELJE NOVINARSKE PROFESIONALNOSTI, kvalitetno, kreativno i stvarno, stavili u temelje novog javnog HRT-a.
  2. Predlažem Programskom vijeću HRT-a da od nadležnih tijela unutar HRT-a, žurno zatraži IZMJENE ETIČKOG KODEKSA HRT-a, kojim se krše profesionalna i ljudska prava i koji je protivan Ustavu RH.
  3. Predlažem Programskom vijeću HRT-a da zbog zaštite javnog HRT-a i hrvatske javnosti, od Hrvatskog sabora ZATRAŽI IZMJENE ZAKONA O HRT-u – po kojima bi članove i članice Vijeća HRT-a izravno birale hrvatske KULTURNE, ZNANSTVENE, OBRAZOVNE, DUHOVNE, CIVILNE, VJERSKE I MANJINSKE ustanove, udruge i zajednice. Takvo Vijeće biralo bi glavnog ravnatelja HRT-a kojeg bi potvrđivao Hrvatski sabor. Po tim izmjenama, poslovanje HRT-a nadzirao bi Hrvatski sabor, koji bi u Nadzorni odbor birao stručnjake.
  4. Poštovane vijećnice i vijećnici, od Vas tražim da sukladno vašim ovlastima žurno zaštitite HRT, kao javno kulturno i nacionalno dobro hrvatskog naroda i svih građana RH. Krajnje je vrijeme da se oduprete pokušajima i postupcima unutar i izvan HRT-a, koji od javnog servisa hrvatskih građana žele napraviti podložnu, neprofesionalnu, partijsku i nedemokratsku instituciju, koja će biti na usluzi krupnom kapitalu i politici, bogatima i moćnima.
  5. Svi postupci, mjere i prijedlozi koje ćete kao Programsko vijeće poduzimati, a koje se odnose na kadrovske i zakonske promjene i „grijeh HRT struktura“ – trebaju biti usmjereni podizanju kvalitete programa, trebaju biti demokratski i voditi računa o dostojanstvu svakog čovjeka na HRT-u i izvan HRT-a.    

Programsko vijeće HRT-a treba učiniti sve kako bi postojeće ljudske, profesionalne i tehnološke potencijale zaštitilo i unaprijedilo, koji bi protivno stvorenom kaosu, gledateljima mogli isporučivati vrijedne informativne, kulturne, obrazovne, znanstvene, dramske, dokumentarne, filmske, zabavne i športske sadržaje. Jer upravo je to zadaća HRT-a.

 

        Poštovane vijećnice i vijećnici, ne sumnjam ni malo u Vašu stručnost i

        profesionalnost. Međutim, potrebna je veća hrabrost i odgovornost

        Programskog vijeća HRT-a, kako bi se zaustavilo rastakanje HRT-a kao

        javnog dobra.

        Ukoliko uz nepostojanje političke, profesionalne i javne volje u hrvatskom

        društvu, ni Vi nemate snage za pozitivne promjene HRT-a, preostaje Vam da

        se ZAHVALITE NA SVOJIM ČASNIM DUŽNOSTIMA.

 

S poštovanjem i u dobroj vjeri,

Branimir Bilić, novinar-mentor HRT-a

[ad id=”40551″]

U Zagrebu, 2. 03. 2015.

facebook komentari

Sponzori
Komentiraj

Reagiranja

Ministarstvo branitelja odbacuje kritike na rad Povjerenstva za žrtve seksualnog nasilja

Objavljeno

na

Objavio

S obzirom veliku zainteresiranost medija te učestale medijske napise i komentare kojima se insinuiraju nepravilnosti u radu Povjerenstva za žrtve seksualnog nasilja te se iznose neprovjereni podaci i proizvoljni zaključci, radi potpunog, istinitog i objektivnog informiranja hrvatske javnosti dužni smo reagirati i izvijestiti o sljedećem:

Vezano uz odluku Ministarstva hrvatskih branitelja temeljem zahtjeva za ostvarivanje statusa i prava po Zakonu o pravima žrtava seksualnog nasilja za vrijeme oružane agresije na Republiku Hrvatsku u Domovinskom ratu (NN 64/15) obavještavamo Vas kako je prema stanju spisa u predmetu M. K. utvrđeno da je zahtjev podnijet 3. lipnja 2016. putem opunomoćnika Zajedničkog odvjetničkog ureda iz Splita. Uz zahtjev stranke priložena je preslika optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu. Drugi dokazi koji su mogli biti od utjecaja na davanje mišljenja Povjerenstva za žrtve seksualnog nasilja, odnosno na odluku o priznavanju statusa žrtve seksualnog nasilja u Domovinskom ratu i pripadajućih prava, nisu bili priloženi.

Podnositeljica zahtjeva nije priložila nikakvu medicinsku dokumentaciju kao dokaz o proživljenom seksualnom zlostavljanju. Budući da podnositeljica zahtjeva ne živi u Republici Hrvatskoj, u postupku pred Povjerenstvom nije neposredno sudjelovala i nije postojala mogućnost uzimanja iskaza na okolnost događaja koji je bio osnova za podnošenje zahtjeva.

Povjerenstvo je na sjednici održanoj 12. siječnja 2017. raspravljalo o zahtjevu podnositeljice i dalo je negativno mišljenje. Ističemo kako je sastav Povjerenstva multidisciplinaran te je svih sedam članova Povjerenstva mišljenje donijelo jednoglasno. U konkretnom slučaju, u predmetu M. K. Povjerenstvo je raspravljalo u sastavu: dva diplomirana pravnika, dva doktora medicine specijalista psihijatrije, jedan specijalist kliničke psihologije, jedan doktor medicine specijalist infektologije i jedan doktor medicine specijalist ginekologije i porodništva.

Povjerenstvo djeluje kao stručno i neovisno tijelo, a ne kao političko tijelo kako to insinuiraju pojedini mediji u svojim senzacionalističkim objavama te daje mišljenje je li stranka žrtva seksualnog nasilja na temelju raspoložive medicinske i druge dokumentacije, a ne na temelju senzibiliteta ili emocija njegovih članova. Primarna je zadaća Povjerenstva, ako ne postoje činjenice i dokazi koji su utvrđeni u kaznenom postupku ili ako ne postoji pravomoćna sudska presuda donesena u postupku vezanom za počinjenje seksualnog nasilja u Domovinskom ratu, objektivizirati prosudbu na temelju procjene iskaza uzetog od podnositelja zahtjeva kao i ostalih dostatnih elemenata, prvenstveno raspoložive vjerodostojne medicinske dokumentacije o posljedicama traumatskog događaja.

U postupku za ostvarivanje prava iz uvodno citiranog Zakona, Povjerenstvo za žrtve seksualnog nasilja primjenjuju načelo rodne jednakosti i ravnopravnosti bez diskriminacije stranaka po bilo kojoj osnovi.

Temeljem nalaza i mišljenja Povjerenstva, Ministarstvo hrvatskih branitelja u predmetu M. K. donijelo je odluku/rješenje kojim je odbijen zahtjev podnositeljice. Protiv predmetnog rješenja tužbom je pokrenut upravni spor. Uz presliku tužbe Ministarstvu je dostavljena i presuda Županijskog suda u Splitu od 3. travnja
2017. Nedvojbeno je kako u trenutku raspravljanja Povjerenstva i donošenja odluke Ministarstva nije bilo presude u konkretnom slučaju. Napominjemo kako kazneni postupak još uvijek nije pravomoćno okončan te
ga ne možemo komentirati.

Stranka u upravnom postupku kojeg provodi Ministarstvo hrvatskih branitelja nakon donošenja rješenja ima mogućnost ulaganja pravnog lijeka podnošenjem tužbe, što je M. K. iskoristila. Dakle, rješenje kojim je M. K. odbijena sa zahtjevom nije konačno.

Kako je u tijeku upravni spor u kojem je Ministarstvo stranka u postupku, nismo u mogućnosti komentirati njegov daljnji tijek. Nakon donošenja odluke nadležnog upravnog suda, Ministarstvo će odluku u cijelosti poštivati.

Budući da su dva sudska postupka u tijeku, senzacionalistički napisi koji su proteklih dana objavljeni u brojnim medijima mogu se tumačiti kao svojevrsni pritisak na rad sudova. Iznošenjem paušalnih navoda u svezi predmeta M. K., svojevoljnim tumačenjem procedura te kritiziranjem rješenja Ministarstva kao i stručnog mišljenja Povjerenstva za žrtve seksualnog nasilja manipulira se javnošću.

U objavljenim novinarskim tekstovima spominje se kako je primjer nerješavanja zahtjeva M. K. pokazatelj manjka senzibiliteta Vlade RH prema civilima stradalnicima rata te kako je upitna profesionalnost i nepristranost članova Povjerenstva, uz osvrt kako se radi o najdelikatnijem primjeru politizacije i neprofesionalizma.

Ističemo kako Povjerenstvo nije osnovala Vlada Republike Hrvatske već je imenovanje članova i njihovih zamjenika, temeljem uvodno citiranog Zakona, u nadležnosti ministra hrvatskih branitelja. Ministar hrvatskih branitelja ne utječe na rad Povjerenstva, kao ni na njegove odluke.

Sve primjedbe i kritike upućene na rad Povjerenstva za žrtve seksualnog nasilja neutemeljene su i u potpunosti ih odbacujemo. Stručnost i kompetentnost članova Povjerenstva je neupitna i u svako vrijeme podliježu propitkivanju zainteresirane javnosti.

Vezano uz primjedbe o stanju (ne)rješavanja zahtjeva za ostvarivanje statusa i prava po Zakonu o pravima žrtava seksualnog nasilja za vrijeme oružane agresije na Republiku Hrvatsku u Domovinskom ratu, obavještavamo Vas kako je do 22. studenoga 2017. Ministarstvo zaprimilo ukupno 213 zahtjeva, na temelju rada Povjerenstva donijelo je 202 rješenja, dok je preostalih 11 zahtjeva u postupku rješavanja.

Ministarstvo hrvatskih branitelja osuđuje svaki pokušaj manipulacije javnosti netočnim tvrdnjama, nepotpunim informacijama i neutemeljenim zaključcima te odbacuje svaku insinuaciju kako su u radu Povjerenstva odluke temeljene na bilo kojem obliku diskriminacije ili političkoj dimenziji. Povjerenstvo svakom zahtjevu pristupa nepristrano i stručno, nedvosmisleno primjenjujući zakonske odredbe prema najvišim profesionalnim standardima.

Ministarstvo hrvatskih branitelja

facebook komentari

Nastavi čitati

Reagiranja

Elizabeta Gojan u polupismenom komentaru branitelje nazvala “Ruljom”

Objavljeno

na

Objavio

U očekivanju nedjelje – “DAMIN” GAMBIT

Elizabeta Gojan je u polupismenom komentaru na Facebook zidu svoje kolegice Maje Sever napisala kako se Hrvatska radiotelevizija “povlađujući rulji odrekla svog čovjeka” jer se HRT javnim priopćenjem ogradila od stajališta Aleksandra Stankovića o “građanskom ratu u Hrvatskoj”:

“Samo ću napisati da tako to krene…odreknu se priopćenjem povlađujući rulji, oni koji trebaju stati, pod svaku cijenu, uz svog čovjeka…prošla to…zanimljivo, ne rješavaju to, po uzoru na premijera, kao unutarnju stvar…nego trkom u javnost, bauljajući po Ustavu floskulama… “ 

Nije mi sasvim jasno je li ona to “ruljom” nazvala nas gledatelje i pretplatnike Hrvatske radiotelevizije, ili samo hrvatske branitelje iz Domovinskog rata i njihove udruge jer su javno izrazili svoje ogorčenje informativnim razgovorom Aleksandra Stankovića Nedjeljom u dva sa hrvatskim braniteljem Predragom Peđom Mišićem.

Naime samodopadno agresivni Stanković, uz stavljanje soli na ranu svog ‘nesretnog’ gosta kojemu se rođeni brat borio na strani agresorske JNA, a majka je otišla u Beograd), samo što ga nije vezao za radijator i čupao mu nokte ne bi li ga prisilio da prizna da je u Hrvatskoj zapravo bio “građanski rat”, komentirao je Mario Profaca.

facebook komentari

Nastavi čitati
Sponzori

Komentari