Connect with us

Analiza

Brutalna i nezakonita porezna represija za vrijeme KUKURIKU vlasti XV dio

Objavljeno

on

PROVOĐENJE NEVIĐENE NEZAKONITE I PROTUUSTAVNE POREZNE REPRESIJE NAD HRVATSKIM GRAĐANIMA U POSLJEDNJE 4 GODINE KUKURIKU VLASTI OD 2012. DO 2016. GODINE XV DIO

U nezakonitim selektivnim poreznim postupcima nad fizičkim osobama građanima kao poreznim obveznicima koji su se provodili od strane Ministarstva financija, Porezne uprave posljednje 4 godine vlasti partijske kukuriku koalicije nad najmanje 4000 uglavnom političkih neistomišljenika o čemu sam već pisao dosta puta, a koji se i dalje nastavljaju provoditi i provode temeljem retrogradnog i neustavnog članka 63. Zakona o porezu na dohodak („Narodne novine” broj 177/04, 73/08, 80/10 , 114/11, 22/12, 144/12, 43/13, 120/13, 125/13, 148/13, 83/14, 143/14).

[ad id=”93788″]

I dalje se ništa ne poduzima da se to spriječi i da se spriječi nastala šteta bez obzira na sve više presuda Visokog upravnog suda RH u korist građana poreznih obveznika. Podnesena je i tužba Ustavnom sudu za ocjenu ustavnosti primjene članka 63. Zakona o porezu na dohodak, a moglo bi biti i kaznenih prijava protiv institucije i aktera koji su zlouporabili položaj i ovlasti.

U ovome XV dijelu čitajte o još jednom u nizu apsurdu nezakonitog postupanja u provođenju postupka po članku 63. Zakona o porezu na dohodak.

Kao što sam već pisao člankom 82. stavak 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine” broj 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16), ako Porezna uprava na temelju prikupljenih podataka utvrdi da fizička osoba raspolaže imovinom ili sredstvima za privatnu potrošnju koja višestruko premašuje primitke što ih je fizička osoba ostvarila tijekom godine, Porezna uprava pozvat će fizičku osobu da dostavi dokaze o izvorima stjecanja imovine. Ako se fizička osoba ne odazove pozivu Porezne uprave ili ne dostavi vjerodostojne dokaze o izvorima stjecanja imovine, Porezna uprava procjenom će utvrditi osnovicu poreza na dohodak fizičke osobe.

Dakle, zakonodavac je propisao da se procjenom utvrdi osnovica poreza na dohodak ako se utvrdi da fizička osoba raspolaže imovinom ili sredstvima za privatnu potrošnju koja višestruko premašuje primitke što ih je ostvarila tijekom godine. Znači „višestruko premašuje primitke“.

U dokaz tomu navodim slučaj porezne obveznice, fizičke osobe, građanke, umirovljenice od 67 godina starosti koja je vlasnica samo obiteljske kuće i pripadajućeg zemljišta u jednom najnerazvijenijem kraju RH, Gorskom Kotaru gdje su cijene nekretnina jedne od najnižih u RH. Umirovljenica je u mirovini od svoje 60 godine, nakon 35 godina radnog staža, a njen pokojni suprug kada je umro imao je 33 godine radnog staža. Znači cijeli život su radili i ostvarivali prihode.

Tijek namještenog nezakonitog postupka kod navedene fizičke osobe, umirovljenice je slijedeći:

  1. Obavijest o poreznom nadzoru Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda od 16.07.2013. godine.

U privitku ovog članka nalazi se obavijest o poreznom nadzoru poslana poštom.

  1. Dopis Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Predmet: Pokretanje poreznog postupka na temelju članka 63. Zakona o porezu na dohodak-Izjava o izvorima stjecanja imovine, traži se, od 17.07.2013. godine, U privitku ovog članka nalazi se dopis poslan poštom.
  1. Zapisnik o obavljenom nadzoru Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave, 23.04.2015. godine, također poslan poštom. U privitku ovog članka nalazi se zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru također poslan poštom.

Posebno ovdje treba naglasiti da je porezni nadzor trajao 10 mjeseci i poreznoj obveznici, fizičkoj osobi, umirovljenici koja ima prebivalište u jednoj županiji koja ima svoju nadležnu Poreznu upravu postupak se obavljao u drugoj županiji i drugom gradu u drugoj ne nadležnoj Poreznoj upravi).

U zapisniku se navodi da je obavljen inspekcijski nadzor u razdoblju od 07.07.2013. godine („prije je započeo nadzor nego što je porezna obveznica umirovljenica dobila obavijest o poreznom nadzoru dana 16.07.2014. godine“) do 23.04.2013. godine, dakle, Poreznom tijelu odnosno inspektoru „stručnjaku“ (koji je sam obavljao nadzor, a trebala su po propisu dvojica), za ovako složen zadatak trebalo je 10 mjeseci za nalaz i analizu „sa povremenim prekidima“, a zapisnik je sastavljen i „23. travnja 2014. i 28. travnja 2014. godine“. Poreznu obveznicu, fizičku osobu, umirovljenicu Porezno tijelo, odnosno inspektor uopće nije kontaktirao tih 10 mjeseci niti vidio, a kamoli da joj je dao mogućnost očitovanja o utvrđenim činjenicama sukladno članku 7. i 111. Općeg poreznog zakona, a što je navedeno i propisano i u službenoj od istih poslanoj kao dopis Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda, Predmet: Pokretanje poreznog postupka na temelju članka 63. Zakona o porezu na dohodak-Izjavi o izvorima stjecanja imovine. Žena je godinu dana živjela u strahu i iščekivanju kakva će joj biti sudbina i dali će joj Porezna uprava oteti obiteljsku kuću i dom. Pročitajte zapisnik koji se nalazi u privitku ovog članka i sve će Vam biti jasnije.

Naime, u nalazu zapisnika navodi se da fizička osoba ostvaruje primitke po osnovi starosne mirovine, koju je dokumentirala obavijesti o mirovinskim primanjima u iznosu mirovine od 2.098,12 kuna. Nadalje fizička osoba, porezni obveznik, umirovljenica od vlasništva posjeduje nekretninu u Gorskom Kotaru tlocrtne površine od 82 kvadrata koju je stekla 1975. godine koristeći dva nenamjenska kredita za izgradnju kuće, te od svoga i pokojnog supruga dohotka od nesamostalnog rada-plaća. Također „nakon mukotrpnog istraživanja“ koje je trajalo godinu dana uvidom u informacijski sustav Porezne uprave ili famozni OIB utvrđeno je da je umirovljenica ostvarila mirovinu u iznosu od 20.150,00 kuna, a za 2010. godinu u iznosu od 20.346,12 kuna. I na kraju nadzorom je utvrđeno da u nadziranom razdoblju od 01.01.2007. do 31.12.2010. godine nema povećanja svoje imovine iz čega proizlazi da nema nesrazmjera između primitaka i izdataka.

Nakon svega čudi me da joj Porezno tijelo odnosno inspektor „stručnjak“ nije obračunalo i naplatilo „porez na siromaštvo“ odnosno na razliku između nižih prihoda i onoga kolika je potrošnja prema Državnom zavodu za statistiku. Navodno da je i to obračunavano u nekim slučajevima?.

Umjesto da su se postupci provodili upravo kako zakonodavac kaže prema fizičkim i pravnim osobama koje raspolažu imovinom ili sredstvima za privatnu potrošnju koja „višestruko premašuje“ primitke upravo se dešavalo obrnuto odnosno postupci su se pokretali nad fizičkim osobama, građanima pa čak i umirovljenicima po izmišljenim prijavama uglavnom protiv političkih neistomišljenika i njihovih cijelih obitelji odnosno onih koje raspolažu imovinom ili sredstvima za privatnu potrošnju koji nikako ne premašuje primitke pogotovo ne višestruko. Osim ove starije gospođe postupak se istovremeno vodi i protiv još dvoje članova njene obitelji.

POSTAVLJA SE PITANJE KADA ĆE ONI KOJI SU DONIJELI OVAKAV ŠTETAN, RETROGRADAN I NEUSTAVAN ZAKON I ONI PODOBNI POSLUŠNICI KOJI SU PROVODILI NEZAKONITE I NEUSTAVNE POREZNE POSTUPKE TEMELJEM RETROGRADNOG I NEUSTAVNOG ZAKONA, ZAKONA O POREZU NA DOHODAK ČLANAK 63. (NESRAZMJER IMOVINE I DOHOTKA) ODNOSNO SVI ONI KOJI SU ZLOUPOTRIJEBILI OVLASTI I POLOŽAJ KONAČNO ODGOVARATI ZA NASTALU ŠTETU, PROGON I REPRESIJU PREMA GRAĐANIMA POLITIČKIM NEISTOMIŠLJENICIMA ZA VRIJEME PARTIJSKE KUKURIKU VLASTI OD 2012. DO 2016. GODINE, I AMNESTIJU PARTIJINIH PODOBNIKA DO 01.01.2005. GODINE? PROVODITELJI I EGZEKUTORI OVAKVOG RETROGRADNOG I NEUSTAVNOG ZAKONA I POSTUPAKA JOŠ UVIJEK SJEDE NA RUKOVODEĆIM MJESTIMA UNUTAR POREZNE UPRAVE.

Mr. sc. Robert Knežević, dipl.oec./Hrvatsko nebo

Što vi mislite o ovoj temi?

Oglasi
Komentiraj
Advertisement

Komentari