Pratite nas

Gospodarstvo

Brutalna i nezakonita porezna represija za vrijeme KUKURIKU vlasti (V) – Mr. sc. Robert Knežević, dipl.oec

Objavljeno

na

Brutalna i nezakonita porezna represija za vrijeme KUKURIKU vlasti u razdoblju 2012-2016. godina V dio

PROVOĐENJE NEVIĐENE NEZAKONITE I PROTUUSTAVNE POREZNE REPRESIJE NAD HRVATSKIM GRAĐANIMA U POSLJEDNJE 4 GODINE KUKURIKU VLASTI OD 2012. DO 2016. GODINE V DIO

U nezakonitim selektivnim poreznim postupcima koji su se provodili od strane Ministarstva financija, Porezne uprave posljednje 4 godine vlasti Kukuriku koalicije nad najmanje 4000 uglavnom političkih neistomišljenika o čemu sam već pisao više puta, a koji se i dalje nastavljaju provoditi i provode temeljem retrogradnog i neustavnog članka 63. Zakona o porezu na dohodak („Narodne novine” broj 177/04, 73/08, 80/10 , 114/11, 22/12, 144/12, 43/13, 120/13, 125/13, 148/13, 83/14, 143/14).

[ad id=”93788″]

Nakon pisanja i dalje se ništa ne poduzima da se to spriječi i da se spriječi nastala šteta.

Porezno tijelo odnosno Porezna uprava u postupku nezakonitog nadzora izdaje dva prvostupanjska porezna rješenja, jedno koje se odnosi samo na dio obveza koja su obračunate tijekom nadzora i koje se odnose na utvrđene obveze doprinosa za mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti i temeljem individualne kapitalizirane štednje, i drugo rješenje koje se odnosi na ostatak obveze poreza na dohodak i prireza odnosno u istom poreznom postupku-pravnoj stvari koji je prvi dio za obvezu doprinosa izdalo Ministarstva financija, Porezna uprave, Područni ured, Služba za nadzor, a za drugi dio za obvezu poreza na dohodak i prirez prvostupanjsko rješenje je izdalo Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured, Ispostava, odnosno izdana su dva zasebna porezna akta-rješenja u istoj pravnoj stvari od dvije različite Porezne uprave.

Dakle, ovakvo postupanje poreznog tijela i ovlaštene službene osobe-inspektora izaziva i izazvalo je administrativni kaos i dodatne troškove za porezne obveznike fizičke osobe građane, jer se vode dva odvojena postupka za istu poreznu stvar i izdaju dva porezna akta-rješenja za poreznog obveznika, a i za njegove članove obitelji jer u većini slučajeva obuhvaćena je nadzorom i cijela obitelj. Porezni obveznik mora uložiti dva puta istu žalbu odnosno dva pravna lijeka za isti predmet za dva odvojena upravna postupka, porezna akta-rješenja i još isto tako za članove obitelji, umjesto da se predmet spoji u jedan oni se razdvajaju što pravno nije svrsishodno ni ekonomično. Nema nikakvog razloga da se vode dva odvojena postupka u istoj poreznoj stvari i još za članove obitelji koji se isprepliću zajedno sa dva izdana poreznom obvezniku.

Apsurdi idu dalje tako da doprinosi koji su utvrđeni prvostupanjskim poreznim rješenjem se utvrđuju na bruto dohodak, a ne na dohodak iz kojeg je jedino bilo moguće iste podmiriti, tada je osnovica za obračun doprinosa daleko manja, od one koja se navodi u rješenju.

Naime, osim što je razvidno iz prethodnog obrazloženja da nema oporezivog dohotka, postavlja se pitanje iz kojih se to sredstava/dohotka može podmiriti dodatna obveza za doprinose, kada i sam izračun poreznog tijela potvrđuje da je maksimalno moguć primitak (gospodarska mogućnost) manja, a ne veća kako se navodi u rješenju.

Porezni obveznici kao fizičke osobe-građani nisu isplatitelji dohotka od nesamostalnog rada u kojem slučaju bi prilikom isplate dohotka bili obvezni obračunati i obustaviti poreze i doprinose te isplatiti neto iznos. Samo je nezakonito u poreznom postupku utvrđeno da postoji iznos drugog dohotka koji Porezno tijelo navodi da su fizičke osobe kao porezni obveznici ostvarili, te bi se u tom obračunu trebao primjeniti princip da je utvrđeni iznos bruto iznos. Nadalje, a u slučaju da se utvrđeni iznos i smatra drugim dohotkom fizičke osobe kao porezni obveznici kao solidarni jamci su obvezni od isplaćenog iznosa obustaviti, obračunati i isplatiti iznos daleko manji, a ne veći iznos koji se navodi u rješenju koji nije ni isplaćen kao dohodak od nesamostalnog rada.

Stoga su navedeni obračuni doprinosa za mirovinsko osiguranja na temelju generacijske solidarnosti i doprinosa za mirovinsko osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje za razdoblje od 01.01.2005. do 31.12.2014. godine iz poreznih rješenja protuustavni jer je nesrazmjeran gospodarskoj mogućnosti poreznog obveznika, prema članku 51. Ustava koji propisuje: „Svatko je dužan sudjelovati u podmirenju javnih troškova, u skladu sa svojim gospodarskim mogućnostima. Porezni se sustav temelji na načelima jednakosti i pravednosti.“

Budući da je došlo do izmjena u zakonodavstvu te se tako od 01. siječnja 2015. godine izmjenama i dopunama Zakona o porezu na dohodak (“Narodne novine” broj 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 144/12, Odluka USRH-120/13, 125/13, Odluka USRH-83/14 i 143/14)  (članak 33.a) u poreznim postupcima po članku 63. Zakona o porezu na dohodak ne vrše se obračunavanja doprinosa na nesrazmjer utvrđen po članku 63. Zakona o porezu na dohodak.  

Doprinosi koji su utvrđivani u prvostupanjskim rješenjem za utvrđene obveze doprinosa nisu trebali biti utvrđeni na bruto dohodak za razdoblje od 2005-2014. godine (u tom razdoblju je izdano najviše rješenja) u iznosima koji su iznad propisane maksimalne osnovice za obračun doprinosa kako se navodi u rješenjima, budući da je naprimjer za 2007. godinu Zakonom o doprinosima (“Narodne novine” broj 147/02, 175/03, 177/04, 84/08, 152/08, 94/09, 18/11, 22/12, 144/12, 148/13, 41/14 i 143/14) propisana maksimalna osnovica za obračun doprinosa iz dohotka u iznosu od 472.680,00 kuna na godišnjoj razini (članak 22. Naredbe o iznosima za obračun doprinosa za 2007. (“Narodne novine broj 126/06)), odnosno nisu trebali uopće biti obračunati.

Porezno tijelo, Porezna uprava odnosno porezni inspektori su utvrđivali obveze doprinosa na način da su neto iznos računali u bruto iznosu što je daleko iznad propisane maksimalne osnovice za obračun doprinosa iz dohotka za 2007., 2008., 2009., 2010., 2011., 2012., 2013., 2014., godinu a što su morali znati da je protuzakonito postupanje i time zlouporabili svoje ovlasti.

Navedeni obračun doprinosa za mirovinsko osiguranja na temelju generacijske solidarnosti i doprinosa za mirovinsko osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje naprimjer za 2007. godinu a i druge godine obuhvaćene nadzorom od 01.01.2005. do 31.12.2014. godine u poreznim rješenjima trebaju se poništiti.

Rješenja valja poništiti jer u poreznim postupcima po članku 63. Zakona o porezu na dohodak ne vrše se obračunavanja doprinosa na nesrazmjer utvrđen po članku 63. Zakona o porezu na dohodak. Nema zakonske osnove za utvrđivanje doprinosa za obvezna osiguranja u svezi postupka utvrđivanja dohotka po članku 63. Zakona o porezu na dohodak, jer zakonodavac nije konkretnim propisom predvidio utvrđivanje doprinosa po toj osnovi s obzirom da u postupku ispitivanja nesrazmjera imovine i dohotka tj. dohotka, kao razlike između vrijednosti imovine i dokazane visine sredstava za njezino stjecanje, nije poznat isplatitelj dohotka, pa tako ni obveznik plaćanja doprinosa.  

Dokaz tomu je: Rješenje Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-18/13-02/167, URBROJ: 513-04-/14-2 od 17.07.2014. godine. (Privitak broj 42.) i RRIF br. 2/15, UDK 336.225.6, “Porezi”, (Privitak broj 43.). (nalazi se u privitku ovog članka).

[ad id=”93788″]

APSURDI POREZNE REPRESIJE IDU DALJE JER I NAKON ovog Rješenja Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak i dalje nakon 6 mjeseci kasnije i godinu dana kasnije Porezna uprava u postupcima temeljem članka 63. Zakona o porezu na dohodak (nesrazmjer imovine i dohotka) još uvijek izdaje rješenja za doprinose za mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti i temeljem individualne kapitalizirane štednje i nakon žalbi poreznih obveznika fizičkih osoba-građana šalju se na rješavanje tom istom Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak unutar Ministarstva financija Porezne uprave iako se nesmiju niti su se ikad smjeli obračunavati.

POSTAVLJA SE PITANJE DALI ĆE NETKO ODGOVARATI ZA NEZAKONITA I PROTUUSTAVNA POSTUPANJA UNUTAR POREZNE UPRAVE?.

Mr. sc. Robert Knežević, dipl.oec / Kamenjar.com

Prilog:

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Gospodarstvo

Ministar Ćorić: Živimo u vremenu u kojem je energetska sigurnost jedna od pretpostavki funkcioniranja ekonomije

Objavljeno

na

Objavio

Ministar Ćorić na raspravi o plutajućem LNG terminalu u Omišlju

Ministar zaštite okoliša i energetike Tomislav Ćorić sudjelovao je u petak na panel raspravi u Omišlju s predstavnicima lokalne samouprave, Primorsko-goranske županije, tvrtke LNG Hrvatske i stručnjacima na temu „Treba li nam plutajući terminal?“, na kojoj je iznio niz prednosti tog projekta, dok su predstavnici Općine Omišalj i PGŽ-a kao i nazočni mještani bili izričito protiv.

Nakon rasprave koja je trajala više od tri pol sata ministar Ćorić je u izjavi za novinare rekao da su osnovne teze ministarstva i Vlade u prilog izgradnji plutajućeg terminala ostale nepromijenjene i nakon tog skupa, tj. da je to strateški projekt za Hrvatsku koji omogućuje građanima i industriji diverzifikaciju dobavnih pravaca i sigurnost opskrbe.

„Ovaj terminal svojim kapacitetom od 2,6 milijardi prostornih metara plina u potpunosti zadovoljava potebe Hrvatske u slučaju bilo kakvih nestabilnosti na tržištu“, rekao je ministar. Naglasio je da na području EU sad ima 24 LNG terminala i da se još nih 12 gradi.

„Živimo u vremenu u kojem je energetska sigurnost, odnosno diverzificiranost dobavnih pravaca jedna od pretpostavki funkcioniranja ekonomije. Vjerujem da sam danas uspio prenijeti tu poruku stanovnicima Omišlja“, rekao je ministar. Jedinice lokalne samuprave i županija imaju nešto drugačije razmišljanja, ali mi smatramo da se projekt kontiniuirano razvija u skladu s pozitivnim zakonskim propisima i prostornim planovima županije.

“Ovo je i europski projekt jer ga Europska komisija sufinancira sa 100 milijuna eura te Hrvatska s još 100 milijuna, a on iz perspektive struke pozicionira Hrvatsku na energetskoj karti Europe kao nijedan projekt dosad“, zaključio je ministar Ćorić.

U raspravi je istaknuo kako je u posljednje vrijeme iznesen niz neistina i neargumentiranih teza o tom projektu. Naglasio je da je kriza na tržištu plina 2009. godine, kad je industrija u Hrvatskoj ostala bez plina na nekoliko tjedana, dovoljan dokaz u prilog tezi da je potreban alternativni dobavni pravac.

Načelnica Općine Omišalj Mirala Ahmetović ocijenila je kako je projekt neprihvatljiv zakonski, ekonomski i ekološki. Zakonski se projekt ne može provesti, jer nije predviđen u prostorno-planskoj dokumentaciji, ni Općine Omišalj niti Primorsko-goranske županije, nego samo kopneni terminal, rekla je.

„Sve što se moglo pogrešno učiniti u ovom projektu, učinjeno je. Pitanje je zbog čega se uopće inzistira na plutajućem terminalu“, rekla je.
Primorsko-goranski župan Zlatko Komadina je istaknuo „država neće što mi hoćemo, a uporno hoće što mi nećemo. Ne želi riješiti stanje u 3. maju, ŽC GO Mariščini, ali hoće realizirati plutajući terminal koji mi ne želimo“.

„Nas obavezuje jednoglasna odluka vijećnika Skupštine PGŽ, da je neprihvatljiv projekt plutajućeg terminala“, istaknuo je.

Direktorica tvrtke LNG Hrvatska Barbara Dorić navela je da u obrazloženjima prostornog plana PGŽ stoji kako je u prvoj fazi predviđen plutajući terminal. Da to ne piše ne bi se mogla dobiti lokacijska dozvola i izraditi studija utjecaja na okoliš, rekla je.

Ahmetović je na to rekla da se plutajući terminal nigdje ne spominje u prostornim planovima, a župan Komadina da se sporna obrazloženja prostornog plana mogu i izbrisati odlukom županijske skupštine.

Ministar Ćorić i Barbara Dorić istaknuli su da je terminal isplativ te da bi donosio prihod, a Ahmetović je na to rekla da još nije dobila studiju isplativosti na uvid. Dorić je iznijela da bi kopneni terminal bio gotovo dvostruko skuplji za izgradnju od plutajućeg.

Rasprava se na trenutke bila žustra, pri čemu su se ministar Ćorić i župan Komadina sporili i na političkoj razini, ali je okončana u mirnijem tonu.

(Hina)

Nino Raspudić: LNG je dobra stvar jer trebamo imati alternativu ruskom plinu (VIDEO)

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Gospodarstvo

Ministar turizma Gari Cappelli: ‘Smatram da je kontinentalni turizam budućnost’

Objavljeno

na

Objavio

Turistički sajam f.re.e. najveći je i najposjećeniji turistički sajam u Bavarskoj, prostire se na 88.000 četvornih metara, a ove godine s 1300 izlagača iz 70 zemalja bio je veći no ikad. Štand Hrvatske turističke zajednice s 24 izlagača bio je pak najveći na sajmu.

Za razliku od prijašnjih godina kada je Hrvatska promovirala ponajviše odredišta u priobalju, ove je godine primat na kontinentu, konkretnije na Zagrebu i Slavoniji koji imaju itekako što za ponuditi turistima, a promocija Slavonije kao poželjnog turističkog odredišta izvrsna je uvertira za Dane hrvatskog turizma koji će se od 4. do 9. listopada po prvi puta održati upravo u toj regiji, u Osijeku.

Uz ministra turizma Garija Cappellija te direktora Hrvatske turističke zajednice Kristijana Stančića na prezentaciji hrvatske turističke ponude sudjelovali su direktorica turističke zajednice Grada Zagreba Martina Bienefeld, osječko-baranjski župan Ivan Anušić i domaćin direktor turoperatora za Hrvatsku, Selimir Ognjenović.

– Od onih tri milijuna turista koji iz Njemačke dolaze u Hrvatsku, iz Bavarske ih je 1,2 milijuna. Stoga mogu reći da je Münchenski sajam uvijek nekako pokazatelj da možemo znati što će se događati ove turističke godine. Nijemci su ti koji procjenjuju kvalitetu hrvatskog turizma jer kada tri milijuna turista dođe nazad u Njemačku itekako ima o čemu pričati. Interesantno, ne predstavljamo more nego kontinent jer mislim da je on budućnost kroz zdravstveni turizam, specijalne oblike turizma, lovstva, ribolova, cikloturizma… – rekao nam je uoči predstavljanja turističke ponude Zagreba i Slavonije ministar turizma Gari Capelli.

Nera Miličić, voditeljica HTZ-a u Njemačkoj, kaže da s ponosom predstavljamo proširenje hrvatske turističke ponude s “Najljepšom hrvatskom turističkom tajnom” – Slavonijom i trostrukim dobitnikom najljepšeg adventa Europe – Gradom Zagrebom.

– Posebno veseli da s našim partnerima organiziramo dosad najveću prezentaciju hrvatskog kontinenta u Bavarskoj – rekla je Miličić.

Hrvatska kao turistička destinacija ozbiljno konkurira na njemačkom tržištu; od većih promjena evidentirano je jačanje uloge avio gostiju u ukupnom prometu iz Njemačke prema Hrvatskoj, što je Hrvatsku pozicioniralo među konkurentne destinacije, uz Španjolsku, Tursku, Grčku, Portugal, Egipat i Tunis koje su u Njemačkoj tradicionalno okrenute na “paket-aranžman” turiste. (VL)

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori

Komentari