Pratite nas

Kolumne

BUJICA O AFERI NASILNIK: Tončika Anastasia Lalovac ne vjeruje u pravdu, planira se vratiti u Kanadu!

Objavljeno

na

VIDEO! BUJICA O AFERI NASILNIK: Tončika Anastasia Lalovac ne vjeruje u pravdu, planira se vratiti u Kanadu!

Branko Šerić: – Nasilje u obitelji može biti sve, pa i nasilje pred djetetom… Pitam se je li Državno odvjetništvo postupilo kako treba?!

Nikola Kajkić: – Od početka se znalo da će Cvitan preko Miljenića zaštititi Lalovca!

Dr. Herman Vukušić: – Puno blaži oblici obiteljskog nasilja sankcionirani su zatvorskom kaznom!

Dr. Igor Peternel: – Riječ je o klasičnom zlostavljanju, Sanji Sarnavki ide na dušu što je pokušala dovesti u pitanje potpuno autentičnu snimku!

Bujica na Z1 i partnerskim televizijama bavila se sramotnim rješenjem Državnog odvjetništva koje je odbacilo prijavu protiv saborskog zastupnika SDP-a i bivšeg ministra financija Borisa Lalovca koju je podnijela njegova supruga Tončika Anastasia Lalovac zbog obiteljskog nasilja. Aferu nasilnik u televizijski eter lansirala je upravo Bujica, o njoj su kasnije izvještavale sve televizije, međutim, rješenje DORH-a kojim se odbaciju prijava protiv Lalovca ni jedna televizija nije spominjala, a kamo li problematizirala…

“U praksi sam se susreo s velikim brojem slučaja obiteljskog nasilja, puno blaži oblici od ovoga bili su sankcionirani direktnom zatvorskom kaznom, uz obavezu daljnjeg psihijatrijskog liječenja. Čini mi se da Boris Lalovac spada u grupu povlaštenih bivših dužnosnika Milanovićeve Vlade, pored Tomislava Sauche, načelnika općine Tisno Ivana Klarina, samog Zorana Milanovića pa i ostalih koji se migolje hrvatskom pravosuđu,” izjavio je za Bujicu ugledni hrvatski psihijatar dr. Herman Vukušić.

VUKUŠIĆ I PETERNEL OŠTRO PROTIV SARNAVKE!

Vukušić nije štedio ni Sanju Sarnavku iz udruge B.a.B.e. koja ne samo da nije zaštitila gospođu Lalovac, već je javno izrazila sumnju u cijeli slučaj.

“Argument Sanje Sarnavke je da je gospođa Lalovac šutjela tijekom zlostavljanja… To je skandalozno i sramotno! Ona se cijeli život bavi zlostavljanim ženama, a sada odjednom ne zna da je najčešća reakcija ljudske psihe na teror, užas i strah upravo šutnja. Zapreprašten sam činjenicom da jedna aktivna djelatnica nevladinog sektora koja je na glasu kao istaknuti borac za ljudska i posebno, ženska prava može reći takvu notornu glupost i bedastoću,” komentirao je dr. Vukušić izjave Sanje Sarnavke o rješenju DORH-a u slučaju Lalovac.

Potpredsjednik Hrvatskog helsinškog odbora dr. Igor Peternel u Bujici je kritički govorio o sporosti DORH-a i predbacio Cvitanu što se na rješenje tako dugo čekalo. Komentirao je i Sarnavku: “Autentičnost snimke uopće nije upitna, vrlo se dobro čuje da je riječ o klasičnom psihičkom zlostavljanju, a to što se Sarnavka nije očitovala, to ide njoj na dušu”.

Da u cijelom slučaju nešto smrdi, dodatno potvrđuje podatak da je DORH, prema saznanjima Bujice, izmanipulirao žrtvinu majku Anđu Bago i sestru Milicu Jurić. Njihovi iskazi navedeni u rješenju koje broji 10 stranica, u potpunosti su izvrnuti, a to je uredniku Bujice potvrdila sama žrtva Tončina Anastasia Lalovac. S druge strane, kao ‘relevantno svjedočenje’ uzeto je ono Josipa Pavletića kojeg je gospođa Lalovac, kako sama tvrdi, vidjela tek dva put u životu, kada joj je rješavao leasing za auto. U Bujici je rečeno da je žrtva za svjedoka htjela pozvati i Miloša Lalovca, brata optuženog Borisa Lalovca, no DORH je to svjedočenje odbio! Tončika Anastasia Lalovac, podsjetimo, obavijestila je i cijeli bivši vrh SDP-a o zlostavljanju – Igora Dragovana, Orsata Miljenića, Milanku Opačić i Zorana Milanovića, ali nitko od njih nije reagirao. Lalovac je zaprijetio supruzi da će Miljenić i onako “sve srediti sa Cvitanom”… Nakon rješenja DORH-a koje je zaprimila prošli tjedan, Tončika Anastasia Lalovac sumnja upravo u takav scenarij. Pisat će žalbu, ali više ne vjeruje u hrvatski pravni sustav. Prije emisije u srijedu našla se sa voditeljem i rekla da za sada ne smije pred kamere jer joj prijete da će joj oduzeti dijete, učini li to još jednom. Tončika Anastasia Lalovac rekla je voditelju da se osjeća odbačenom, zgaženom i samom protiv cijelog sustava koji štiti moćne nasilnike, a razmišlja i o povratku u Kanadu, koja je za razliku od Hrvatske – pravna država. I maloljetni sin Tomislav ima kanadsko državljanstvo pa je ovakav scenarij posve izgledan.

ŠERIĆ: OBITELJSKO NASILJE JE I GALAMA PRED DJETETOM!

Gost Bujice, odvjetnik Branko Šerić istaknuo je kako u ovakvim slučajevima treba postupati s puno takta.

“Radi se o neobičnim sudionicima obiteljskog nasilja. Pitam se je li Općinsko državno odvjetništvo postupilo kako treba i je li prikupilo sve dragocjene informacije… Najdragocjeniji izvor saznanja trebalo je biti malodobno dijete. Nije bitan samo ovaj incident sa snimke, iako nije navažan, bitna je cijela povijest supružnika i njihovi poremećeni odnosi. Nasilje u obitelji može biti sve, pa i galama pred djetetom,” rekao je Šerić, a voditelj je dodao kako mu se gospođa Lalovac požalila da je njezin suprug jednom prilikom, uz galamu, bacio u smeće sve puzzle maloljetnog Tomislava zato jer nije dobio peticu u školi! Kasnije se u ovom slučaju, često pozivao upravo na zaštitu djeteta…

Šerić je komentirao i odbijanje Miloša Lalovca, brata Borisa Lalovca kao svjedoka:

“To je propust! Kod ovako osjetljivih predmeta potrebno je napraviti sve živo – kompletne izvide i saslušati sve svjedoke, posredne ili neposredne!”

U Bujici je prikazano rješenje iz sličnog slučaja, u kojem je Zagrepčanin D.M. u siječnju ove godine kažnjen sa 10 dana Remetinca zbog verbalnog i psihičkog nasilja. Suprugu je psovao i zaključao u sobu. Istoga dana privela ga je policija, a sudac za prekršaje poslao u zatvor. Određena mu je i mjera obaveznog psihijatrijskog lječenja te zabrana pristupa supruzi. Dvostruka mjerila prema običnim građanima i visokim dužnosnicima komentirao je Šerić, ali i predsjednik Nacionalnog sindikata policije Nikola Kajkić koji se u Bujicu javio iz Vinkovaca.

KAJKIĆ: OD POČETKA SE ZNALO DA ĆE CVITAN ZAŠTITITI LALOVCA!

Kajkić je prvo pojasnio rješenje kojim je građanin D.M. poslan u Remetinec na 10 dana zbog blažeg oblika zlostavljanja od onog u slučaju Lalovac: – Policija postupa kada se utvrdi prekršaj nasilja u obitelji, ona je tada i tužitelj i zastupa žrtvu pred Prekršajnim sudom. U takvim slučajevima policija je ta koja traži mjeru opreza, do pravomoćnosti presude prati i nadzire situaciju. Kazneni postupak je nešto drugo. U kaznenom postupku policija, nakon što se utvrdi kazneno djelo, mora kontaktirati državnog odvjetnika, u dogovoru s njim odlučuje ide li se na prekršaj ili kazneno djelo… Ako je kazneno djelo, onda sve daljnje odluke donosi DORH, poput mjera opreza, te daje upute o radu. Što se tiče slučaja u kojem je okrivljenik na deset dana završio u zatvoru, on je zaista vrlo sličan. No, Lalovac je sve radio pred malodobnim djetetom i zato njegov slučaj spada u kazneno djelo. Zašto DORH nije prihvatio sve relevantne dokaze pa čak ni iskaz Lalovčevog brata?! Očito je sve od samoga početka bilo usmjereno k tome da će Lalovac na prijedlog Orsata Miljenića, kod Cvitana biti oslobođen kaznenog progona, što se na kraju i pokazalo točnim!

Kajkić je naveo još jedan zanimljiv slučaj koji dovoljno govori o dvostrukim kriterijima Dinka Cvitana: – Jedan policijski službenik u Zagrebu, dakle isto odvjetništvo i isti grad, policijski specijalac koji se samo verbalno sukobio sa suprugom, nedavno je uhićen u sličnom slučaju. Priveden je sucu istrage, nakon čega je pušten da se brani sa slobode, suspendiran je iz službe i bit će kazneno gonjen. To je čak i blaži slučaj nego Lalovčev, a istragu je vodilo isto Državno odvjetništvo koje je imao bitno drukčije kriterije! Odmah na početku je trebalo skinuti imunitet Lalovcu, no očito je već tada bila donesena odluka o tome da će ga se zaštititi, a čekalo se samo pravo vrijeme da nam se to servira… Sjetimo se i nedavnog slučaja ubijene Kristine Krupljan koji je šokirao Hrvatsku. Majka je dan prije njezina ubojstva bila u DORH-u i prijavila ozbiljne prijetnje smrću. Dobila je hladan odgovor da ide kući i bude mirna, da čeka kazneni sud i da će sve biti u redu. DORH nije donio rješenje o mjerama opreza. David Komšić brutalno je ubio Kristinu Krupljan, a DORH je to mogao spriječit. Ni za to nažalost, nitko nije odgovarao, svi su optuživali policiju, a DORH je bio taj koji je trebao donijeti odluku i koji je napravio kobni propust…

ŠERIĆ: CVITAN JE OČITO ZNAO…

Šerić je, komentirajući navode o umiješanosti Glavnog državnog odvjetnika Dinka Cvitana u slučaj Lalovac, priznao da Cvitana poznaje dugi niz godina, još kao bivšeg tužitelja, odvjetnika i ravnatelja Uskoka.

Doživljavao sam ga uvijek kao profesionalca. Teško je vjerovati da on zna za svaki predmet, to je nemoguće. No, ovdje je očigledno znao! Je li Cvitan imao utjecaja na ishod postupka, to ne znam – rekao je odvjetnik Šerić.

Govorio je i o jednom od načina na koji je Glavni državni odvjetnik mogao utjecati na cijeli slučaj.

“U Zakonu o Državnom odvjetništvu postoji institut koji se zove obvezna uputa. Državni odvjetnik zamjenicima može narediti kakvu odluku donijeti po sustavu subordinacije, ali u tom slučaju dužan je napisati uputu kako neki predmet treba riješiti. Ako je Cvitan donio takvu uputu, mora postojati trag u spisu,” pojasnio je Šerić, uz jasnu kritiku rada DORH-a koji se često stavlja u ulogu koja mu ne pripada i uz pomoć dijela medija ljude unaprijed osude, otvore hajku na njih i stvore dojam krivnje bez suda: “U slučaju Maestro, gdje branim Josipa Matanovića, sud u Strasbourugu je prihvatio moju tužbu i naredio ponavljanje postupka jer je Državno odvjetništvo selekcioniralo dio dokaznog materijala, dio nisu htjeli dati sudu! Čovjek je zbog toga odležao 8 i po’ godina! Skandal! Nije na DORH-u da odlučuje jesu li neki dokazi suvišni, to mora odlučiti sud. Matanović je bio osuđen na 11 godina i sada se sve vraća na početak. Osam i pol godina ležao je u zatvoru, a tome su uvelike pridonijeli Sanader i Mesić koji su ga prije samog postupka prozivali za korupciju i tako kontaminirali postupak. Na Ustavnom sudu dobili smo tužbu da je moj klijent oštećen takvim nastupima, to je potvrdio i sud u Strasbourgu i tko sada može nadoknaditi štetu koja je počinjena tom čovjeku,” zapitao se Šerić i zaključio: “Ne može DORH raditi na silu i unaprijed odrediti da je netko kriv, a tek onda prikupljati dokaze! Dokazi moraju upućivati na krivca i kazneno djelo, a ne da se kroz postupak potvrđuje radna teza da je netko kriv…”

Voditelj je kao primjer selektivnosti u radu DORH-a naveo i slučaj Agram te naročito slučaj pročelnika Ureda gradonačelnika Zagreba Mire Lace, koji je morao u Remetinec jer je omogućio da bolesnu novinarku službenim automobilom odvezu na operaciju u Austriju. Boris Lalovac je svoju teško bolesnu suprugu zlostavljao, no ni jedan dan nije proveo u Remetincu! Spominjao se i slučaj kćeri Zorana Mamića, Nine Mamić koja je zbog jedne SMS poruke završila u pritvoru, očito jer je to politički nekome odgovaralo, a ovdje se štiti evidentnog nasilnika Borisa Lalovca, o čijem nasilju postoji snimka i fotografije i medicinski nalazi – no, nikome ništa!

CIJELU BUJICU SA BRANKOM ŠERIĆEM O EPILOGU SLUČAJA LALOVAC POGLEDAJTE OVDJE:

facebook komentari

Sponzori
Komentiraj

Kolumne

Dr. sc. Stjepan Šterc: Hrvatska je kažnjena iz drugih razloga, jer UZP je jednostavno – ‘izmišljotina’!

Objavljeno

na

Objavio

Ponavljanje povijesnih obrazaca u različitim vremenima i različitim političkim i vojnim odnosima nije nikakva novina bosansko-hercegovačkog prostora, niti je njegovo demografsko pražnjenje isključivost devedesetih godina prošlog stoljeća. Poseban je to primjer prostora u kojem se uvijek u mirnodopskim vremenima pokušavalo ustrojiti etnički i religijski prevladavajuće populacije po političkim, društvenim i interesnim načelima i uvijek se pritom izbjegavalo razrješenje teritorijalnosti na kojoj počivaju temelji svih identiteta u nadgradnji.

Mirnodopska razdoblja, ili bolje rečeno razdoblja više primirja nego mira, nikad nisu Bosnu i Hercegovinu primirila do razine logičnog, političkog, gospodarskog, demografskog i svakog drugog funkcioniranja organizacije prostora, već su bila samo nastavak dohvata interesa koji se nisu uspjeli ostvariti ratnim djelovanjima. Primarno prema kontroli južne hrvatske jadranske obale, odnosno južno od Karlobaga u prvoj novijoj varijanti i južno od ušća Neretve u drugoj. Izlazak na Jadran povijesni je mit i želja kroz sva prošla razdoblja uglavnom svih susjeda i njihovih vojski, a sva su druga pojašnjenja uvijek bila u interesu ostavljanja krivnje upravo onima (nama, Hrvatskoj) koji su tu obalu i širi prostor zaobalja branili. Povijesni usud koji traje i nametanje povijesne krivnje Hrvatskoj zbog obrane svojeg prostora i svoje populacije, kao obrazac nastavka pritiska i otvaranja mogućnosti djelovanja prema istom tom rimlandskom prostoru drugim načinima (Pavićeva geopolitička koncepcija Rimlanda i Hartlanda hrvatskog okruženja), promatramo upravo ovih dana. Haaško je djelovanje u svom temeljnom nerazumijevanju složenosti bosansko-hercegovačkog i šireg prostora unijelo novi nemir, koji će ostati trajnom posljedicom s uvijek istom povijesnom ulogom Hrvatske i hrvatskog naroda u predziđu. Sve dok silno negativni demografski procesi u hrvatskoj populaciji ne postanu limitirajući faktor obrane Hrvatske, istočne jadranske obale i srednje Europe.

Interesna izmišljotina

Zato je haaška presuda i kvalifikacija udruženog zločinačkog poduhvata koji je, po viđenju sudskih vijećnika svemirski udaljenih od realnosti, činjenica, spoznaje o svim okolnostima i uopće poznavanja prostora, počinila vojska hrvatskog naroda, nastavak već viđenih obrazaca usmjeravanja generalne krivnje na onog kojeg se želi i dalje pokoravati, kontrolirati i u osnovi kažnjavati. Hrvatska je neosporno kažnjena i nije to prvi put u dugoj povijesti borbe za prevrijednu istočnu jadransku obalu, koja je, eto, nekim čudom pripala nama. Koncepcije o rezervnom prostoru, rezidencijalnoj Europi, strateškom izlazu na toplo Sredozemno more i slične, nimalo nisu samo teorijske naravi, već uvijek postojeća osnova postavljanja generalne krivnje nakon neuspjeha, ali ih za sada nećemo u nastavku posebno razmatrati.

Najjednostavnije je haašku presudu i udruženi zločinački poduhvat zato označiti kao izmišljotinu. Jednostavno, točno, nedvosmisleno, razumno i bez ikakvih kalkulacija (Milanović, Z., Udruženi zločinački pothvat – to je izmišljotina, N1, 29.11.2017.). Interesna izmišljotina u prostoru svjesnog produžavanja nemira i apsolutno nejasne logike u nesigurnom predziđu, u kojem sa sjevero-zapadne strane stanovništvo jednostavno nestaje. Dramatični završetak suda velikom generalovom porukom hrvatskom narodu i objema državama, samo je potvrda nevjerojatne osobnosti i snage pojedinca, koju se, koliko god to željeli, ne može pokoriti političkim presudama, geopolitičkim kombinacijama i sličnim postupcima. Uostalom, takva nas je i slična razina unutarnje snage na samom kretanju agresije prema Hrvatskoj ostavila čvrsto na nogama do samog oslobađanja. Ne mislimo pritom uopće amnestirati sve tragedije koje su se u ratnom ludilu događale sa svih strana, na svim stranama pa i hrvatskoj. Međutim, tvrditi kako je Hrvatska ušla u obranu svojih državnih i etničkih prostora s isključivim ciljem etničkog čišćenja pripadnika napadačke populacije, novi je obrazac postratnih kažnjavanja i kombiniranja u interesu kontrole prostora koji nisu mogli biti osvojeni ratom. Nema te slobode za velikog Slobodana Praljka koja bi mogla zamijeniti osobnost koju ne možeš pokoriti, niti ponižavanja koja možeš takvoj osobnosti nametnuti.

Prilažem zato svemu pismo studenta, sada profesora geografije i povijesti, svom profesoru u kojem sasvim iskreno progovara o mitskom događaju u haaškoj sudnici, koja ničim nije zavrijedila ovakav povijesni završetak:

Tako vam je to, Bruno…

Dr. sc. Stjepan Šterc

„Bio sam siguran kako ću upoznati gospodina Slobodana Praljka, čekajući s njegovim prijateljima povratak ratnika i feštu za koju je sve već bilo spremno. Upoznao sam ga na nevjerojatan način. Nezamisliva je bila i nedoživljena tuga dok su prijatelji gledali kako odlazi, osjećajući istovremeno kako mu ničim ne mogu pomoći. Prepričavali su mi tog dana njihove posljednje razgovore, pa i anegdotu u kojoj mu francuski časnik drži predavanje o tome kako bi i što trebalo. Praljak ga potom krene ispitivati o francuskoj književnosti o čemu dotični nije ništa znao, pa o njegovim sirevima i vinima; stade mu ih opisivati i nabrajati iz koje su regije, kakve su kvalitete i slično, o čemu isto nije znao ništa. Na kraju ga upita: ‘Vidiš, o svojoj zemlji jako malo znaš, pa kako misliš da mene možeš učiti o mojoj?’

Razgovori su prijatelja i dalje tekli i polako otkrivam njegovu veliku osobnost. General Praljak je npr. svojim tijelom štitio muslimanke i njihovu djecu u Mostaru dok ih je s druge obale JNA gađala, a svoj je stan u Zagrebu ustupio muslimanskoj obitelji za vrijeme rata. Dok je ABiH vršila zločine nad hrvatskim civilima u Bosni, propustio im je humanitarni konvoj koji je bio blokiran u Čitluku i puno još toga. Ugodni razgovori koji ničim nisu ukazivali na odlazak. Slušao sam dalje.

Više od 200.000 muslimana je za vrijeme rata bilo u hrvatskim hotelima, više od 10.000 njihovih vojnika je liječeno u našim bolnicama, pomoglo im se naoružanjem, spašen je Bihać od sudbine Srebrenice, njihova je vojska obučavana u Zagrebu… Slušao sam pozorno i iznosim tek male fragmente svog znanja, neusporedivog s onim što su o generalu Praljku izgovorili njegovi prijatelji. Zamislite sad kolika je ljudska veličina, moral i dostojanstvo kad znaš kako si odslužio 2/3 kazne koju nisi zaslužio i uskoro izlaziš iz zatvora kao slobodan čovjek. Izdržao si sve do kraja, elaborirao sve postupke i dokazao vlastitu nevinost, napisao knjige o tome i usprkos svemu ostao normalan do kraja. Ipak, na kraju te osudi politički sud kao pripadnika naroda koji je pobijedio u ratu. Nema toga u cijeloj povijesti i na kraju – osuda za nešto za što si duboko uvjeren da nisi kriv.

Iako te čekaju obitelj, prijatelji, sloboda i zemlja kojoj si sve dao, iako znaš kako ćeš biti dočekan u svakom kutku svoje zemlje, ipak uzimaš završnu riječ i ostavljaš ih bez teksta, gledaš ih i daješ život za ideale.

To je mogao napraviti Slobodan Praljak i Shakespearovi likovi iz knjiga i poslati poruku svima.

Koliko god sam tužan, koliko god sam sebično htio upoznati ga, toliko sam s druge strane zadivljen koliko se ljudsko dostojanstvo može odmaći od najvećeg straha – smrti i uzeti ju kao vlastitu pobjedu.” (Jerkušić Bruno, Zagreb, 30.11.2017.).

Tako Vam je to, Bruno, u zemlji koja ne priznaje svoje veličine, u kojoj je idealizam sveden na političku pragmatiku opstanka na sceni, u kojoj su znanstvena predviđanja i dokazivanja šund i nepotrebna i u kojoj se vlastitim odlaskom mora poslati poruka o budućnosti, dostojanstvu i opstanku

1. Napad na Hrvatsku i Bosnu i Hercegovinu izveden je iz istog smjera i po istom obrascu, a prve udare srbijanske vojske primili su i podnijeli Hrvati. Zaustavljajući prodore prema Slavoniji, Banovini, Kordunu, Lici, Posavini, Dalmaciji i samoj jadranskoj obali, žrtve su bile velike, kao i razaranja koja su uslijedila. Nije tu bilo milosti, jer se trebao osvojiti hrvatski prostor po ranije zacrtanim linijama. UZP u tom razdoblju? Nije se niti spominjao.

2. „Dakle, na okupiranom ili teritoriju osvojenom od srpske okupacijske armije na dan 31. 3. 1991. živjelo je ukupno 549.083 stanovnika, od kojih 203.656 Hrvata (37,1%) i 57.597 ostalih (10,5%). Gotovo 50% ili točnije 47,6% nesrpskog stanovništva!!! To je borba za zaštitu srpskog ugroženog i nenaoružanog stanovništva. Srba je po istom popisu bilo 287.830 ili 52,4%, ali je zato bitno da je to samo 49,5% od ukupnog broja Srba koji žive u Hrvatskoj!!! Više od 50% Srba živi izmiješano s Hrvatima i ostalima, uglavnom u urbanim regijama i čine manjinsko stanovništvo: kao Mađari u Vojvodini, kao Muslimani u Crnoj Gori, kao Flamanci u Nizozemskoj itd., itd. Prema svim varijantama velikosrpske ideje, srpska se etnička manjina može zaštititi: prvo, okupacijom svih naroda koji, kao većinski, okružuju Srbe; drugo, okupacijom cijele Hrvatske i njenih 80% stanovnika etničke i nacionalne pripadnosti u ime 12,2% Srba, i treće, da se vojno zadrži što više teritorija, pa makar na njemu živjelo samo 50% Srba i makar oni čine samo 6,0% ukupnog stanovništva Hrvatske! U ime 6% stanovništva traže 26,5% površine, etnički očiste oko 250.000 Hrvata i ostalih i dalje trube o vlastitoj ugroženosti i genocidnosti Hrvata. Tih 287.830 Srba na okupiranim područjima Hrvatske, po popisu 1991., čini samo 3,4% svih Srba koji žive na prostorima bivše Jugoslavije i oni, naravno, zahtijevaju još jednu u nizu srpskih država. Teško je i izbrojiti koliko bi po tom istom principu bilo albanskih država u Srbiji i Makedoniji, mađarskih i hrvatskih u Vojvodini i sl.” (Šterc, S. Pokos, N., 1993: Demografski uzroci i posljedice rata protiv Hrvatske, Društvena istraživanja 4-5, 305-333). UZP? Nije se ni spominjao.

3. UZP djelovanje hrvatskog političkog vrha i Hrvatskog vijeća obrane u Bosni i Hercegovini poklapa se prema presudi sa 4 mjeseca djelovanja upravo u vrijeme kada je Armija BiH, pokretom svojih jedinica i strateškim udarom, planirala dolinom Neretve vojskom izbiti na Jadran. Trebalo se razmaknuti ili pak u Hrvatskoj mirno promatrati nastavak osvajanja?

4. Planiranje etničkog čišćenja, kao temelj presude ili koncepcija po kojoj se obrana hrvatskih prostora vodila s tim ciljem, nevjerojatna je konstrukcija koja apsolutno negira stvarnost i konačne rezultate srbijanskih osvajanja. Pobjednička vojska koja je tijekom Oluje i nakon nje mogla stati na bilo kojoj liniji obzirom na snagu, obučenost, zapovjedni kadar, tehničku opremljenost, spremnost i slično, dogovorno se zaustavlja i pred Podunavljem i pred Banja Lukom i pred svim dogovorenim graničnim područjima. Rezultati u Bosni i Hercegovini ratnog razdoblja i demografskih promjena nakon 1991. godine prikazani su u donjoj tablici. Kome treba objašnjavati kojeg je to stanovništva apsolutno i relativno najmanje nakon napada na Bosnu i Hercegovinu? U ratu koji nije bio cvjetna livada…

Etnički sastav                   2013.                   1991.                  Promjena 1991/2013.

Bošnjaci              1,769.592 (50,1%)   1, 902.956 (43,5%)                 – 7,0%

Srbi                    1,086.733 (30,8%)    1,366.104 (31,2%)                 -20,5%

Hrvati                    544.780 (15,4%)       760.852 (17,4%)                -28,4%

Ostali:                     130.054 (3,7%)         347.121 (7,9%)               -62,5%

Ukupno            3,791.662 (100,0%)     4,377.033 (100,0%)          – 13,4%

5. Hrvatska je kažnjena iz drugih razloga, jer UZP je jednostavno „izmišljotina”.

Izvor: Stjepan Šterc/dnevno.hr

facebook komentari

Nastavi čitati

Kolumne

Nino Raspudić: Amsterdamska u sjeni “Ivo Lola koalicije”

Objavljeno

na

Objavio

Kako izgleda politička scena u Hrvatskoj na izmaku 2017.? Godinu koju smo započeli remakeom vlade HDZ-a i Mosta, završavamo “obraz koalicijom” HDZ-a i HNS-a, poduprtom manjincima i, na početku godine još uvijek SDP-ovim, Sauchom, koji je tijekom 2017. doživio čudesno političko prosvjetljenje i obraćenje.

Iako je redovni rok izbora tek za nešto manje od tri godine, zlu ne trebalo, već se zauzimaju startne izborne pozicije o čemu svjedoči i formiranje nove koalicije političkih patuljaka. Radi se o pokušaju da se, uz oslonac na IDS, formira košara u koju će se skupiti lijevi glasovi koji bi inače propali, a koja bi potom u koaliciji s SDP-om mogla in spe formirati vlast. Koalicija se ne zove PIG (Pametno, IDS, Glas), već “Amsterdamska”, jer su na kongresu održanom u tom gradu europskom liberalnom savezu ALDE pristupile stranke Glas i Pametno. HNS je i prije raskola bio debelo ispod izbornog praga.

Nakon što je na njihovu mizernu izbornu bazu postavljen dodatni razdjelnik odlukom o koaliciji s HDZ-om, koja se dogovarala još u Karamarkovo vrijeme, otpao je dio koji se nazvao Glas, a koji se sada u spoju s Pametno i IDS-om pokušava nametnuti kao nova liberalna opcija. Izbor neformalnog imena njihovog saveza je zgodan marketinški trik – “Amsterdamska koalicija” bi se u svijesti birača trebala asocijativno vezati uz nizozemski grad i sugerirati liberalizam, toleranciju, naprednost, iako je, kad ih se vidi, prva asocijacija prije Joca Amsterdam.

Previše je tu prežvakane i mumificirane IDS-ove i HNS-ove klijentele, što garnirano s nekakvim mutnim scijentizmom stranke koja je nominalno pametna, daje sumnjiv politički proizvod. Zajedničko našom novim “liberalima” je da veličaju komunistički totalitarizam kojeg je obilježavala planska privreda, jednostranački režim, gušenje ljudskih prava i masovni zločini. Ukratko, klasične liberalne vrijednosti. Ako Amsterdamci i uspiju prebaciti izborni prag mimo Istre, upitno je može li SDP ovakav kakav jest, u bilo kakvom zamislivom scenariju dobaciti dovoljno da s njima formira vlast.

Davor Bernardić je ovog tjedna, pored svih voleja koji mu se nabacuju na svim razinama, našao za shodno papriti HDZ-u preko leđa Hrvata u BiH, tezom kako je nestanak dijela Hrvata iz BiH posljedica njihove “pogrešne politike” Ispada kako od napada JNA na Ravno u listopadu 1991. pa do kraja rata 1995. Hrvate u BiH nije napadala, ubijala i protjerivala ni JNA ni vojska Republike Srpske, ni muslimanska Armija BiH, ni mudžahedini, već “pogrešna politika” konkurentske stranke. To neznanje, neodgovornost, sirovo lupetanje tuđim životima i sudbinama kako bi se odradila dnevna norma kritike političkog protivnika pokazuje da je Bernardić beznadan slučaj.

Što su mogli Hrvati u BIH 1991. i nadalje? Ostati u krnjoj Jugoslaviji pod Miloševićem? Pustiti tenkove na Dalmaciju, bacati cvijeće na njih? Pobjeći svi u Hrvatsku nakon agresije JNA, za koju su iz Sarajeva dobivali poruku kako to nije njihov rat? Pustiti da se friško osviješteni muslimani nakon poraza od Srba 1992. do kraja teritorijalno namire na njima? Ne odupirati se ofenzivi Neretva ‘93 koju je predvodio Sefer Halilović i čiji je eksplicitno izražen bilo izbijanje na more kod Ploča? Što Bernardić uopće zna o tome i zašto bi ga bilo briga? Za razliku od “pogrešne politike” HDZ-a u BiH, ispravna politika je valjda ona koju su HDZ-ovci ovog tjedna pokazali u zagrebačkoj gradskoj skupštini.

Tu je formirana ad hoc “Ivo Lola koalicija” koju čine SDP, HDZ, Radnička fronta i ostatak ekipe “Zagreb je naš”, a koja je uspjela obranili bistu Ive Lole Ribara. Je li HDZ-ovcima proradio refleks iz mladosti, ili je opet, kao u slučaju uvođenja rodne ideologije u gradske dokumente, riječ o nalogu iz središnjice? HDZ u Zagrebu tako danas čvrsto čuva leđa hagiografima čelnika Saveza komunističke omladine Jugoslavije, dok mu Bandićevci, koji su ga nedavno vratili da ublaže bol zbog “izdaje Tita”, oportunistički rade o glavi, tj. o bisti, ucijenjeni od Nezavisnih za Hrvatsku, a koji će, pak, nakon afere “Lola Ribar” dodatno zagrabiti u HDZ-ovo biračko tijelo u glavom gradu.

Ovog tjedna se, nakon dugo vremena, nešto dobro dogodilo i Mostu. Na naivnim počecima njegova metkovska jezgra skupljala je kadar s koca i konopca, pa su im u zadnje dvije godine u svakom zavoju ispadali kadrovi koje su dovukli u Sabor, od Stipe Petrine, preko Prgometa do Lovrinovića. Kao šlag na kraju, sada ih je svoje prisutnosti u saborskog klubu rasteretio Vlaho Orepić, bivši ministar unutarnjih poslova koji spaja stajling Davora Domazeta Loše i sadržaj Gorana Beusa Richembergha. Da je između Orepića i Mosta definitivno puklo bilo je jasno nakon njegove neumjesne javne reakcije na Grmojinu hiperbolu kako bi Hrvatska, kao odgovor na bošnjačke prijetnje tužbama i traženjem odšteta nakon zadnje haške presude, mogla ispostaviti račun za sve izbjeglice koje je primila i svu pomoć koju je činila. Orepićevo napuštanje kvantitativno je oslabilo, ali kvalitativno ojačalo klub zastupnika Mosta, u smislu političkog i vrijednosnog profiliranja. On je ionako politički bliži Amsterdamu nego Petrovu i Grmoji.

Mostu se otpadanjem zadnjih ljevičara opet pruža prilika za konzervativno vrijednosno profiliranje kao preduvjet prave političke borbe s HDZ-om. Lijevo ionako više nemaju što tražiti. Jedini koji kraj godine dočekuje jači nego što je bio na njenom početku je Živi zid. Što je stanje u zemlji gore, što je više razočaranih, očajnih, dezorijentiranih birača, to više raste političko odlagalište nada, bijesa, ali i zdravog razuma, na kojem parazitira Živi zid. Prenijeti na četiri godine svoj djelić suverenosti na Pernara, Sinčića i ostalu ekipu, smatrajući kako će oni svojom pameću, obrazovanjem, kompetencijama i programom najbolje zastupati vaše interese, nije više bizarni hir za samo jedne izbore već očito trajni politički fenomen. Da je riječ o širim tendencijama sugerira i primjer iz Italije, koja je u političkim novostima često bila korak ispred ostatka Europe, od fašističkog totalitarizma preko berluskonizma devedesetih do antisistemskog populizma internetskog doba oličenog u Pokretu 5 zvijezda komičara Beppea Grilla danas.

Zanimljivo je da taj prosvjedni pokret nije ispuhao nakon što je na prošlim lokalnim izborima dobio mjesta gradonačelnika Rima i Torina, na kojima se nisu iskazali. Iako se, kad su dobili svoj komad vlasti, jasno pokazalo kako nitko nema čarobni štapić i kako ni s novim mesijama na vlasti nije ništa bolje, potpora im nije opala i izgledno je da će na parlamentarnim izborima sljedećeg proljeća biti pojedinačno najjača stranka. O čemu to svjedoči? Prije svega kako je fenomen novog populizma žilav. Zatim, kako je odbojnost prema starim velikim strankama kod dijela birača toliko velika, da će novim prosvjednim pokretima oprostiti sve pogreške i opetovano ima davati povjerenje.

Ne treba zanemariti ni činjenicu da veliki dio birača, unatoč svemu, vjeruje u brza i laka rješenja, ali i u iluzije kako se ne moraju vraćati krediti i plaćati dugovi. Takvih je u Hrvatskoj desetak posto već kronično zalijepljeno za Živi zid i vidjet ćemo može li ih biti i više. Ako Plenković uspije provesti HDZ između Scile Agrokora i Haribde raskoraka između konzervativne baze i europskog vodstva, možda izbjegne prijevremene izbore sljedeće godine. Vjerojatnijim se čini da će ih ipak biti i da bi mogli donijeti takav odnos snaga u kojem će najizglednija biti “Ivo Lola koalicija” HDZ-SDP.

Nino Raspudić / Večernji.hr

Josip Jović: Koalicija iz Amsterdama

facebook komentari

Nastavi čitati
Sponzori

Podržite nas

Podržite našu novu facebook stranicu jednom sviđalicom (like). Naša izvorna stranica je uslijed neviđene cenzure na facebooku blokirana.

Komentari