Pratite nas

Reagiranja

Četiri laži Istanbulske konvencije i rodne teorije

Objavljeno

na

Saborskim zastupnicima: četiri laži Istambulske konvencije i rodne teorije

U „Slobodnoj Dalmaciji“, od 13. ( str. 12) i 26. studenoga (str. 9) 2017. objavio sam dva pisma polemike s dr. Mirjanom Nazor koja je 30. listopada 2017. između ostaloga, izjavila: „Za one koji imaju teškoća s razmišljanjem treba naglasiti da se u kontekstu (Istambulske) konvencije o rodnom identitetu govori u smislu društveno prikladnog i očekivanog ponašanja muškaraca i žena, što prečesto završava loše za žene“.

Gđa Nazor je samo jedan mali, amaterski, primjer globalne laži promicatelja rodne teorije. Ona je preuzela, i kao svoju misao objavila, laž koju danas u Hrvatskoj ponavljaju zagovornici rodne teorije a time i Istambulske konvencije koja glasi:

„o rodnom se identitetu govori u smislu društveno prikladnog i očekivanog ponašanja muškaraca i žena, što prečesto završava loše za žene“.

To nije istina, nego namjerna laž, konstrukcija koja služi da se javnost prevari i da se Istambulska konvencija usvoji. Budući da je to opća i glavna laž, smatram nužnim da je se ponovno i ponovno argumentom pobije.

Usvajanje Istambulske konvencije značilo bi legalizaciju uništenja naše cjelokupne kulture, a ne zaštitu žena ili nekakav napredak prema socijalnoj pravdi.

Najkonkretniji dokaz za tu moju izjavu jest činjenica da zagrebačka udruga osoba s nastranim spolnim navikama, Zagreb Pride, već sada traži da se u Hrvatskoj pomiješaju muški i ženski zahodi i – športovi (https://narod.hr/hrvatska/velika-opasnost-zene-zagreb-pride-se-zalaze-rodno-neutralne-zahode-sportske-discipline)!

Traženje Zagreb Pridea nedvojbeno dokazuje da uvođenje pojma roda ne služi zaštiti žena, nego uništenju kulture zakonskim nametanjem nastranosti kao norme. Traženo spajanje muških i ženskih zahoda nije zaštita žena, nego propast civilizacije koju živimo od pamtivijeka.

Taktika uništenja zapadne civilizacije ide crtom usvajanja Istambulske konvencije pod krinkom zaštite žena, a onda, s primjenom te konvencije, u promjene sadašnjih hrvatskih zakona. Te će promjene službeno, dakle nasilno i neupitno, pod prijetnjom zakonskih sankcija, ukinuti pojmove majke i oca, uvesti miješane zahode, zabraniti zamjenice „on“ i „ona“ i promijeniti sve školske programe tako da se djecu uči da mogu i izabrati i mijenjati svoj spol i da u zadovoljavanju seksualnih želja nema nikakvih granica, sve do međusobnoga vršenja nužde jedan na drugoga.

Ispričavam se čitateljima na tim strašnim riječima, ali upravo to je dio udžbenika za uživanje u „stražnjoj strani“ koji je izdala zagrebačka nevladina udruga „Iskorak“.

Pozivam potpredsjednika hrvatske Vlade g. Predraga Štromara da javno kaže prima li udruga „Iskorak“ novčanu potporu hrvatske Vlade.

„Zaštita žena“ i „potpuna društvena pravednost“ glavna je laž kojom se služe promicatelji rodne teorije.

No, o rodnoj teoriji treba javno reći i još nekoliko stvari. Jako dobro i detaljno objašnjenje apsurda rodne teorije može se pročitati u članku g. J. Markotića na https://www.bitno.net/vjera/formacija/komu-smeta-kritika-rodne-ideologije/#.Whh1p0ribIU.

  1. Nitko nije protiv toga da se suzbija nasilje nad ženama

Prva laž zagovornika rodne teorije i (zato) i Istambulske konvencije jest da je protivljenje ratifikaciji Istambulske konvencije ujedno i zanemarivanje suzbijanja nasilja nad ženama. To je očita zamjena teza i zapravo bezobrazna laž!

Nitko nije protiv suzbijanja nasilja nad ženama. No, podmetanje rodne teorije u Konvenciju i time (nadzakonskog) prihvaćanja rodne teorije nije prihvatljivo.

Tvrdnju da je protivljenje Istambulskoj konvenciji protivljenje zaštiti žena treba odlučno odbaciti čim se izgovori, kao nečuvenu uvredu!

  1. Rodna teorija nema nikakva uporišta u znanosti, a potpuno je protuznanstvena

O tome sam već pisao (https://narod.hr/hrvatska/prof-marusic-osnove-rodne-teorije-sto-robert-bajrusi-lagao-njoj). Rodna teorija je iracionalna tlapnja. Ništa od onoga što ona govori ne samo da nije istina, nego je i notorna kontradikcija objektivnoj znanosti. Ne mogu razumjeti kako ljudi mogu govoriti bedastoće poput one da je „znanstveno utvrđeno da nema razlika između muškaraca i žena“. Ako nije jako glup, takav je čovjek jako bezobrazan.

Osnovne postavke rodne teorije su sljedeće, potpuno neutemeljene tvrdnje:

– ljudski spol nije muški ili ženski, nego je kontinuirani prijelaz od muškoga do ženskoga (pitam se što je sa životinjama i biljkama);

– ljudsko biće se rađa spolno neutralno i naknadno se socijalizira u muškarca ili ženu; odrasli muškarac i žena su tek društvena konstrukcija, pa se tu konstrukciju treba zvati rodom, a  rodova ima više od 70 (uočite da se time potpuno briše spol);

– U svakom čovjeku postoji „rodni identitet“, ali nije jasno što je to i u čemu je taj identitet sadržan i kako nastaje; spol nije, a rod je društvena konstrukcija; posebno zbunjuje tvrdnja da,

– osim „rodnog identiteta“ postoji i „rodni izražaj“, dakle osoba može imati jedan rodni identitet a drugi rodni izražaj;

– biološki spol ne utječe na „spolnu orijentaciju“, jer se ona među ljudima kontinuirano raspodijeljena od homoseksualnosti do heteroseksualnosti. Spolna orijentacija je, dakle, potpuno nezavisna od biološkoga spola, „rodnoga identiteta“ i „rodnoga izražaja“.

Može li luđe i znanstveno neutemeljenije? Nikad ništa od toga nije bilo, a ni danas nema, u udžbenicima bilo koje biomedicinske struke. Jasno se vidi da uvođenje pojma roda uz već postojeći pojam spola uopće ne služi ni definiranju niti razlikovanju muškaraca i žena. Pojam roda je uveden da bi se NEGIRALA zadanost spola. To je krajnje apsurdna ideja, jer se zadanost spola ne može negirati: žena ima dva kromosoma X, a muškarac ima (u tom kromosomskom paru) kromosome X i Y. Dakle, i muškarac i žena imaju neke gene koje onaj drugi spol nema. I tako na kraju budu različiti, kako se zna otkad je svijeta i vijeka.

  1. Promjena pojma „žena“ u pojam „rod“ nimalo ne pridonosi zaštiti žena od diskriminacije i nasilja

I kad se pojam „žena“ zamijeni pojmom „rod“, žena ostaje žena i izložena je svemu čemu je bila izložena i prije te promjene.

Uzmemo li da je sve ono „loše za ženu“ doista i istina, moramo se upitati zašto je onda ženu i muškarca trebalo preimenovati u „ženski rod“, odnosno u „muški rod“? Zar to imalo rješava problem diskriminacije žena? Moj Hajduk ne bi dogodine pobijedio u Ligi prvaka da promijeni ime u Real Madrid.

Možda pojam „rod“ treba zato da se kaže da je u svojemu rodu žena ugrožena? Pa to je bila i kad je bila samo žena, za to joj nije trebao rod. Muški rod ugrožava ženski? Pa to smo znali i dok još nije bio rod, nego samo muškarac.

Zar žena postaje „ženski rod“ tek onda kad je izložena nasilju? Ne može biti, jer nasilju je izložena upravo zato što je žena, a ne zato što je rod.

Zar žena postaje „ženski rod“ kad se drukčije oblači (nego muškarac), kad kupuje, šminka se i nosi cipele s visokim petama? Ne postaje, sve to je bila i kad je bila žena.

I tako dalje, sve do šala o plavušama ili muškarcima koji ne vide prašinu, loču pivo i urlaju na nogometnim utakmicama.

Rodna teorija NEGIRA spol, inače uz pojam spola ne bi uvodila pojam roda. Apsurdnost ideje roda potječe od rečenice nesretne Simone de Beauvoir koja kaže: „Žena se ne stvara rođenjem, nego odgojem“.

To, međutim, nije istina, nego laž. To je gorčina žene koja je bila nesretna jer je žena, iako kao takva nije bila ni ograničavana u svojoj slobodi, niti je bila izložena muškom nasilju. Bila je samo ogorčena nenadarena filozofkinja. Njezinu su rečenicu žene slične njoj pretvorile u dogmu, jer je nisu mogle pretvoriti u znanost. A ta dogma vodi u tvrdnju da i osoba rođena kao muškarac može postati žena pod uvjetom da ju se odgaja kao ženu. Takav pokus na dvama muškim blizancima izveo je američki doktor John Money, a rezultat je bio da su se oba blizanca ubila. Upravo je Money osobno izmislio pojam roda, objašnjavajući rezultate svojega pokusa, koje je dokazano krivotvorio. Do danas je priča o izumitelju pojma „rod“ i njegovu zločinu nad dvojicom nesretnih dječaka zataškana. Krije se da je mengeloidni dr. Money izmislio taj koncept!

  1. Pojam roda ne štiti, nego ugrožava žene

Pojam roda nimalo ne štiti, nego ugrožava ženu, i to u njezinoj najdubljoj biološkoj zadanosti i društvenom položaju. U Velikoj Britaniji je službeno nametnuto da se trudnicu više ne naziva „trudna žena“, nego „trudna osoba“! I to zato što trudan može biti i muškarac! A ako pitate kako, odgovor daje – rodna teorija (v. točku 2, gore): osoba može biti biološki žena, ali „u glavi“ je muškarac i dakle može roditi. Budući da ga se ne smije nazvati ženom, a muškarac ipak nije (npr. trudan je!), ne smije ga se „diskriminirati“, i zato onda sve druge žene ne smiju biti „trudne žene“, nego „trudne osobe“, kao i on! Molim sve one koji ovo pročitaju i pomisle da se šalim – ove riječi uzmu smrtno ozbiljno! To je britanska zbilja. U Kanadi su, isto tako, dekretom, zabranjene zamjenice „on“ i „ona“ – da se ne bi „diskriminiralo“ one koje nisu ni „on“ ni ona“. Kako to? Pa – tako što rodna teorija kaže da postoji 76 rodova i da se to mora poštovati – do razine promjene jezika koji se djecu uči u vrtiću, preko osnovne škole, do – društvenog života i komuniciranja općenito.

Rodna teorija je instrument poništenja osnovnih prirodnih zakona, teorije evolucije, osnova ljudskoga morala i zdravlja, razaranja obitelji i svih drugih oblika čovjekova života od pamtivijeka nespornih za svakoga čovjeka, kulturu i organizaciju života, društvenoga i pojedinačnog. Ona je smrt za sve ljude, a napose za žene. Jer, stvarno, zar nije strašno, zar nije smrtna presuda baš ženama, da se ukine pojam „ona“, pojam majke i pojam trudnice, a muškarcima se dopusti da slobodno ulaze u ženske zahode?

Moja javna pitanja promicateljima rodne teorije

Laži zagovornika rodne teorije i njihovo skrivanje pravih ciljeva pod „zaštitu žena i manjina“ treba razotkrivati postavljanjem konkretnih pitanja. Ta pitanja treba postaviti u saborskoj raspravi o ratifikaciji Istambulske konvencije. Ovdje ih postavljam osobama za koje držim da su najpozvanije da na njih odgovore javnosti.

  1. a) Gđi Sabini Glasovac

– Je li istina da ljudski spol nije muški ili ženski, nego je kontinuirani prijelaz od muškoga do ženskoga?

– Je li istina da se ljudsko biće rađa spolno neutralno i naknadno se socijalizira u muškarca ili ženu?

– Je li istina da su odrasli muškarac i žena tek društvena konstrukcija, pa se tu konstrukciju treba zvati rodom, a  rodova ima više od 70?

– Je li istina da u svakom čovjeku postoji „rodni identitet“, ali također i „rodni izražaj“ i na čemu temeljite takvu tvrdnju?

– Je li istina da biološki spol ne utječe na „spolnu orijentaciju“, nego je ona među ljudima kontinuirano raspodijeljena od homoseksualnosti do heteroseksualnosti.

– Je li istina da je spolna orijentacija potpuno nezavisna od biološkoga spola, „rodnoga identiteta“ i „rodnoga izražaja“?

– Podržavate li promjenu pojmova u rodnom listu tako da se pojmovi „majka“ i „otac“ zamijene drugima, poput „roditelj 1“ i „roditelj 2“?

  1. b) G. Aleksandru Štulhoferu

– Pozivam g. Aleksandra Štulhofera, tvorca spolnoga odgoja za hrvatske osnovne škole u mandatu ministra Jovanovića, da hrvatskoj javnosti objasni što je mislio kad je javno izjavio (HTV) da „on nema spol“.

– Pozivam ga da hrvatskoj javnosti objasni što je mislio kad je javno izjavio (HTV) da „on ne zna što su prirodni zakoni“ i da je to „teološki pojam“.

– Pozivam ga da hrvatskoj javnosti kaže anketiraju li njegovi studenti, pod njegovim ravnanjem, hrvatske građane da ocijene koliko se osjećaju muškima a koliko ženskima?

– Na osnovi koje hipoteze je ustrojio to istraživanje?

– Podržavate li promjenu pojmova u rodnom listu tako da se pojmovi „majka“ i „otac“ zamijene drugima, poput „roditelj 1“ i „roditelj 2“?

  1. c) G. Amiru Hodžiću

– Pozivam g. Amira Hodžića, koji je u svojemu magistarskom radu na Šoroševu u Otvorenom sveučilištu u Budimpešti, a pod (su)mentorstvom A. Štulhofera, napravio plan uvođenja rodne teorije u Hrvatsku, Bosnu i Hercegovinu i Srbiju, da hrvatskoj javnosti objasni svoju rečenicu „ja još nisam odlučio kojega sam spola“ (Jutarnji list).

– Podržavate li promjenu pojmova u rodnom listu tako da se pojmovi „majka“ i „otac“ zamijene drugima, poput „roditelj 1“ i „roditelj 2“?

  1. d) Gđi Vesni Pusić

– Pozivam gđu Vesnu Pusić da hrvatskoj javnosti, a svakako i saborskim zastupnicima, objasni što znači i otkud potječe, kanadski primjer uvođenja zamjenica „zhe“ i “zher” umjesto “he” („on“) i “her” („ona“).

– Podržavate li da se isto napravi u Hrvatskoj?

– Podržavate li promjenu koja umjesto riječi „trudna žena“ uvede pojam „trudna osoba“?

– Podržavate li promjenu pojmova u rodnom listu tako da se pojmovi „majka“ i „otac“ zamijene drugima, poput „roditelj 1“ i „roditelj 2“?

  1. e) G. Predragu Štromaru

– Financira li hrvatska država rad nevladine udruge „Iskorak“, koja je objavila udžbenik o užitcima u izmetu?

– Financira li hrvatska država rad nevladine udruge Zagreb Pride, koja traži ukidanje muških i ženskih zahoda i uvođenje samo miješanih?

– Podržavate li promjenu pojmova u rodnom listu tako da se pojmovi „majka“ i „otac“ zamijene drugima, poput „roditelj 1“ i „roditelj 2“?

– Podržavate li ideju da se zakonski dopusti promjena spola samo na zahtjev, bez medicinskoga pregleda osobe koja to traži i utemeljene liječničke preporuke?

  1. f) G. Davoru Bernardiću

– Molim da navedete statističke dokaze da je obiteljsko nasilje nad ženama u Hrvatskoj u porastu i da je veće nego u Italiji, Sloveniji i Bosni i Hercegovini (https://narod.hr/hrvatska/prof-matko-marusic-bernardic-svojim-lazima-istanbulskoj-konvenciji-ponizava-sebe-svoju-struku-gradane).

  1. g) G. Bruni Šimleši koji u javnosti laže, ili je stvarno naivan, da sa službenim uvođenjem pojma roda ne će doći do promjena zakona i školskih programa, tako da će se djeci govoriti da mogu izabrati spol, da će se morati govoriti „trudna osoba“, da će se u rodnom listu pisati „roditelj 1 i „roditelj 2“, da će se pomiješati muški i ženski zahodi, i drugo, da ne nabrajam. On te navode napada ružnim riječima: „Nemam problema kada se ljudi bore za ono što vjeruju, no smatram nakaradnim kada za to koriste laži, pogotovo kada su ovako odvratne.“

Zato neka javno odgovori:

– je li Zagreb Pride VEĆ tražio da se pomiješaju muški i ženski zahodi (https://narod.hr/hrvatska/velika-opasnost-zene-zagreb-pride-se-zalaze-rodno-neutralne-zahode-sportske-discipline)?

– Je li hrvatska televizija izvijestila (tj. je li točno) da se u Velikoj Britaniji trudnu ženu mora zvati „trudna osoba“ (zbog transrodnih koji rode, bez obzira na to koliko ih u ljudskoj populaciji ima i kako zanesu)?

– Je li točno da su u Kanadi zabranjene (društveno nepoželjne) zamjenice „on“ i „ona“, već da se mora govoriti „zhe“ i “zher” umjesto “he” („on“) i “her” („ona“)?

– Što misli o pobuni profesora J. B. Petersona protiv nasilja rodne teorije nad životima Kanađana (https://www.youtube.com/watch?v=WJSJcPKA1Ug&t=6505s), te o skandalu s progonom kanadske studentice Linsday Shepherd (http://www.news.com.au/world/canadian-teaching-assistant-in-trouble-for-presenting-both-sides-of-gender-debate/news-story/b18dc29de4f36e70116cf801fbc1fdac; https://globalnews.ca/video/3867811/extended-excerpts-from-secretly-recorded-meeting-between-wilfrid-laurier-university-grad-student-and-faculty)?

– Čime nam on jamči da sve to ne će, nakon ratifikacije Istambulske konvencije, postati obvezno i u Hrvatskoj? Može li svojim npr. nepojavljivanjem u medijima, ili čak svojim životom jamčiti da se to ne će dogoditi? Da, jednim malim sepukuom, nakon što tako ružno vrijeđa one koji se upravo toga boje, i za taj strah imaju dokaze koje sam upravo naveo? Čime to inače može jamčiti?

  1. h) G. Peri Lučinu

Pravog znanstvenika i mojega prijatelja dr. Peru Lučina pozivam da odgovori na sva pitanja koja sam postavio. Nije se oglasio na moj poziv na javni dijalog, pa predlažem, pače i ustrajem da, na primjer ovdje, u „Narodu“, pismeno odgovori na moja pitanja u točkama a ˗ g.

  1. i) Svim zastupnicima u Hrvatskom saboru

Molim vas da od onih koji će u raspravi prije glasovanja o ratifikaciji Istambulske konvencije zagovarati ratifikaciju da jasno i konkretno tražite odgovore na pitanja u točkama a ˗ g ovoga članka.

Matko Marušić

https://narod.hr/hrvatska/profesor-marusic-saborskim-zastupnicima-cetiri-lazi-istanbulske-konvencije-rodne-teorije

 

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Reagiranja

HRS: Koliko još mrtvih ljudi je potrebno da se napokon opametimo?

Objavljeno

na

Objavio

zastoj u Jablanici / foto Z.K. facebook

U 21. stoljeću govoriti o tome kako je 20cm snijega blokiralo jednu od najvažnijih prometnica u državi je samo po sebi dovoljno za pozivanje za odgovornost i ostavke nadležnih počev sa razine Federacije, preko Županije, pa do lokalne razine. Međutim, kada se zna kako je jedan život izgubljen zbog činjenice da se 8 sati blokirano stajalo u koloni na snijegu, ostavka bi morala biti moralna odgovornost.

Međutim, mi nismo normalna država. U BiH vrijede neka druga vrijednosna pravila. Pravila po kojima je HRS stranka bedaka zbog činjenice da smo jedini bili protiv Proračuna, jer smo inzistirali na financijskim izvješćima utrošenih sredstava i jasnim namjenama sredstava koja se planiraju utrošiti.

Idemo redom. Prema usvojenom „Akcijskom planu za sigurnost na cestama“ sa Federalne razine je u te namjene utrošeno 67 milijuna KM. Za potrebe održavanja cesta i „investicijskog održavanja“ sa županijske razine godišnje ode 12 milijuna KM. Od novaca pri registraciji svakog vozila godišnje 55 do 60 milijuna KM se uplati za namjenu održavanja cesta. Samo u prvih 6 mjeseci 2018. prikupljanja „Ikea“ trošarina za gorivo prikupljeno je 165 milijuna KM koje su po obećanjima premijera Zvizdića i ministra Bevande trebali biti iskorištene za izgradnju i održavanje prometnica.

Prema izvješćima nevladinog sektora, ali i Ureda za reviziju, najveći dio ovih namjenskih sredstava otišao je za plaće i krpljenje proračunskih rupa. Ono što sigurno nije otišlo na plaće i krpljenje proračuna jesu nabavke novih i održavanje postojećih službenih vozila. Vlada Federacije je samo u prošloj godini za nova vozila potrošila milijun KM. Zadnjeg dana kampanje prošle godine, premijer HNŽ-a Nevenko Herceg se počastio SUV vozilom od 122 850 KM. Prosječna cijena polovne, certificirano očuvane, ralice za snijeg sa mehanizmom posipanja soli je 5000 KM, što znači da za cijenu njegovog vozila su se mogle nabaviti 24 ralice.

Prema zakonskim normama zimsko održavanje prometnica počinje u listopadu i vrlo jasno definira dinamiku i načine održavanja od strane izvođača. U direktnoj suradnji sa meteorološkim i prometnim službama definirano je kako i kojom dinamikom se mora uraditi „prevencija“ nakupljanja snježnih padavina, a u slučaju obilnijih padavina ili elementarne nepogode uključiti FUCZ i druge službe.

Znajući sve ovo, apsolutna je neistina kako su za prometni kolaps odgovorni nesavjesni vozači, jer da bi nesavjestan vozač došao u situaciju da bude „nesavjestan“, nadležne institucije su morale savjesno obaviti svoj dio posla, a očigledno je da nisu. Poražavajuće je to što se dogodila i ljudska žrtva zbog svega toga. Zanima li obitelj umrlog je li natječaj otvorenog tipa, tko se žalio, je li dionica pod nadležnošću Federacije ili županije? Sumnjamo.

Smatramo kako je ostavka moralna odgovornost svih u nizu, počev od federalnog ministra prometa, direktora JP Cesta Federacije, pa do premijera HNŽ i ministra prometa HNŽ.  Pogotovo što ovo nije prvi put da ljudi umiru zbog nemara i nepropisnog održavanja prometnica od Jablanice do Mostara.

No, ono u što također sumnjamo jeste da će navedeni osjetiti moralnu odgovornost i postupiti kako bi ona nalagala. Neka je njima ugodno i toplo u novim vozilima, a mi ćemo se i dalje pitati zašto ljudi odlaze odavde.

GO Mostar HRS
Silvio Bubalo, predsjednik

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Reagiranja

Ivo Goldstein je ipak postao ‘akademik’

Objavljeno

na

Objavio

OVO JE TUŽNO. HAZU BI TREBALA BITI OKOSNICA NACIONALNE ZNANOSTI KULTURE. UMJESTO TOGA, NASTAVLJA S PRAKSOM POLITIČKE KOREKTNOSTI.

Akademik Josip Pečarić: Odgovor Predsjedniku DHK-a

Da, trebala bi biti! I bila je okosnica sve do izbora Kusić-Rudanove uprave. Ta Uprava je itekako promijenila to. Simbol te promjene u znanosti je njihov odnos prema časopisima. Moji časopisi koji su među najboljim i na svjetskim listama – nisu dobri. Ali časopis u kome objavljuje puno sam predsjednik HAZU, niz akademika, supruga predsjednika vlade (preko noći onoliko radova koliko joj treba za izbor – moja podrugljiva interpretacija ali dobro je pogledati: https://bib.irb.hr/lista-radova?autor=244380 ), ministar znanosti (zajedno s Glavnim tajnikom HAZU-a prozivan uzalud i u Hrvatskom saboru zbog toga) i mnogi drugi koji nisu iz te struke, ali časopis je na svjetskim listama – pa je to ono pravo za hrvatsku znanost.

Rezultat je bio izbacivanje tog časopisa sa svjetskih lista i rezultat je da je među hrvatskim znanstvenim časopisima po Scopusu taj časopis – poželjan za hrvatsku znanost po HAZU – na 66. mjestu, a moja tri nepoželjna su među prva 5!

Što mislite financira li se u RH taj poželjan časopis ili nepoželjna tri?

Meni je šokantno da je uz to stao budući glavni tajnik HAZU-a i predsjednik Upravnog odbora HRZZ-a jer se radi o znanstveniku s izvrsnim referencama. I moj razred (matematika, fizika i kemija) u kojemu su također izvrsni znanstvenici.

Ovih dana je predstavljena moja knjiga koja zapravo na neki način obilježava tu promjenu u HAZU.

Igor Vukić je ustvrdio:

U knjizi su obavijesti i o drugim njegovim radovima s ovom temom, a osobito o lobističkom pothvatu kojim je 2012. godine uspio spriječiti da historičar Ivo Goldstein postane član Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti. Uživat ćete čitajući akademikove komentare i intervjue koje je davao tim povodom.

Uzgred, prije koji tjedan Ivo Goldstein uspio je postići da ga imenuju inozemnim članom Akademije nauka Bosne i Hercegovine. Dakle postao je ipak akademik. I pored svih javnih upozorenja na nedostatke Goldsteinova znanstvenog i stručnog rada. Ne želimo ništa loše reći o Akademiji nauka BiH, ali nam je ipak žao što se u Sarajevu nije našao neki Pečarić pa da i bosansku akademiju sačuva od tako drastičnog snižavanja kriterija. https://kamenjar.com/govor-igora-vukica-na-predstavljanju-knjige-razotkrivena-jasenovacka-laz/

Uprava je tog omiljenog kandidata pozivala na proslave u Akademiju. Ali više od 2/3 akademika na Izbornoj skušđštini je bilo protiv.

Evo kako je jedan poznati hrvatski povjesničar to opisao (dano i u novoj knjizi):

Prijatelju, jest da je tužno i ružno ali priznajem nisam se već danima tako zdušno nasmijao. Izvrstan i drag jesi, no ti si vraški duhovit. Braniti prvu crtu znanosti u nas – HAZU iskričavom duhovitošću to može samo akademik J. Pećarić i još k tome čovjek je iz havlije matematike. Poznat mi je “znanstveni” opus našeg Ive. Dakle, nije mi nepoznato što je napisao i što su drugi o njegovim “istraživanjima” napisali. Međutim, godinama u našim staleškim krugovima govori se: svaki fakultet i znanstveni institut ima svoga redikula, bar jednoga. Naš je bio i ostao Ivo Goldstein. Najprije u tom kontekstu mogu shvatiti njegovu želju da uđe pod krov naše nacionalne palače znanosti i umjetnosti. Njegovi zagovornici i rijetki defenzori pripadaju odreda skupini naših redikula. Od vremena do vremena oni postaju glasniji. Na pomolu je, čini se, nova koalicija – Akademija redikula.

Je li cilj i bio od HAZU napraviti Akademiju redikula?

Zar nije Akademija redikula već onaj napad u Hrvatskom saboru koji je toliko sličan napadima na samo predstavljanje knjige:

 KERBLER, J. U Jasenovcu se umiralo od bolesti?! Nn: Nove skandalozne tvrdnje:  http://m.novosti.rs/vesti/planeta.300.html:772212-U-Jasenovcu-se-umiralo-od-bolesti

SRPSKAINFO. Skandalozna knjiga predstavljena u zagrebu “U Jasenovcu su logoraši umirali prirodnom smrću, zbog bolesti, i bili su uglavnom HRVATI”: https://leutar.net/2019/01/18/skandalozna-knjiga-predstavljena-u-zagrebu-u-jasenovcu-su-logorasi-umirali-prirodnom-smrcu-zbog-bolesti-i-bili-su-uglavnom-hrvati/

TELEGRAF.RS. Promocija knjige “Razotkrivena jasenovačka laž”: U Jasenovcu umrlo nešto više od 1.000 ljudi, najbrojniji logoraši bili Hrvati. Pn: Autori knjige su pseudoistoričar i matematičar Josip Pečarić i hrvatski sveštenik Stjepan Razum: https://www.telegraf.rs/vesti/jugosfera/3025147-promocija-knjige-razotkrivena-jasenovacka-laz-u-jasenovcu-umrlo-nesto-vise-od-1000-ljudi-najbrojniji-logorasi-bili-hrvati

INFORMER. Promovisana ustaška knjiga laži: U Jasenovcu ubijeno ‘hiljadu ljudi’, žrtve uglavnom Hrvati?! Autor studirao u Beogradu, voli Hitlera i veruje da je Zemlja ravna!: https://informer.rs/vesti/balkan/416875/promovisana-ustaska-knjiga-lazi-jasenovcu-ubijeno-hiljadu-ljudi-zrtve-uglavnom-hrvati-autor-studirao-beogradu-voli-hitlera-veruje-zemlja-ravna

Naravno i na HTV-u je bilo napada. Naravno uvijek je tu revizionizam (znamo da im je Tuđman bio glavni revizionist, ali to već ne smiju javno reći).

Što se tiče HAZU najznačajniji dio je što se Karolini Vidović Krišto zamjera što smo je posebno pohvalili. Tako sam na predstavljanju rekao:

Međutim promicateljima Jasenovačke laži najviše su krivili urednicu na HTV-u Karolinu Vidović Krišto. Ona je zamislila emisiju u kojoj će se čuti obje strane, pa je uz Vukića pozvan i povjesničar s Filozofskog fakulteta u Zagrebu prof. dr. sc. Hrvoje Klasić. Kad je čuo da će u emisiji biti Vukić Klasić je odbio nastupiti. Znao je da bi ispao smiješan u suprostavljanju istinskom istraživaču logora u Jasenovcu. Pretpostavljam da je ljudima na HTV-u kriva Karolina Vidović Krišto jer je ona trebala znati da će se to dogoditi. Zapravo mislim da su pogriješili u tome jer je ona teško mogla znati da je Klasić dovoljno inteligentan da pobjegne od takvog sučeljavanja. Ili su i oni svjesni o nedovoljnoj Klasićevoj inteligenciji pa su je osudili zašto je tako nedovoljno inteligentnog povjesničara zvala u emisiju. sudjelovati istinski istraživač logora u Jasenovcu Zato je četvrto poglavlje na sličan način sastavljeno od tekstova hrvatskoh autora koji su komentirali sramotno ponašanje HTV-a prema njoj.

https://kamenjar.com/predstavljena-knjiga-razotkrivena-jasenovacka-laz/

Čini se da je problem što je jedan od kandidata za Akademiju (redikula?) Klasić na taj način otpao. Ali ostao je još dobrih kandidata: Boras, Jakovina… Jakovina slijedi Goldsteinov put pa ga vidim predlažu u Programsko vijeće HTV-a:

Izborom dosadašnjeg predsjednika HRZZ-a za glavnog tajnika HAZU-a zapravo će se zatvoriti krug među onima koji su najznačajniji u stvaranju Akademije redikula.

U prilogu šaljem i prikaz najnovije knjige Iva Goldsteina hrvatskog povjesničara Vladimira Geigera. Kao podsjetnik da je tada spriječeno ostvarrenje Akademije redikula.

S poštovanjem,

Akademik Josip Pečarić

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori

Komentari