Pratite nas

Komentar

Dr. sc. Matko Marušić: Ivo Goldstein mijenja taktiku napadanja Hrvatske

Objavljeno

na

Osvrćem se na nastup Ive Goldsteina i njegovih trabanata u Banjoj Luci, jer taj nastup otkriva njegovu upornost u promoviranju dokazanih laži i dvoličnost nedostojnu akademskog pa i svakog drugom pristojnog građanina. No važno je da se iz njegova nastupa odčitava da mijenja taktiku napadanja Hrvatske, pokušavajući se neprimjetno povući na pričuvni protuhrvatski položaj, jer mu je osnovna pozicija sasvim razbucana.

Već prva njegova (citirana) rečenica je apsurdna:

“Istina o koncentracijskom logoru Jasenovac je kompleksna a istraživanja o tome moraju se temeljiti na dostupnim činjenicama kako bi se izbjegle manipulacije”, kazao je u Banjoj Luci, dodajući kako je istina o strahotama tog logora temeljena na brojnim pojedinačnim epizodama koje govore o mračnim potonućima ljudskog uma ali i o nepresušnoj snazi otpora zlu.“

„Brojne pojedinačne epizode“ su lažna svjedočenja koja su dobro poznata, poput njegova glavnoga izvora Antuna Miletića i, čak i da jesu istinite, nipošto nisu „dostupne činjenice“. „Pojedinačne epizode“ nisu činjenice! „Dostupne činjenice“ su dokumenti i materijalni dokazi, ponajprije kosturi žrtava i njihove odjeće i opreme. U tri pomna kopanja Titovih komisija šezdesetih godina XX. stoljeća na Gradini u Jasenovcu, gdje su „brojne pojedinačne epizode“ tvrdile da je pokopano najviše žrtava od njih 700.000, nađen je ukupno 481 kostur. (Za većinu umrlih utvrđeno je da su umrli od epidemijskih bolesti. Organizator istraživanja je bio Savez udruženja boraca narodnooslobodilačkog rata BiH koji je formirao ekipu od tri člana: V. Brodar i T. Pogačnik iz Ljubljane s Instituta za biologiju, Katedra za antropologiju Biološkog fakulteta i dr. S. Živanović s Instituta za anatomiju medicinskog fakulteta iz Novog Sada. U Gradini je otkopano i obrađeno sedam „sondi“; od toga su u 6 pronađeni ostatci ljudskih kostiju, a u jednoj uporabni predmeti. Utvrđeno je da se u svih 6 grobnica nalaze posmrtni ostatci 289 osoba. 1964. godine, istraživanja je vodio A. Šercelj pa su u ‘Masovnoj grobnici za 3000-6000 žrtava’, pronađena 23 kostura.)

Otad se više nije kopalo, a kad se kopanje spomene, „antifašisti“ skaču i viču da se – ne dira žrtve, jer da je istina već utvrđena! Pa – ako je utvrđena, zašto ne kažu da je u tri vrlo detaljna i stručna iskopavanja nađen 481 kostur?

Hrvatskoj javnosti je donekle poznat i drugi razlog zašto oni to čine: čini se da je uz neke kosture nađena oprema ustaša i domobrana i katolički križevi… jer je jasenovački logor bio jedna od smrtonosnih postaja Križnoga puta (https://narod.hr/hrvatska/roman-leljak-amerikanci-su-zidovima-u-ozujku-1945-potvrdili-da-su-jasenovac-okupirali-titovi-partizani). To što na popisu jasenovačkih žrtava i danas ima žrtava Križnoga puta (https://narod.hr/hrvatska/stipo-pilic-na-sluzbenom-popisu-stradalih-u-jasenovcu-nalaze-se-i-zrtve-kriznog-puta) indikativno je na više razina: to otkriva izmišljanje žrtava za popis, prikazivanje žrtava komunizma kao ustaških žrtava (https://narod.hr/hrvatska/lozo-srbi-su-kao-cetnici-i-partizani-pocinili-genocid-nad-hrvatima-a-onda-izmislili-hrvatski-genocid-nad-srbima), neprimjeren način vođenja popisa i njegovih kontrola, kao i ispravljanje popisa čim se objave njegove netočnosti.

Laž je sve što su komunisti poput Goldsteina govorili i govore. Sve je laž što su nas učili!

Odustajanje od laži o 700.000 ubijenih u Jasenovcu

U Banjoj Luci Goldstein je pseudoznanstvenički teatralno naglasio „nikako ne može biti da je u Jasenovcu ubijeno 700.000 ljudi“ – kao da nam je upravo on to sada blagonaklono otvorio oči.

Ivo Goldstein, Jasenovac – kapitalno djelo hrvatske trivijalne historiografije

A gdje je bio, i što je govorio kad je u udžbenicima pisalo da je u Jasenovcu ubijeno upravo tih „ne može biti“ 700.000 ljudi? Je li ikad prosvjedovao protiv izvikivanja toga broja na najvišim političkim i akademskim mjestima u Srbiji i na fumićevskim maškarama u Hrvatskoj? Nije. Pa molim da nas sada ne pravi budalama, nego se lijepo ispriča u ime svih onih koji su to govorili, jer je povjesničar i znao je da to nije istina a šutio je. Pa sada, kad je to izgovorio, neka piše otvoreno pismo Srbiji, Pupovcu, Markovini, Fumiću i ekipi te svojim prijateljima i izdavaču u SAD-u i kaže im „Drugovi, nikako ne može biti da je u Jasenovcu ubijeno 700.000 ljudi.“

A onda hrvatska država treba pohapsiti i suditi sve one koji su to izmislili i svjesno tu laž širili (i šire), te obavijestiti Vijeće Europe, Ujedinjene narode i sve druge relevantne međunarodne ustanove koje se bave žrtvama totalitarnih režima da je taj broj laž, da je uvijek bio laž i reći tko ga je kada i kako izmislio i širio i u dječje udžbenika ugurao i ljude (npr. Franju Tuđmana) sudili kad su o tome izražavali sumnje.

Prividno odustajanje od utvrđivanja broja ubijenih u Jasenovcu

“Broj žrtava zadnja je stvar o kojoj treba govoriti. Najprije treba shvatiti što je to Jasenovac da biste govorili o broju žrtava”, kazao je Goldstein upozoravajući kako „nikada nisu uspoređeni podaci iz muzeja u Jasenovca o 83.881 žrtvi a onima kojima operiraju u Beogradu pa je to dokaz da nekome ne odgovara da se točno utvrde činjenice.“

Prije svega, broj žrtava nije zadnja nego prva stvar o kojoj treba govoriti. On je to po prirodi stvari, jer strahotu masovnog zločina ipak prvo prikazuje upravo broj žrtava. Osim toga, „antifašisti“ su o broju žrtava toliko lagali, i još uvijek lažu, da stvarno najprije treba utvrditi broj žrtava, koliko god je to najpouzdanije moguće.

Upravo Goldsteinu ne odgovara da se „točno utvrde činjenice“, pa za brojne nove znanstveno utvrđene argumente kaže „kako mu zapravo uopće nije cilj baviti se revizionistima i “njihovim glupostima i lažima”. To kaže zato što ne smije izaći na javno sučeljavanje ni jednom suvremenom hrvatskom povjesničaru koji ima pouzdane podatke o Jasenovcu! Jer Goldstein ima samo dokazane lažne izvore i izmišljene epizode. Epizode mogu biti i istinite, ali ne mogu se vaditi iz konteksta i na osnovi njih se stvarati ukupna slika.

Zato sada Goldstein sa samozamišljene visine kaže „da je broj žrtava ZADNJA stvar o kojoj treba govoriti“. On to kaže zato da sakrije laži, odnosno da se ne otkrije puna znanstvena istina. On o broju ne može govoriti, jer ako išta kaže to će biti lako dokaziva laž, a istinu ne može izreći jer mu odmah pada pisanje, karijera i – nadasve – politika.
No u novije vrijeme on ima i još jedan, vrlo krupan, razlog za bijeg od utvrđivanja brojeva: ne samo što g. Leljak dokazuje broj od 1360 (plus, ne zaboravite da je iskopan samo 481 kostur!), nego je razotkrivena i laž popisa koji drži Javna ustanova spomen-područje Jasenovac (JUSP)! Njihov broj od oko 83.000 žrtava, sasvim je i definitivno srušen! Taj broj je izmišljen, i dokazano je da je izmišljen! Krivotvoren! To su čak i matematički dokazali profesori Banić i Koić (https://www.youtube.com/watch?v=KvX_gM3qCu4, https://narod.hr/hrvatska/koic-banic-1001-prica-iz-jasenovca) i JUSP bi se odmah o tome morao izjasniti. I to ne da „ima pogrješaka“, nego zatvaranjem toga popisa i isprikom hrvatskoj javnosti i državi. Ako to ne učini, odgovarajući organi Republike Hrvatske moraju tu ustanovu optužiti u najmanju ruku za uznemiravanje javnosti, širenje lažnih vijesti i govor mržnje prema hrvatskom narodu i državi.

Učvršćivanje laži o 83.000 ubijenih u Jasenovcu

Moramo ponoviti, za hrvatsku javnost i Ivu Goldsteina da je g. Roman Leljak u arhivi jasenovačkog logora, koja je 1991. oteta u Beograd, našao dokaze za samo 1360 žrtava, od toga više od pola umrlih od bolesti.

Zato Goldstein glumi kao da broj 83.000 nije sporan i s pomoću njega glumljeno odlučno govori da „nikako ne može biti da je u Jasenovcu ubijeno 700.000 ljudi“.

Naravno, Goldsteinova bleferska izjava zapravo ima sasvim drugi cilj! Naime, on u svojemu izlaganju kaže „kako za njega osobno brojka od 83 tisuće žrtava vjerojatno nije konačna ali ne dopušta da se broj žrtava umanjuje ili preuveličava jer ekstremističke koncepcije o tom problemu hrane jedna drugu.“ U toj rečenici ima više značenja, sve lažnih i podmuklih!
Prvo, da brojka 83.000 „nije konačna“ znači da očekuje da će biti veća (a ako je mislio „manja“ neka otvoreno kaže“!), jer istu frazu rabi i notorni JUSP.

Tom konstrukcijom Goldstein automatski tješi Srbe koji zaprepašteni bleje u činjenicu da im njihov čovjek kaže da „nikako ne može biti 700.000“. A oni već snimili filmove, tiskali knjige, rastrubili po svijetu da, bre, jeste, 700.000, a možda i milion…

No važnije je ono što Goldstein time govori Hrvatima: „ne dopušta da se broj žrtava umanjuje ili preuveličava“. Time on pokušava kao neprijeporan učvrstiti broj od 83.000 žrtava! To je Goldsteinov plan B.

Uostalom, koji je to on znanstveni ili neki drugi čimbenik da nešto povijesno „ne dopušta“? To znači da ne dopušta istraživanja koja a) ruše popis JUSP-a i b) koja pitaju otkud samo 481 kostur ako su ubijene 83.000 ljudi, c) užasava ga sigurnost g. Leljaka i Leljakove nesporne dokumentacije da je u Jasenovcu stradalo oko 1360 osoba. (A druge osim te nema!)

Pod krinkom racionalnog odnosa prema laži od 700.000 žrtava, Goldstein podmeće laž o 83.000 žrtava i zabranu daljnjih istraživanja.

To je Ivo Goldstein.

Bijeg u izmišljene priče koje se ne mogu ni dokazati niti opovrgnuti

“Istina o koncentracijskom logoru Jasenovac je kompleksna a istraživanja o tome moraju se temeljiti na dostupnim činjenicama kako bi se izbjegle manipulacije”, kazao je u Banjoj Luci hrvatski povjesničar Ivo Goldstein dodajući kako je istina o strahotama tog logora temeljena na brojnim pojedinačnim epizodama koje govore o mračnim potonućima ljudskog uma ali i o nepresušnoj snazi otpora zlu.

Goldstein time bježi u „pojedinačne epizode“, od znanosti u bajke. S podatcima se ne može, a s bajkama može lagati.

Već je ranije Goldstein javno priznao da je sve istina što je g. Igor Vukić napisao o Jasenovcu, tj. da je bio radni logor, sa svim detaljima koje s tim idu (tvornice, plaće, prodaja proizvoda, slobodne aktivnosti logoraša, predstave, komponiranje glazbe, sastavljanje vlastitih dramoleta, zanatska škola, itd.), ali je dodao da „Vukić nije pisao o zločinima“. Vukić jest pisao o zločinima, ali ne onima koje su izmislili izvori na kojima Goldstein crpi materijal za svoju monografiju. Zato sada Goldstein kaže da je u monografiji „Jasenovac“ pisao, i da će i dalje pisati – o tim zločinima, ali na osnovi „pojedinačnih epizoda“. Ha, ha – koji dobar povjesničarski štos!

Na primjer (pitam ja) kako je u Jasenovcu preživio Emerik Blum da bi poslije postao veliki osnivač i direktor sarajevskoga Energoinvesta čak i organizator zimske Olimpijade 1984.? Ustaše ga nisu ubili, valjda misleći da će Sarajevo ostati njihovo i da će im dobro doći jedan fantastičan direktor, ujedno i organizator zimskih olimpijskih igara?

Goldstein je kazao kako je njegov cilj u monografiji o Jasenovcu bio ući u povijest logora iznutra i proučiti kontakte između logoraša i logoraša, logoraša i čuvara jer sve to čine brojne priče koje su zapravo povijest logora koja se bez toga ne može razumjeti.

Dakle su priče povijest logora i dakle se povijest logora bez njih ne može razumjeti? Nije to točno, Goldsteine, nisu priče povijest logora! Povijest logora je njegova dokumentacija, artefakti i zemni ostatci žrtava kao i dokumenti i atefakti vezani na logor u izvanlogorskim pismohranama. Tek onda dolaze priče, ali i Blumova i ona strica Žarka Puhovskoga. I stotine takvih zatajenih.
Goldstein postavlja pitanja poput onih tko i zašto ide u Jasenovac, kakvi su kriteriji, kako se provodila pljačka žrtava.

To je, i nehtijući, dobro pitao! Doista – neka sam kaže, ali istinito – tko je i zašto išao u Jasenovac, kakvi su bili kriteriji odlaska tamo? Po kojemu je kriteriju tamo stigao Emerik Blum? Odgovore mu je dao g. Igor Vukić, ali s njim se Goldstein ne smije suočiti. G. Vukić tvrdi da nitko u logor nije doveden i tamo ubijen zbor svoje nacionalnosti (v. npr. Blum, – ni usprkos svoje židovske nacionalnosti).
Kako se provodila pljačka žrtava? Ne znam, čut ćemo, ali g. Vukić je objavio presude ustaškoga prijekoga suda koje su smrt sudile ustašama koji su opljačkali ili ubili logoraša… Valjda će i to Goldstein „ispričati“?
Kako se istodobno u logoru mogu događati masovne likvidacije i kažnjavati vlastite vojnike zbog ubojstva i pljačke onih koje se ionako sustavno ubija?

Jugonostalgičarski trabanti pa i gori

U Banjoj Luci se na predstavljanju Goldsteinove monografije oglasilo i nekoliko drugih lica.
Navodno povjesničar, Goran Hutinec, docent na Filozofskom fakultetu u Zagrebu i recenzent monografije je ustvrdio kako je Goldsteinova monografija otvorila vrata novom načinu bavljenja povijesnim temama u kojemu su zastupljena svjedočenja i žrtava i zločinaca. Ne znam što je kao „povjesničar“ mogao gluplje reći! Pričanje priča nije ni novi niti stari način bavljenja poviješću, nego krinka za laganje. Najprije arhive, dokumenti i podaci, mladi uvlakaču! Uostalom, kakva je to knjiga kojoj je recenzent docent na istom fakultetu na kojemu je autor stariji profesor? Kakav je to profesor koji za recenzenta svoje knjige bira docenta s iste ustanove? A kakav je taj docent vidi se po nastavku te njegove izjave: kako je dužnost povjesničara javno govoriti objektivno o ovakvim temama kada već političari to izbjegavaju. Ma nemoj? A kako bi to, molim lijepo, političari trebali doznati priče za takve teme? Od Goldsteina? Tu je Hutinec zatvorio začarani krug laži: izmišljaj lažne potresne pričice, zabrani da itko govori ili istražuje istinu, i natjeraj političare da ponavljaju tvoje laži. Točno ono što smo o Jasenovcu imali u komunizmu!

G. Seid Serdarević je u ime nakladnika zagrebačke “Frakture” ustvrdio „Ova knjiga je najbolji odgovor protiv svake vrste revizionizma na temu Drugog svjetskog rata i Jasenovca”. Razumljivo je da čovjek želi prodati katastrofalnu knjigu, ali da postavlja kriterije povijesne znanosti nije razumljivo. Osim toga, taj Serdarević časne i izvrsne znanstvenike koji, za razliku od knjige koju on prodaje, daju i primjerene dokaze za svoje tvrdnje, naziva revizionistima, što otkriva njegovu kulturu, razinu pristojnosti i političko uvjerenje. Pa nije ni čudo to što tiska i prodaje.

“Riječi preživjelih žrtava su te koje ovoj knjizi daju posebnu težinu”, kazao je Serdarević, otkrivajući da nema pojma o čemu govori. Alternativno objašnjenje je da laže „u oči“.
Tu je bio i organizator History Festa i profesor povijesti na Filozofskom fakultetu u Sarajevu g. Husnija Kamberović, koji je mudro otkrio: “Smatrali smo da je važno razgovarati o temama bitnim za našu historiografiju i to o temama o kojima se puno govori a jedna od njih je priča o Jasenovcu. Ona je važna i za Banju Luku i smatrali smo kako bi bilo korisno ovdje podijeliti saznanja do koji je došao Goldstein”. Upitao bih ga jel u Banjoj Luci, ili ikad i igdje, na svojemu Festu ili drugdje (a posebice u Banjoj Luci, he, he), organizirao predavanja o četničkom pokolju muslimana 1941. u Foči i Višegradu? Makar i na osnovi priča? I zašto misli da je laganje o Jasenovcu važno baš za Banja Luku? Možda zato što su prije Jasenovca tamo Hrvati bili relativna većina? Pa što nisu malo Festovci i Goldstein raspravili kud oni nestadoše, kada i kako? Da nisu pobijeni u Jasenovcu?

Naposljetku, izvješće kaže da je promocija prvotno bila zakazana u reprezentativnom prostoru Narodnog kazališta Republike Srpske no uprava te kuće u zadnji ju je trenutak otkazala s obrazloženjem kako im je “puknula cijev” u dvorani pa su se organizatori morali snalaziti i na kraju su našli utočište u zabačenoj potkrovnoj dvorani jednog banjolučkog hotela.
Kakva cijev, takva i knjiga.

Kakvi sudionici, takva i dvorana.

Dr. sc. Matko Marušić/narod.hr

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Komentar

Marijačić: Zašto je naš intervju s Predsjednicom izazvao toliki potres?

Objavljeno

na

Objavio

Hrvatski tjednik

Intervju s predsjednicom Kolindom Grabar Kitarović koji smo objavili u prošlome broju izazvao je i još izaziva pravi potres na medijsko-političkoj hrvatskoj sceni.

Poslije njegove objave Hrvatski tjednik izložen je napadima i klevetama da je fašistički, ekstremistički, šovinistički i tko zna kakav sve list, a koliko čujemo, žestoki su napadi usmjereni i prema Predsjednici zato što se usudila dati intervju jednomu takvom listu. Ne znam kako se ona brani, a što se nas u Hrvatskom tjedniku tiče, podrugljivo se smijemo napadačima, dakle nismo nimalo uznemireni: navikli smo na napade, očekivali smo ih i lako im odgovaramo jer smo na moralno, politički, povijesno, činjenično i pravno superiornijim pozicijama od klevetničkih, mahom parazitskih krugova koji uglavnom ne bi opstali ni tri dana da se nisu navukli na državne jasle bez kojih bi dobar dio njih završio u jarku kao propalice, narkomani, porezni dužnici i općenito izgubljeni i promašeni nitkovi. Analitičari koji su pozvani komentirati istup Predsjednice u Hrvatskom tjedniku mahom su osobe koje se godinama forsiraju kao eksperti za sve i svašta, kao mjerilo svih stvari, postojećih da jesu, nepostojećih da nisu. Takav status vuku za sobom još od partijske škole u Kumrovcu, dakle iz zločinačkoga i okupacijskoga sustava kojemu su vjerno služili. Drugi su, pak, poznati kao zloglasni lažni svjedoci protiv hrvatskih domoljuba, treći kao soroševski preparirani likovi koji su si stavili za misiju da na svakom koraku njuše fašizam, ustašluk i ostalu traženu im robu, piše Ivica Marijačić/Hrvatski tjednik/HKV

Magle i dogme jugoslavenske i velikosrpske historiografije

Mediji, novinari, kolumnisti ili voditelji koji su nas izložili kritici, čine to iz nekoliko razloga. Prvo, profesionalno su ljubomorni jer sami nisu uspjeli dobiti intervju u kojemu bi aktualna predsjednica najavila kandidaturu za novi mandat, drugo nisu dostatno obrazovani pa ne bi znali ni napraviti takav intervju čak da je Predsjednica i pristala na razgovor s njima, i treće, u političkom smislu to su slijepci koji nisu nikad imali slobodu uma, njihov um ostao je zatočen u maglama i dogmama jugoslavenske i velikosrpske historiografije pa misle da se humanistički dignitet u Hrvatskoj može steći samo dovoljno vrištećom bezuvjetnom demonizacijom Hrvatske i hrvatskoga naroda za fašizam. Tragikomično je zapravo gledati neke mlade neuke voditeljice na tim tuđinskim televizijama, bez identiteta i u svjetonazorskom ili nacionalnome smislu potpuno promiskuitetne, ali i neke već iskusne novinare podjednako ropskoga mentaliteta, idealnoga za velikosrpsku manipulaciju. Mi u Hrvatskom tjedniku nemamo nikakve komplekse u tom smislu. Mi smo hrvatsko glasilo i ponosni smo na to. Smatramo da će ova država punim plućima disati kada političari i novinari očiste svoj um od jugosrpskih predrasuda. Jugoslavija i sve što je vezano uz Jugoslaviju za nas je negacija Hrvatske i hrvatskoga naroda, dakle neprijateljsko.

Hrvatski javni prostor u posljednjih dvadesetak godina zatrpan je i zatrovan poltronskim intervjuima koje nitko ne sluša i ne čita. U 15 godina nitko nikada nije napravio istinski slobodni i profesionalni intervju s bivšim predsjednicima Stjepanom Mesićem i Ivo Josipovićem. U javnom prostoru suptilno ugušene slobode takvi političari parazitiraju sa svim mogućim izdajama, prijevarama, inženjerinzima i manipulacijama bez ikakve bojazni da će ih itko išta bitno pitati i da će biti pozvani na odgovornost. Mesića nitko nije na televiziji upitao gdje je nestao ček od 100 tisuća dolara koji su mu predali iseljenici u Australiji, Josipoviću se nitko nije htio zamjeriti pitanjem čiji je stan u kojemu živi prvotno bio, kako je stekao golemo bogatstvo u zemlji potplaćenih i poniženih profesora, a Milorada Pupovca, koji je danonoćno u medijima, nitko ne pita kako je on to izbjegao tamnicu kao predsjednik NO Tesla banke, a mnogi predsjednici nadzornih odbora iz drugih bankrotiranih kompanija u tamnici su zbog propaloga novca, ili u što je potrošio milijune koje je podizao s bankomata SNV-a. Da su Lovro Kuščević i Andrej Plenković u nekoj uređenoj državi ukrali 40 tisuća referendumskih potpisa, samljeli bi ih mediji, a tužitelji sproveli u tamnicu, a ovdje ih zbog toga nitko nije ni prozivao, kao što nitko ni Anku Mrak Taritaš ne pita kako je cijena kvadrata obnove u Gunji dvije tisuće eura, niti Vesnu Pusić zašto je svome bratu i njegovoj udruzi dala 240 tisuća kuna iz Ministarstva vanjskih poslova ili zašto je sa saborske govornice lažno optuživala Vukojevića za silovanje. Ovdje Dorh štiti udbaške ubojice, mediji svojedobno pljeskali Ivi Sanaderu zato što je ukrao glasove konkurentu na stranačkome saboru samo zato što im konkurent Ivić Pašalić nije bio politički favorit…

Pitanja koja se nitko ne usudi postaviti

Kritičare intervjua u Hrvatskom tjedniku razbjesnila su pitanja upućena Predsjednici. Kao autor i kao glavni urednik, mogu ih informirati o sljedećemu: Već dvije godine želio sam intervju s Predsjednicom i u tom smislu slali smo joj razne upite. Uvijek je to odgađano uz različite alibije i obećanja, zbog čega sam gubio volju za intervjuom, ali kako se primicao kraj njezina mandata opet je rasla želja za jednim ozbiljnim razgovorom – u živo. Na Pantovčaku su znali da predsjednica Kolinda Grabar Kitarović nije više moj politički favorit, a to sam im, uostalom, i davao do znanja. Prihvaćeni su moji uvjeti, a sa svoje strane obvezao sam se da ne ću reducirati ni mijenjati predsjedničine odgovore, što mi nije bilo teško jer to ionako nikada ne činim. I, evo, intervju se dogodio.

Sad možda ono što mi je najvažnije. Znao sam otprilike koje odgovore od aktualne predsjednice mogu očekivati. Logično sam pretpostavljao da ona ima određene političke kalkulacije i ne smije govoriti sve što misli, a osim toga, mislio sam i još mislim da ona nema dovoljno znanja o mnogim činjenicama jer joj nisu struka, a savjetnici iz tih sfera joj više joj odmažu nego pomažu. Uza sve to, odavno sam političarku Kolindu Grabar Kitarović percipirao kao osobu s konformističkom dimenzijom pa ću, pretpostavljao sam, čuti i odgovore za koji ona pretpostavlja da ih želim čuti. No meni je, osim ekskluzivne najave kandidature i njezinih odgovora, jednako važno bilo pustiti u optjecaj, u javni dijalog i život, prešućena pitanja i činjenice s kojima se hrvatski političari ne žele suočiti – što iz plitkosti svoga uma, što iz konformizma, a što iz straha od posljedica konfrontacije. Htio sam pitanjima upozoriti kako je u Hrvatskoj na djelu nastavak srbijanske agresije na Hrvatsku drugim sredstvima.

Želio sam čuti je li Predsjednica toga svjesna i poduzima li što protiv te pojave. U Hrvatskoj se snimaju, velikim novcem financiraju i nagrađuju filmovi poput Dnevnika Diane Budisavljević koji potpuno krivotvore povijest i iznose lažne priče, u Hrvatskoj se nagrađuju glumci koji su 90-ih stali uz Miloševićevu agresiju, u Hrvatskoj se uklanjaju spomen-ploče braniteljima HOS-a zato što to žele njihove ubojice, u Hrvatskoj se protežiraju kadrovi koji su sudionici agresije na Hrvatsku, okupacijski gradonačelnici uživaju sve povlastice, a zapovjednici obrane grada završavaju u zatvorima, neprijateljima iz doba agresije priznaju se godine ratovanje protiv Hrvatske u radni staž i daje im se mirovina, ne procesuiraju se silovatelji i zločinci, lažira se popis stanovništva da bi se nasilno uvodila ćirilica u Vukovar, otvoreno se proslavlja pokolj Hrvata kao antifašistički ustanak, odražavaju se komemoracije za izmišljenih 40 tisuća žrtava nad jamama u kojima nema ni jedne kosti, u Jasenovcu povećavaju broj navodnih žrtava bez ikakvih forenzičkih i antropoloških dokaza. Srbija posredstvom Milorada Pupovca lomi Hrvatsku na pozdrava Za dom spremni pod kojim je branjena Hrvatska. Ljevica u Hrvatskoj lomi HDZ zbog pozdrava Za dom spremni pa su se, s različitim motivima, našli na istoj strani velikosrbi, četnici, Pupovac, Vučić, Bernardić i ostali.

Odnarođeni mediji istodobno raspaljuju histeriju protiv Hrvatske i hrvatskoga naroda klevećući ga za navodni fašizam, petokolonaši divljaju na sve strane, nevladin sektor potkopava institucije, premijer u Kninu obilježava Oluju, a njegov koalicijski partner Milorad Pupovac istodobno je na skupu u Srbiji na kojemu se Oluja žigoše kao fašistički zločin i jednostavno ne priznaje Hrvatska, što je isto kao da je netko nakon Drugoga svjetskog rata u Njemačkoj ili Britaniji za partnera u vlasti uzeo dužnosnika iz Hitlerove vlasti, ili da je netko u Rumunjskoj nakon 1991. koalirao s podanikom N. Ceauşescua, a sveučilišni profesor i Pupovčev suradnik Dejan Jović, na državnoj sisi, pljujući po Hrvatskoj, ovih dana poput svojedobno Miloševića ne isključuje mogućnost novoga rata. Sve te izopačenosti postale su dio hrvatske svakodnevnice.

U intervjuu s Predsjednicom htjeli smo pitati ono što se nitko ne usuđuje – je li to normalno?

Što se nas u Hrvatskom tjedniku tiče, to ne samo da nije normalno nego je to takva anomalija koja prijeti urušavanjem temelja ove Hrvatske i dok god se ne pojavi državnik koji će zaustaviti i prekinuti tu distorziju, Hrvatska će samo sve više tonuti u glib podjela i međusobne nepodnošljivosti te će jednom, na radost svojih mrzitelja u Hrvatskoj i izvan nje, pući i raspasti se kao trula dinja pa će se povijest iznova morati krvlju pisati.

Zato smo, između ostaloga, i napravili ovakav intervju s predsjednicom Kolindom Grabar Kitarović. Kako je Hrvatska Predsjednica odgovorila, zaključite sami, poštovani čitatelji, a što se nas tiče, i dalje ćemo ponosno jurišati na te jugokomunističke barikade. Što se nas tiče, poklič Za dom spremni ništa ne može nadomjestiti i ništa ga ne može istisnuti iz hrvatskoga naroda.

Ivica Marijačić
Hrvatski tjednik/HKV

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Komentar

Zakiseljeni ‘kiseli’ Brexit

Objavljeno

na

Objavio

Normalno je objaviti u „sezoni kiselih krastavaca“, pa i u kratkoj vijesti, kao što je to učinio JL, za domaću uporabu neobičan trend – „Krastavaca sve manje, a sve ih više izvozimo“. Manje je normalno utihnuti oko „razvoda“ Velike Britanije i EU, kada taj (ne)očekivani događaj , kakav god bio rezultat političkih i političarskih aktivnosti, može označiti i početak raspada Velike Britanije, ali i Europske unije. Pred britanskom i engleskom demokracijom je, čini se pravo hamletovsko pitanje, to brex, or not to brex…

„Želim srušiti Borisa i njegov Brexit…“

Ipak, nije sve u domaćim medijima potpuno utihnulo, a za inozemne ne znamo. Tako je Večernjak u kratkoj (Hina) vijesti (u petak 16. 8.) objavio želju šefa britanske oporbene Laburističke stranke Jeremyja Corbyna pod naslovom: „Želim srušiti Borisa i njegov Brexit “! Želja je u obliku pisma upućena čelnicima oporbenih stranaka i članovima Konzervativne stranke koji su protiv aktualnog konzervativnog premijera Borisa Johnsona. Sadržaj je poziv za izglasavanje nepovjerenja vladi, što je prije moguće, kao i formiranje privremene vlade pod vodstvom Corbyna, i da bi ta „strogo ograničena privremena vlada“ mogla odgoditi Brexit, održati prijevremene izbore i raspisati drugi referendum o napuštanju EU. Naglasak je da sadašnja vlada nema mandat za nepostizanje dogovora, a to nije predviđao ni referendum održan 2016. godine. Važno je postizanje (op.p.).

Referendumsko i postreferendumsko njihalo

Vrijeme od oko pet godina koliko traje referendumsko i postreferendumsko britansko „bi-ne bi“, pratimo, ne podrobno, ali suštinski, s demokratskog stajališta, kao njihalo koje ide od rezultata referenduma do političkog ili političarskog izlaska, na bilo koji od poznatih, a moguće ima i nepoznatih, načina. U značenju, za referendumski rezultat i protiv njega. Referendumski rezultat je poznat. Pokazat će se naknadno je li narod izrazio svoju želju na način tog poznatog rezultata. Ili je političkim načinom i sredstvima naveden da tako glasuje. Želja novog referenduma s istim pitanjem nije nestala i stalno se provlači i u debati i u borbi političkih opcija. I laburistički prijedlog ide u tom smjeru. Isto tako pokazat će se je li dosadašnja parlamentarna debata i borba bila usmjerena prema poštovanju rezultata referenduma na odgovarajući način. Od dogovora, do nedogovorenog izlaska, pa i, moglo bi se reći, kaotičnog.

Vrijedi li u GB demokratsko – „mogu što hoću“?

Za predvidjeti je da je pred Britancima, poslije „sezone kiselih krastavaca“, do kraja listopada i vrijeme njihove konzumacije, samim time i zakiseljenog i „kiselog“ Brexita, Uz ostalo i s odgovarajućim potresanjem teritorija sadašnje Velike Britanije, u dijelovima koje postoji interes za ostankom u EU, ali i spoznajom EU da bilo kakav izlazak jedne članice može biti prvi korak (jedan kao ni jedan) prema povijesnoj sudbini gotovio svih složenih državnih entiteta. Rijetki izuzetci samo potvrđuju pravilo. “Razvod“ je razvod, pa i među državama…

I još nešto. Bit će zanimljivo vidjeti, ili jasno ili nejasno, tko u Velikoj Britaniji demokratski „može što hoće“. Narod (demos kratein) koji vlada u demokraciji, na eventualnom „popravnom“ referendumu ili političari, bez obzira na provenijenciju ( pejorativno – πολιτικοί κυριαρχούν) u smislu – političari vladaju.

Antun Drndelić

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori

Komentari