Pratite nas

Gluposti

Evo sramotnog opravdanja Agencije za elektroničke medije za govor mržnje

Objavljeno

na

Povodom dolaska tijela Sv. Leopolda Mandića, a čije je relikvije nadbiskup zagrebački kardinal Josip Bozanić dočekao ispred zagrebačke katedrale te je tisuće vjernika željelo pogledati tijelo jednog od najvećih hrvatskih svetaca, na Index.hr-u 13. travnja 2016. objavljen je članak pod naslovom: „Mrtvaci uživo: Katoličke nekrofilske orgije su najluđi show na HRT-u”. Tekst su osudili mnogi, od pučke pravobraniteljice pa do Hrvatskog novinarskog društva. Međutim, priopćenjem se oglasilo Vijeće za elektroničke medije koje u svom širokom izlaganju negira postojanje govora mržnje u tom nakaradnom tekstu.

[ad id=”93788″]

Priopćenje prenosimo u cijelosti:

Uzimajući u obzir veliki interes javnosti u vezi s tekstom Hrvoja Marjanovića „Mrtvaci uživo: katoličke nekrofilske orgije su najluđi show na HRT-u“ objavljen na internetskom portalu Index.hr, 13. travnja 2016., Vijeće za elektroničke medije donosi slijedeće priopćenje. Analizom teksta utvrđeno je da on sadrži niz izraza koji kod vjernika mogu izazvati osjećaj nezadovoljstva, poniženosti, povrijeđenosti i uvrijeđenosti.

13001130_866998443446824_2349680573037872944_nPojedini se izrazi i stilske figure u tekstu mogu smatrati neukusnima i apsolutno neprimjerenima u javnoj komunikaciji (npr. usporedba s nekrofilskim orgijama), te cijeli tekst, svojom retorikom i tonom, podiže tenzije i dodatno pojačava napetosti u društvu, zanemarujući odgovornost za javno izgovorenu ili napisanu riječ. Vijeće u tom smislu izražava zabrinutost zbog sveprisutnog pada standarda novinarske profesije što dodatno urušava kulturu dijaloga i duh tolerancije u Hrvatskoj.

Međutim, neprofesionalno, senzacionalističko izvještavanje i iznošenje tvrdnji i vrijednosnih sudova koji mogu biti uvredljivi i pogrdni ne predstavljaju nužno govor mržnje, tj. onaj govor koji zaista jeste huškački i poziva na mržnju, netoleranciju, diskriminaciju i potencijalno dovodi do nasilja i nemira, imajući u vidu kontekst u kojem je objavljen. Iako tekst „Mrtvaci uživo: Katoličke nekrofilske orgije su najluđi show na HRT-u“ neosporno predstavlja javni izričaj koji u određenoj mjeri ismijava Katoličku crkvu i njen sustav vjerovanja, pa se može smatrati usmjerenim prema skupini ljudi zbog njihove vjerske pripadnosti, smatramo da nedostaje ključni element za utvrđivanje govora mržnje, a to je poticanje na nasilje ili mržnju. Naime, poticanjem se kroz zagovaranje i prijetnje, nastoji utjecati na druge da se uključe u određene oblike ponašanja.

Tekst ne sadrži elemente poticanja na ikakvo nasilje, a nema ni elemenata poticanja drugih na mržnju. Iako se tekst može smatrati čak i iskazivanjem netrpeljivosti kroz ridikuliziranje, mržnja podrazumijeva aktivni osjećaj odbojnosti i neprijateljstva povezan sa sklonošću ozljeđivanja, a ti se stavovi ne mogu iščitati iz ovoga teksta. Tekst sadrži elemente parodije i satire, a ovi stilovi podrazumijevaju napad i ismijavanje koje može izazvati negativne emotivne reakcije kod pojedinaca i skupina koje predstavljaju objekt napada. Unatoč očito negativnom stavu spram religije općenito te posebice spram institucije Katoličke crkve, smatramo kako sporni tekst ipak istovremeno analizira i određena pitanja od javnog interesa jer razmatra ulogu javne televizije.

Europski sud za ljudska prava prihvatio je stajalište kako uvreda vjerske dogme ili predstavnika vjerske zajednice ne prerasta nužno u uvredu svakog/pojedinca koji pripada toj vjerskoj zajednici. U tom kontekstu podsjećamo i na Rezoluciju „Sloboda izražavanja i poštovanje religijskih uvjerenja“ Parlamentarne skupštine Vijeća Europe iz 2006. godine, u kojoj se ističe kako kultura kritičkog promišljanja i umjetničkih sloboda ima dugu tradiciju u Europi i smatra se pozitivnom i neophodnom za razvoj i društva i svakog pojedinca. „Kritički diskurs, satira, humor i umjetnički izričaj stoga trebaju uživati veći stupanj slobode izražavanja, a pribjegavanje pretjerivanju ne smije se smatrati provokacijom“ ističe se u točki 9. Rezolucije.

U pravnoj teoriji postoje brojne definicije „govora mržnje“. Sve te definicije, usprkos razlikama, sadrže i ističu dva bitna elementa kao specifične distinktivne značajke “govora mržnje“: – prvo, mora se raditi o izražavanju određenih mrzilačkih i uvredljivih poruka, odnosno sadržaju kojim se izražava, zagovara ili potiče mržnja, diskriminacija ili nasilje, ili koji ponižava, dehumanizira ili obezvređuje – drugo, takav mrzilački/napadački govor mora biti usmjeren protiv određenih ciljanih, ponajviše manjinskih, ranjivih društvenih skupina i/ili njihovih pripadnika, koji se mogu identificirati po određenim zajedničkim objektivnim značajkama kao što su rasa, boja kože, nacionalno ili etničko podrijetlo, vjera, spol, seksualna orijentacija, imigrantski status ili porijeklo i slično.

Važno je reći, da se „govor mržnje“ nikako ne smije poistovjećivati sa svakom vrstom ostrašćenog, polemičkog, ili napadačkog javnog diskursa, samo zato što, po ocjeni razborite osobe, iz njega isijavaju negativne emocije, poput gnjeva, mržnje ili netrpeljivosti prema nekome ili nečemu. U „govor mržnje“ posebice nikako i nipošto ne spadaju kritike vlasti, vladine politike ili postupaka i stajališta pojedinaca u vlasti, pa ma koliko te kritike bile žestoke, nepravedne, šokantne, uznemirujuće, mrzilačke ili uvredljive. Vijeće podsjeća da je pravo na slobodu izražavanja jedno od najdragocjenijih ljudskih prava u svakom demokratskom društvu, izrijekom zajamčeno različitim međunarodnim konvencijama i nacionalnim ustavima.

Međutim, pravo na slobodu izražavanja ne odnosi se samo na činjenične tvrdnje i vrijednosne sudove koji se blagonaklono primaju, koji su ne uvredljiviji ili neutralni, nego i na one koji vrijeđaju, šokiraju ili uznemiravaju društvo ili dio populacije. Mora se, naime, imati na umu da pravo na slobodu izražavanja obuhvaća i pravo građana da izražavaju negativne emocije, naročito u odnosu na vlast koju su demokratski izabrali. U tom smislu ono ima i funkciju svojevrsnog “ispušnog ili sigurnosnog ventila”, bez kojeg bi različite osobne i grupne frustracije i nezadovoljstva, u nemogućnosti da se slobodno javno izraze, mogle rezultirati ozbiljnim društvenim poremećajima, pa i nasiljem, te tako ugroziti i same temelje demokratskog poretka.

Iako takva vrsta “negativnim emocijama nabijenog” javnog (političkog) diskursa može, dakako pod određenim pretpostavkama, biti ograničena i sankcionirana kao povreda nečijeg ugleda ili časti, ili kao realna i neposredna prijetnja državnoj sigurnosti ili javnom redu i miru, ona se nikako ne smije zakonom zabraniti ili sudski sankcionirati kao „govor mržnje“. Pojedini dijelovi teksta zasigurno mogu povrijediti osjećaje vjernika i načelno mogu predstavljati uvredu, ali to nije dovoljno. Da bi postojala uvreda, mora postojati uvrijeđena osoba.

U pravilu će to biti pojedinac, no iznimno se može raditi i o kolektivu ako skupna uvreda predstavlja ujedno uvredu pojedinaca kao članova kolektiva. Načelno su to manje skupine čiji je broj pripadnika ograničen i pregledan jer ako je pak uvreda sasvim uopćena, a samim time i razvodnjena, pojedini član skupine neće se ni osjećati uvrijeđenim. Da bi se radilo o uvredi, izričaj mora biti usmjeren na bilo koju određenu osobu kojoj bi takvo izražavanje moglo naškoditi časti i ugledu, a ovaj tekst ismijava Katoličku crkvu i vjernike općenito.

Pravo na zaštitu dostojanstva čovjeka nikad se a priori ne smatra pretežnijim pravom koje bi u slučaju sukoba s pravom na slobodu izražavanja trebalo zaštititi. Radi se o pravima istog pravnog statusa. Stoga u slučaju sukoba spomenuta dva ljudska prava treba uspostaviti pravičnu ravnotežu s obzirom na sve okolnosti svakog pojedinog slučaja, vodeći posebice računa da li se sporni medijski prilog odnosi na temu od javnog interesa, da li se njime povrjeđuje dostojanstvo tijela javne vlasti ili pojedinaca, da li je povrijeđeni pojedinac političar, javna osoba ili tzv. anonimni građanin.

Sukladno navedenome, Vijeće za elektroničke medije utvrdilo je da u tekstu autora Hrvoja Marjanovića „Mrtvaci uživo: katoličke nekrofilske orgije su najluđi show na HRT-u“ objavljen na portalu Index.hr dana 13. travnja 2016., nije došlo do kršenja odredaba članka 12. stavka 2. te članka 26. stavka 1. Zakona o elektroničkim medijima. Ovom prigodom Vijeće poziva sve novinare i strukovne udruge da promiču kulturu dijaloga i izbjegavaju netolerantni diskurs u javnom prostoru.

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Gluposti

‘Leteći partizanski cirkus’ stigao u Zagreb. U centru grada pjevaju partizanske pjesme

Objavljeno

na

Objavio

Sudionici povorke tzv. “Besmrtnog partizanskog odreda” okupili su se u utorak na Trgu žrtava fašizma, odakle su sa zastavama i fotografijama poginulih boraca ‘NOB-a’ krenuli prema Trgu Republike Hrvatske, gdje će, kako su najavili, pustiti balone mira.

Na početku povorke istaknuti su veliki transparent s natpisom “Besmrtni partizanski odred” i zastave Hrvatske, Europske unije i Saveza antifašističkih boraca i antifašista Hrvatske (SABA). Sudionici povorke nose fotografije boraca NOB-a koji su poginuli u Drugom svjetskom ratu i povremeno pjevaju partizanske pjesme.

Predsjednik SABA-e Franjo Habulin izjavio je novinarima da je cilj današnje akcije senzibiliziranje javnosti prema ljudima koji su svoje živote ugradili u slobodnu, tada Federalnu Hrvatsku, a danas Republiku Hrvatsku.

Istaknuo je da prvi puta organiziraju marš pod nazivom “Besmrtni partizanski odred” za Dan oslobođenja Zagreba, koji je bio prije 73 godine, a nada se da će iduće godine biti još više ljudi.

Najavio je da će u srijedu u povodu Dana pobjede biti organizirana svečana akademija u Hrvatskom glazbenom zavodu na kojoj će sudjelovati i potpredsjednik Hrvatskog sabora Siniša Hajdaš Dončić.

Popis stratišta u Zagrebu kad su partizani ušli u grad na čelu sa srpskim divizijama

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Gluposti

Most glasao protiv svog zakona, kažu da nisu čuli od buke

Objavljeno

na

Objavio

Mostov Robert Podolnjak je još krajem prošle godine u proceduru uputio izmjene Zakona o prijenosu osnivačkih prava nad Sveučilištem Sjever na Republiku Hrvatsku.

Tim izmjenama predlagao je da se promijeni ime Sveučilišta Sjever u Sveučilište u Varaždinu, te da se sjedište, koje se trenutno nalazi u Koprivnici prebaci u Varaždin.

Kada je u petak došao red za glasanje, Most je glasao protiv svog prijedloga zakona. Naime, na glasanje nije stavljen zaključak “da se podržava” prijedlog zakona nego zaključak da se “ne podržava” prijedlog zakona, a Mostovci su automatski glasali “za”. 

Prilikom glasovanja, što se može čuti i u snimci na stranicama Sabora, čak je i predsjednik Sabora Gordan Jandroković provjerio kako se glasa, a može se čuti i tajnika plenarne sjednice Ivana Bukaricu kako se čudi kako je Most glasao. “Što su i oni glasali za?”, čuje se Bukaricu.

“Zbog nerazgovjetnosti, buke i zamora u sabornici, članovi Kluba zastupnika Mosta omaškom su dali glas negativnom mišljenju koji se zakonski prijedlog odbija. Čim je postalo jasno što se dogodilo klub Mosta je zbog posebnosti situacije zatražio od predsjednika Sabora ponovljeno glasovanje, odnosno uvrštavanje korekcije, po uzoru na praksu u Europskom parlamentu”, poručili su iz Mosta za tportal.

Most je tražio ponovno glasovanje, ali predsjednik Sabora odbio je zahtjev rekavši kako se “glasalo sukladno uobičajenoj praksi”.

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati