Pratite nas

Evo zašto bojkotiram gledanje Eurosonga

Objavljeno

na

Kad sam bila klinka Eurosong mi je bio fora. Od malena naučenoj na slušanje popularne glazbe na hrvatskom, engleskom i talijanskom jeziku, bilo mi je jako zabavno slušati kao ljudi pjevaju na meni glazbeno egzotičnim jezicima poput poljskog, finskog, mađarskog, rumunjskog ili švedskog. Upravo ta činjenica da svaka zemlja koja sudjeluje na Eurosongu predstavlja sebe i svoj jedinstven identitet kroz glazbu je bila ono što me je dugi niz godina privlačilo gledanju tog natjecanja. Glazba, istinabog, nikad nije bila nešto ali to nije bilo važno – sve skupa je bilo opušteno, veselo i zabavno i, što je najvažnije, glazba je, unatoč svojoj ne pretjeranoj kvaliteti, uvijek bila u prvom planu.Eurovision-Song-Contest

U međuvremenu su se stvari počele mijenjati, a time je i moj interes za Eurosong počeo jenjavati, do te mjere da ga u posljednjih nekoliko godina ne gledam uopće. Jedan od prvih uzročnika smanjenja mog interesa bila je spoznaja da je drastično porastao broj sudionika koji svoje pjesme izvode na engleskom jeziku. Ogromna većina glazbe koju inače slušam je na engleskome, što očito govori da nemam ništa protiv pjesama na tom jeziku ali doista smatram besmislenim da netko na glazbenom natjecanju svoju zemlju predstavlja na tuđem jeziku. Argument ‘ali engleski će bolje proći’ ne smatram dobrim. Od 1956., kada je Eurosong osnovan pa sve do tamo negdje početka ovog stoljeća, većina izvođača izvodila je svoje pjesme na materinjim jezicima. Jesu li tada pobjeđivali isključivo Britanci, Irci i Maltežani, kao jedini narodi koji su pjevali na engleskome? Ne. Engleski jezik jest, generalno gledano, prijemčiviji široj slušalačkoj publici no statistika jasno pokazuje da na Eurosongu uspjeh može polučiti svatko, a ne samo onaj tko pjeva na tom jeziku. Čitav smisao međunarodnog natjecanja na kojem svi pjevaju na istom jeziku – koji god to jezik da bio – zapravo se gubi. U tom slučaju nacionalni predstavnici nisu ni potrebni, može se jednostavno na razini cijele Europe izabrati 20 osoba koje će se međusobno natjecati.

Međutim, stvarnu averziju prema Eurosongu dobila sam u trenutku kada sam shvatila da na tom natjecanju u prvom planu više nije glazba već politika. Odjednom više nije bilo važno kako netko pjeva i što pjeva već poslati nekakvu političku poruku ‘neukima’ i ‘neprosvijećenima.’ Glazbu kao umjetnost iznimno cijenim i razumijem da ona, kao i svaki drugi oblik umjetnosti, ponekad može imati provokaciju kao posljedicu te na takav način natjerati ljude na razmišljanje o određenim pojavama i vrijednostima. S takvim umjetnicima i porukama koje njihova djela šalju ne moram se nužno složiti, ali mogu ih cijeniti. Ono što nipošto ne mogu cijeniti lažni su umjetnici koji stvaraju slike, kipove, glazbu ili neki drugi oblik umjetnosti s prvenstvenim ciljem provociranja i slanja političke poruke. Tada to više nisu ni umjetnost ni zabava već politički pamfleti umotani u celofan umjetnosti. A Eurosong pretvorio se upravo u to.

Što nas dovodi do ovogodišnjeg pobjednika – ili pobjednice, nisam sigurna što je pravilno. Osobno mi je, da vam pravo kažem, potpuno ravno hoće li Conchita nastupati u hlačama, haljini ili u astronautskom odijelu. Svejedno mi je i hoće li sebe smatrati dečkom ili curom, ili nečim trećim, i hoće li imati bradu ili ne. Kada je glazbeno natjecanje u pitanju, jedino što bi stvarno trebalo biti važno jest to kakvu pjesmu netko ima i kako pjeva. Ne razumijem, i osuđujem, one koji bi Conchitu tukli – ne podržavam nasilje prema onima koji su drugačiji.

Conchita-Wurst1Međutim, apsolutno razumijem da su mnogi ostali zaprepašteni kad su pred sobom vidjeli ženu s bradom. Iskreno da kažem, i ja sam se zaprepastila. Prizor koji sam vidjela nije mi bio sasvim ugodan. Mada čvrsto vjerujem da Conchita nije zaslužila batine zbog onog što jest, ne smatram da suvremena neoliberalna moralna policija ima pravo osuđivati mene ili bilo koga drugoga zbog toga jer se usudimo reći da nam je prizor žene s bradom vizualno odbojan. Ne mislim da bi itko od nas postao ‘napredniji’ i ‘prosvjećeniji’ samim time što bi rekao da mu je, eto, sasvim ‘normalno’ gledati ženu koja ima bradu. No upravo to je ono što nam se ovdje nameće – negiranje prirodnog poriva u svrhu nekakve političke korektnosti.

I ne samo to. Osim što smo prisiljeni suzbiti bilo kakvu naznaku negativnog komentara zbog činjenice da netko tko izgleda kao žena ima bradu, moramo suzbiti i svaki poriv za humorom kada je ona u pitanju. Na svojoj koži to je najbolje osjetio Ignas Krupavičius, voditelj iz Litve koji je, nakon što je njegova zemlja dodijelila Conchiti 10 bodova, kazao: ‘A sada je vrijeme za brijanje’ te izvadio iz džepa britvicu i počeo simulirati brijanje vlastitog lica. Što je bilo dovoljno za uvrijeđenu reakciju Nikolaja Koppela, voditelja u Kopenhagenu, kao i uvrijeđene reakcije čitavog niza dušebrižnika. Sličnu sudbinu doživjeli su i svi ostali koji su se pokušali našaliti na račun bradate žene. O, Bože, kako su primitivni! Kako su netolerantni! Tako su zli jer ne poštuju različitost!

Iskreno, ne razumijem zašto bi Conchita Wurst trebala biti sveta krava imuna na tuđi humor. Još od samih početaka pojave elektronskih medija sasvim je normalno da se voditelji izruguju javnim osobama pa ih čak i (na benigni način) sramote. Dovoljno je pogledati više manje bilo koju epizodu talk showa Ellen DeGeneres ili Jimmyja Kimmela i vrlo brzo ćemo vidjeti kako oni uvijek smišljaju određene šale na račun gostiju koji im u tim emisijama sudjeluju. Unatoč tome što je gostima ponekad neugodno, nikada nikome to ne smeta, niti se itko buni. Isto tako, nitko se ozbiljnije ne buni ni zbog često grubih šala koje voditelji izgovaraju, također na račun javnih osobama, na dodjelama Oscara ili Zlatnog Globusa.

Na primjer, ove je godine dodjelu Oscara vodila Ellen DeGeneres koja je u jednom trenutku kazala kako se u publici nalazi muški imitator Lize Minelli istovremeno pokazujuću na – samu Lizu Minelli. Lizi, istini na volju, nije bilo previše pravo što joj je voditeljica pred svima rekla da izgleda kao transvestit, ali je šutke pregrmila svoje, kao i svi ostali. Još žešća od nje bila je komičarka Tina Fey koja je, također ove godine, nastupila u ulozi voditeljice na dodjeli Zlatnog globusa. Najavljujući izlazak Leonarda di Capria na pozornicu (kako bi dodijelio jednu od nagrada) kazala je: ‘A sada, baš kao i vagine supermodela, zaželimo toplu dobrodošlicu Leonardu di Capriju’. Bila je to očita šala na račun činjenice da Leonardo di Caprio uglavnom hoda isključivo s manekenkama. Osobno mi i nije nešto smiješna ali moje mišljenje ovdje nije važno. Bitno je istaknuti to da je sam glumac to ne samo stoički podnio već je i dignuo palac u znak odobravanja. Prihvatio je, dakle, šalu na svoj račun, ma koliko gruba bila.

Conchita Wurst nije. Osim što je uvrijeđeno frknula nosom na komentare voditelja iz Litve, insistirala je na isprici kada je predstavnik Armenije, Aram Mp3, samo izjavio kako misli da bi svatko trebao odlučiti želi li biti muško ili žensko. Apsolutno razumijem da se svakome ne moraju uvijek svidjeti komentari i šale koje primi na vlastiti račun. Međutim, ako javno nastupamo moramo biti svjesni toga da neće svatko biti oduševljen našim likom i djelom te je gospodski/damski kritiku i šalu na vlastiti račun podnijeti dostojanstveno. Osim toga, sam Tom Neuwirth – kako glasi pravo ime Conchite Wurst – otvoreno je u više navrata medijima priznao kako je stvorio taj transseksualni lik kako bi ljude naučio ‘da možeš postići što god hoćeš bez obzira na to kakav si’ te kako bi ih ‘potaknuo na prihvaćanje različitosti’. Drugim riječima, evidentno je da je Tom Neuwirth stvorio Conchitu Wurst s namjerom ‘prosvjećivanja’ i provociranja pa se stoga postavlja pitanje: zašto on ima pravo provocirati sve nas svojom haljinom i bradom, a mi nemamo pravo provocirati njega šalama na račun te iste haljine i brade? Zašto je u redu sprdati se na račun seksualnih preferencija Leonarda di Caprija – koje su mi, usput rečeno, čak i razumljive jer je čovjek glumačka zvijezda koja se kreće među osobama iz showbusinessa pa je time i veća statistička vjerojatnost da će za partnericu pronaći neku od žena iz tog svijeta – ili na račun androgenog izgleda jedne starije žene kao što je Liza Minelli, a nije u redu sprdati se na račun Conchite Wurst? Čemu takva dvostruka mjerila?

Humor u kojem postoje svete krave nije humor već obična politička manipulacija. Jedan od svijetlih primjera onih koji tom odbojnom trendu još uvijek uspijevaju odolijevati autori su kultne crtane serije South Park koja je polučila uspjeh upravo zbog toga jer se na grub i vrlo izravan način sprda – sa svima. S katolicima, mormonima, muslimanima, ateistima, ljevičarima, desničarima, homoseksualcima, crncima, invalidima, političarima… s bilo kim. Upravo zbog te svoje dosljednosti i nedostatka licemjernosti stekli su brojne simpatije što je lekcija koju današnji neoliberalni zagovaratelji političke korektnosti očito ne razumiju.

Obzirom da ove godine nisam gledala Eurosong, ne mogu komentirati je li Conchitina pjesma kao takva zaslužila pobjedu ili ne. Nisam je čula, kao ni ostale koje su izvedene u subotu, kada je natjecanje održano. Sasvim mi je svejedno i tko će nastupati i pobjeđivati u budućnosti – ako na pozornicu dovedu dvoglavu ovcu koja dobro pjeva, neka je. Ali moj osobni bojkot Eurosonga trajat će dok god budem svjesna spoznaje da na njemu u prvom planu nije glazba već politika. Ne želim da me ‘prosvjećuju’ i odgajaju ni predstavnici industrije zabave, ni država, ni razni interesni lobiji. Smatram da su tu ulogu sasvim dobro odradili moji roditelji.

FiZZit.net Napisao/la G.M

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Komentar

Može li HDZ računati na njen glas!?

Objavljeno

na

Objavio

Foto: Hina

Milanka Opačić otišla je iz SDP-a i ostavila 18.000 kuna nepodmirenog duga za članarinu.

Sudeći prema izvorima iz SDP-a, Milanka Opačić nije plaćala članarinu od početka prošle godine kada je stranka, suočena s financijskim problemima, povećala članarine i to posebno za one članove stranke koji ostvaruju prihode na dužnostima koje proizlaze iz članstva u SDP-u, piše Jutarnji list.

Tada je određeno više kategorija članarina čiji iznos ovisi o tome koliki je mjesečni prihod. Najniže članarine u simboličnom iznosu od jedne kune određene su za umirovljenike i studente, a najviše plaćaju saborski zastupnici.

Milanka Opačić je kao saborska zastupnica bila u rangu onih čija je mjesečna članarina iznosila 1000 kuna.

– Članarinu sam uredno plaćala sve dok nije usvojen novi sustav – kazala je kratko Opačić u izjavi za Jutarnji list potvrdivši informaciju iz SDP-a.

Na pitanje namjerava li svojoj, sada već bivšoj stranci podmiriti dug, dala je negativan odgovor navodeći kako je ona u 28 godina svoje odradila za SDP.

Podsjetimo, da izlazi iz SDP-a, Opačić je objavila u srijedu, navodeći kako postaje nezavisna zastupnica, a kao prekretnicu za tu odluku istaknula je četverosatni sastanak Predsjedništva i Kluba zastupnika na kojem joj je postalo jasno da ni jedna strana nema volje izvući SDP iz krize.

Ova bivša istaknuta članica SDP-a koja je bila na dužnosti potpredsjednice stranke te ministrica u mandatu Vlade Zorana Milanovića kazala je da će kao neovisna zastupnica podržavati sve one zakonske prijedloge za koje ocijeni da su na korist građanima.

Time je de facto najavila da u pojedinim situacijama HDZ može računati na njen glas, piše Hrsvijet.net.

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Reagiranja

Mladen Pavković: Da su braniteljske udruge SUBNOR onda u logorima ne bi bilo mjesta!

Objavljeno

na

Kad god neka Udruga iz hrvatskog obrambenog Domovinskoga rata podigne svoj glas, odmah se javljaju ovakvi i onakvi jugonostalgičari i bivši udbaši (ili njihova djeca) i počnu se derati i ukazivati (lagati) da su to iste udruge kao što je bila i ona u komunističkom režimu zvana – SUBNOR. S obzirom da ti i takvi drže u svojim rukama i većinu medija (u kojima im ne možeš odgovoriti, što je po njima „demokracija“) laž do laži često se pretvara u istinu. Kad se podigne neka optužnica, poglavito za one tzv. desne, ekstremni lijevi odmah skaču kao jedan i već unaprijed donose presude, kao u Titovo vrijeme. Kad optužnice ili presude padnu u vodu, obično se po tom pitanju više ne javljaju ili pak opale priču o „potkupljivosti“ suda i suca i tome slično. Zavisi tko im je „meta“. A „mete“ su im obično hrvatski branitelji i oni koji su se borili i stvorili slobodnu, samostalnu i neovisnu hrvatsku državu.

Kažu da se braniteljske udruge nemaju i ne trebaju miješati u sve, a osobito ne u gospodarstvo, kulturu, šport, politiku… One se i ne miješaju, već samo iznose  pitanja, misli i osjećaje. Nije im svejedno  kako izgleda i kako će izgledati Hrvatska koju su svojom krvlju stvorili. Nije im svejedno što se snimaju filmovi i serije u kojima se hrvatske junake prikazuje kao „hohštaplere“, „ratne profitere“ ili pak ljude koji su se borili isključivo za svoje interese.

Lažu, naravno, da braniteljske udruge mogu nešto zabraniti, poput koncerta navodnih četničkih pjevača u Hrvatskoj. Da mogu jedan Bajaga ili jedna Brena nikada ne bi pjevali u pulskoj ili zagrebačkoj Areni, niti bi Rade Šerbedžija ikada mogao dobiti na uživanje dio otoka Brijuni. A još manje bi usred Zagreba mogao izlaziti tjednik Novosti koji propagira SAO Krajinu i Srbe koji ne priznaju Hrvatsku kao svoju Domovinu.

Kako, uostalom, se nitko ne zapita: zbog čega hrvatska Vlada ne financira ili ne podupire jedan tjednik koji bi recimo bio hrvatski orijentiran, a ima velikog razumijevanja za jedne kontraverzne i sramne Novosti?

Dakle, nisu braniteljske udruge – SUBNOR. Jer da jesu onda bi bile u mogućnosti slati pojedine ljude na Gole otoke, Staru Gradišku ili Lepoglavu. Mogle bi progoniti ratne zločince koji se slobodno šeću Hrvatskom. Također bi bile u mogućnosti zabraniti predstave „ala Frljić“ ili pak tražiti da se bivši agresorski vojnici (ili njihova djeca) ne zapošljavaju u državnim institucijama. Da one imaju moć nikada se u školama  ne bi učilo da su za agresiju na Republiku Hrvatsku krivi „jedni i drugi“, odnosno da se „ne zna“ tko je „autor“ oko 150 dosad otkrivenih masovnih grobnica iz Domovinskoga rata. Knjige iz Domovinskoga rata ne bi se tiskale u sto ili nešto više primjeraka, već u „milijunskoj“ nakladi kao što je to naređivao SUBNOR! Osim toga, ni jedan istinski hrvatski branitelj zbog sudjelovanja u Domovinskome ratu ne bi završio u zatvoru, kao što zbog rata nije završio ni jedan partizan!

Da su braniteljske udruge SUBNOR onda bi i one imale „narodne heroje“. Biti Titov „heroj“ tada je značilo da si završio tri fakulteta, odnosno to je bilo – zanimanje! A o povlasticama da i ne govorimo. Čak i danas partizanska djeca primaju očeve – mirovine!

Razlika između partizanskih boraca i hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata je u činjenici da su se prvi borili za Jugoslaviju (ili Hrvatsku unutar Jugoslavije), a ovi drugi isključivo za Hrvatsku!

SUBNOR je bio „država u državi“, dok su braniteljske udruge razjedinjene i manje-više- imaju status „ptica pjevica“ (svaka čast iznimkama).

Sve je to „maslo“ bivših udbaša koji su znali i znaju kako najlakše vladati.

Drugim riječima, branitelji mogu i trebaju iznositi svoja mišljenja i prijedloge.

Ako mogu „pupovci i stanimirovići“ zbog čega se to pravo želi i nastoji oduzeti onim najzaslužnijima?

Mladen Pavković

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori

Komentari