Pratite nas

Kolumne

Igor Vukić – Kako su ubijali partizani

Objavljeno

na

Kad su pitali zagrebačkoga glumca Dubravka Dujšina zašto nije otišao u partizane za vrijeme Drugoga svjetskog rata, odgovorio je: ‘Godine 1941. bilo me je strah, a 1944., bilo me je – sram!’ Dujšinov odgovor nameće se i nakon čitanja specijalnoga izdanja Večernjeg lista pod nazivom ‘Hrvati u partizanima’, koje se na kioscima pojavilo u srpnju.

‘Mamuzanje mrtvog konja’, mogao bi biti prikladniji naslov toga izdanja, koje se predstavlja uvodnikom pod naslovom ‘Objektivna priča o partizanima kakvu još niste vidjeli’. No malo je tu objektivnosti. Pred čitateljima koji su za tu publikaciju dali 25 kuna, nalazi se kaotičan, površan, tendenciozan i PR-ovski, u stvari lažni prikaz toga vremena. Naslovi većinom nategnuti i bez bitne veze sa sadržajem, sklepani su na loš, amaterski tabloidni način, piše Igor Vukić za Hrvatski tjednik.

Ipak, ima u publikaciji i nekoliko vrijednih priloga. A oni se uklapaju u Dujšinovu ocjenu ‘straha i srama’. U takve priloge ubrojit ćemo tri članka Tomislava Aralice: ‘Kako je nastao mit o partizanskoj eskadrili’, zatim ‘Omiljene puške partizana – šmajser, šarac i parabela’ te ‘Omladinac Franjo Tuđman’. Vrijedni su i članci Zdenka Radelića: ‘Magovac: Partizanskom pokretu oduzet ću komunističku boju’ te Davora Marijana: ‘Druga etapa borbe bio je rat za prevlast ideologije KPJ’.

Solidno je i poglavlje o masovnim partizanskim zločinima iako se odnosi samo na kraj rata, odnosno, na 1945. godinu. Pa ipak proteže se na čak 20 stranica plus još četiri stranice o osvajačkoj namjeri Josipa Broza, zvanoga Tito, da na kraju rata zauzme i Trst.

U poglavlju o partizanskom nasilju opisan je je i tragičan slučaj Andrije Hebranga, dodan je i dio o stvaranju Titova kulta, a tu se nalazi i još jedan članak koji predstavlja snažnu Titovu osudu. Riječ je o članku koji, pomalo iznenađujuće, potpisuje Mirko Galić. Članak je naslovljen: ‘Francuzi su nakon rata osudili i ubili 767 kolaboracionista’. Pametnom dovoljno. Jasan je to odgovor onima koji pokolje poslije predaje hrvatske vojske kod Bleiburga, odnosno, Križni put, nastoje relativizirati, jer su ‘tako radili i na (demokratskom) zapadu’. Naravno da nisu. U Francuskoj je komunistička partija, dio relativno slaboga pokreta otpora, pokušala nakon kraja rata provesti opširniju kampanju ubojstava neistomišljenika, odnosno, bez presuda, kao što je to radio i Tito. Međutim, takvu je kampanju ubrzo spriječio Charles De Gaulle, angažirajući policajce naslijeđene od višijevskoga režima. Sve u svemu, u publikaciji imamo 24 stranice koje bi vrijedilo pročitati, od 124 ponuđene. Jedva oko 20 posto.

Partizani ubili radnike – ni krive ni dužne

Što je s ostalim sadržajem? Publikaciju otvara članak Ive Goldsteina kako je hrvatski antifašistički pokret bio važan dio jugoslavenskoga antifašističkog pokreta i ‘najjači antifašistički pokret u Europi’. Bla-bla… Prije svega, dnevne novine poput Večernjeg lista ne bi si smjele dopustiti da im uvodni autor (ili autor uopće) bude netko tko je izmislio ‘drobilicu u Jasenovcu’ i čija je knjiga o Jasenovcu doživjela onako porazne kritike, kakvu je napisao dr. Vladimir Geiger. Već je objavom Goldsteinova članka Večernjakova publikacija znatno kompromitirana. Uz njegov je članak još jedan minus publikacije. Članak je ilustriran fotografijom ustaše koji stoji iznad nekih leševa. Ispod fotografije stoji: ‘Ustaški teror bio je jedan od glavnih motiva oružane pobune početkom Drugog svjetskog rata u Hrvatskoj; na slici ustaški vojnik uz žrtve nakon partizanske diverzije na Gojlo, 6. rujna 1942.’.

Za neupućene, naftno crplište kod Gojla napali su partizani te dio posade (uglavnom domobrane) zarobili, a dio poubijali (tridesetak njemačkih vojnika). Fotografija uz Goldsteinov tekst pokazuje mrtva tijela koja su ostala nakon odlaska partizana. Ustaša koji je tu došao, nema veze s događajem, osim što je 77 godina poslužio Večernjak/Goldsteinovu modelu krivotvorenja povijesti. Usput, Gojlo su partizani napali i u lipnju 1942. i tom prilikom ubili dva radnika koja su radili na bušotini. Ni krive, ni dužne, ljudi su ondje radili kako bi prehranili obitelji…

Spomenuli smo da se u publikaciji spominju samo partizanski zločini iz 1945. godine. Nema ih iz 1941. godine, primjerice iz Like, bosanske Krajine i Banovine. U Banskom Grabovcu u srpnju 1941. partizanski komandant Vasilij Gaćeša zapovijeda ubojstvo vlasnika pilane i njegova sina samo zato što su – vlasnici pilane. Ne opisuju se ubojstva seoskih načelnika iz pravoslavnih sela sjeverno od Novske, koji ne žele ratovati i žele mir u Nezavisnoj Državi Hrvatskoj. Ili ubojstva uglednijih pravoslavnih seljaka, koji su, makar i pod pritiskom, pristali svoja sela na Banovini prevesti u Katoličku crkvu kako bi se prilagodili novoj državi i društvu. Nema riječi ni o strijeljanju tridesetak Hrvata iz Vrgorca 15. lipnja 1942. Njih ubijaju Hrvati u partizanima koji upadaju u selo, spaljuju zgrade javne uprave i potom se obračunavaju s muškim zaposlenicima uprave (i jednom ženom). Pogubljeni su krivi samo zato što su radili u javnoj upravi nove hrvatske države.

Spaljivanje javnih zgrada, općinskih sjedišta, škola i crkava, bio je rutinski partizanski postupak. Redovito su spaljivali općinske arhive, među njima i zadužnice i druge podatke o vlasnišvu, potičući sirotinju da im se pridruži, jer ‘u novom vremenu, više ne će biti dugova, ni sirotinje i gospode…’

U cijeloj Francuskoj pogubljeno 767, a samo na Markuševcu 800 nevinih ljudi

Prije vrgoračkoga slučaja dogodio se i Prijedor u kojem je stradalo gotovo 300 ljudi nakon partizanskoga osvajanja mjesta. Kasnije se taj model redovito ponavlja (Bihać, Travnik, Široki Brijeg, Dubrovnik, Split…) – svuda gdje partizani osvajaju mjesta i preuzimaju vlast.

Krvavi krešendo slijedi 1945. i stoga je opis u Večernjakovoj publikaciji zapravo preblijed za ono što se stvarno događalo u Drugom svjetskom ratu.

Kad pročitamo Galićev članak o 767 smrtnih presuda u Francuskoj, sjetimo se kako je u Zagrebu, samo na sjevernom dijelu grada, u Markuševcu, ubijeno 800 ljudi – bez suda. Sudske presude u glavnom gradu mogu se brojati u tisućama. Desetci tisuća žrtava bile su rezultat partizanskoga preuzimanja teritorija i vlasti od južne Srbije 1944. (u čemu su sudjelovali i neki Hrvati u partizanima), preko istoka Hrvatske u travnju 1945. Pa sve tako prema zapadu, u svakom mjestu u koje su ušli. U nekim mjestima, primjerice, u Kutini, nisu bili pošteđeni ni dječaci od 13 godina. Bi li se današnja Hrvatska trebala time ponositi, kako to predlaže naslov na stranici 5. Večernjakove knjižice?

Hrvati partizani u Zagrebu su ubili i stolara koji je napravio lijepo izrezbareni stol za ured poglavnika Ante Pavelića. Izrada stola tom je čovjeku bio jedini krimen. Ima li koja riječ o tomu u Večernjakovu raskošnom prilogu o partizanima? Kako će i biti kad je prilično konfuzan. Na stranici 28. nalazi se naslov: ‘Narodnu borbu uzurpirala je Komunistička partija’, da bi na 42. stranici stajao naslov: ‘U partizanima komunizam nije bio glavna ideologija’!? Pri tomu je izvor teze da komunizam nije bio glavna ideologija – bivši direktor Partijske škole iz Kumrovca!

Najslabiji su članci u publikaciji – oni Večernjakovih novinara. Možda je to i razumljivo, u dnevnom ritmu gdje prenose važne izjave predsjednika Vlade i predsjednice Republike i njihovih oponenata, treba napisati i nešto dodatno. Poslovična novinarska površnost u svakodnevnom radu, ovdje pada na još nižu razinu. Vidi se to, primjerice, kod članaka o tzv. prvom partizanskom odredu iz Siska (koji je u stvarnosti, uz Vladu Janića kojemu je bicikli dala Partija, i s kojim se odvezao u obližnju šumu, imao deset pripadnika, koji su se nakon mjesec dana – vratili u Sisak). Ili kod članka s naslovom da su i svećenici podupirali partizansku pobunu. Iz naslova doduše nije jasno koji svećenici. Kad se pročita prilog, jasno je kako osim općeg mjesta kao što je mons. Svetozar Rittig, podrška Katoličke crkve partizanima bila je praktično jednaka nuli, osim pod prijetnom smrti. O tomu jasno svjedoče ratni i poratni popisi katoličkih svećenika koje su ubili partizani. Ali toga u Večernjakovoj publikaciji nema. Prema Rittigu, na partizanskoj strani stoje imena više od 600 ubijenih svećenika, redovnika i redovnica koje su ubili partizani. Od toga već 240 za vrijeme trajanja Drugoga svjetskog rata i partizanske borbe na koju, kako predlaže Večernji list ‘trebamo biti ponosni’.

Božo Skoko i njegov čudovišni prijedlog

Jedan od autora u publikaciji, Božo Skoko, smatra da bi ‘antifašizam trebao biti prilog novom imidžu Hrvatske’. Mala zemlja za velika ubijanja komunističkih neistomišljenika, ili tako nešto…? Ne treba još previše riječi trošiti ni na romantične članke poput onoga kako je ‘Sutjeska bila hrvatska bitka’, jer je ondje sudjelovalo poprilično Dalmatinaca. To je kao da angažman kubanskih vojnika i instruktora na uvođenju komunizma u nesretnoj Angoli, od 70-ih do 2000., proglasite kubanskom bitkom. Na više mjesta u publikaciji krivo su potpisane fotografije, a na nekoliko se mjesta iz potpisa sugerira da su snimljene u Sloveniji. Zar je i ondje bilo dovoljno Hrvata u partizanima da se uvrste u dični Večernjakov specijal?

Tema „Hrvati u partizanima“ sama je po sebi tanka, a u zagrebačkom dnevniku nisu joj uspjeli udahnuti život. Slabašan trud vidi se i na ‘lakšem’ dijelu publikacije, gdje se nabrajaju igrani filmovi koji bi mogli ilustrirati hrvatsko partizanstvo. Od deset izabranih, naveden je samo jedan film Antuna Vrdoljaka (Kad čuješ zvona), a nije spomenut njegov apsolutni hit U gori raste zelen bor. Za Večernji list bilo je vjerojatno previše spomenuti da je Antun Vrdoljak autor možda i još boljega partizanskog filma, koji se zove Povratak. Snimljen je 1979. godine. U njemu Rade Šerbedžija maestralno igra oružničkoga narednika Nezavisne Države Hrvatske. Radnja filma događa se u gradiću u Dalmaciji te se možda najviše približila stvarnosti partizanskoga ratovanja.

I na kraju, još jedan dojam koji upada u oči nakon čitanja ‘Hrvata u partizanima’. Osim spomenutog bježanja partizanske skupine na Sutjesci, u publikaciji nema spomena ni o jednoj većoj ili značajnijoj borbi protiv njemačkih nacista ili talijanskih fašista. Protiv koga su to onda ratovali Hrvati u partizanima?

Hrvatski porezni obveznici Englezima i danas otplaćuju metke kojima su ubijani hrvatski mladići na stratištima Križnoga puta

Možda je najvredniji prinos specijalnoga izdanja Večernjeg lista spoznaja da suvremena hrvatska država, odnosno, njezini porezni obveznici i dan danas otplaćuju oružje i metke kojima su 1945. ubijani hrvatski mladići, domobrani i ustaše, zarobljeni nakon Bleiburga, na više od 700 stratišta Križnoga puta. Informacija se nalazi u članku Tomislava Aralice o oružju koje su zapadni saveznici (uglavnom Britanci) dostavljali partizanima (str. 54. i 57.). Aralica piše kako su te pošiljke ‘uredno evidentirane i u obliku zajmova opteretile proračun buduće države’.
‘Dugovi ni do danas nisu do kraja otplaćeni, već su tijekom bezbrojnih rebalansa ušli u opći dug prema takozvanom Londonskom krugu. Te zajmove Republika Hrvatska, kao jedna od pravnih sljednica SFRJ, i danas otplaćuje s 28 posto udjela’, piše Aralica.

Partizanski apologeti često spominju kako je hrvatski (jugoslavenski) partizanski pokret bio prihvaćen kao dio borbe zapadnih saveznika protiv nacizma te zato i ima neku posebnu vrijednost koju bi i danas trebalo poštivati. Kako je to u stvarnosti izgledalo, vidi se iz Araličina teksta: ‘Dinamika slanja pomoći bila je svojevrsni barometar britansko-komunističkih političkih političkih odnosa. Nakon početne veće isporuke slijedio je mršav period jer su Britanci od Tita tražili stanovite političke ustupke pa su se koristili vojnom pomoći kao mamcem. Najveća količina isporučena je tijekom ljeta i jeseni 1944. godine nakon što je 16. lipnja 1944. potpisan sporazum Tito-Šubašić, kad je Churchill nakratko pomislio da Tita drži na uzici. Nakon prodora Crvene armije u Srbiju, kad se Tito našao u svom prirodnom komunističkom okruženju, okuražio se i Britancima pokazao zube, na što su oni reagirali smanjivanjem opsega pomoći koja postaje sve skromnija, da bi u proljeće 1945., kad su odnosi komunističke vojske s Britancima postali gotovo neprijateljski, potpuno presahnula.’ Svejedno je dosta oružja, dovoljnoga za obračun s ‘narodnim neprijateljem’ ostalo u Titovim rukama. Ne treba zaboraviti da je i u ishođenju pomoći u naoružanju za Tita veliku ulogu odigrala sovjetska obavještajna služba, koja je utjecala na izvješća britanskih agenata (zapravo svoje dvostruke igrače) da se Tito bori protiv Nijemaca. U stvarnosti, Nijemci su se mirno povlačili preko južnoslavenskog teritorija, uz ranije Titovo obećanje da jedno vrijeme ne će dizati pruge u zrak (to su u Zagrebu dogovorili njegovi izaslanici Đilas, Velebit i Popović). Hrvatska je vojska pred kraj rata pak ostala na cjedilu, gotovo bez strjeljiva koje više nije dobivala od svojih ‘saveznika’. Povlačenje i predaja zapadnim saveznicima, bili su u tom trenutku logičan potez. Kako se kasnije priča odvila, poznato je.

Franjo Častek u Otočcu preživio je ustaše i četnike te Talijane i Nijemce, ali eto, ljubimce Jutarnjega, partizane – nije. Kao ni tisuće njemu sličnih, obrazovanih i stručnih hrvatskih građana

Osjećaj da se medijska scena u Hrvatskoj nalazi na razini iz 70-ih godina prošlog stoljeća potiče i medijska obrada tema iz Drugoga svjetskog rata. Ako se može neki sadržaj na pozitivni način povezati s partizanima, onda se to ističe, ako ne ide, prikriva se.

Evo nekoliko aktualnih primjera: nedavno (10. kolovoza) u Jutarnjem listu objavljen je intervju s beogradskom glumicom Mira Banjac (rođena 1929.). Na naslovnoj je stranici najavljeno da je postala glumica zahvaljujući sudjelovanju u partizanskoj borbi. U intervjuu se, pak, doznaje kako nije bila ni u kakvoj partizanskoj borbi. U njezino selo u Srijemu došla je kazališna skupina Prve proleterske, očito već poslije rata, i mlada Mira im se pridružila. Bez oružja, sa skupinom glumaca zabavljača, stigla je prateći brigadu i do Trsta pa se vratila natrag. Iako i sama u odgovorima negira ikakav utjecaj ‘partizanstva’ na sebe i svoj rad, to ne smeta uredniku da joj podmetne na naslovnici.

S druge strane, dan poslije u ‘Studiju’, prilogu Jutarnjega o televiziji, kazalištu i estradi, objavljen je intervju s dubrovačkim doajenom hrvatskoga glumišta, Mišom Martinovićem. Podebljanim slovima uz tekst spominje se kako je bio ‘zarobljenik, partizanski ćato’. U tekstu se tako doznaje da je Miše Martinović 1944. mobiliziran u domobrane kao 18-godišnjak i da je zarobljen na Bleiburgu te da je pukim slučajem preživio Križni put. Nakon što je dopraćen iz Maribora u Zagreb, proslijeđen je u koloni prema Bjelovaru: ‘Bio sam bos, na kiši, na putu bez asfalta. Više sam prepuzao negoli hodao do Bjelovara.’ Uz mnogo sreće preživio je i bio mobiliziran u jugoslavensku vojsku (tu je bio ‘partizanski ćato’, što s ponosom ističe urednik u Jutarnjem listu). Ubrzo nakon procesa nadbiskupu Stepincu, Martinović je ponovo uhićen, kao ‘klerofašist’ i osuđen na 15 godina robije. Malo je nedostajalo da ga osude na smrt. Amnestiran je nakon dvije i pol godine provedene u zatvoru u Zenici. Urednik nije imao potrebe tu filmsku priču naglasiti novinskom opremom. Ali zato je neki njegov kolega imao potrebu dodatno prikriti partizanski zločin iz Otočca. U članku o oldtimeru pronađenomu u Otočcu, koji je kupio i koji će obnoviti autoprijevoznik Antun Presečki, navodi se kako je vlasnik automobila, ljekarnik Franjo Častek, stradao ‘u vihoru rata 1941.’ (JL, 13. kolovoza 2019.).

A zapravo su Časteka ubili partizani 1945. godine kao obrazovanoga građanina, potencijalnoga protivnika svojega totalitarnog sustava. Franjo Častek preživio je i ustaše i četnike, i Talijane i Nijemce, ali eto, ljubimce Jutarnjega, partizane – nije. Kao ni tisuće njemu sličnih, obrazovanih i stručnih hrvatskih građana.

Igor Vukić/narod.hr/hrvatski tjednik

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Kolumne

Josip Jović: Antifašizam na jeziku, fašizam u srcu

Objavljeno

na

Objavio

Vrijedi još jednom citirati Krešimira Beljaka, predsjednika HSS-a, koji je na jednu objavu na društvenim mrežama o tome kako je od 1945. do 1990. Udba ubila preko sto emigranata odgovorio: “Preko sto? Očito nedovoljno. Vidjeli smo tko je radio s… i tko je uzrokovao ratove od 91. do 99. Fašisti u bivšoj Jugoslaviji i drugim zemljama koji su na žalost pobjegli Udbi.”

Nakon burnih reakcija Beljak se uvjetno ispričao riječima: “Ako sam nekoga uvrijedio.” Drugi dio njegove poruke u kojemu uzroke ratova pripisuje “fašističkoj emigraciji” govori o nevjerojatnom izvrtanju činjenica.

Ovaj tzv. tweet jednog politički nepismenog čuvenog obijača tuđih automobila i kradljivca kasetofona možda i ne bi bio vrijedan pažnje da se ne radi o saborskom zastupniku i predsjedniku stranke i da nije odraz nešto šireg stanja duhova, istog onoga stanja u kojemu je Nenad Stazić, također zastupnik u Saboru, izjavio kako partizani 1945. nisu posao doveli do kraja, ili u kojemu bivši predsjednik Ivo Josipović mrtav hladan konstatira kako su fratri u samostanu ubijeni u vatrenom obračunu.

I svi se oni pozivaji na antifašizam koji im je tek na jeziku, dok im je u srcu i u glavi fašistički mentalni sklop. Jer, fašizam i nije ništa drugo doli ubijanje nevinih, ali i opravdavanje ubojstava.

Vesna Pusić ili Stjepan Mesić kazat će kako u bleiburškom pokolju nisu svi bili nevini. E baš je tu razlika između fašizma i humanizma. U skupini ljudi za koju se zna da u njoj ima pravih i krivih, a da se ne zna tko je tko, za fašiste je opravdano kazniti sve, za humaniste je opravdano sve osloboditi.

Na Beljakov profašistički istup, osim građana, kritički se osvrnula nekolicina političara (Reiner, Plenković…). I nitko više. Za Davora Bernardića, predsjednika SDP-a, koji je najavio koaliciju s HSS-om, to je tek pitanje Beljakova “osebujnog stila”.

Anka Mrak Taritaš, predsjednica Glasa, drugog vjerojatnog partnera, ne kaže kako je Beljak izjavio nešto ružno, neprihvatljivo i neprilično, nego samo kako “nema vraćanja u prošlost”. Zoran Milanović, koji je marširao pod sloganom “normalno”, a kojega je i Beljak jako podupirao, nije se ogradio od ove nenormalne izjave.

Stranka koja navodno baštini Radić-Mačekovu tradiciju, koju je aktualni skandalozni predsjednik ustrojio po mjeri svog primitivizma, također je ostala nijema.

Nitko od dežurnih komentatora i kroničara, koji tako žustro, patetično i alergično reagiraju na svaki proustaški mig nekog, ne predsjednika ili zastupnika, nego nekog anonimnog marginalca, nije ništa prozborio. A nije vrag da je šutnja znak slaganja?!

Josip Jović/Slobodna Dalmacija

Dva primjera kako je UDBA krvavo provodila jugoslavenski državni terorizam

 

 

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Kolumne

Hrvate je Europa i po drugi put priznala. Hoće li se priznati i sami?

Objavljeno

na

Objavio

Ako je dana 15. siječnja 1998. godine integracijom hrvatskog Podunavlja u ustavnopravni poredak Republike Hrvatske označen kraj drugog poluvremena bitke za slobodu hrvatskog naroda i cjelovitost hrvatskog državnog ozemlja, onda se bez pretjerivanja može reći kako je njezino dramatičnije prvo poluvrijeme okončano međunarodnim priznanjem Hrvatske istog nadnevka 6 godina ranije.

Koliko nam je značilo priznanje Europe, zorno oslikavaju riječi tada popularne pjesme Tomislava Ivčića, u kojoj ona nije samo očajnički dozivana da zaustavi rat, nego je i Hrvatska viđena jednom od europskih zvjezdica. A takvom ju je vidio i predsjednik Tuđman. Ne zato da bi sjala na europskom nebu kao ukras, nego kako bi, vrativši se gdje prirodno pripada, Hrvatska mogla lakše ostvarivati svoje interese.

Drugo priznanje nije manji uspjeh od prvoga

I zato, kad ovih dana, uoči 15. siječnja Hrvatica prima Hrvata, oboje zastupajući Europu (on kao predsjednik vlade zemlje predsjedateljice Vijeća EU, a ona kao predstavnica Europe u širem smislu, ispred Vijeća Europe koje uključuje i Rusiju i Tursku), onda to nije tek simbolički pokazatelj uspjeha, nego i svojevrsno drugo priznanje Hrvatske od strane obitelji europskih naroda. A donedavno se takvo što još činilo na dugome štapu.

Hrvatska se, naime, brzo vratila starim navadama, baštinjenima iz doba komunističkog totalitarizma i suživota s narodima koji ne pamte drugo doli orijentalne despocije. Bila je svadljiva, inatljiva, prijetvorna državica, žestoko posvađana sa svim, pa i EU susjedima, gospodarski tragikomično neuspješna, ne držeći se dane riječi, pa čak ni one potpisane.

No, drugo priznanje i nikad bolji položaj Hrvatske u Europi nisu pali s kruške. Netko je za to morao naporno raditi i izboriti ga. A ono, pak, nije samo stvar časti, nego se, baš poput prvog priznanja, neumitno odražava i na unutarnje stanje. Ne samo što se porast utjecaja Hrvatske u Europi neočekivano jasno odrazio i u napetom izboru vodstva Europske komisije, nego i na vidno poboljšanu poziciju u sporovima sa susjedima, a ogleda se i kroz pojačanu dinamiku korištenja sredstava iz europskih fondova, te poboljšanje slike Hrvatske kao turističke i ulagačke destinacije.

Vanjska i unutarnja politika spojene su a ne odvojene posude, kakvima ih se upinju prikazati oni koji dijele, razdvajaju, raspršuju i sve pojednostavnjuju, te fokusom na nebitno zamagljuju bitno, a ustrajnim inzistiranjem na detalju iskrivljuju sliku cjeline.

Evo, i sad se bune što se Hrvatska trsi u EU uvesti svoje susjedstvo, pa da u dobrobiti pripadnosti europskom političkom klubu i civilizacijskom krugu i Hrvati u BiH uživaju u punini, a ne samo u smislu olakšanog odlaska iz domaje temeljem EU državljanstva. Vrijedi to i za druge okolne narode – Albance, Makedonce, Crnogorce, u konačnici i Srbe – samo da Hrvati konačno jednom u povijesti ne budu više graničari stari. Jer granica, napose kad je posrijedi civilizacijska razdjelnica, kako povijest uči a zdrava logika potvrđuje, predstavlja plodno tlo za čas manje, čas veće napetosti i nestabilnosti, od čega ljudi bježe glavom bez obzira čim im se ukaže prilika, o čemu zorno svjedoče i unutarhrvatske migracije kroz povijest, a kako ne bi one u bijeli svijet.

Drugo priznanje Hrvatske od Europe svaki će razboriti promatrač ocijeniti uspjehom, svi samo ne oni, ovdašnji ogorčeni protivnici svega i svačega, u kojima se nastanio i zapekao prijezir prema tom, tisućljetnom širem hrvatskom zavičaju.

Možda im ponos vrijeđa što se Hrvatskoj sad solidarno daje pomoć, onako kako se pružala Kosovu u bivšoj državi? Nadmena, moralno nadmoćna poza žrtve koju su spremno zauzeli unekoliko podsjeća na ponašanje bosansko-hercegovačkih Muslimana tijekom rata kad ih je Hrvatska prihvatila i pružila im utočište pred srpskim pogromom. Oni su i dan danas uvjereni kako su troškove njihova zbrinjavanja platile bogate arapske zemlje i još ostavile Hrvatima bakšiš, nek’ se nađe. Ma, nije beg cicija, pa gdje će bit’ šejk! Tako da bi Hrvati zapravo trebali biti zahvalni njima, a ne obrnuto. Vođeni sličnim porivima neki Hrvati danas ne žele vidjeti kako Hrvatska upravo zahvaljujući pruženoj ruci Europe, istina, s primjetnim zakašnjenjem, infrastrukturno ubrzano ulazi u 21. vijek – od povezivanja hrvatskog teritorija Pelješkim mostom do modernizacije željeznice na brzinu iznad austro-ugarske, od kolektora otpadnih voda do LNG-a, od fasada zgrada do izgradnje vrtića i škola, poljoprivrednih poticaja i drugih stvari poznatih svijetu koji radi, a ne gunđa.

Sve to ponajviše iz džepova zemalja koje predvode voljom njihovih birača izabrani, a od uznositih Hrvata toliko prezreni Merkel i Macron.

Nerazumna netrpeljivost prema Europi

Odakle ta iracionalna netrpeljivost, pa i otvorena mržnja prema Europi u nekih naizgled umnih ljudi, koji, da apsurd bude veći, sebe doživljavaju domoljubnima, a kakva bi se prije očekivala od srpskih im parnjaka, čijem su nacionalnom duhu Europa i Zapad doista strano tijelo?

Što ih je to natjeralo da se ujedine s krajnjom ljevicom u protivljenju ulasku u EU, stvorivši pritom neformalni savez tuposti i podmuklosti, podlo podgrijavan s Pantovčaka na kojem je tada stolovao Ivo Josipović, spreman srušiti hrvatsku vlast dva mjeseca prije zaključenja pregovora s EU?

Taj je loš gubitnik potom zlovoljno prokomentirao njihovo okončanje ustvrdivši kako to nije nikakav uspjeh. Iz njegove vizure to zaista i nije bio. Ni tada tim više sebeljubima nego vrlim domoljubima nije zasvijetlila lampica.

I dalje se poput zaljubljenih pučkoškolaca povode za šarmom protueuropskih britanskih konzervativnih krugova – od prononsiranog eurofoba Nigela Faragea do novopečenog katolika sa zagrebačkom adresom Robina Harrisa, koji se iskazao nedavnim besprizornim predizbornim pamfletom protiv Andreja Plenkovića (ha, mora da im se gadno zamjerio kad ih tako žulja).

Nema što, Britanci, kao višestruko osvjedočeni hrvatski prijatelji, žele Hrvatima svako dobro, sve još tamo od Bleiburga, preko mešetarenja lorda Carringtona ujesen ’91, te rabota drugih lordova za muslimansko-hrvatskog rata ’93, kao i pokušaja sprječavanja Oluje tampon-zonom u Livanjskom i Duvanjskom polju ’94. Konačno, ne nose li haški sudski procesi također prepoznatljiv pečat „Srca tame“? I sad oni Hrvatima odjednom velikodušno preporučuju izlaz iz Unije. Iz Unije iz koje izlaze, ili u nju ne žele ući, samo znatno jači od njezina prosjeka. Dočim slabijima ne pada napamet napustiti taj eldorado.

Ključno pitanje koje se postavlja pred gospodarski krhkom Hrvatskom glasi – želi li prodisati u Europi punim plućima kao subjekt, a ne tek služiti kao objekt kao nekad u Jugoslaviji, ili, pak, s figom u džepu figurirati kao puki instrument onih izvan Europe, ili uskoro izvan nje, kojima je vjekovni interes posvađana i što slabija Europa? A koji to grozd može bubriti i zrijeti ako mu je trs slab i svako malo može usahnuti?

Pritom treba voditi računa i kako danas u multipolarnom svijetu Europa nema šanse ne progovori li jednim glasom, protiv čega su, zanimljivo, isti oni koji ju optužuju za neučinkovitost.

Drugim riječima, ako već jesmo u tom elitnom klubu, za što nije plaćena mala cijena, trebamo li sad poštivati propisana pravila igre ili uzeti samo ono što nam odgovara, kao da smo na tržnici, kako je svojedobno predložio jedan popularni svećenik?

Bilo bi zanimljivo doznati upućuje li on i pokajnika na ispovijedi – kad mu ovaj opravdava vlastite grijehe tužeći se kako mu nešto u obitelji, školi ili na poslu nije po volji – da uzme sa stola samo ono što mu paše. Kako god dotični umovao, bez skupa pravila koja uključuju i prava i obveze, niti jedna ljudska organizacija, interesna zajednica, društvena struktura, bila riječ o obitelji, udruzi pčelara, političkoj stranci, tvrtki, državnoj ili naddržavnoj zajednici, ne može funkcionirati niti opstati.

Kad bi svak’ radio samo što ga volja, a ne bi pristao činiti i ono što mu nije drago, to više ne bi bila zajednica, nego bezvlađe i povratak u predcivilizacijski mrak.

S druge strane, nipošto ne bi bilo razborito ignorirati prijetnje, poput korjenite redefinicije tradicionalnog društvenog svjetonazora i struktura koju nameću utjecajni europski krugovi, ali i drugi centri moći, što u Božjem stvorenju koje ne negira Boga izaziva opravdanu nelagodu i zabrinutost, čak i sablazan.

Kako se s tim nositi, izazov je našeg vremena i zadatak našeg pokoljenja (pa ne može baš sve biti servirano na pladnju, za nešto se treba i izboriti). No, to nipošto nije razlog da se Europi okrenu leđa. Pravi put je inteligentna i učinkovita borba u okviru europskih institucija.

Onako kako to čini Andrej Plenković, ističući posebnosti postkomunističke Europe, ne samo zalaganjem za instrumente smanjivanja gospodarskog zaostajanja za europskog maticom, nego i prijedlogom da se interpretativna izjava uz Istanbulsku konvenciju ponudi kao model drugima.

Pritom pošteni ocjenjivač njegova rada ne može previdjeti činjenicu da od sadržaja te ograde dosad nije odstupio ni milimetra.

Europa ili Balkan?

Osim protivljenja europskoj naddržavi, domaća ljevica i desnica nalaze suglasje i u tome što im je uvijek za sve kriva država.

Postjugoslavenskoj ljevici je država kriva već time što se zove Hrvatska, a izvan je jugo-konteksta, bez obzira što je u svakom pogledu miljama odmaglila od istoimene socijalističke gubernije u vazalnom odnosu prema Beogradu.

Nervira ih i što je do nogu potukla ono najjače što joj je bivša skrbnica imala, ono čime se najviše ponosila – JNA. No, popularna sintagma „država je kriva“ tjera sline na usta i čangrizavoj desnici koja ju čita kao – Plenković je kriv! A on im je kriv za sve. Pa i zato što su glasovali za Milanovića, bilo mišlju, bilo riječju, bilo djelom, bilo propustom… Sve je to Plenkovićeva culpa, maxima culpa.

Hrvatska se opterećena tim utezima opet nalazi na civilizacijskoj razdjelnici. Mora opet izabrati pri čemu nema pravo na grešku. Pitanje nije – ljevica ili desnica? Pitanje je – Europa ili Balkan? Ne više u institucionalnom smislu, nego nadasve u pogledu mentaliteta i sadržaja.

Hoće li Hrvati poštovati one koji govore 5 jezika ili će više cijeniti one koji takve ismijavaju? Hoće li Hrvati cijeniti one koji uvijek mogu računati na poziciju u međunarodnim institucijama, a bez da ih pritom optužuju za nedostatak lojalnosti? Ili će radije birati one za kojima vani baš ne vlada neka pomama, pa ovdje ostaju silom prilika i to onda još prodaju kao domoljublje?

Ako je nekome teško na to odgovoriti, neka se zapita kako bi ocijenio izbornika nogometne reprezentacije, koji bi igrače za kojima vlada interes velikih inozemnih klubova zamijenio onima koji jedva dobace do domaće druge lige.

Napokon, trebaju li Hrvatskoj oni koji perfektno govore francuski, inače, međunarodni diplomatski jezik, poput, recimo, Andreja Plenkovića ili oni koji ga neprepoznatljivo natucaju poput Ive Goldsteina, donedavnog hrvatskog veleposlanika u Parizu? Više je to nego samo simbolična ilustracija razlike između Tuđmanova i Titova nasljeđa.

Koliko god to ne uviđali ponosni vlasnici zakržljale žute pjege, nepremostiva je razlika između HDZ-a, kao Tuđmanove ostavštine u čijem se okrilju i Plenković profesionalno formirao, i titoističkih struktura koje ne mogu smisliti uspješnu Hrvatsku ni nacrtanu.

Pripadnost europskom civilizacijskom krugu Hrvati dokazuju i držeći se dogovorenog i potpisanog. A upravo to je, osim što predstavlja najjasniji mogući otklon od Balkana, ujedno i obilježje najboljih hrvatskih ljudi kroz povjesnicu, u novije doba predsjednika Tuđmana i ministra Šuška. Ipak, s vremena na vrijeme nekim nevidljivim užetom privezano klatno Hrvate vraća prema istoku. Ne od jučer, tako je više-manje još od stoljeća devetog.

Manifestacija toga je i izbor Zorana Milanovića za državnog poglavara, što pokazuje da se Hrvati teško odriču, kako prijetvornog komunističkog mentaliteta, tako i refleksa života u zajednici s narodom koji je povijesno opstao služeći se maksimom – jedno govori, drugo potpisuj, treće radi! Pa izaberu onoga koji do potpisane riječi drži kao do lanjskog snijega, javno se hvaleći kako je dvaput prevario Angelu Merkel.

Pritom su mu put pripravili i oni s druge strane barikade koji bi također izigrali Europu, pa su se nadahnuti srpskim uzorom pod parolom – puj, pike ne važi! – sad sjetili odreći se onoga što je Tuđman potpisao, a, sviđalo se to kome ili ne, u temelju je hrvatskog priznanja i teritorijalne cjelovitosti. I, eto, sad su oni tuđmanisti, a Plenković koji drži do onoga na što se Tuđman pred svijetom u ime Hrvatske obvezao, to nije.

Kad ovce biraju ovcu a ne pastira, uvijek pobjeđuje vuk!

Jer do međunarodnog priznanja Hrvatske ne bi došlo da nije progutana gorka pilula i poštovan zadani preduvjet – Ustavni zakon o pravima nacionalnih manjina.

Tuđman u tome zacijelo ne bi uspio da se netko sjetio organizirati narodni referendum protiv tog zakona. Kao što ne bi uspio integrirati Podunavlje da je tada organiziran referendum protiv zakona o oprostu za pobunu.

Znače li ti potezi, koji ni dan-danas nisu narodu po volji, da je i Tuđman skrenuo sa zacrtane „narodne“ linije? Umanjuje li to njegove rezultate ili ih stavlja u okvire mogućeg?

Srećom po Tuđmana i Hrvatsku preteče današnjih samozvanih suverenista i okorjelih referendumaša tada nisu imali na raspolaganju društvene mreže, a k tome je i referendum usred rata bio neprovediv. A ruku na srce, bili su zaokupljeni i drugim poslovima.

Dobrim dijelom bili su na ratištu, na čemu im valja odati priznanje i zahvalnost, mada ne treba prešutjeti ni kako su neki među njima već tada neposluhom i djelovanjem mimo sustava opstruirali hrvatsku državu u povojima.

Ondašnji, a i neki današnji im predvodnici su tužakali Hrvatsku, što američkom Kongresu, što prikupljajući informacije za izvješće Human Rights Watcha, ekspoziture britanskih obavještajnih službi, organizacije koja je tada nastojala uspostaviti ravnotežu krivnje za zločine između Srba i Hrvata, a i danas pritišče Hrvatsku radi navodno nedoličnog postupanja s provalnicima u Europu. A neki novovjeki mesije tada nisu mogli ustrijeliti Hrvatsku sleđa jednostavno zato što su bili tamo daleko,… daleko preko oceana.

I što bi bilo s Hrvatskom da se tada Tuđmanu, kao što se sada čini Plenkoviću, tražilo crno pod noktom samo zato što u politici nije moguće ostvarivati pobjede netaknute mreže? Da bi dobio ono što želiš, nešto moraš i dati. A to se Plenkoviću ne prašta, iako i danas, kao i za Tuđmana, dobitci za Hrvatsku debelo pretežu nad danim ustupcima. A nije baš uvijek bilo tako…

Plenković im je kriv što hrvatskim brodom kormilari hladne glave ne podilazeći svjetini vođenoj zapaljivim djetinjim emocijama i od podlaca pobuđenim najnižim strastima.

Što ne popušta onima koji se podaju svakome tko im se ponudi, a nude im se kojekakvi vidioci naroda kojima se narod ukazuje i upućuje im poruke.

Što se ne povija pred onima koji znaju samo da ništa ne znaju pa bi za sve pitali narod – kao da se natječu da budu ovce vodane od ovaca, a ne pastiri! A koga onda više čudi što – kad ovce odbacuju dobroga pastira pa, mekećući pritom kako više ne žele biti ovce, radije biraju ovcu da ih predvodi – na kraju pobjeđuje vuk?

Grgur S.

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori

Komentari