Pratite nas

Iscrpili smo mogućnosti da nađemo rješenje za dva člana Predsjedništva Bosne i Hercegovine

Objavljeno

na

”Bojim se da smo iscrpili mogućnost da nađemo rješenje za dva člana Predsjedništva Bosne i Hercegovine”, izjavio je za Anadolu Agency (AA) lider Hrvatske demokratske zajednice (HDZ) Dragan Čović komentirajući jučerašnje 16-satne neuspješne pregovore bosanskohercegovačkih lidera u Pragu o implementacije presude Europskog suda za ljudska prava u slučaju ”Sejdić-Finci”.

Iako je europski povjerenik za proširenje Stefan Fuele poslije sastanka rano jutros izjavio da su dogovoreni sastavi i model izbora delegata u Dom naroda Parlamenta BiH, te da je postignut i napredak u pogledu izbora članova Predsjedništva BiH, Čović naglašava da ”ništa nije dogovoreno, dok se sve ne dogovori” i da to neki moraju shvatiti.

Priznaje da je napravljen veliki napredak oko Doma naroda BiH. Ipak, kaže, kako je ostalo da se definira način glasanja i broj delegata. Njegov prijedlog je da Dom naroda odlučuje natpolovičnom, većinom glasova ukupnog broja članova.

U Domu naroda bi, po njemu bi trebalo biti po pet, šest ili sedam delegata iz svakog naroda, te tri iz reda ostalih. Vjeruje da se došlo do te razine da se u pogledu izbora u Dom naroda može potpisati zajednička deklaracija.

No, ključni problem je i dalje Predsjedništvo BiH.

[quote]”Što se tiče Predsjedništva BiH, otišli smo skroz unazad. Mislim da smo do kraja iscrpili model ”plutajućih modela” u FBiH u smislu izravnog izbora članova Predsjedništva BiH, jer je bila evidentna neprirodna želja SDP-a da pokuša stvoriti ambijent u kojem će u konačnici ponovno biti moguć izborni inženjering. [/quote]

Do kraja ćemo i konzistentno pratiti ono što smo u Bruxellesu potpisivali zadnji put 1. listopada, gdje se kaže da ćemo Ustavom definirati da neće jedan narod drugom birati predstavnike”, kazao je Čović za AA, dodajući kako su uzalud predlagali na stotine modela zaštite od izbornog inženjeringa.

Nadalje, on kaže da je moguća samo opcija da se u Ustav unese da će se dva člana Predsjedništva BiH birati kroz dva izborna područja u jednoj izbornoj jedinici ili da se prihvati neizravan način izbora članova Predsjedništva BiH, što je, kako je kazao, predložio lider SBB-a BiH Fahrudin Radončić. Pa makar, dodao je Čović, to vodilo asimetričnim rješenjima.

”Željeli smo da se napravi dogovor, ali nismo se svi mogli držati ključnih principa ili nismo svi do kraja razumjeli kolika prijetnja prijeti BiH ako bi Hrvati došli u poziciju da Bošnjaci ponovo izaberu dva člana Predsjedništva. To je krajnje opasno za BiH, što ne znači da ne trebamo tražiti rješenja”, smatra Čović.

Prema njegovim riječima, lideri bh. stranaka, pa i HDZ-a BiH, ostaju opredijeljeni za traženje rješenja. Najavio je i novi skup za nekoliko dana, ali je ponovio da se ”boji kako smo iscrpili mogućnosti da nađemo rješenje oko izbora članova Predsjedništva BiH”.

Fuele je, otkriva Čović, bh. liderima kazao kako vjeruje u BiH i da se neće umoriti od pregovora. I za sebe kaže da je posljednja osoba koja će odustati od razgovora, ali naglašava da se oni moraju voditi po drugom modelu.

”Ključ svega je kako osigurati da jedan narod ne bira drugom predstavnike. Nećemo dopustiti da konstitutivni narod pretvorimo u nacionalnu manjinu”, smatra on.

Priznaje da europski dužnosnici nisu prijetili bh. liderima sakcijama, ali su im jasno iznijeli šta BiH gubi u slučaju nepostizanja dogovora, uključujući IPA fondove i zastoj u europskim integracijama.

A.A./Agencije

facebook komentari

Sponzori
Komentiraj

Reagiranja

Dr. Josip Stjepandić prijavio NK Crvenu Zvezdu i Nogometni savez Srbije UEFA-i zbog poticanja na mržnju

Objavljeno

na

Objavio

“Do novog oslobođenja! Slava svim žrtvama za srpski Vukovar!”, pisalo je na transparentu navijača Crvene zvezde – Delija u danima kad se Hrvatska s tugom ali i s ponosom sjeća žrtava Vukovara i Škabrnje.

Uz ovaj natpis uslijedilo je skandiranje srpskom heroju Ratku Mladiću kome se presuda za najteže ratne zločine očekuje 22. studenog.

Na ovo je reagirao dr. Josip Stjepandić prijavom UEFI, koju možete pročitati u nastavku:

Štovani dame i gospodo,
tijekom nogometne utakmice 1. Srpske lige između klubova „Crvena Zvezda“ i „Rad“ dne 18.11.2017 „Delije“, navijači „Crvene Zvezde“, razvili su transparent „18.11.1991. ДO HOBOГ OCЛOБOЂEЊA – СЛAВA СВИM ЖPTBAMA ЗA CPПCKИ BУKOBAP (18.11.1991 Do novog oslobođenja – Slava svim žrtvama za srpski Vukovar)“ na stadionu.

Time se obljetnica 18.11.1991 obilježavala kao oslobođenje, kad su srpske vojne snage okupirale hrvatski grad Vukovar te pritom pobile više tisuća ljudi, među njima civili i zarobljenici, mnoge od njih zvjerski mučeći.

O zločinima srpskih snaga u međuvremenu su sudili međunarodni sudovi u Den Haag-u. Tako su Mile Mrkšić i Veselin Šljivančanin u postupku „Mrkšić et al. (IT-95-13/1) Vukovar Hospital” (http://www.icty.org/case/mrksic/4) osuđeni na visoke zatvorske kazne zbog zločina protiv čovječnosti. Stalni međunarodni sud utvrdio je u postupku protiv Srbije (Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Croatia v. Serbia), Judgment, I.C.J. Reports 2015, p. 3), da je Srbija počinila genocidne radnje (v. stavak 295: „…The Court thus finds that it has been proved by conclusive evidence that killings of members of the protected group, as defined above (see paragraph 205), were committed, and that the actus reus of genocide specified in Article II (a) of the Convention has therefore been established…”).

Mišljenja sam da su NK Crvena Zvezda i Nogometni savez Srbije prekršili pravila UEFA-e, jer su u najmanju ruku dopustili poticanje na mržnju, te Vas stoga pozivam da pokrenete stegovni postupak protiv NK Crvena Zvezda i Nogometnog saveza Srbije.

Sa štovanjem
Dr. Josip Stjepandić

facebook komentari

Nastavi čitati

Kolumne

Ivica Šola: Nepristrani novinar zove se – imbecil!

Objavljeno

na

Objavio

Ovu rečenicu u naslovu, koja može biti nekome uvredljiva, nisam izrekao ja. To su riječi koju je izgovorio jedan od, jamačno, najvećih novinarskih pera, ne samo u Italiji, već i u Europi, pokojni Indro Montanelli.

Gorostas Indro nije volio riječi poput “neutralnost”, “nepristranost” jer, kako je obrazlagao, nepristran novinar ili ne poznaje dovoljno ono o čemu piše ili izvještava, ili je indiferentan.

Onaj tko zna, onaj tko je proučio ono o čemu piše i izvještava, nakon što je pomno sve proučio, mora biti pristran, mora biti na strani istine ili onog njenog dijela do kojeg je došao. Iza nepristranosti često se krije i (auto)cenzura, nedostatak građanske i profesionalne hrabrosti, a nerijetko se radi i o podvali, manipulaciji. Tako u Dodikovoj Banja Luci čak mogu postojati novine koje se zovu – Nezavisne. Dobar vic.

Mućnite svojom glavom

Kada ovo govorim ne mislim samo na komentare ili kolumne, već i na vijest. Kod mnogih vijesti, ne samo u našem medijskom prostoru, sama oprema teksta i naglasak zapravo je komentar podmetnut pod vijest. I sama selekcija vijesti za TV dnevnik ili novine ne može se raditi “nepristrano”. Postoji nešto što se zove uređivačka politika, koja ima, što je legitimno, sasvim jasnu svjetonazorsku boju, piše Ivica Šola / Slobodna Dalmacija

Zato postoji pluralizam, šarolikost uređivačkih politika i autora, pa neka čitatelj – gledatelj na temelju argumentacije i selekcije vijesti te naglasaka koju donosi pojedini mediji ili autori mućne svojom glavom, a ne da mi u medijima mislimo i zaključujemo za njih.

Na nama je da budemo pristrani, ali argumentirano i razložno, nakon što smo fenomen proučili, kako je radio pristrani Montanelli – da donesemo široku lepezu informacija i mišljenja i onda pustimo čitatelju/gledatelju da sam zauzme stav.

Kada se pak neki čitatelj/gledatelj žali na pristranost nekog medija ili novinara, onda uglavnom to čini zato što nije pristran u njegovu stranu a ne zbog “objektivnosti”.

Zato ću uvijek braniti jednako pristup novinarstvu i Velimira Bujanca i Ace Stankovića, osim kada lažu ili puštaju laži. S tim da mi je Bujanec puno draži, prihvatljiviji, zanimljiviji i kvalitetniji. To je zato što sam pristran – jer Bujanac zarađuje i djeluje na tržištu, Stanković u sigurnosti socijalističkog mastodonta zvanog HRT, zaštićen k’o lički međed.

Problem je, inače, kod mnoštva ljudi, “konzumenata” medija, što svoje ideje ili ideologije žele nadrediti činjenicama i istini, pa sve što se ne uklapa u njihove unaprijed formirane stavove nazivaju “pristranošću” samo zato jer nisi pristran u njihovu stranu.

Govoreći, na tragu Montanellija, da se nepristrani novinar naziva imbecil, ne zagovaram relativizam, u smislu Nietzscheove maksime kako ne postoje činjenice, veće samo interpretacije. To je postmoderna papazjanija. Kao ni nukati na laž, neprofesionalnost ili manipulaciju, već sasvim suprotno. To činim u ime istine, zbilje, jer me strah medija i autora koji su u posjedu apsolutne istine.

Takvi su mediji i novinari u Sjevernoj Koreji, a ne u pluralnim, demokratskim društvima gdje se istina traži, a ne posjeduje. Umjesto Nietzscheova relativizma, baš zato što nitko od nas nije Bog, niti posjeduje cijelu istinu, zagovaram Pareysonov “hermeneutski krug” koji kaže: “Nema istine koja ne bi bila interpretacija, niti ima interpretacije koja ne bi radila o istini.”

Nije problem u novinarstvu “pristranost”, jer tko traži istinu (u pluralnom društvu, naglašavam, a ne u Sjevernoj Koreji, ili Titovoj Jugoslaviji u kojoj je istina bila propisana) mora biti, baš zbog istine pristran, i otvoren za dijalog i polemiku, svejedno.

Nije problem, dakle, pristranost već – sektaštvo! To je ona epizoda sa bivšim šefom Hrvatskog novinarskog društva koji je, vezano uz dodjelu novca medijima, onima “s druge strane” rekao: “Uskoro će vaši doći na vlast i onda ćete vi dobiti novce.”

Treba li bolji komentar o stanju jednog znatnog dijela novinarstva u Hrvatskoj? Ali, ne brinite se, zato će Etički kodeks Hrvatskog novinarskog društva spominjati nužnost “nepristranosti”, “objektivnosti”, da bi se sam “nepristrani” Duka tom izjavom popiškio na vlastiti etički kodeks, i implicitno rekao da je na čelu sekte.

Vrijeme je sudac

Prošli je tjedan Europska komisija u Tirani okupila novinare tzv. zapadnog Balkana s nakanom, koju već ostvaruje, da ulože novac u “neovisno i objektivno novinarstvo”. Mo’š si mislit, ta samodostatna sekta u Bruxellesu daleko od života građana daje ti novac, plaća te da budeš – “neovisan”!!?? I “nepristran”!!??

Taj film smo u RH već vidjeli sa Sorošem koji je plaćao medije i novinare koji su potom obilato “neovisno i objektivno” pisali o njegovim financijskim zločinima i malverzacijama. Kada pak ovim novinarima sjedne lova od Europske komisije, budite sigurni da će vas “nepristrano” i “neovisno” izvješćivati o radu Komisije.

Tko još vjeruje da je nepristranost put ka istini, od znanosti do novinarstva? Samo imbecili koji čekaju da “njihovi” dođu na vlast. Nama pristranima ostaje radost nesigurnosti i strah od suca koji se zove – Vrijeme.

Ivica Šola / Slobodna Dalmacija

facebook komentari

Nastavi čitati
Sponzori

Komentari