Pratite nas

Pregled

Ivanović: HVO nije mogao okupirati teritorij na kojem Hrvati oduvijek žive

Objavljeno

na

Članica tima obrane generala Slobodana Praljka, odvjetnica Nataša Fauveau- Ivanović, u svom izlaganju pred Raspravnim vijećem suda u Haagu kazala je kako je prvostupanjska presuda konfuzna, proturječna, nerazumljiva, utemeljena na glasinama i pretpostavkama i da su mnogi dokazi iskrivljeni i sasvim, činjenično, krivo konotirani, piše Dnevnik.ba.

Ivanović je, tako, u današnjem izlaganju kazala kako je Sudsko vijeće prekršilo mnoge članove statua Međunarodnog suda, propustilo iznijeti obrazloženje prvostupanjske presude i zanemarilo elementarne standarde prava kao i persumkciju nevinosti.

Samim time, po njenim rječima, zanemarili su da je teret dokazivanja kaznene odgovornosti na tužiteljstvu, a na prvostupanjskoj presudi.

Odvjetnica Ivanović kazala je kako je prvostupanjsko vijeće napravilo niz pravnih grešaka, od utvrđivanja činjeničnog stanja, uloge Hrvatske i uloge generala Slobodana Praljka u navodnom UZP-u.

Osvrnula se na točke optužnice, odnosno zaključke prvostupanjske presude koji se odnose na teška kršenja Ženevskih konvencija i okupaciju istočnog dijela Mostara.

Ivanović je tako, ustvrdila, kako su povrede Ženevskih konvencija moguće, tek ako se utvrdili da je postojao međunarodni sukob ili okupacija, a da okupacija može uslijediit samo nakon međunarodnog sukoba, što u ovom predmetu nije bio slučaj.

Dodala je i kako strana sila koja zauzima vlast u BiH u tom razdoblju nije postojala.

Ivanović je kazala kako je nemoguće da je HVO okupirao određene dijelove teritorija u BiH, pa tako ni bosanski i hercegovački Hrvati jer su HVO upravo osnovali Hrvati u BiH, oni koji su tu živjeli.

Istaknula je svom izlaganju kako je HVO bio organ kojeg su priznavale vlasti BiH i da je on sastavnio dio oružanih snaga BiH što se vidi iz dokaza u žalbenom podnesku haaškom tužiteljstvu.

Ivanović se tako zapitala, kako je HVO mogao uopće okupirati teritorij, u i pravnom i u logičnom smislu i kontekstu, narod koji živi na nekom mjestu ne može okupirati to mjesto, ne može HVO okupirati zemlju svojih predaka i teritorij na kojem živi stoljećima.

Napomenula je kako se apsurdnost takvih zaključaka vidi u Općini Rama/ Prozor, koju je HVO, prema navodima prvostupanjske preduse i sudskog vijeća okupirao.

„HDZ BiH je na izborima u Rami 1990. osvojio većinu glasova, nije došlo do nasilne uspostave vlasti, legalno izabrane vlasti nastavile su obavljati svoj posao, lokalna vlast u Rami je legalno izabrana, po kojem osnovu je takvo što okupacija?“, rekla je Ivanović.

Dodala je kako je prvostupanjsko vijeće počinilo niz kardinalnih grešaka u utvrđivanju činjeničnog stanja o okupaciji i da nisu dokazali nijedan element ni kriterij po kojem se ta okupacija zaista i dogodila.

„Toliko je velika greška da je HVO okupirao dijelove BiH da je rasprava o tome najjednostavnije rečeno – nemoguća“, kazala je Ivanović.

Govoreći o prirodi sukoba između HVO-a i Armije BiH u BiH, Ivanović je kazala kako navodi tužiteljstva i pretresnog vijeća da su vojnici HV-a bili u BiH ne stoje, jer ni u jednom spisu ovog predmeta, nema konkretne informacije o prisustvu HV-a u BiH.

„To je čak potvrdila i vojno promatračna misija Europske zajednica koja nije imala informacije o prisutnosti HV-a na teritoriju BiH“, rekla je Ivanović.

Dodala je i kako je o prisutnosti HV-a na teritoriju BiH, svjedočio i međunarodni svjedok koji je rekao da Europska zajednica nije imala nikakve informacije o tome.

„Pojedini pripadnici HV-a odlazili su BiH, neki su se priključivali HVO-u , a neki Armiji BiH, ta su lica zadržavala određene administrativne veze s HV-om, no u lancu zapovijedanja bili su pod HVO- om ili Armijom BiH“, napomenula je haaško tužiteljstvo Nataša Ivanović, članica tima obrane generala Slobodana Praljka.

Govoreći o navodima optužnice i zaključima Pretresnog vijeća da je HV izravno sudjelovao u borbama u BiH, Ivanović je kazala kako je apsurdan zaključak da je HV imao globalnu kontrolu nad jedinicima HVO-a, jer, kako je dalje navela, da je prvostupanjsko vijeće ispravno primijenilo kriterij sudske prakse utvrđene ovim sudom, a to je globalna kontrola, morala je ponuditi ocjenu te kontrole i kroz analizu to utvditi, što ovdje nije učinjeno.

Ivanović je, također, kazala kako nigdje nema nalaza o traženom nivou kontrole, koji bi, da bi bio tretiran kao kazneno djelo, mora imati dokaze da je jedna država imala ulogu u organiziranju, koordiniranju i planiranju vojnih akcija određene vojne grupe, osim što tu grupu financira, obučava i pruža joj operativnu pomoć, pa tako, kako je rekla, u predmetu Tadić, nije utvrđeno je da Hrvatska ima ulogu u koordiniranju HVO-om.

Ivanović je kazala kako su dokazi o pružanju jednake pomoći Armiji RBIH i HVO-u što se vidi iz transkripata, priloženi u žalbenom podnesku, gdje se također nalaze dokumenti o tome da je Republika Hrvatska snadbijevala Armiju RBiH oružjem, obučavala i obrazovala njene vojnike, u Hrvatskoj je Armija RBiH imala tri logostička centra koji su slobodno djelovali na teritoriju Hrvatske i liječila njihove ranjene vojnike.

„Koja bi to država na svijetu snadbdijevala neprijateljsku vojsku oružjem, opremom i logističkom pomoći? Odgovor je jednostavan – nijedna“, kazala je Ivanović.

Isto tako, navela je i kako je prvostupanjsko vijeće potpuno ignoriralo nezahvalni položaj u kojem se Hrvatska nalazila za vrijeme sukoba u BiH.

„Hrvatska nije sudjelovala u tim sukobima no ipak je međunarodna zajednica u cjelini i neke države, od nje neprestano tražili da smiri situaciju, organizira pregovore i nađe neko rješenje“, kazala je Ivanović.

Navela je i kako zaključi prvostupanjskog vijeća o posjeti Gojka Šuška BiH dokazuju da uopće nisu razumijeli društveno – političku situaciju u BiH.

„U to vrijeme, u BiH, došli su ministri iz cijelog niza zemaljala, posjeta Gojka Šuška, kao ministra iz Hrvatske, nije imala nikakvu ni veću a ni manju težinu od posjeta ministara drugih zemalja. Tu posjetu organizirala je međunarodna zajednica, a Hrvatska tu pokazala dobru volju da se stanje u BiH smiri“ , rekla je Ivanović.

Odgovarajući na zaključke Sudskog vijeća kako je Hrvatska imala globalnu kontrolu, Ivanović je kazala kako se to neprestano ponavlja radi uvrđivanja međunarodnog sukoba i da nije moguće da jedan sud za ratne zločine ovakvo nešto utvrdi, a drugi sud istog Tribula, presudi da nije pozvan presuđivati o pitanjima vezanim za odgovornost država.

„Bilo bi pravedno i u pravom smislu ispravno da se pozivate na običaje međunarodnog prava u kojem nema kategorije globalne kontrole nego samo efektivne kontrole.

Kada ste navodno utvrdili da je sukob u BiH bio međunarodni sukob, ignorirali ste činjenicu da MKSJ primjenjuje jedno pravilo a drugi potpuno drugo, ako ste vi primijenili pravilo koje je vaš, međunarodni kazneni sud odbacio, onda gubite svaki mogući kredibilitet zbog toga“, rekla je Ivanović.

Briljantni govor generala Slobodana Praljka u haaškoj sudnici: Ne odričem se Tuđmanove politike jer je ona stvorila RH i omogućila opstanak BiH!

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Pregled

Lauc: Južna Amerika odnosno južna polutka biti će upozorenje što će se nama dogoditi na jesen

Objavljeno

na

Objavio

Alemka Markotić,ravnateljica Klinike za infektivne bolesti “Dr. Fran Mihaljević” kazala je u HRT-ovoj emisiji Otvoreno da je zadovoljna s trenutnom situacijom glede pandemije koronavirusa u Hrvatskoj.

– Mislim da smo svi zadovoljni, to su rezultati koje smo željeli, kazala je.

Naglasila je da je situacija za sada izvrsna.

– Nažalost danas je jedna osoba preminula, ali još uvijek imamo nizak postotak smrtnosti u odnosu na broj stanovnika i u odnosu na većinu drugih zemalja. Iako svaki izgubljen život je nešto što je neprocjenjivo, ali virus je većinom napadao najosjetljiviju populaciju, dodala je ravnateljica Klinike za infektivne bolesti.

– Tajna uspjeha je bila što smo na vrijeme krenuli, što smo vrlo brzo shvatili da to što se događa u Wuhanu u Kini nije tako daleko i da se može proširiti, naglasila je.

Profesorica Markotić navela je da je bila važna i brzina uspostavljanja dijagnostike i što su epidemiolozi promptno bili na terenu za svaki novootkriveni slučaj.

Kazala je da je bilo bitno i zajedništvo između struke, medija, naroda, Vlade i svih ostalih.

– Svi smo bili kao jedno i zato imamo sjajne rezultate, kazala je Markotić.

Virus nije nestao, još uvijek je nepoznat

Bernard Kaić, voditelj Službe za epidemiologiju zaraznih bolesti (HZJZ) kazao je da ne bi rekao da je virus nestao, ali ne cirkulira u populaciji u Hrvatskoj.

– Sada imamo samo oboljele, rekao je.

Ivan Christian Kurolt, molekularni virusolog, Odjel za znanstvena istraživanja Klinike za infektivne bolesti ” Dr. Fran Mihaljević” rekao je da je virus još uvijek nepoznata priča.

– Dosta toga se još ne zna, neke viruse istražujete desetljećima i još uvijek niste sve otkrili. Ima tu još uvijek dosta stvari za raditi. Saznali smo da se ne širi respiratorno, a toga smo se na početku dosta bojali. To znači da se virus puno lakše širi kroz populaciju. To je nešto što olakšava rad. To je nešto što nama najviše znači, kazao je.

Gordan Lauc, molekularni biolog naglasio je da je općenito naše znanje u biologiji vrlo limitirano i da ovaj virus još uvijek ne razumijemo.

– Ne možemo nakon tri mjeseca tvrdit da puno znamo, rekao je.

Lauc je istaknuo da je najvažnije što smo do sada saznali da se virus počeo širiti puno ranije nego što se pokazalo.

– Proračuni koji se sada rade su zapravo ukupni proračuni, a čini se da virus ima stvarno sezonalni karakter na način, ne da se on ne širi ljeti, već da ljudi ljeti lakše izbore s tim virusom i nemamo toliko teških slučajeva, kazao je.

Molekularni virusolog Kurolt rekao je da je Željka Mačak Šafranko uspjela izolirati virus.

Luka Čičin-Šain, iz Helmholtz centra za infektivna istraživanja kazao je da je prva stvar koju su napravili da su virus sekvencionirali, odredili su mu genetski kod, da ga mogu usporediti s virusom iz Wuhana ili iz drugih dijelova svijeta. Druga stvar koju su napravili da su ga uzgojili i napravili virusne šokove, te su ga počeli koristiti na eksperimentima.

Situacija se smiruje i u Njemačkoj

Čičin-Šain istaknuo je da Njemačka još uvijek ima više zaraženih osoba nego Hrvatska, ali da se situacija i u Njemačkoj smiruje. Rekao je da se sada pojavljuju i problemi, npr. za razvoj cjepiva u Njemačkoj problem je naći dovoljan broj novozaraženih kako bi klinička studija mogla potvrditi da je neko cjepivo stvarno bilo djelotvorno.

Serološka testiranja nisu optimalna

Bernard Kaić kazao je da se u Hrvatskoj serološki anketiralo oko 650 osoba, a da ne očekuje konkretne brojeve do kraja sljedećeg tjedna.

Profesorica Markotić kazala je da su pri kraju serološka testiranja za djelatnike Klinike za infektivne bolesti “Dr. Fran Mihaljević”. Naglasila je da kod tih testova postoje i neki lažno pozitivni nalazi i lažno negativni. I da je sve skupa jako bitno interpretirati u sklopu s kliničkom slikom i epidemiološkim podacima.

Markotić je kazala je je već jedan odjel u Klinici “Dr. Fran Mihaljević” pušten u “promet” prije dva tjedna te da se još dva velika odjela puštaju u normalu.

– Polako se vraćamo u početno stanje kad se COVID približio Hrvatskoj, istaknula je.

Dr. Kurolt kazao je da će serološka testiranja pokazati što je sa kolektivnim imunitetom. Naglasio je da je problem u serološkim testovima jer nisu optimalni.

Lauc je kazao da je teško očekivati da ćemo bez učinkovitog cjepiva uspjeti zaštiti populaciju stvaranjem kolektivnog imunitetna.

– Čak se ni sa cjepivima to ne događa tako lako, poručio je.

– Ako se ovaj virus vrati s istim karakteristikama kakav je bio u Wuhanu, Lombardiji, New Yorku na jesen, onda će sigurno populacija u New Yorku biti u nešto boljoj situaciji jer će velik dio ljudi već imati taj problem iza sebe, kazao je Lauc.

Dodao je da je ipak bolje doći u takvu situaciju što kasnije jer će i metode liječenja biti bolje i više će se znati o samom virusu.

Čičin-Šain smatra da su optimistične prognoze glede cjepiva te misli da će se za godinu, godinu i pol cjepivo naći na tržištu.

Što nas čeka na jesen?

Lauc je istaknuo da će Južna Amerika odnosno južna polutka biti upozorenje što će se nama dogoditi na jesen.

– Trenutno ono što je u Čileu je dosta zabrinjavajuće, jer oni usprkos dosta strogim mjerama društvenog udaljavanja i dalje imaju vrlo brz rast novih slučajeva i teško oboljelih. Treba još pratiti što će se dogoditi. Treba pratiti Australiju hoće li se virus tamo vratiti, pa ćemo znati puno bolje što možemo očekivati na jesen, kazao je.

Kaić je naglasio da mi ne možemo biti sigurni da nećemo u srpnju imati širenje bolesti u populaciji ako bude više unosa bolesti iz vana.

Markotić je kazala da drugi val može biti agresivniji, ali da smo spremniji jer znamo puno više.

Alemka Markotić: Nula novozaraženih nije jedini kriterij za proglašenje kraja epidemije

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Pregled

Alemka Markotić: Nula novozaraženih nije jedini kriterij za proglašenje kraja epidemije

Objavljeno

na

Objavio

Šefica klinike za infektivne bolesti Fran Mihaljević, profesorica Alemka Markotić kaže da nula novozaraženih nije jedini kriterij za proglašenje kraja epidemije.

“Nula nije jedini kriterij. Većina zemalja nije proglasila kraj, tu je niz faktora. Mi smo poželjni za dolaske turista i bit ćemo oprezniji jer još se mogu očekivati određena žarišta. Kad budemo siguni da neće biti većih problema, onda ćemo predložiti da se završi s epidemijom”, rekla je Markotić za Dnevnik Nove TV.

Ravnateljica klinike ističe kako trenutno nema mogućnosti ustvrditi je li virus oslabio jer je za to potreban niz pokusa, no bitno je da smo zaustavili širenje.

“Svaka epidemija ima uzlaznu i silaznu fazu, na početku i kraju bude blažih slučajeva”, kaže Markotić.

Također još nije poznato koliko će trajati cjepivo i u kojim dozama će biti potrebno.

“Dva cjepiva su najperspektivnija, američko i britansko, sad gledaju hoće li ljude cijepiti i s kojim dozama i koliko će trajati ta zaštita. To će biti predmet istraživanja u idućih godinu, dvije, tri”, kaže Markotić te dodaje kako se ne može ustvrditi ni hoće li se virus vratiti na jesen, hoće li ostati u populaciji, povremeno se javljati ili potpuno iščeznuti.

“Teško da će netko od stručnjaka reći tako nešto sa sigurnošću”, rekla je Markotić te dodaje kako je iz švedskog primjera vidljivo da se kolektivni imunitet neće samo tako steći te kako se jedino cijepljenjem može postići zaštitni imunitet kod većeg broja ljudi.

Što se tiče seroloških testiranja Markotić kaže da su rezultati u tijeku, a ima određenih neobičnih situacija pa će biti potrebne dodatne provjere.

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori

Komentari