Pratite nas

Pregled

Ivanović: HVO nije mogao okupirati teritorij na kojem Hrvati oduvijek žive

Objavljeno

na

Članica tima obrane generala Slobodana Praljka, odvjetnica Nataša Fauveau- Ivanović, u svom izlaganju pred Raspravnim vijećem suda u Haagu kazala je kako je prvostupanjska presuda konfuzna, proturječna, nerazumljiva, utemeljena na glasinama i pretpostavkama i da su mnogi dokazi iskrivljeni i sasvim, činjenično, krivo konotirani, piše Dnevnik.ba.

Ivanović je, tako, u današnjem izlaganju kazala kako je Sudsko vijeće prekršilo mnoge članove statua Međunarodnog suda, propustilo iznijeti obrazloženje prvostupanjske presude i zanemarilo elementarne standarde prava kao i persumkciju nevinosti.

Samim time, po njenim rječima, zanemarili su da je teret dokazivanja kaznene odgovornosti na tužiteljstvu, a na prvostupanjskoj presudi.

Odvjetnica Ivanović kazala je kako je prvostupanjsko vijeće napravilo niz pravnih grešaka, od utvrđivanja činjeničnog stanja, uloge Hrvatske i uloge generala Slobodana Praljka u navodnom UZP-u.

Osvrnula se na točke optužnice, odnosno zaključke prvostupanjske presude koji se odnose na teška kršenja Ženevskih konvencija i okupaciju istočnog dijela Mostara.

Ivanović je tako, ustvrdila, kako su povrede Ženevskih konvencija moguće, tek ako se utvrdili da je postojao međunarodni sukob ili okupacija, a da okupacija može uslijediit samo nakon međunarodnog sukoba, što u ovom predmetu nije bio slučaj.

Dodala je i kako strana sila koja zauzima vlast u BiH u tom razdoblju nije postojala.

Ivanović je kazala kako je nemoguće da je HVO okupirao određene dijelove teritorija u BiH, pa tako ni bosanski i hercegovački Hrvati jer su HVO upravo osnovali Hrvati u BiH, oni koji su tu živjeli.

Istaknula je svom izlaganju kako je HVO bio organ kojeg su priznavale vlasti BiH i da je on sastavnio dio oružanih snaga BiH što se vidi iz dokaza u žalbenom podnesku haaškom tužiteljstvu.

Ivanović se tako zapitala, kako je HVO mogao uopće okupirati teritorij, u i pravnom i u logičnom smislu i kontekstu, narod koji živi na nekom mjestu ne može okupirati to mjesto, ne može HVO okupirati zemlju svojih predaka i teritorij na kojem živi stoljećima.

Napomenula je kako se apsurdnost takvih zaključaka vidi u Općini Rama/ Prozor, koju je HVO, prema navodima prvostupanjske preduse i sudskog vijeća okupirao.

„HDZ BiH je na izborima u Rami 1990. osvojio većinu glasova, nije došlo do nasilne uspostave vlasti, legalno izabrane vlasti nastavile su obavljati svoj posao, lokalna vlast u Rami je legalno izabrana, po kojem osnovu je takvo što okupacija?“, rekla je Ivanović.

Dodala je kako je prvostupanjsko vijeće počinilo niz kardinalnih grešaka u utvrđivanju činjeničnog stanja o okupaciji i da nisu dokazali nijedan element ni kriterij po kojem se ta okupacija zaista i dogodila.

„Toliko je velika greška da je HVO okupirao dijelove BiH da je rasprava o tome najjednostavnije rečeno – nemoguća“, kazala je Ivanović.

Govoreći o prirodi sukoba između HVO-a i Armije BiH u BiH, Ivanović je kazala kako navodi tužiteljstva i pretresnog vijeća da su vojnici HV-a bili u BiH ne stoje, jer ni u jednom spisu ovog predmeta, nema konkretne informacije o prisustvu HV-a u BiH.

„To je čak potvrdila i vojno promatračna misija Europske zajednica koja nije imala informacije o prisutnosti HV-a na teritoriju BiH“, rekla je Ivanović.

Dodala je i kako je o prisutnosti HV-a na teritoriju BiH, svjedočio i međunarodni svjedok koji je rekao da Europska zajednica nije imala nikakve informacije o tome.

„Pojedini pripadnici HV-a odlazili su BiH, neki su se priključivali HVO-u , a neki Armiji BiH, ta su lica zadržavala određene administrativne veze s HV-om, no u lancu zapovijedanja bili su pod HVO- om ili Armijom BiH“, napomenula je haaško tužiteljstvo Nataša Ivanović, članica tima obrane generala Slobodana Praljka.

Govoreći o navodima optužnice i zaključima Pretresnog vijeća da je HV izravno sudjelovao u borbama u BiH, Ivanović je kazala kako je apsurdan zaključak da je HV imao globalnu kontrolu nad jedinicima HVO-a, jer, kako je dalje navela, da je prvostupanjsko vijeće ispravno primijenilo kriterij sudske prakse utvrđene ovim sudom, a to je globalna kontrola, morala je ponuditi ocjenu te kontrole i kroz analizu to utvditi, što ovdje nije učinjeno.

Ivanović je, također, kazala kako nigdje nema nalaza o traženom nivou kontrole, koji bi, da bi bio tretiran kao kazneno djelo, mora imati dokaze da je jedna država imala ulogu u organiziranju, koordiniranju i planiranju vojnih akcija određene vojne grupe, osim što tu grupu financira, obučava i pruža joj operativnu pomoć, pa tako, kako je rekla, u predmetu Tadić, nije utvrđeno je da Hrvatska ima ulogu u koordiniranju HVO-om.

Ivanović je kazala kako su dokazi o pružanju jednake pomoći Armiji RBIH i HVO-u što se vidi iz transkripata, priloženi u žalbenom podnesku, gdje se također nalaze dokumenti o tome da je Republika Hrvatska snadbijevala Armiju RBiH oružjem, obučavala i obrazovala njene vojnike, u Hrvatskoj je Armija RBiH imala tri logostička centra koji su slobodno djelovali na teritoriju Hrvatske i liječila njihove ranjene vojnike.

„Koja bi to država na svijetu snadbdijevala neprijateljsku vojsku oružjem, opremom i logističkom pomoći? Odgovor je jednostavan – nijedna“, kazala je Ivanović.

Isto tako, navela je i kako je prvostupanjsko vijeće potpuno ignoriralo nezahvalni položaj u kojem se Hrvatska nalazila za vrijeme sukoba u BiH.

„Hrvatska nije sudjelovala u tim sukobima no ipak je međunarodna zajednica u cjelini i neke države, od nje neprestano tražili da smiri situaciju, organizira pregovore i nađe neko rješenje“, kazala je Ivanović.

Navela je i kako zaključi prvostupanjskog vijeća o posjeti Gojka Šuška BiH dokazuju da uopće nisu razumijeli društveno – političku situaciju u BiH.

„U to vrijeme, u BiH, došli su ministri iz cijelog niza zemaljala, posjeta Gojka Šuška, kao ministra iz Hrvatske, nije imala nikakvu ni veću a ni manju težinu od posjeta ministara drugih zemalja. Tu posjetu organizirala je međunarodna zajednica, a Hrvatska tu pokazala dobru volju da se stanje u BiH smiri“ , rekla je Ivanović.

Odgovarajući na zaključke Sudskog vijeća kako je Hrvatska imala globalnu kontrolu, Ivanović je kazala kako se to neprestano ponavlja radi uvrđivanja međunarodnog sukoba i da nije moguće da jedan sud za ratne zločine ovakvo nešto utvrdi, a drugi sud istog Tribula, presudi da nije pozvan presuđivati o pitanjima vezanim za odgovornost država.

„Bilo bi pravedno i u pravom smislu ispravno da se pozivate na običaje međunarodnog prava u kojem nema kategorije globalne kontrole nego samo efektivne kontrole.

Kada ste navodno utvrdili da je sukob u BiH bio međunarodni sukob, ignorirali ste činjenicu da MKSJ primjenjuje jedno pravilo a drugi potpuno drugo, ako ste vi primijenili pravilo koje je vaš, međunarodni kazneni sud odbacio, onda gubite svaki mogući kredibilitet zbog toga“, rekla je Ivanović.

Briljantni govor generala Slobodana Praljka u haaškoj sudnici: Ne odričem se Tuđmanove politike jer je ona stvorila RH i omogućila opstanak BiH!

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Pregled

Obilježena obljetnica humanitarnog konvoja kojim je iz bolnice u Vukovaru spašeno 112 ranjenika

Objavljeno

na

Objavio

U Općoj županijskoj bolnici Vukovar i bolnici hrvatski veterana u petak je obilježena 28. obljetnica humanitarnoga konvoja kojim je 19. listopada 1991. godine iz bolnice u srbijanskim agresorom okruženom Vukovaru izvučeno 112 ranjenika.

Pozdravljajući nekadašnje ranjenike iz konvoja, medicinsko osoblje i druge uključene u organizaciju humanitarnog konvoja, zamjenik ravnateljice bolnice Siniša Maslovara naglasio je da se „…stalno govori o gradu heroju no heroji ste vi koji ste ostali braniti svoj grad“.

Humanitarni konvoj iz Ratne bolnice Vukovar organiziralo je ondašnje Ministarstvo zdravstva u suradnji s organizacijom „Liječnici bez granica“. Iako je bilo dogovoreno da će humanitarni konvoj dolaziti po ranjenike dva puta tjedno istodobno dovozeći lijekove, do toga nije došlo.

Prvi humanitarni konvoj na putu iz Vukovara naletio je na mine pri čemu su dvije medicinske sestre ranjene pa su Liječnici bez granica odlučili ne sudjelovati u toj humanitarnoj misiji u Vukovaru. Posljednjih mjesec dana, do okupacije grada, bolnica, njeno osoblje i ranjenici bili su prepušteni sami sebi. Nakon okupacije Vukovara iz bolnice je odvedeno 260 ranjenika i smaknuto na Ovčari.

U sklopu obilježavanja 28. obljetnice humanitarnog konvoja predavanje na temu „Dijalog i sjećanja“ održao je dr. Nikola Drobnjak, kod spomen-obilježja žrtvama Ovčare u krugu bolnice položen je vijenac i upaljene svijeće, a vijenci i zapaljene svijeće su položeni i na Ovčari te na Memorijalnom groblju žrtava iz Domovinskog rata. (Hina)

 

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Pregled

Penava: Nisu se stekli uvjeti za ravnopravnu upotrebu ćirilice u Vukovaru

Objavljeno

na

Objavio

Vukovarski gradonačelnik Ivan Penava je na sjednici Gradskog vijeća izjavio kako nisu postignuti uvjeti za veća prava srpske nacionalne manjine u Vukovaru.

Uoči sjednice, a na dnevnom redu koje je i donošenje prijedloga Zaključka o dostignutom stupnju razumijevanja, solidarnosti, snošljivosti i dijaloga među građanima Grada Vukovara, Penava je iznio zaključak.

“U prvom dijelu zaključka konstatira se da je dostignut stupanj dijaloga među građanima pripadnicima hrvatskog naroda i svih ostalih nacionalnih malnjina na razini koja omogućava suživot i dijalog do određene razine”, rekao je Penava, prenosi N1.

“U drugom dijelu zaključka se konstatira da svi živimo i radimo kad su – na području Vukovara – još uvijek zapostavljena temeljna ljudska prava većini građana svih nacionalnosti. Svim tim građanima koji imaju jedan nazivnik – a to je da su se usprotivili velikosrpskoj agresiji ili su ostali samo građani grada zatočeni opsadom u nehumanim uvjetima granatiranja i pogibelji – svim tim ljudima uskraćeno je temeljno ljudsko pravo na život, dostojanstvo i slobodu, i to ne samo ’91. nego i do dana današnjeg, kad su zapravo sustavnim odgađanjem provođenja postupaka protiv počinitelja ratnih zločina tijekom velikosrpske agresije na Vukovar”, poručuje vukovarski gradonačelnik.

“Treći dio zaključka – tu se konstatira da u kontekstu tih činjenica, nisu učinjeni potrebni preduvjeti kako bi se uvela posebna prava u okviru ravnopravne uporabe jezika i pisma srpskoj manjini u Vukovaru”, kazao je Ivan Penava na sjednici Gradskog vijeća, prenosi N1.

 

Penava: Netko si je našao da stavi mučene logoraše na stranu i da krene Ustav čitati od kraja

 

 

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori

Komentari