Pratite nas

Kolumne

Ivica Šola: Nisu problem ‘populisti’, nego demofobi i mediji

Objavljeno

na

Nakon pobjede Macrona u Francuskoj, elite u Bruxellesu trijumfirale su govoreći kako je “populizam” konačno poražen, kako ide kraj “neočekivanim” populističkim fenomenima poput Brexita, Trumpa, poput izbora u Austriji, da su Orbani i Le Penove posvuda po Europi pročitani.

Onda se dogodili zadnji izbori u Italiji i – šok! Pedeset pet posto osvojile su “populističke”, “protestne” i “komedijaške” stranke.

Pobijedila je – stvarnost

Teško je nabrojiti sve te riječi koje su Briselci i “mainstream” mediji skovali kako bi svisoka branili “postojeći poredak”, uhodanu bipolarnost tzv. ljevice i tzv. desnice koje su potopljene jer, za razliku od “populista”, oni su demofobi, ruine davno nadvladane lijevo-desne političke geografije koja, zajedno s “mainstream” medijima, ispire narodu mozak i plaši ga nepostojećim utvarama.

Rezultat izbora u Italiji ohrabruje jer je pobijedila – stvarnost! Poražena je medijska konstrukcija zbilje, trgovi su pobijedili televizijske salone, a demokracija je pobijedila mediokraciju i kapital koji stoji iza njih. I to mediji i politika nazivaju “populizmom”, umjesto da se, kao i nakon Trumpa, Brexita i drugih fenomena, pospu pepelom jer je narod unatoč njihovu drukanju rekao suprotno i pokazao pravu definiciju što je to “fake news”. To su oni koji druge prozivaju za isto – “mainstreamisti”.

Najzorniji je primjer uspjeh Salvinijeve Lige, “neofašističke stranke”, kako su je krstili neki mediji. Salvini je cijelu kampanju vodio uz totalno ignoriranje medija, a ako bi nešto i rekli, to bi bile “fake news”. Na primjer, Salvinijeva Liga bila je u medijima optuživana za rasizam, a na listi ove stranke Italija je dobila prvog senatora crnca, imigranta, Nigerijca Tonyja Chikea Iwobija. Nisu ni fašisti i rasisti kao što su nekada bili…

Jednako tako, Salvini je kampanju vodio doslovno po trgovima, od čovjeka do čovjeka pa, iako je dupkom napunio središnji trg u Milanu, mediji su ignorirali ovog “populista” i “fašista”. Da komedija bude veća, svi ti “mainstream” mediji koji godinama i godinama hračkaju po Berlusconiju, počeli su mu pisati hvalospjeve kako bi uz pomoć njega spasili Italiju od petozvjezdaša, od Lige, od Talijanske braće… i svih novih političkih snaga koje su etiketirali kao komedijaške, kao opasne, antisistemske i štatigajavišeznam kakvim ofucanim retoričkim repertoarom iz riznice politički korektnoga gnojiva za eutanaziranje stvarnosti, naroda, njegovih problema i stremljenja.

Naglo postavši “filoberlusconijanci”, mediji su zapravo željeli spasiti “stari poredak” i konstruirati “Grosse Koalition” između Berlusconija i Demokratske stranke. S druge strane, nisu izvještavali javnost da pokret Pet zvjezdica nije isti kao u vrijeme Grilla, da iako je retorika bila antiestablišmentska, protiv političke kaste, oni su pružili ruku institucijama, kako talijanskim tako europskim, da su uspjeli pridobiti ljude razočarane starom “umjerenom ljevicom” koja je pometena.

Kao ni što Salvinijeva Liga s krunicom u ruci nije više kao rigidna Bossijeva, da je nadišla regionalne pretenzije, osvojila zavidan broj glasova po cijeloj Italiji.

Bahatost se ne može jesti

Mi smo u Italiji tako dobili novu polarizaciju. S jedne strane novu suverenističku desnicu u liku Lige (slogan – Prvo Italija, na tragu Trumpa) i iznenađujuću novu (europsku) ljevicu u liku Pet zvjezdica, unatoč tome što su i mediji i Bruxelles žestokom propagandom ili ignoriranjem drukali za status quo i pokazali se kao neprijatelji stvarnog života, kao paralelna stvarnost.

Neomarksist Diego Fusaro zato se žestoko obrušio na medije nazvavši ih “novinarskim klerom politički korektnoga” te zaključuje: “Čitanje novina, pisao je Hegel, neka je vrsta realistične jutarnje molitve. Zahvaljujući današnjem novinarskom kleru, ta ‘molitva’ postala je irealna, okrenuta medijatiziranoj stvarnosti bez ikakvog kontakta sa stvarnom stvarnošću…

Pravo novinarstvo trebalo bi otkrivati ono što politička moć želi sakriti, no oni rade sasvim suprotno i objavljuju ono što ide na ruku vladajućim strukturama.” U tu svrhu, umjesto informacije, oni nude etikete, svatko tko nije u skladu s dominantnim mišljenjem i političkom oligarhijom je ili fašist, ili populist, ili nešto treće “babaroginsko” kojim treba zaplašiti prosječnog čitatelja, birača.

Njihovi glavni klijenti su, osim vladajućih okamenjenih političkih i financijskih oligarhija u Italiji, NGO aktivisti i borba za širenje “građanskih sloboda”. I umjesto da se pospu pepelom, oni opet nakon izbora kažu kako je glasovao trbuh, a ne mozak.

Bahatost, “građanska prava” ne možeš jesti, kao ni novinski papir. Dok rad postaje sve nedostupniji i potplaćeniji, dok se raspada sve ono što je važno prosječnom Talijanu, od obiteljskih veza do fešta koje daju smisao i dostojanstvo životu vrijednom življenja, naravno da će trbuh, želudac s punim pravom dojaviti mozgu što je stvarnost, što se događa, ali toga nema u medijima. U takvoj konstelaciji, pa i u Hrvatskoj, biti “populist” postaje imperativ.

Ivica Šola / Slobodna Dalmacija

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Kolumne

Od hrvatskih političara gori mogu biti samo hrvatski birači

Objavljeno

na

Objavio

Nekad davno, dok je u Hrvatskoj još vladao komunizam, postojala je samo jedna partija, Savez komunista. No, i u takvom sustavu gdje nije bilo slobodnih izbora, stvarni život probijao je svoj put, pa je bilo izbora s više kandidata. Postojale su, naime, partijske frakcije koje su za čelne funkcije kandidirale svoje ljude. Na taj su način 1980-ih birani i šefovi partije i omladine.

Tridesetak godina poslije, u višestranačju, kao da radimo puni krug nazad. U vladajućem HDZ-u održani su izbori za novog predsjednika Mladeži HDZ-a. Nije bilo protukandidata, pa je glatko prošao momak izabran prije toga u stranačkom vrhu, 29-godišnji Ivan Vidiš. Naravno, ima savršeni životopis, koji podsjeća na karijerni put šefa stranke Andreja Plenkovića, za kojega je, uostalom, Vidiš kao pripravnik i radio u Bruxellesu u doba kad je Plenković bio europarlamentarac , piše Davor Ivanković/VečernjiList

Vidišev je otac, naravno, diplomat i MVP-ovac, kao i kompletna aktualna vladajuća politička elita Hrvatske. Mladi Vidiš je vjerojatno dobar izbor, no porazno je što je svoju političku karijeru započeo uz demokratski deficit. Bez natjecanja, sučeljavanja s protukandidatima, odmjeravanja i svladavanja vještine izborne kampanje, nego je već kao mladi političar postavljen dekretom. To je kriva poruka i time mu je već u startu učinjena medvjeđa usluga. No, ako mladi Vidiš nije imao izbora, imao je vrh HDZ-a, no ipak je mladež natjerao na izbore po dekretu. S tih izbora mediji su Vidiša samo spomenuli, ali su citirali Plenkovića i glavnog tajnika HDZ-a Gordana Jandrokovića. Plenković je svojoj mladeži poručio da bude hrabra i odvažna, Jandroković da mora biti buntovna, kritična, kreativna i inovativna. Kako će, za ime Božje, ti mladi biti sve to kada ih se zarana podučava dekretu vodstva umjesto demokratskoj proceduri. Da slušaju šefove, pa će, još ako imaju i društveni pedigre, ući u kastu državnih činovnika. I kako onda sada zvuči poruka vladajućih mladima da ostanu ovdje, da će biti bolje. Ma na temelju čega? Poruka im je to da nikad neće imati priliku za demokratsko natjecanje.

Plenkoviću i njegovu vodstvu to očito nije problem jer u hrvatskoj političkoj javnosti najvažniji je rezultat, a ne procedura. I Plenković je u ljeto 2016. na čelo HDZ-a došao bez protukandidata. Bilo je zainteresiranih, kao i u slučaju mladog Vidiša, ali su im stranački oligarsi “sugerirali” da odustanu od kandidature. I jesu, pod parolom da bi “njihova kandidatura dovela do polarizacije unutar HDZ-a”. Olakotna okolnost pri izboru Plenkovića je to da baš i nije bilo vremena za “širi izborni postupak”, jer je do parlamentarnih izbora bilo samo nekoliko mjeseci. Bez obzira na taj alibi, sada, s obzirom na nastavak nedemokratskog unutarstranačkog trenda, može se reći da će ono započeto u demokratskom deficitu kasnije završiti demokratskim deficitom.

Da procedura, principi i kakav-takav moralni ustroj hrvatskog parlamentarizma tonu prema dnu pokazujue i aktualni parlamentarni kaos, kao i onaj u zagrebačkoj skupštini. U postupcima u kojima više ništa nije sveto sada već deseci zastupnika i vijećnika pretrčavaju u drugi tabor, kao na sajmovima na hrvatskim periferijama. Sve bizarnije pretumbacije postaju model, a ne poremećaj. Zašto? Prvo, zato što to nimalo ne smeta onima koji čine moralni harakiri, drugo, stoga što to nimalo ne smeta vladajućima i osigurava im poziciju, a treće, ujedno i najgore, zato što takvu rabotu hrvatski birači još uvijek ne kažnjavaju. Naprotiv. Za njih ti vješti politički nakupci postaju narodni junaci i hajduci, kojima treba aplaudirati jer su se dobro snašli.

Za razliku od situacije u Saboru i zagrebačkoj Skupštini, kada je ona očajna Splićanka dala mito splitskom kirurgu da joj spasi muža, po zakonu je bila jednako kriva zbog davanja mita kao i onaj tko ga je primio. Za taj moralni rasap u politici posljedice bi trebali snositi i prebjezi i oni koji su ih na to navukli. A kada je riječ o prebjezima kojima je bila ugrožena egzistencija i pristojan život, što ih stavlja u poziciju ucijenjene žrtve, tada je krimen onoga koji ih je politički vabio i veći. I dok nema sumnje da prebjezi imaju svoj rok trajanja u politici samo do idućih izbora, nije sigurno da će i vladajući osjetiti posljedice. Politički pragmatizam Plenkovića i Bandića jest efikasan, premda nakaradan politički i moralno. Postoje veliki izgledi da oni nastave s istom praksom zato što nemaju straha da će im se to obiti o glavu. Jer da je drukčije ne bi Hrvati Bandića birali šest puta, ili Stipu Mesića dva puta. Nažalost, od hrvatskih političara gori mogu biti samo hrvatski birači.

Davor Ivanković/VečernjiList

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Kolumne

Ma baš njih briga za tamo neke ustašoidne Hercegovce

Objavljeno

na

Objavio

Josip Jović – Tko se sve to tamo miješa u BiH

Saborska Deklaracija o položaju Hrvata u BiH kreće se u okviru već milijun puta izrečenih stavova o cjelovitosti, eurointegracijama, ravnopravnosti i konstitutivnosti. Prigovori Bože Petrova i Milijana Brkića kako je riječ o nedovoljno jasnom i konkretnom apelu, koji je Brkić nazvao lukom i vodom, apsolutno su na mjestu.

Ostaje dojam kako je Deklaracija donesena više radi umirivanja vlastite savjesti nego radi želje da se nešto stvarno i učini, pa se predlagači, osim Bože Ljubića, i nisu pretjerano trgali u obrani od kritika i napada.

U saborskoj su raspravi na Deklaraciju žučno i zlobno reagirali Vesna Pusić, Nenad Stazić i još neki s tog spektra duginih boja, ali s jedne druge točke gledišta. Oni su Deklaraciju ocijenili kao flagrantno miješanje u unutarnje stvari druge države te kao nastavak “pogubne Tuđmanove politike”.

A tko se sve nije miješao i ne miješa se u unutarnje stvari susjedne države za koju je uopće teško kazati da je država i koje ne bi ni bilo da nije tog miješanja. Miješa se SAD, miješa se EU, miješa se Rusija, miješa se Srbija, miješa se na naročit način i Turska, a da nitko od ovih koji su sada graknuli nisu ni slova prozborili.

Opasno je samo kad se miješa Hrvatska, koja je također potpisnica i jamac Daytonskog sporazuma na koji se svi, s različitim tumačenjima, pozivaju. Ma baš njih briga za tamo neke ustašoidne Hercegovce, najbolje da nestanu.

O “miješanju Hrvatske” prosvjedovao je trojac bivših visokih predstavnika (Bildt, Ashdown, Schiling), koji su “stabilnost” gradili potiskivanjem najmalobrojnijih, a pridružili su im se Stjepan Mesić i Ivo Josipović. I Željko Komšić na valu bošnjačkog unitarizma, na kojem je isplivao na mjesto člana Predsjedništva, vrišti o miješanju Hrvatske, prijeteći kako bi Hrvati u središnjoj Bosni mogli doživjeti sudbinu sunarodnjaka u Posavini.

Zašto, pitaju se protivnici Deklaracije, nije bilo prigovora na izborni sustav onda kad je izabran Dragan Čović, nego tek sada nakon Komšićeva izbora. Opet jeftino i netočno. Čović je biran po tada važećem izbornom zakonu, a tek nakon toga je Ustavni sud taj zakon proglasio neustavnim. Njegovu promjenu tražile su sve hrvatske stranke u BiH pune dvije godine prije najnovijih izbora. Čovićev je izbor bio legitiman jer su ga birali Hrvati kao svoga predstavnika, dok su Komšića birali Bošnjaci, što je čista podvala i izigravanje duha Daytona.

I ne radi se samo o izboru članova Predsjedništva, nego i o izboru zastupnika u domovima naroda. Svođenje cijelog problema na unutarstranačke i osobne motive je namjerna banalizacija problema. Ne radi se tu ni o HDZ-u ni o Čoviću ni o Komšiću. Oni su samo likovi jedne višedesetljetne, pa i višestoljetne drame.

Josip Jović/SlobodnaDalmacija.hr

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori

Poduprite naš rad


Donacijom podržite Kamenjar.com! Hvala!



Komentari