Pratite nas

Komentar

Kako to vojni analitičar uspijeva biti objektivan u vezi s nabavom F-16, a sponzorira ga SAAB?

Objavljeno

na

Kakva je to logika da koristiš dio dokumenta koji je isto tako “iscurio” i potom iz tako selekcioniranog sadržaja stvaraš iskrivljeni kontekst, i to je onda vrhunac novinarstva, a kao što smo vidjeli postalo je i ozbiljan temelj SDP-u za interpelaciju Krstičevića, dok je objava cjelovitog dokumenta i prepiske sumrak novinarstva?

Jedna naša kolegica uvijek strogo pazi da, kada piše o problematici onih koji su uzeli kredite u švicarskim francima, na kraju teksta doda uvijek u fusnoti “autor teksta i sam posjeduje kredit u CHF”. Ona je to isto radila i kada je pisala o HT-u premda je imala tek nekoliko njegovih dionica, što dakle nije vrijedno spomena. No ona smatra da je to u skladu s novinarskim kodeksom i toga se pedantno pridržava jer želi otkloniti svaku mogućnost da je netko prozove da je pristrana. Mnogima se činilo da pretjeruje, no nije, u što još više vjerujem sada kada vojni analitičar Igor Tabak s portala Obris.org ne vidi apsolutno ništa spornoga u tome da već godinama nastupa u TV emisijama posvećenima tematici nabave borbenih zrakoplova premda mu je, kako i sam priznaje, još od 2014. glavni sponzor njegova portala švedski Saab, proizvođač borbenog zrakoplova JAS-39 Gripena, piše Davor Ivanković/Večernji List.

Dakle, jednog od konkurenata na hrvatskom natječaju za nabavu aviona. I nikada u svim tim nastupima ni on ni oni koji su ga pozivali nisu našli za shodno da dodaju tu fusnotu iz novinarskog kodeksa koja bi jasno dala do znanja javnosti da ga sponzorira jedan od natjecatelja na natječaju. Istina, Tabak nije skrivao da kao najbolje rješenje za HRZ vidi nabavu Gripena te se ubrajao u one novinare koji su se grozili mogućnosti nabave izraelskih F-16 Baraka. To je naravno njegovo pravo, no nije korektno što nije u fusnotu stavio sponzorstvo švedskog proizvođača. Svi mi iz novinarske branše koja prati vojsku znali smo da njegov Obris, koji posluje kao neprofitna udruga, drži već pet godina taj reklamni baner Saaba.

Većina mu to nije uzimala za zlo zato što su i sami favorizirali nabavu Gripena, a manji dio onih koji su smatrali da je F-16 bolji izbor nisu to potezali zato što su znali da je on iz male, zapravo dvočlane redakcije i nije mu lako financirati taj projekt. Kako se Tabak i ja sada razlikujemo u tumačenju tko je kriv za propali posao s F-16, on je odlučio da se, umjesto argumentima, pozabavi mnome. Pa je objavom niza mojih fotografija skupljanih proteklih godina s raznih novinarskih zadataka progovorio o mojim dobrim kontaktima s ministrima, mojem ekskluzivnom statusu i informiranosti. To što meni on prebacuje i jest osnova novinarstva – dobri kontakti. Onako kako je mene opisao, Tabak je zapravo opisao i sebe jer bilo je vremena kada smo i mi zavidjeli njemu što dobiva dobre informacije prije nas. I Tabak je sjedio u tim istim garniturama u kabinetima po MORH-u tražeći uvid u neku dobru priču. I nema tu ničega čudnog.

No svakako je čudan taj njegov obračun sa mnom, a ne s mojim argumentima u kojima već danima dokazujem da je istina u nabavi s izraelskim Baracima drukčija nego što sugeriraju on i većina medija koji za svoje izvještavanje nerijetko koriste baš Tabakove “neutralne” ocjene. Ta pozicija u kojoj ja i tek nekoliko mojih kolega stojimo nasuprot većini meni nije strana. Jednako je bilo u onih deset godina kad sam pratio haaška suđenja i tvrdio kako su hrvatski generali kojima se sudi u Haagu nevini. To što često imam dobre kontakte u vrhu MORH-a i u vojsci proizlazi iz toga što sam s mnogima od njih sudjelovao u Domovinskom ratu, kao branitelj, a onda i “samo” kao novinar. Pa smo tijekom godina zadržali odnos povjerenja.

No nisam tu ja onaj koji se mora opravdavati. Činjenica je da jedan vojni analitičar koji dobro kotira kod TV kuća prikriva da i dalje vrti reklamu za Gripene iznad svojih tekstova, pa i onda kada kritizira hrvatsku Vladu što se upušta u nabavu borbenih aviona F-16. Ne znam kako on sam misli da može biti objektivan i realan analitičar i tupiti protiv F-16, a istodobno navijati za Gripene. U aktualnom skandaliziranju postupka nabavke izraelskih aviona Tabak je radi kritiziranja koristio krnji dokument kako bi dokazao krivicu hrvatskih pregovarača. A kada je Večernji jedini objavio potpunu dokumentaciju, to je postao problem pa se sad traži i istraga o tome kako su dokumenti procurili.

Kakva je to logika da koristiš dio dokumenta koji je isto tako “iscurio” i potom iz tako selekcioniranog sadržaja stvaraš iskrivljeni kontekst, i to je onda vrhunac novinarstva, a kao što smo vidjeli postalo je i ozbiljan temelj SDP-u za interpelaciju Krstičevića, dok je objava cjelovitog dokumenta i prepiske sumrak novinarstva? Problematiziraš objavu cijelog dokumenta, a ne vidiš ništa spornoga u objavi sakatog dokumenta kojim se tjednima manipuliralo! Na stranu i to što je meni malo nastrano što Tabak ima cijeli album s mojim fotografijama, kao da ih je izvukao iz nekog dosjea, to njegovo preusmjeravanje pozornosti s kritike Vlade na Večernji i mene osobno znak je, a toliko sam naučio u 35 godina novinarstva, da svoje analize o nabavi aviona nema više na čemu temeljiti. Time završavam polemiku na osobnoj razini, a ako se Tabak vrati na argumentiranu, možemo nastaviti.

Davor Ivanković/Večernji List.

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Komentar

Aleksandar Aca Stanković nema pojma o tomu što je revizionizam, a mlatara li mlatara…

Objavljeno

na

Objavio

Od Aleksandra Stankovića Ace, doživotnog voditelja emisije Nedjeljom u 2 (na HTV 1) – jer kako je krenulo moramo se pripremiti na to da ćemo ga gledati još barem 30-ak godina, navikli smo čuti svega i svačega, pa i notornih gluposti. I nikom ništa. Acko je uhljeb koji na našoj državnoj TV očito ima čvrsto sidro i nitko ga živ pomaknuti ne može, pa što god radio i kako god se ponašao.

Jučer je u razgovoru s novinarom Gordanom Malićem gostu zamjerio “društvo” u kojemu se kreće, spočitavajući kako su to “desničari” među kojima ima i onih koji su “revizionisti” i “opravdavaju ustaške zločine”.

Ma nemoj Acko! Naježio sam se.

Vi koji već desetljećima širite i zastupate zloćudne i blasfemične laži, krivotvorine i konstrukcije o “stotinama hiljada” tobožnjih “ustaških žrtava” u Jasenovcu i nastavljate s prljavom propagandom u čijim je temeljima kolektivna optužnica protiv hrvatskog naroda kao “genocidnog” i “zločinačkog”, uzimate sebi za pravo arbitrirati i danas određivati tko što smije pisati, govoriti, istraživati!

Vi!?

Umjesto da savijete glave od srama, VI NAS PROZIVATE! Nas koji tragamo za istinom i upozoravamo na vašu bolesnu propagandu!

I ne samo to. Ti Acko dokazuješ svima koji tvoju emisiju gledaju da pojma nemaš o tomu što je revizionizam. Naravno, nije to jedino o čemu pojma nemaš i znam da je tebi uzaludno bilo što dokazivati jer si ideološki ukalupljen u mentalni sklop koji nema komunikacije s vanjskim svijetom.

Ovom prigodom Acko, umjesto daljnjeg pojašnjavanja fenomena revizionizma (a o čemu pojma nemaš – da ponovim to za svaki slučaj), evo jednoga teksta koji sam objavio prije više od godinu i pol. Baš me živo zanima može li bilo tko od onih koji razmišljaju kao ti (u gabaritima te ograničene svijesti) demantirati bilo što.

Dakle, Acko, evo za tebe i sve tvoje istomišljenike i fanove, besplatna lekcija o revizionizmu:

 

Biti revizionist danas u Hrvatskoj pitanje je časti i ljudskog dostojanstva

Objavljeno  prije 2 godine na 03/06/2018 Objavio  Zlatko Pinter

Vrlo je zanimljivo slušati ograničene neostaljinističke mozgove kako desetljećima tupe o opasnosti koju sobom tobože nosi „revizionizam“, a da pri tomu zanemaruju i prešućuju kako je upravo revizionizam pokretač ljudskog znanja i progresa od postanka civilizacije do danas.

Sumnja pokreće svijet.

Da Giordano Bruno nije bio revizionist, ljudi bi i danas mislili kako je Zemlja središte svemira koji ima početak i kraj, da otac astronomije Galileo Galilei nije bio revizionist, na snazi bi i dalje bila teorija po kojoj se Sunce giba oko Zemlje, da nije revizionista Nikole Kopernika pitanje je kad i tko bi utvrdio heliocentričnost našeg sunčevog sustava i loptasti oblik planeta.

Dakle, da nije bilo ovih i drugih revizionista, možda bi i dalje slijepo vjerovali u dogmu starogrčkih filozofa o statičnoj, nepokretnoj Zemlji koju na svojim rogovima nosi bik ili neko drugo mitsko biće i da je naš planet ravna ploča.

Što bi bilo s fizikom, astronomijom, matematikom, medicinom, filozofijom, biologijom, kemijom, poviješću i drugim granama znanosti da nije bilo revizije i revizionista?

Znanost ne bi postojala, a prvotne teorije pretvorile bi se u zauvijek date, važeće i nametnute dogme. Ljudi ne bi smjeli misliti.

Čemu bi sličio takav svijet? Može li tko zamisliti?

Povijest ljudskog roda dokazala je da čovjekov um nije moguće zarobiti niti kontrolirati i sloboda uma jedna je od temeljnih značajki smislenosti ljudskog bića, njegova bitka i egzistencije.

Zanimljivo je, međutim, kako u mnogim slučajevima obrazovani i naizgled sasvim normalni ljudi sebi dopuštaju koješta i govore nebuloze. Pojam „revizija“ kod nas se rabi isključivo u negativnom kontekstu, iako ona u svojoj suštini ne predstavlja ni u kojem slučaju negativnu pojavu, dapače!

Revizija u najširem smislu riječi podrazumijeva postupak provjere, odnosno ispitivanja točnosti, objektivnosti, potpunosti (cjelovitosti), vjerodostojnosti i zakonitosti pojava i procesa, nakon čega se na temelju novih spoznaja i znanstveno utvrđenih činjenica ranije postavljene teorije i zaključci potvrđuju ili mijenjaju i prilagođavaju sukladno novim saznanjima.

Procesu revizije podložne su sve prirodne i društvene znanosti, pa tako i povijest.

Govoreći o povijesnom ili historijskom revizionizmu, američki povjesničar James M. McPherson među ostalim kaže:

„Povijest je kontinuiran dijalog između sadašnjosti i prošlosti. Interpretacije prošlosti se mijenjaju u odgovoru na nove dokaze, nova pitanja koja postavljaju dokazi, nove perspektive stečene prolaskom vremena. Ne postoji jedna, vječna i nepromjenljiva istina o događajima iz prošlosti i njihovom značenju. Revizionizam čini vitalnom i smislenom beskrajnu odiseju povjesničara usmjerenu razumijevanju prošlosti.” (Vidi: https://hr.wikipedia.org/wiki/Povijesni_revizionizam; istaknuo: Z.P.)

Kad je riječ o prošlosti, odnosno interpretaciji povijesti, kod nas se u Hrvatskoj s osobitom strašću vode polemike o razdoblju koje obuhvaća posljednjih stotinjak godina, a u okviru toga posebno mjesto zauzimaju Drugi svjetski rat, komunistička vladavina i proces raspada SFRJ (uključujući ratove koji su vođeni na njezinu tlu u posljednjem desetljeću XX stoljeća).

Različitost pogleda na iste događaje i procese uvjetuje uglavnom ideološka podijeljenost.

Budući da su komunisti od 1945. do 1990. godine recentnu prošlost (pa dijelom i onu raniju) prilagođavali isključivo sebi i svojim ideološkim obrascima, njihovi sljedbenici to nastoje nastaviti. Oni po inerciji teže zadržati zatečeno stanje i otuda njihova ostrašćenost i netrpeljivost prema svima koji taknu u dogme kojima se klanjaju.

Komunisti su već za Drugoga svjetskog rata započeli proces negativističke revizije, odnosno, krivotvorenja povijesti i njezina usklađivanja prema onomu što je nametala KPJ i njezin Agitprop, a u godinama poraća ta se djelatnost do te mjere razmahala da je istina pretvorena u laž, a laž u istinu.

Nisu im trebali nikakvi dokazi, činjenice, argumenti. Ono što su govorili vodeći komunistički autoriteti i njihovi podanici i trbuhozborci samo je po sebi bilo nepobitna „istina“, dogma radi čijeg se stavljanja pod sumnju išlo na robiju ili dobivalo metak u glavu.

Takvo temeljito krivotvorenje prošlosti kakvo su oni proveli tijekom 45 godina svoje vladavine nije uspio ni jedan režim prije njih, pa čak ni onaj u Kraljevini Jugoslaviji. Propaganda i manipulacija činjenicama održavali su na životu taj sustav koji se hranio krvlju, a temelj mu je bila LAŽ – LAŽ kao vrhunska vrijednost i osnovno sredstvo za postizanje cilja.

No, onaj tko mnogo laže, mora i mnogo pamtiti i kad-tad napravi grešku u koracima.

Stoga nije čudno da se u njihovim spisima, enciklopedijama i drugim izvorima pronalaze potpuno proturječni podaci, tvrdnje i opisi događaja i procesa, čak i kad je riječ o nekim temeljnim činjenicama: primjerice, datumu rođenja J. Broza Tita; načinu na koji je došao za generalnog sekretara KPJ – i kad je to bilo; kontroverze vezano za pogibije značajnih ljudi iz vrha KPJ (od Blagoja Parovića preko sedam sekretara SKOJ-a do Marka Oreškovića, Ive Lole Ribara, Vladimira Ćopića Senjka, Andrije Hebranga itd., itd.), da ne spominjemo razdoblje staljinističkih čistki iz 30-ih godina; vrlo su sporna i događanja na Neretvi, Sutjesci, kolektivna amnestija četnika 1944/45., pa pregovori s Nijemcima – kojih je itekako bilo, suradnja a četnicima gotovo tijekom cijeloga rata, potom krivotvorenje broja ratnih žrtava i posebice onih u NDH i Jasenovcu…

Rijetko ćete gdje u svijetu naći organizaciju koja svoga vođu slavi kao idola, a da ne zna pouzdano kad se rodio, kad je došao na čelo organizacije (i kako), pa na kraju čak nije sigurna u njegov identitet. Naime, za J.B.Tita još uvijek se pouzdano ne zna je li bio doista Joža kumrovečki, sin sobarice i austrougarskog plemića, ili agent NKVD-a koji je podmetnut jugoslavenskoj KPJ nakon što je Joža iz Kumrovca ubijen.

Ove činjenice su već dovoljne da se postavi pitanje vjerodostojnosti njegovih sljedbenika i ideologije koju zastupaju, da ne spominjemo sve drugo.

Ovo što je do sada navedeno, kap je u moru komunističkih kontroverzi i manipulacija, jer u doslovnom smislu riječi, nema ni jednog jedinog važnijeg događaja niti ličnosti iz njihovog pokreta i NOB-a, a da oko toga oni sami nisu ispleli čitavu mrežu kontroverzi i posve različitih tumačenja i svjedočanstava.

Tu nakaradnu imitaciju povijesti koju su stvorili na temelju krivotvorina, komunisti su naturili kao jedino moguću i objektivnu, pa su sve koji su se drznuli preispitivati je proglašavali „revizionistima“, što njihovi sljedbenici čine i danas.

Tako je etiketa „revizionist“ ušla u anale brojnih drugih ideoloških floskula i fraza (poput: „trulog kapitalizma“, „narodnih neprijatelja“, „reakcionarnih snaga“, „defetizma“, „oportunizma“, „kulaka“, „stranih plaćenika“, „slugu buržoazije“, „antidržavnih elelemenata“, „klero-fašizma“ itd., itd.) koje su imale za cilj obilježiti i kompromitirati nepoćudne društvene skupine, narode i pojedince i eliminirati ih iz javnog života – a mnoge i fizički ukloniti.

Povijest Drugoga svjetskog rata i poraća nužno je temeljito revidirati i to je pitanje kako povijesne istine, tako i odgovornosti prema budućim naraštajima, pa i zdrave logike i zdravorazumskog poimanja nepristranosti i potrebe poštivanja elementarnih činjenica.

Drugovi boljševici (neokomunisti, odnosno crveni fašisti koji se nevješto pokušavaju skriti iza „antifašizma“) žele svoje krivotvorine i laži „zacementirati“ i učiniti ih vječnim i apsolutnim, neupitnim „istinama“.

To im se nikako ne smije dopustiti. Ljudi na ovim prostorima jednoga će dana radi vlastite budućnosti morati zatvoriti knjigu svojih sukoba i ratova koje su vodili – a to bez istine neće ići.

Nepristajanje na laž i krivotvorine pitanje je među ostalim ljudskog integriteta, morala, časti i dostojanstva.

Nije crimen revidirati laži i krivotvorine, CRIMEN JE PODMETATI IH U ZAMJENU ZA POVIJESNU ISTINU!

Zato, kapa dolje svakomu tko revidira lažnu povijest, istražuje i utvrđuje istinu.

Ma kakva bila. Jer istina je samo jedna. I vrijedna je svake žrtve.

Zlatko Pinter/Kamenjar.com

Tekst iz lipnja 2018. godine: https://kamenjar.com/biti-revizionist-danas-u-hrvatskoj-pitanje-je-casti-i-ljudskog-dostojanstva/

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Komentar

Kolinda Grabar Kitarović: Što točno nude našim ljudima? Ima svega, nema – programa.

Objavljeno

na

Objavio

Predsjednica RH Kolinda Grabar Kitarović osvrnula se na svom facebook profilu na “programe kandidata”:

Što točno nude našim ljudima?

Jedni nude revoluciju, drugi su se proglasili normalnima, treći su se sjetili naroda s 30 godina zakašnjenja – ima svega, nema – programa.

A baš bih voljela pročitati te programe. 🙂 Napisala je Predsjednica RH Kolinda Grabar Kitarović.

 

 

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori

Komentari