Pratite nas

Lagumdžija i Cerić su politički autisti, koji ne shvaćaju realnost

Objavljeno

na

bozo-ljubic1Najnovij istup predsjednika HDZ Tomislava Karamarka prilikom govora na obljetnici Hrvatske republike Herceg Bosne kao i intervju Tonina Picule, a u istu ravan bih stavio i izjavu predsjednika Hrvatske Ive Josipovića prilikom posjeta Širokom Brijegu, vidim kao nastavak konsenzusa u Republici Hrvatskoj, između vlasti i oporbe, u odnosu na rješenje hrvatskog pitanja u Bosni i Hercegovini, izjavio je za Hrvatski Medijski Servis zamjenik predsjedatelja Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine BiH i predsjednik Glavnog vijeća Hrvatskog Narodnog Sabora dr Božo Ljubić.

Podsjetimo, Picula je u intervju Večerenjem listu izjavio kako “bez adekvatno riješenog položaja Hrvata u BiH ne možemo ozbiljno razgovarati o BiH kao zemlji koju bi svi željeli vidjeti u EU”, dok je Karamarko na obilježavanju obljetnice osnutka Herceg Bosne u Mostaru rekao kako “BiH neće ući ni u EU ni u NATO sve dok Bošnjaci i Srbi ne pomognu Hrvatima ostvariti jednakopravnost”, najavljujući tako mogućnost da Hrvatska, kao članica EU, uvijetuje približavanje BiH euroatlanskim integracijama riješavanje hrvatskog pitanja.

Karamarko eksplicitan

Tomislav Karamarko je bio još eksplicitniji jer je pitanje ravnopravnosti hrvatskog naroda u Bosni i Hercegovini tretirao kao strateško hrvatsko nacionalno i državno pitanje što ono, slaže se Ljubić, zapravo i jest.

-Ovaj strateški konsenzus je postignut nakon što je bošnjačka politička oligarhija okupljena oko SDP-a i SDA, grubo pogazila izbornu volju hrvatskog naroda na prošlim izborima i formirala vlast bez legitimno izabranih predstavnika Hrvata, podsjetio je Ljubić.

Naglasio je kako su se nakon gaženja hrvatske izborne volje legitimni politički predstavnici hrvatskoga naroda politički organizirali i definirali strateški hrvatski odgovor u formi Hrvatskog narodnog sabora, što je, također, prema njegovom mišljenju, doprinijelo ovom konsenzusu.

Pri tome, kaže Ljubić, nisu nevažne i određene “personalne promjene koje su se dogodile u Republici Hrvatskoj kako u Uredu Predsjednika Hrvatske tako i u vrhu HDZ-a”.

Hrvatska sada ima istrumente 

-Izuzetan značaj pridajem, također, činjenici da je Hrvatska sada članica i NATO i EU, da ima na raspolaganju instrumente za realizaciju i svojih strateških interesa, ali i interesa asocijacija kojima pripada. Sve ove činjenice daju posebnu vjerodostojnost izjavama dužnosnika iz Hrvatske, kaže Ljubić za Hrvatski Medijski Servis.

Svaka druga politika prema Hrvatima u Bosni i Hercegovini, dodaje, bila bi nelogična, nenormalna, nedemokratska i protivna načelima i standardima NATO-a i Europske unije u kojima je sad Republika Hrvatska. -Uvjeren je da ni jedna buduća vlast ili oporba u Republici Hrvatskoj neće ići ispod ovih stajališta, ističe Ljubić za HMS.

Upitan kako u tom kontekstu komentira izjavu predsjednika SDP-a Zlatka Lagumdžije, koji je izjavu predsjednika HDZ BiH: “Prvo federalizacija BiH, pa EU” nazvao nacionalističkom retorikom, te kako neće biti, kako je rekao Lagumdžija, “novih karata i etničkih podjela” te se zauzeo za ukidanje kantona i centralizaciju F BiH, Ljubić kaže kako je Lagumdžijinu izjavu kao i izjavu njegova bošnjačkog protukandidata Mustafe Cerića prvenstveno doživio kao izjave u funkciji unutar bošnjačke političke predizborne utakmice, pri čemu se “oni natječu tko je veći Bošnjak”. Ljubić, pri tom, ne isključuje kako su to i njihovi politički stavovi.

Podsjetimo bivši reis i aktualni kandidat za bošnjačkog člana Predsjedništva BiH Mustafa Cerić komentirajući izjavu predsjednika HDZ BiH Dragana Čovića kazao je kako su „Bošnjaci podvukli crvenu liniju ispod koje se ne smije ići, što, prije svega, podrazumijeva da se ne smije pristati na dalje cijepanje BiH”, dok je, pak, Lagumdžija, izjavio kako „SDP BiH nikada neće pristati na dalju podjelu i cijepanje BiH po nacionalnim šavovima.“

Lagumdžija i Cerić za nemoguću BiH

-Ono što mene zabrinjava, a trebalo bi zabrinuti svakoga tko želi Bosnu i Hercegovinu vidjeti kao funkcionalnu i samoodrživu državu, državu tri njena ravnopravna naroda, nije to tko je od njih dvojice veći Bošnjak već činjenica što oni zagovaraju državu koja, empirijski dokazano, nije moguća, kaže Ljubić za Hrvatski Medijski Servis. To bi, pojašnjava, bila podijeljena država na dva entiteta, jedan pod srpskom a drugi bošnjačkom dominacijom.

-Što oni žele reći ovim izjavama, identičnog smisla, oni nisu za dalje cijepanje i dalje podjele. Dakle, postojeće im odgovaraju!?, zaključuje zamjenik predsjedavajućeg Zastupničkog doma Parlamenta BiH i predsjednik Glavnog vijeća HNS-a

To što, dodaje Ljubić, takva država nije moguća, to što nju ne prihvaćaju niti susjedi, a niti Europska unija govori samo o ignoranciji realnosti i o svojevrsnom političkom autizmu promotora takve politike.

Potpuni promašaj

Lagumdžijine kritike Čovićeve izjave “Prvo federalizacija BiH, pa EU”, koju on tretira kao nacionalističku retoriku, odnosno kao nešto što od nas ne traži EU, ne samo da je, po Ljubićevom mišljenju, ciljanje u krivu metu već i potpuni promašaj.

-Istina je da legitimni politički predstavnici Hrvata zagovaraju simetričnu federalizaciju Bosne i Hercegovine kao rješenje za funkcionalnu i samoodrživu državu, napomilje dr Ljubić i podsjeća kako je upravo Europski parlament u svojoj Rezoluciji osudio separatističke i centralističke politike u BiH, a preporučio federalizam i legitimno političko predstavljanje naroda i građana kao uvjet za samoodrživu Bosnu i Hercegovinu.

-Što je drugo nego ignoriranje realnosti i politički autizam, činjenica da su svi zastupnici SDP-a, a ako me pamćenje ne vara i ostali bošnjački zastupnici odbacili moju Inicijativu da se Zastupnički dom Parlamentarne skupštine stavi na dnevni red Rezoluciju Europskog parlamenta o Bosni i Hercegovini. Nije moj cilj bio da mi Rezoluciju „primamo na znanje“, jer svatko pismen i koga to interesira mogao ju je pročitati već da pravilno iščitamo poruke Rezolucije i „resetiramo“ svoje politike kako bi što prije ispunili uvjete za priključenje EU. E sad, hoćemo li ostati pri onoj kako jednom reče jedan od kandidata za bošnjačkog člana Predsjedništva: „Kome ba da se mi prilagođavamo“ ili ćemo se prilagođavati onome čijim standardima težimo i čijem članstvu se nadamo, to je do nas, kaže u izjavi za Hrvatski Medijski Servis zamjenik predsjedatelja Zastupničkog doma Parlamenta BiH i predsjednik Glavnog vijeća HNS-a dr Božo Ljubić.

/HMS/

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Iz Svijeta

Glavni tajnik UN-a neće postupiti po zahtjevu BiH o eventualnoj tužbi protiv Hrvatske

Objavljeno

na

Objavio

Glavni tajnik Ujedinjenih naroda neće postupiti po zahtjevu Bosne i Hercegovine jer nema nikakvih obveza u pogledu rješavanja sporova koji iz njega nastanu, te da se u slučaju eventualnog spora BiH obrati nekoj od međunarodnih arbitraža, kazao je u srijedu bivši veleposlanik BiH pri UN-u, Ivica Dronjić.

Član Predsjedništva Bosne i Hercegovine je u izjavi Oslobođenju kazao kako je Bosna i Hercegovina načinila “prvi korak” prema eventualnoj tužbi protiv Hrvatske.

“Za sada smo učinili prvi korak. Imajući u vidu međunarodne konvencije, kojima se reguliraju međusobni odnosi zemalja, na sjednici Predsjedništva BiH iz decembra 2018. godine zaključili smo da se uputi nota generalnom sekretaru UN-a kao depozitaru međunarodnih sporazuma, kako bismo ga obavijestili da RH krši ili ne poštuje Sporazum o sukcesiji bivše SFRJ, kojim su uređena pitanja imovine svih bivših republika. Pismo je otišlo i imamo potvrdu da je o njemu generalni sekretar UN-a upoznat”, kazao je Komšić.

Dronjić je u reakciji na izjavu Komšića, kako prenosi N1 istaknuo kako glavni tajnik Ujedinjenih nacija Antonio “Guterres neće postupiti po zahtjevu Bosne i Hercegovine jer nema nikakvih obveza u pogledu rješavanja sporova koji iz njega nastanu”.

Reakciju bivšeg veleposlanika prenosimo u cijelosti:

“Točno je da je Predsjedništvo BiH, posredstvom Ministarstva vanjskih poslova, početkom veljače 2019. godine dostavilo Stalnoj misiji BiH pri UN Note Verbale adresiranu na Glavnog tajnika UN u kojoj ga obavještava da Republika Hrvatska krši “Sporazum o pitanjima sukcesije”, potpisan 29. lipnja 2001. godine u Beču između Srbije, Hrvatske Makedonije i Slovenije. U noti se od Glavnog tajnika traži da “obavijesti sve države potpisnice o tome da Hrvatska krši sporazum u dijelu koji se odnosi na imovinu BiH koja se nalazi na njenoj teritoriji”.

Notu je u tajništvo UN odnijela privremena otpravnica poslova u rangu ministra-savjetnika 6. veljače 2019. i uručila Šefici ureda Glavnog tajnika Mariji Luizi Viotti bez moje suglasnosti, jer je navodno iz MVP dobila telefonsku instrukciju da to uradi bez odlaganja, budući da je stvar hitna. Naime, u to vrijeme nalazio sam se u Washingtonu na Molitvenom doručku koji organizira Predsjednik SAD Donald Trump, i rekao sam joj da sačeka s uručivanjem do mog povratka, jer sam u New Yorku bio već sutradan, 7.2.2019. Ovo je bitno, jer po diplomatskom preseansu ministar savjetnik ne može dobiti audijenciju kod glavnog tajnika, već samo veleposlanik. Da smo sačekali dan-dva s uručivanjem, nota bi bila predana gospodinu Guterresu, a ne njegovoj šefici Kabineta.

Šefica kabineta Glavnog tajnika, gospođa Viotti je notu odmah proslijedila u Ured za pravna pitanja (“Office for Legal Affairs”, OLA), odakle nam je samo dva dana kasnije odgovoreno da “kao depozitar navedenog sporazuma Glavni tajnik neće postupiti po zahtjevu BiH jer nema nikakvih obveza u pogledu rješavanja sporova koji iz njega nastanu, te da se u slučaju eventualnog spora obratimo nekoj od međunarodnih arbitraža”. Naime, u samom Sporazumu, u članu 5. regulirana je procedura za rješavanje eventualnih sporova. Kao “Prvi korak” u rješavanju sporova sam Sporazum u Članu 5, stav 1. propisuje da se sporovi trebaju riješiti izravnim bilaterelanim pregovorima, a tek ako se ne postigne dogovor u roku od mjesec dana od prijema priopćenja jedne od strana kojim se ukazuje na sporno pitanje, državama u sporu se ostavlja mogućnost da ili a) imenuju arbitra koji će posredovati u sporu ili b) da spor delegiraju na odlučivanje Stalnom mješovitom komitetu, utemeljenom u Čl.4 Sporazuma.

Prema tome, “Prvi korak” o kome govori Komšić učinjen je unazad, ili u najboljem slučaju ustranu, što bi mu rekao bilo koji student prve godine pravnog fakulteta da ga je pitao za savjet. No, očito je da njegova izjava, njegovo pozivanje na “međunarodne konvencije kojima se reguliraju međusobni odnosi zemalja” (koje konvencije?), kao i cijeli pokušaj internacionalizacije spora s Hrvatskom i uvlačenje u priču Ujedinjenih nacija i njihova Glavnog tajnika nema za cilj da se spor rješava, već da se zabavi domaća javnost i da se stvori dojam kako se Predsjedništvo bavi i nekim konkretnim pitanjima iz svojih ustavnih nadležnosti, a ne samo kadroviranjem i trošenjem proračunskog novca.

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Reagiranja

Luka Mišetić: Ono što je Ivi Josipoviću legitimno, u biti je klasičan primjer ratnog zločina

Objavljeno

na

Objavio

Kad bi pravni argumenti profesora Josipovića o “napadu na legitimne ciljeve vojnih djelovanja” bili valjani, optuženi u predmetima Srebrenica i Ovčara bili bi oslobođeni jer su i oni ubijali one koji su “vojnim angažmanom preuzeli rizik stradanja i izgubili”, istaknuo je odvjetnik Luka Mišetić komentirajući skandalozne Josipovićeve izjave o širokobriješkim fratrima kao “legitimnom vojnom cilju”

Osvrnuo se i na različitost Josipovićevih teza iznesenih ranije u Novom listu, i ovih iznesenih danas u Jutarnjem listu.

-U razgovoru za Novi List, Ivo Josipović je tvrdio da su sirokobrijeski fratri bili ” legitiman cilj vojnih djelovanja.” “Legitiman cilj vojnih djelovanja” je pravni pojam koji u suštini znači da ih se legitmno moze napadati, u ovom slucaju da su ih Partizani likvidirali u skladu sa zakonom. U danasnjoj kolumni u Jutarnjem Listu, u odgovoru Nenadu Sesardicu, professor Josipovic izbjegava pravni termin koji je koristio u Novom Listu (“legitiman cilj vojnih djelovanja”), i umjesto toga iznosi tvrdnju da su fratri “vojnim angažmanom preuzeli rizik stradanja i izgubili” – istaknuo je Mišetić.

Navodeći primjer 80-godišnjeg fra Marka Barbarića, osporio je Josipovićevu tezu da su fratri aktivno sudjelovala u vojnim operacijama.

-Npr., teško je zamisliti da su Partizani upucali metak u potiljak glave 80-godišnjeg fra Marka Barbarica u borbama, dok se fra Marko aktivno suprotstavljao njima – navodi Mišetić.

Način pokapanja ubijenih fratara, odnosno ubacivanja njihovih posmrtnih tijela u jame, vidi kao dokaz koji upućuje na sumnju kako ni Partizani nisu smatrali da su “legitimno” likvidirali fratre.

-Stovise, cinjenica da su Partizani bacali tijela fratara u neobilježenim masovnim grobnicama, te da su neke od fratara odveli u Dalmaciju prije nego što su ih ubili u neobilježenim masovnim grobnicama, te da u “vojnim izvjescima” nakon rata nisu izvjescivali gdje su zakopali tijela, upucuje sumnju da sami Partizani nisu smatrali da su “legitimno” (tj, u borbama) likvidirali fratre. Ipak, jesu li fratri sudjelovala u borbama izmedju 1941-1945 je nebitno, osim ako su ubijeni dok su aktivno sudjelovali u borbama, što profesor Josipović kao profesor međunarodnog prava sigurno zna – upozorava Mišetić.

Podsjećajući na odrednice Medjunarodnog prava, koje su i tada bile na snazi, upozorava da su kojim slučajem Josipovićeve tvrdnje točne onda bi optuženi u predmetima Srebrenica i Ovčara bili bi oslobođeni.

-Medjunarodno pravo zahtijeva da osobe koje ne sudjeluju aktivno u neprijateljstvima, uključujući pripadnike oružanih snaga koji su položili oružje i one koji su stavljeni izvan borbe zbog bolešću, rana,lišenja slobode ili bilo kojeg drugog razloga, u svim okolnostima će se tretirati na human način. Kad bi pravni argumenti profesora Josipovića bili valjani, optuženi u predmetima Srebrenica i Ovčara bili bi oslobođeni jer su i oni ubijali one koji su “vojnim angažmanom preuzeli rizik stradanja i izgubili” – upozorava Mišetić.

Od Ive Josipovića očekuje dokaze da su fratri ubijeni dok su sudjelovali u neprijateljstvima ili prestane izazivati zabune u javnosti.

-Prof. Josipović može dokazati svoju tvrdnju u Novom listu da su fratri bili “legitiman cilj vojnih djelovanja” ako može dokazati da su fratri ubijeni dok su sudjelovali u neprijateljstvima. Takve dokaze jos nije dostavio. Dok to ne dokaže, tvrdnja da su fratri “legitiman cilj vojnih djelovanja” opasna je jer moze izazvati zabunu u javnosti o sadrzaju međunarodnog humanitarnog prava – istaknuo je.

Na koncu decidno upozorava kako je ono što je Ivi Josipoviću legitimno, u biti klasičan primjer ratnog zločina.

-Civili i osobe koje više ne sudjeluju u neprijateljstvima nikada ne mogu biti “legitiman cilj vojnih djelovanja” i nikada se ne mogu likvidirati metkom u zatiljak. Nadalje, bacanje tijela u neoznačene masovne grobnice (kao što su to činili Partizani s tijelima fratara) je ratni zločin samo po sebi, bez obzira jesu li osobe ubijene na zakonit ili nezakonit način – zaključio je Luka Mišetić. D. Šimić/Hrsvijet

Matchday: Sesardić vs. Josipović

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori

Komentari