Analiza
Matchday: Sesardić vs. Josipović Part II – Demokratski portal uzvraća udarac
Bezbožnik smišlja zlo pravedniku
i zubima škrguće na njega.
A Gospod se njemu smije
jer vidi da dan njegov dolazi.
Mač potežu bezbošci i zapinju lukove
da obore jadnika i siromaha
da obore one koji hode pravim putem.
Mačem će vlastito srce probiti
slomit će se njhovi lukovi
(Psalam 37)
Prepiska između profesora Sesardića i Josipovića dobila je novi nastavak pa ću to ovdje prokomentirati nadovezujući se na tekst u kojem sam prokomentirao prvu njihovu prepisku. (https://kamenjar.com/matchday-sesardic-vs-josipovic/)
A sad se referiram na drugi tekst profesora Sesardića: https://www.jutarnji.hr/magazin/sesardic-odgovara-josipovicu-sugestija-je-da-ja-branim-ustastvo-naravno-necu-se-udostojiti-to-uopce-komentirati-ali-tesko-mi-je-ne-uociti-ironiju/8790305/
Kao i Josipovićev odgovor na taj tekst: https://www.jutarnji.hr/magazin/ivo-josipovic-odgovara-na-tekst-hrvatskog-filozofa-partizanska-povijest-sesardiceva-oca-ne-moze-biti-isprika-vec-teret/8821061/
Pošto je u prvom odgovoru profesoru Sesardiću Ivo Josipović izrijekom naveo portal Kamenjar.com a u ovom drugom spominje, citiram „ bijes brojnih ustašoidnih portala i novina koji su mene i obitelj zasuli uvredama, lažima i prijetnjama“ jasno je da je Josipovića „začešao“ moj tekst u kojem sam ja doduše spomenuo njegovog oca Antu, ali bez bijesa, uvreda, laži i prijetnji kao što Josipović ovdje izmišlja. Naime, samo sam spomeno suhu činjenicu da je Ante Josipović bio visokopozicionirani član komunističke partije u kontekstu Josipovićeve izjave u „Latinici“ o generalu Gotovini iz 2005. godine kad je ovaj rekao da „Bijela knjiga“ o procesuiranju zločina u svezi s opercijom Oluja neće proći u Haagu, a ona je ipak prošla, i haški sud ju je prihvatio kao jedan od ključnih dokaza kako, citiram „nije moguće nepobitno utvrditi da su hrvatske vlasti usvojile politiku nevođenja istraga u vezi sa zločinima počinjenim tijekom i poslije operacije Oluja protiv Srba iz Krajine na području na koje se odnosi Optužnica“ (Gotovina, paragraf 2203.)
Ako je Josipović tako siguran u svoje stavove nek zamoli javni servis HRT da stavi tu „Latinicu“ na Internet tako da se svi mogu uvjeriti što je govorio. Ja sam samo iz dvije premise, činjenice da je Josipović pravni diletant što pokazuje gore navedeni primjer, i činjenice da je njegov otac Ante bio visoko pozicionirani član komunističke partije izveo konkluziju da mu je u stjecanju diplome više pomogla očeva pozicija u KP-u nego njegovo (ne)znanje s područja pravne znanosti.
I to je s moje strane bilo dobrohotno jer je alternativa ovakvom mom zaključku po Josipovića puno gora. Naime, ako je Josipović bio svjestan težine argumenata iz „Bijele knjige“ jer je dobar pravnik, a unatoč tome je godinama svjesno obmanjivao javnost kako ti argumenti nemaju težinu, to bi se onda moglo okvalificirati kao čin izdaje, a koji bi se lijepo mogao uklopiti u priču o srbijanskom diplomatu Cvetičaninu i „vasceloj hrestomatiji dokumenata“.
Što se tiče prozivanja Kamenjara i drugih portala koji njemu nisu po volji i etiketiranja istih kao „ustašoidnih“, Josipović ponovo sam sebi podmeće nogu i upada u kontroverze kojih očito njegov vidno sniženi intelektualni kapacitet nije u stanju pojmiti.
Primjerice, Josipović na više mjesta Sesardiću imputira rasizam i fašizam. Profesor Sesardić nije ni rasist ni fašist ali rasprave radi, pretpostavimo da je tome tako, a u svjetlu činjenice da je profesor Sesardić svoja dva članka o ovoj temi objavio u Jutarnjem listu, i koje je uredno prenio internetski portal Jutarnji.hr. Znači li to da je i portal Jutarnjeg „ustašoidan i fašistoidan“? Možda to i nije toliko daleko od istine. Primjerice, Josipovićev tekst izaziva internetske botove pod lažnim profilima čije je radno mjesto na trgu Drage Iblera u Zagrebu da objavljuju ovakve komentare:
Ovaj SDP-ov internetski bot s lažnim profilom na kojem je profilna slika glumca Jasona Stathama visi na portalu Jutarnjeg i na dnevnoj bazi stavlja ovakve rasističke komentare. Osim što isti krši najelementarnije pravilo komunikacije na internetu, da se velikim tiskanom slovima (caps lock) ne piše jer se to smatra vikanjem, deranjem, urlanjem, on ovdje mrtav-hladan izriče klasičnu rasističku uvredu o nečijoj urođenoj „genetskoj monstruoznosti“. Josipovići (kako Ivo tako i Ante) su iz Baške vode. Bio sam u Baškoj vodi i vjerujte, taj kraj se ne bi mogao opisati kao ravničarski, puno prije bi se dao opisati kao kamenjarski. Možda se SDP-ovi botovi ljute jer je na predsjedničkim izborima 2015. godine Kolinda Grabar Kitarović u Baškoj vodi pobjedila Ivu Josipovića većom razlikom nego što je bila na državnoj razini (Izvor: https://www.vecernji.hr/vijesti/reportaza-iz-josipoviceva-zavicaja-u-kojemu-je-izgubio-983927 ) . Pretpostavljam da ljudi u Baškoj vodi bolje poznaju Josipovića čiji plakat su uklonili čak i iz kafića u kojem redovito pije kavu kad navrati u zavičaj, ali ja za razliku od SDP-ovih botova ne bih zbog toga istima pripisivao „genetsku monstruoznost“. Samo bi napomenuo da dok Josipović Sesardiću zamjera pozivanje na neke američke studije u svezi „smanjene inteligencije Afro-Amerikanaca u odnosu na bijelce“ pri čemu mu bezočno imputira, Josipovićevi navijači šire rasističke teze bez imalo zadrške.
Mogu još dodati da sam ja osobno ostavio komentar ispod ovog članka u Jutarnjem gdje sam napisao „Josipović previše etiketira, a to bi se lako dalo svesti pod 4. i 5. obilježje koje spominje upravo Umberto Eco kojeg se Josipović dohvatio pokušavajući ojačati svoju kvaziargumentaciju, a isto bi se dalo primijeniti na svaki totalitarizam, ne samo na fašizam, već i na puno gori socijalizam, bez obzira je li riječ o nacional-socijalizmu (nacizmu) ili internacional-socijalizmu (komunizmu)“.
Taj moj komentar, kojeg sam napisao pod mojim imenom i prezimenom i pod svojom slikom, s mog pravog facebook-profila je uklonjen, a ovaj rasistički komentar pod lažnim profilom imena „Mara Herco“ pod lažnom slikom je ostavljen. Pametnom dosta.
A druge strane, portal Kamenjar nije tako uskih totalitarno-fašističko-komunističkih stajališta, nije tako očito pristran, dopušta svima da iznesu svoja stajališta, objavio je sva tri teksta Ive Josipovića o temi ratnog zločina nad Franjevcima sa Širokog, pa ako isti taj Josipović želi može napisati tekst na Kamenjar i Kamenjar će ga objaviti, jer je Kamenjar demokratski a ne „ustašoidni“ ili „fašistiodni“, kao što nije ni „komunistioidni“ portal.
Ali, Josipović to neće učiniti jer odgovora nema, a vrijeđati, klevetati, lagati i etikertirati može i s Jutarnjeg, znajući kako će demokratski portal Kamenjar.com i to prenijeti.
A to što Kamenjar objavljuje i one članke koji drugi, pogotovo mainstream portali ne žele ili ne smiju objaviti, i to čak i kad se uredništvo Kamenjara ograđuje da stavovi u nekima od tih članaka ne odražavaju i stav uredništva, nikako ne može biti znak „ustašoidnosti“ Kamenjara nego upravo suprotno – demokratičnosti Kamenjara spram demokratskog deficita mainstream portala.
Uostalom, Ivo Josipović piše za portal „Autograf“ notornog Drage Pilsela, odnosno Vjerana Grkovića, odnosno Zvonimira Carlosa ovisi od prilike do prilike (kao PTSP Predraga Matića zvanog Fred), a taj portal je školski primjer nedemokratičnosti.
Jednako tako, Robert Bajruši na kojeg se Ivo Josipović poziva u svom najnovijem pamfletu neće odgovoriti na moje pitanje ispod javnog facebook-statusa profesora Sesardića gdje sam ga pitao zašto u prvoj Josipovićevoj replici nije stavio dodatak kakav je stavio u drugom Sesardićevom članku a u kojem bi primjerice naveo osnovne teze iz presude Vrhovnog suda SRH i odredbe Ženevske konvencije iz 1929. godine. Ne može odgovoriti jer odgovora nema, ali zato ja mogu pokazati koja je bila svrha Bajrušijevog dodatka i reći nekoliko riječi o liku i djelu „novinara“ Roberta Bajrušija.
Bajrušijev dodatak
Ivo Josipović u svom drugom odgovoru Sesardiću kaže, citiram:
„ Ako Sesardić ne vjeruje Aniću da su fratri sa Širokog Brijega bili kolaboracionisti ustaša i da su se snažno oružano suprotstavili partizanima zato što je Anić partizan (vjeruje li onda svome ocu?) i sudionik borbe, neka samo okrene jedan list u istom broju Jutarnjeg lista u kojemu je objavio svoj zadnji uradak. Tamo će iz pera novinara Bajrušija saznati da je navedeno istina te da tu istinu potvrđuju i drugi izvori (povjesničari, a i dokumenti, ne samo partizana već i saveznika, posebno Britanaca, ali i Nijemaca).“
Činjenica je da ni Josipović ni Bajruši nisu pokazali niti jedan jedini relevantan dokaz o tezi da su Franjevci bili naoružani i da su sudjelovali u borbama. Bajruši u svom podužem ideološkom pamfletu nudi svega tri izvora:
- „Partizansko izvješće od veljače 1945.“ gdje ne piše ni tko ga je napisao i potpisao, kao što u citatu iz toga „partizanskog izvješća“ Bajruši nigdje ne navodi tezu o „naoružanim fratrima“
- Izjava komandira 1. čete 1. bataljona Ivana Jukića koji je očito i sam bio sudionik u počinjenju ratnih zločina koje je pokušao opravdati tezom o „ šest naoružanih klerika“ a koji da su se predali, i zamislite nitko nije imao pušku nego svi mitraljeze, čak i onaj šesti koji nije imao mitraljez, „mora da ga je negdje odbacio“. Čak i ako prihvatimo tezu da je ova bjelodana laž zapravo istina, ako su se „naoružani klerici predali“ njihovo ubojstvo nakon predaje je Kršenje Ženevske konvencije iz 1929. odnosno notorni čin ratnog zločina. Ovaj pokušaj opravdavanja ratnog zločina neodoljivo podsjeća na onaj kad su muslimanski vojnici u selu Miletići kod Travnika mesarskim lancima zaklali dvojicu rođaka, Tihomira i Vladu Pavlovića koji su bili u dobi od 19 godina pa su se kasnije pravdali da su ovi bili naoružani, da bi se poslije pokazalo da su obojica pripadala vjerskoj sekti „Jehovini svjedoci“ čija vjera zabranjuje držanje i nošenje bilo kakvog oružja.
- Izvješće III sekcije OZNA-e oblasti VIII korpusa (Bajruši ne zna da se iza rimskih brojeva ne stavlja točka, a što se uči u nižim razredima osnovnih škola prim. P.N.) koje da je objavila povjesničarka Blanka Matković (nema točne reference) a u kojem da je naglašeno da „naročito podršku za organizaciju UNS (Ustaška nadzorna služba) i GESTAPO-a na tamošnjem terenu imali od strane klera, koji je za nas predstavljao najaktivnijeg i najopasnijeg neprijatelja“.
Ovdje je valjda potpuno jasno da spominjanje GESTAPO-a od strane OZNA-e, Ivo Josipović pokušava prodati kao dokument „ali i Njemaca“. Može li niže? Teško.
Navodni dokumenti „posebno Britanaca“ u Bajrušijevom dodatku ne postoje! Nu, kad je već Josipović tako silno navalio na „britanske izvore“ a koje nikako ne može pronaći i citirati, ja ću mu pomoći i dati link na jedan britanski izvor koji će o cijeloj ovoj tematici reći puno više.
Riječ je o članku uglednog britanskog lista Daily Mail iz 2010. godine koji je koji je više puta preispitivan a zadnji update napravljen je 7. listopada 2014. godine, i u kojem je naveden popis 36 najvećih zločinaca – masovnih ubojica 20. Stoljeća, a zanimljivo je vidjeti koji se od tih zločinaca nalazi na poziciji broj 13. s 570 tisuća ubijenih ljudi. Na ovo ću se vratiti malo kasnije.
Dakle, koji su to Bajrušijevi argumenti na koje se poziva Josipović u svezi teze o „naoružanim fratrima“? Jedno izvješće OZNA koje kaže kako je njima kler „najaktivniji i najopasniji neprijatelj“. Dakle, ne GESTAPO, ne UNS, ne ustaška vojnica, ne njemačke postrojbe Wehrmachta i SS-a, nego Franjevci u habitima. Tu zaista nikakav dodatni komentar nije potreban.
I drugi izvor je „komandir čete“ Ivan Jukić koji je očito sudjelovao u zločinu, a koji sudjelovanje u zločinu pravda tezom o „6 fratara mitraljezaca“. Nije li upravo Ivo Josipović oduzeo čin i odličja generalu Mirko Norac jer je ovaj po presudama sudova u Hrvatskoj sudjelovao u zločinima kod Gospića? Norac je govorio da su ti srpski „civili“ bili naoružani i da su imali radio stanice. Sad je na svakom da procjeni što je vjerojatnije, da su „civili“ koji pripadaju paradržavnoj tvorevini tzv. „SAO Krajini“ i koji ratuju po doktrini TO JNA, dakle doktrini „naoružanog naroda“ bili naoružani, ili da su Franjevci, dakle pripadnici najumilnijeg, najpitomijeg reda Katoličke crkve, sljednici Svetog Franje Asiškog kojeg je veliki njemački pisac Louis De Wohl nazvao „Radosnim prosjakom“, čovjekom koji je sav svoj imetak razdavao siromasima, da bi prosio i ono što bi isprosio davao siromasima, koji je toliko volio ne samo ljude nego sva Božja stvorenja da je razgovarao sa životinjama, bili naoružani.
Evo jedan video za Ivu Josipovića pa neka razmisli jesu li ovakvi srpski „civili“ kod Gospića bili legitimna meta vojnog napada, jer ovo je dokaz koji puno govori sam za sebe:
https://www.youtube.com/watch?v=W8N3kF-psuA
Prema tome, jasno je da je Bajruši pokušao s Josipovićem, nogometnim rječnikom rečeno, odigrati dupli pas. Međutim, Bajruši je prvi pas odigrao neprecizno pa je lopta završila u 26 redu tribina, a Josipović se nastavio kretati kao da je dobio preciznu loptu u noge, nadajući se kako nitko neće primjetiti, primjerice, da on spominjanje GESTAPO-a u izvješću OZNA-e tretira kao „njemački izvor da su fratri bili naoružani“. Ta činjenica, kao i činjenica da Josipović ne zna da sudionik ratnog zločina ne može biti pouzdan svjedok okolnosti istog tog zločina ponovo svjedoče o njegovoj intelektualnoj potkapacitiranosti, i opet dovodi u sumnju način stjecanja diplome na pravnom fakultetu.
Tko je Robert Bajruši? Bivši novinar Nacionala, danas novinar Jutarnjeg lista koji ima ugrađen čip režati na sve što je imalo hrvatsko ili katoličko. Najbolji prikaz o kakvom „novinaru“ se tu radi dat ću tako da obradim temu iz recentne hrvatske povijesti koja je svima poznata. Naime, Bajruši je sudionik u nevjerojatnoj laži po kojoj je embargo na uvoz oružja koje je za područje ex-yu uvedeno 25. rujna 1991. godine od strane Vijeća sigurnosti UN-a bio nešto dobro i pozitivno za Hrvatsku. Naime, tom nevjerojatnom laži Bajruši koji je odigrao dupli pas s Budimirom Lončarom razotkriva se kao osoba bez ikakvih skrupula, sklon najnevjerojatnijem laganju i najtežoj podlosti u podrivanju Hrvatske i istine o Domovinskom ratu. Ovo je taj članak u kojem nam Bajruši i Lončar sugeriraju da se obratimo Tuđmanu jer da je on to amenovao, a ako ne vjerujemo da slobodno pitamo Tuđmana
Za ovu hrpu laži nema nikakvih dokaza o čemu sam već pisao ovdje https://kamenjar.com/zbog-embarga-je-pao-vukovar-zbog-toga-smo-imali-puno-zrtava-jer-se-nismo-imali-cime-braniti/, a osim toga američki veleposlanik Peter Galbraith kao i prvi pomoćnik supredsjedatelja MKBJ Cyrusa Vancea, američki diplomat Herbert Okun u Haagu su potvrdili teze iz knjige „My life“ američkog predsjednika Billa Clintona o tome da je „Embargo išao na ruku Srbima a bio štetan za Hrvate i bosanske Muslimane“.
Dakle, Bajruši nije nikakav novinar nego običan agitator i ekstremno-ljevičarski aktivist, a čija je aktivnost u ovom slučaju, pokušaj duplog pasa s Josipovićem doživjela isti debakl kao i njegov pokušaj duplog pasa s Lončarom. Jednostavno, laži su im preplitke.
Umberto Eco
U nedostatku dokaza, bilo kakvih argumenata kojima bi potkrijepio svoju laž o „naoružanim fratrima“, Josipović bježi u teoretiziranje o fašizmu, sveudilj lijepeći etikete, a pozivajući se na poznatog talijanskog književnika Umberta Eca. Pritom Josipović direktno krši oporuku samog Umberta Eca. Jer, ako je vjerovati portalu Jutarnjeg i Inoslavu Beškeru, Umberto Eco je, citiram,
„ zabranio je da se o njemu i njegovu djelu raspravlja u prvih deset godina smrti“
Izvor: https://www.jutarnji.hr/kultura/knjizevnost/otkrivena-oporuka-slavnog-knjizevnika-umberto-eco-zabranio-da-se-o-njemu-raspravlja-deset-godina-nakon-smrti/37894/
I tako, dok se Josipović, kršeći Ecovu oporuku poziva na Eca, tjera mene da odgovarajući na te papajzanije učinim isto. Ecovih 14 obilježja fašizma su:
1. Kult tradicije
2. Odbacivanje modernizma
3. Kult akcije radi same akcije
4. Neslaganje je izdaja
5. Strah od različitosti
6. Korištenje društvenih frustracija
7. Opsjednutost teritorijem. Sljedbenici se moraju osjećati ugroženo. Teritorij se najlakše štiti ksenofobijom.
8. Neprijatelj je istovremeno i jaki i slab
9. Pacifizam je trgovanje s neprijateljem
10. Mržnja prema slabijima
11. Kult heroizma
12. Mačizam i oružje. Prezir prema ženama i netrpeljivost prema nestandardnim seksualnim običajima
13. Određene skupine ljudi se drže “voljom naroda”
14. Novogovor – ograničeni rječnik i elementarna sintaksa
Izvor (nije ustašoidan): https://www.monitor.hr/umberto-eco-je-napravio-popis-14-karakteristika-svakog-fasizma/
Pogledajte recimo stavku broj 4. Neslaganje je izdaja. I ako se ja, ili Sesardić, ili Letica, ili Šarić ili neko peti ne slažemo s Josipovićevim tezama mi smo odmah „izdajice“, čak i više od toga – „fašisti“. Kakva zbunjoza.
Broj 5. Strah od različitosti. Ako mislimo različito od Josipovića, ako ne želimo svi biti pobornici ideologije komunizma, onda smo… Broj 6. zadnjih 29 godina najviše se koristi za napad na HDZ.
Broj 7. – velikosrpska agresija na Hrvatsku išla je po planu „obrane jugoslavije od NATO-a“ iz sredine osamdesetih itd.
Pa recimo 11. Kult heroizma. Josipović je nabrojao u svom prvom odgovoru na prvi Sesardićev članak čitav niz ljudi za koje tvrdi da su pravi heroji, odnosno, citiram „junaci, domoljubi i mučenici“.
Pa 13. u komunizmu je komunistička partija, pritvarala, zatvarala, hapsila, proganjala, čak i ubijala „u ime naroda“.
Ukratko, Eco je detektirao dobro, a svih 14 obilježja koja se mogu primijeniti na fašizam mogu se primijeniti i na komunizam. A osim toga, Josipović u svom odgovoru uopće ne citira Eca, nego Damira Grubišu koji pokušava protumačiti Eca.
U Ecovim postavkama postoje i neke zamke. Recimo broj 1. kult tradicije. Ovdje postoji opasnost da Josipović, Bajruši ili netko sličan naše žene s otoka Paga koje njeguju tradiciju paške čipke nazove fašistkinjama. To je otprilike razina njihove „argumentacije“. Zato bih ja njima preporučio politički esej Umberta Eca pod nazivom „Konstruiranje neprijatelja“, koji ima tek 20-ak stranica, jer to odgovara njihovoj intelektualnoj potkapaciranosti, budući da je Ecov roman „Praško groblje“ uz koje se ovaj esej čita za njih ipak preobimno štivo.
Pa nek jave jesu li sebe prepoznali u tom eseju koji kao da njih opisuje.
Ono što Eco ne spominje, a što je prvo obilježje svakog totalitarizma, uključujući i fašizam, nacizam, socijalizam, komunizam je olako lijepljenje etiketa bez argumenata, bez dokaza. A to je ono što čini Josipović.
Prava istina je po Josipovića i slične njemu drugačija, i puno jednostavnija. Svaki totalitarizam, fašizam, nacional-socijalizam, komunizam, i druge ideologije koje su zločinačke u svojoj srži, rasizam, šovinizam, neoliberalizam, anarhizam itd., imaju samo jedan te isti zajednički nazivnik – ateizam.
I onda, sve te ideologije proizvode nastrane i bolesne oblike ponašanja: Ubojstva, progone, sodomiju, protuprirodni blud, pedofiliju, sadizam, mazohizam, krađu i otimačinu, laž…
Veliki Dostojevski to je sažeo u jednu jednostavnu rečenicu. „Kad nema Boga, sve je dopušteno“.
Prije par dana na obljetnici Jom Hašoe, dana židovskog sjećanja na holokaust, izraelski premijer Benjamin Netanyahu izjavio je kako je „ljevičarskim ekstremistima, desničarskim ekstremistima i islamskim ekstremistima zajedničko to da mrze Židove“. Zanimljivo je da im je zajedničko i to da mrze premijera Netanyahua. Premijer Netanyahu u svom govoru nije slučajno spomenuo ljevičarske ekstremiste. I oni mrze Židove, ali vole židovsku imovinu, posebno onu koju su oteli i uzaptili 1945. godine. Ja osobno nemam 5 stanova u Zagrebu od kojih su neki oteti Židovima. Nek se javi tko ima.
Još je jedna stvar koja povezuje ljevičarske, desničarske i islamske ekstremiste: Oni patološki mrze doktora Franju Tuđmana.
Istog onog Tuđmana kojeg Josipović u prvom svom odgovoru na prvi Sesardićev članak posprdno naziva „partizanom“. Zanimljivo je to licemjerje komunista koji se žele sakriti iza časnog pojma „antifašizam“, i koji bi se jedne strane veličali sudionike antifašističke borbe a s druge mrzili iste, kao što su Tuđman, Bobetko, Šibl, Rukavina… I ne samo to, oni su Andriju Hebranga starijeg i Štefa Tuđmana, oca Franje Tuđmana mrzili toliki da su ih ubili bez suđenja. Samo zato jer su disali više hrvatski nego jugoslavenski. I tu je ključna razlika između demokratskih antifašista u koje se bez ikakvog kompleksa svrstavam i komunističkih „antifašista“. Mi demokratski antifašisti cjenimo borbu protiv onodobnog najvećeg zla. Ali ne i zločine koji su pod krinkom antifašizma učinjeni u ime komunističke ideologije, i počinitelje zločina koji su u ime jugoslavenske komunističke ideologije činili te zločine i koji su u jugoslavenskom slučaju išli toliko daleko da su ubijali čak i komuniste poput Hebranga štiteći umjetnu tvorevinu Jugoslaviju i kult ličnosti 13 po redu osobe s Daily Mail – popisa najvećih megaubojica 20. stoljeća Josipa Broza. A komunistički „antifašisti“ mrze čak i one antifašiste i komuniste koji su se usudili misliti više hrvatski a manje jugoslavenski.
Oni antikomunisti koji kažu da nisu antifašisti, kao i oni antifašisti koji kažu da nisu antikomunisti najobičniji su licemjeri. Nitko ne može reći da veliki američki general i vojskovođa George C. Patton nije bio antifašist. Ali kad je izbliza vidio što je to komunizam otišao je toliko daleko da je izjavio „Izgleda da smo nagazili krivu zvijer“.
Govor doktora Franje Tuđmana od 19. travnja 1990. u Zadru otkriva o čemu se ovdje zapravo radi:
https://www.youtube.com/watch?v=q5jfZ_JGgFU
29 godina kasnije Josipović podmeće kukavičja jaja i obmanjuje, a prešućuje ono što je priznao antifašist i bivši član komunističke partije Tuđman, da smo „umjesto oživotvorenja tog ideala dobili komunistički pakao“. To je ono što Josipović napadima, lažima, klevetema i etiketama pokušava obraniti, komunistički pakao a ne antifašističku borbu.
Josipoviću nema spasa, ali zbog mlađih generacija koje će čitati ovaj tekst dat ću poveznice na dva vrlo kratka isječka iz dokumentarnog filma „Sovjetska priča“ iz kojih će se, od ideoloških, praktičnih sve do simboličkih detalja vidjeti sva sličnost komunizma i nacizma.
Prvi isječak koji govori o tome tko su idejni začetnici genocida, zločina za kojeg se danas aklamacijom svi slažu da je najgori i najteži zločin koji se uopće može počiniti. I onda vidite da su to Karl Marx i Friedrich Engels, socijalisti-komunisti koji su zagovarali istrebljenje čitavih naroda koje su nazivali „Völkerabfäle“ odnosno „rasno smeće“. Narator ovdje spominje Baske, Bretonce, Škote i Srbe, ali Marx i Engels tu su ubrojili i Hrvate, Irce, Poljake, Ukrajince, Mađare itd.
https://www.youtube.com/watch?v=mLlH7mCVQN8&t=
Ovo vam je čisto da znate odakle je Hitler dobio inspiraciju za genocid nad Židovima s jedne i Poljacima i drugim kršćanima, osobito Slavenima s druge strane. Židove je mrzio više jer je početkom 20. stoljeća svijetom cirkulirao jedan antisemitski pamflet pod nazivom „Protokol sionskih mudraca“, a to je Hitleru, uz Marxove i Engelsove rasističke teze iz „Neue Rheinische Zeitung-a“ sve posoljeno anti-judeokršćanskim ateizmom kojeg je zamjenio oslanjanjem na Tora, Odina, Lokija, Valkire, Trolove i druge likove iz nordijske mitologije, dakle lažne bogove i likove iz slikovnica koje straše malu djecu.
Drugi isječak čak nije potrebno ni komentirati. Riječ je o propagandnim plakatima s jedne strane njemačkih nacista a s druge strane sovjetskih komunista iz 30. – ih godina prošlog stoljeća. Te slike u ovom kratkom videu koji traje 44 sekunde govore više od milijuna riječi
https://www.youtube.com/watch?v=5E_QABGH1l4
Britanski izvor
Vratimo se na link s britanskog Daily Maila. Pobrojimo žrtve fašizma. Tu imamo na 18. mjestu Mussolinija odgovornog za 250 tisuća ubijenih. Zatim imamo na 30. mjestu Francisca Franca odgovornog za 35 tisuća ubijenih. Kod Franca vrijedi spomenuti jedan zanimljiv detalj. Kad je Hitler 1940. godine, prije nego će napasti Francusku zatražio od Franca da mu pomogne otvarajući bojišnicu na jugu kako bi mu pomogao razdvojiti francuske snage dok on preko Ardena napadne ostatak francuskih snaga, Franco mu je odgovorio: „Odbijam vašu ponudu jer ste napali nama bratsku Katoličku Poljsku“. Francova vladavina u Španjolskoj može se ocjeniti kao ultra-konzervativna ali nema sve elemente fašizma, jer tu nedostaje element pretenzija na tuđe teritorije kakav je gajio Mussolini prema Etiopiji, Somaliji, Eritreji, zatim prema sjeveru afričkog kontinenta, istočnoj obali Jadrana itd. Ali svejedno, Francov režim se u precepciji većine poima kao fašistički, pa na Mussolinijevih 250 tisuća dodajmo i Francovih 35 tisuća. To je 285 tisuća. Dodajmo tu i Videlinih 13 tisuća (35. Mjesto) i Pinochetovih 3 tisuće (36. Mjesto), koje britanski izvor doduše ne navodi kao fašiste, ali po nekim percepijama ti militarni režimi su imali neka obilježja fašizma, pa neka i oni budu ubrojeni. To je dakle sveukupno 301 tisuća ubijenih od strane fašista. S druge strane imamo „ljubičicu bijelu“, Josipa Broza zvanog „tito“ odgovornog, po britanskim izvorima, za 570 tisuća ubojstava. Samo dva vodeća zločinca na ovom popisu, obojica internacional-socijalisti odnosno komunisti Mao Zedong i Staljin odgovorni su za 100 milijuna ubijenih. Na trećem mjestu je nacional-socijalist Hitler odgovoran za 30 milijuna žrtava. Dakle, tri najveća zločinca, sva tri socijalisti 130 milijuna žrtava.
Zašto se onda sva javnost više krivi na fašizam nego na socijalizam? Zašto se forsira pojam „antifašist“ a ne „antinacist“, „antifašizam“ a ne „antinacizam“? Manje bitan razlog je zato jer je Hitlerova stranka bila ljevičarska odnosno socijalistička. Njen naziv NSDAP znači „National Sozialistische Deutsche Arbeiter Partei“ ili prevedno na hrvatski, Nacional Socijalistička Njemačka Radnička Partija. Oduzmite nazivu te stranke nacionalna i ostavite ideološka obilježja i dobit ćete „Socijalistička Radnička Partija“ skraćeno SRP, a tako vam se zvala stranka koju su devedesetih u Hrvatskoj osnovala tadašnja dva vodeća ljevičara, Branko Horvat i Stipe Šuvar.
Drugi, puno bitniji razlog je taj što se ideologija fašizma manje u nedvojbenom Mussolinijevom a više u dvojbenom Francovom slučaju veže uz Katoličku crkvu. A Katolička crkva je od prvog dana svog postanka meta svih tih globalista – mondijalista, od Rimskog carstva do Hitlera, od Jakobinaca do Staljina, pa sve do današnjih dana, odnosno sve do Georga Sorosa.
Dakle, njima nije bitno što je Mussolini imao teritorijalne pretenzije, što je ubijao stotine tisuća ljudi, nego u tome što je nasljedovao ideologiju čiji začetak vide u Francu, a Francova povezanost s Katoličkom crkvom je neupitna. Onda imate činjenicu da je Vatikan okružen Italijom itd.
Ali, s druge strane imate i činjenicu da je fašistički, baš kao i nacistički pozdrav uzdignutom desnom rukom tzv. „saluta romanamente“ po uzoru na pozdrav starih Rimljana, a osim toga Mussolinijev fašistički apetit u svojoj maksimalno megalomanskoj verziji imao je za cilj obnovu Rimskog carstva a Hitlerov obnovu Svetog rimskog carstva. A stari Rimljani su pak, sve do 4 stoljeća i uspona cara Konstantina bili i do danas ostali (danas im za vrat pušu islamski fundamentalisti) najveći progonitelji kršćana u povijesti.
Zaključak
Kad je Hannah Arendt, gledajući suđenje nacističkom zločinu Adolfu Eichmanu iznjedrila teoriju o „banalnosti zla“ bila je žestoko napadnuta. Kasnije je socijalni psiholog sa sveučilišta Yale, profesor Stanley Milgram nizom pokusa dokazao tu teoriju, ma koliko osporavatelji tvrdili da je profesor Milgram varao sudionike pokusa na način da im nije rekao što je cilj tih pokusa. Takvi osporavatelji spadaju u red kojekakvih josipovića i bajrušija, jer da je ljudima prije pokusa rečeno o čemu je riječ profesor Milgram ne bi dobio iskrenu reakciju. Ovako ju je dobio.
U ovom slučaju, teorija Hannah Arendt i pokusi Stanleya Milgrama mogu vam stvari dočarati na ovaj način: Imate jednog Ivu Josipovića, na prvu ruku urednog, ošišanog, obrijanog profesora prava koji sklada klavirske kompozicije, smirenog, čak i usporenog tona dok govori, ali iza te banalnosti krije se ono što iznjedri onakve kao što je „Mara Herco“ pod lažnim profilom, dakle otvorenu mržnju i rasizam, a koji onda otvaraju vrata za genocid nad svim ljudima koji nisu imali sreću odrasti u plodnim ravnicama nego na škrtom kamenjaru. Takvi će vam prvi, čak i prije ekstremnih desničara podržati iransko-libanonsko-palestinski genocidni plan o uništenju Izraela, kao što je to činio i njihov najveći idol, Josip Broz, isti onaj koji je po britanskim izvorima dao ubiti 570 tisuća ljudi, i koju je primjerice podržao egipatsku agresiju na Izrael 1973. godine, koja se dogodila na veliki židovski blagdan Jom-kipur, dok su Izraelci molili u sinagogama. A kad su Izraelci izašli iz sinagoga, stali na oružje, potisnuli agresore, izgurali ih preko Sinaja, tad su jugoslavenski komunisti dizali graju, a njihovi vanjsko-politički komentatori a zapravo KOS agitatori tipa Dane Roško, ili bivši Mesićev savjetnik Tomislav Jakić preko televizije uvjeravali u laž da je Izrael taj koji ima negativnu ulogu.
Nedavno je u saborskoj raspravi o nestalima u Domovinskom ratu, saborski zastupnik SDP-a Nenad Stazić izjavio da je „to što mi od Srbije tražimo nestale branitelje isto kao da Merkel od Putina traži nestale njemačke vojnike u drugom svjetskom ratu“. To što smo mi branili našu domovinu a njemački vojnici napadali tuđu Staziću ne smeta da nas hrvatske branitelje izjednači s nacističkim agresorima. To je isti onaj Stazić koji je na facebooku napisao da „1945. nije završen posao, kakva šlampavost pobjednika“. Staziću bi zapravo trebalo odati priznanje kao političkom protivniku jer ako ništa drugo, on bar kaže ne samo što on misli, nego što kompletna ljevica u Hrvatskoj (uz par časnih izuzetaka tipa Tonino Picula) misli, pa ako ništa drugo bar nije licemjer. Njima smo mi hrvatski branitelji nacisti jer smo nosili krunicu i hrvatski grb dok smo branili Hrvatsku od agresije onih s „lijepim kapama partizankama“ (hint: Josipović) i s petokrakama na istima. I to je taj njihov „antifašizam“. Ne onaj Tuđmanov, Hebrangov, Bobetkov, Šiblov, Rukavinin, Churchil-ov, Patton-ov, Eisenhower-ov, Roosevelt-ov antifašizam nego onaj Brozov, Staljinov, Miloševićev, Kadijevićev, Mladićev, Šljivančaninov „antifašizam“
Osnovna podjela na ovom svijetu nije ona između nacista i komunista (vidjeli ste da oni imaju puno više onog što ih spaja nego što ih razdvaja). Niti je to podjela na HDZ i SDP, niti podjela na suvereniste ni nesuvereniste, niti podjele po nacijama, rasama itd.
Osnovna podjela na ovom svijetu je podjela na dobre i zle, odnosno na Božje i vražje.
Svatko nek sam iz priložene argumentacije Sesardića, Josipovića, Letice, Bajrušija, Nebihija, Stazića, Šarića i svih ostalih koji su se oglasili o ovoj temi izvuče zaključak tko je na kojoj strani.
Pravednikova usta mudrost kazuju
a jezik njegov govori pravo.
Zakon mu je Božji u srcu
ne kolebaju se koraci njegovi.
(Psalam 37)
Predrag Nebihi/Kamenjar.com
Što vi mislite o ovoj temi?
