Pratite nas

Gluposti

MOŽDA IPAK BOLJE PERO NEGO SKALPEL

Objavljeno

na

A. S. ugošćuje M. R. 31. 01. 2016. povodom trodnevne uskrate koncesije televiziji Z1. Zašto uz nju u emisiju nije pozvan i novinar koji je prema mišljenju Vijeća AEM uzrok zabrane nije jasno?

[ad id=”93788″]

A. S. ugošćuje M. R. 31. 01. 2016. povodom trodnevne uskrate koncesije televiziji Z1. Zašto uz nju u emisiju nije pozvan i novinar koji je prema mišljenju Vijeća AEM uzrok zabrane nije jasno? Voditelju i uredniku emisije NU2 možda nisu jasna načela demokratske javne rasprave. Zašto gošći M. R. nije ugodno vidjeti nekoliko tisuća ljudi u mirnom prosvjedu u obranu slobode govora? Zašto bi bilo kome u demokraciji demokratski način javnog izražavanja mišljenja bio „neugodan“?

Zar ne bi trebao biti ugodan, štoviše, poput nekog festivala demokracije? Veli M. R. da „prosvjed nije bio miran prosvjed“ što je netočno jer je prosvjed bio takav u skladu sa Zakonom o javnom okupljanju. Nadalje, navedena tvrdi da se radilo o „govoru mržnje“. Prvo, „govor mržnje“ nije termin Kaznenog zakona, nego su navedeni oblici mržnje, a navedena nije specificirala mržnju tako da nije jasno o čemu je govorila. Također je rekla da ne namjerava ponoviti ono što je vijeće uzelo kao razlog kazne. Štoviše, odbila je novinaru Juriču iznijeti dokazni materijal i dovesti ga u svezu s člankom zakona. Dobro, možda ne ona osobno, nego kakav pravni stručnjak iz AEM, ali to je barem trebala pročitati. Tako smo uskraćeni za dokaz i opravdanje odluke Vijeća.

Društvo u kojem se postupa bez dokaza i opravdanja može se nazvati svakako ali ne i društvom vladavine prava. Voditelj se pokazao zainteresiran i počeo je propitivati kompetenciju Vijeća u odnosu na DORH. M. R. se pozivala na kompetenciju Vijeća za koje je lako utvrditi da velika većina članova dolazi s Fakulteta političkih nauka / znanosti i da je to bjelodano jedina istinska institucija za regrutaciju pšenice tog Vijeća uz dakako i malo kukolja. To pak znači da u slučaju da DORH odbaci prijavu Vijeće može biti tuženo od strane televizije Z1 zbog gubitka zarade i tad netko, javnim novcem, treba nadoknaditi trošak televiziji Z1. Pitanje u tom slučaju bilo bi kolika je odgovornost tog Vijeća, njegovih članova koji su glasovali za tu odluku i trebaju li oni snositi osobnu odgovornost, ili njihovu pogrešku treba ispravljati javnim novcem? I na koncu se ide na samu stvar. Pjevanje pjesme uvredljivog sadržaja i koja kao pjesma služi čemu pjesme i služe, slavljenju, poticanju itd., nije okarakterizirano jednako kao i citiranje, pa dopustimo čak i parafraziranje, teksta te pjesme u odjavi emisije na televiziji Z1.

Ovo je toliko iracionalno da bi kritiku bilo nemoguće izreći bez da ju adresati ne shvate kao uvredu, te je se stoga treba i suzdržati. No M. R. se ne da smesti. Reći nekome da je „filofašist“ i „filonacist“ (Z. M.) nije govor mržnje, ali ako nekoga vrijeđate na nacionalnoj razini, onda jest. To je naime činjenično pogrešno jer se u 12. članku Zakona o elektroničkim medijima spominju i etnička pripadnost i nacionalno podrijetlo i političko i drugo uvjerenje, ali i nacionalistički, komunistički i drugi totalitarni režimi. Ne samo to, M. R. misli da se ne mogu sve stranke staviti pod isti zajednički nazivnik? Pod koliko ih se nazivnika može staviti? Pod dva? Šest? Deset?

To je zagovaranje dvostrukih mjerila prema organizacijama (političkim strankama) koje prema Zakonu (o političkim strankama) spadaju na istu vrstu, tj. bjelodan slučaj diskriminacije koji je ostao prešućen od strane voditelja, inače toliko sklonog obrani malenih i obespravljenih. Za govor Z. M. u NU2 M. R. nije rekla da je govor mržnje, nego da „sigurno govor ljubavi nije“. Potrebna je visoka doza objektivnosti, profinjenosti i sklonosti nijansama u prosudbi kako bi se tako nešto izjavilo.

Razumnom je državljaninu RH rečeno sasvim dostatno da samostalno iznese zaključke o tome za što plaća pretplatu. No svima onima kojima su na umu stranački ili ideološki motivirane smjene kao praktične posljedice ovakvih stavova, treba reći odlučno ne. Stručnost, poštivanje zakona, nepristranost i dosljednost su temeljne karakteristike koje profesionalci trebaju imati, što nepoznavanje zakona i dvostruka mjerila „sigurno nisu“, a stranačka pripadnost i ideološki i drugi stavovi su ne samo irelevantni, nego i bitno suvišni.

Kristijan Krkač

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Gluposti

Kraus: Ne idemo na zajedničku komemoraciju u Jasenovac

Objavljeno

na

Objavio

I OVE GODINE U JASENOVCU ĆE BITI DVIJE KOLONE

Srpsko narodno vijeće pridružilo se predstavnicima židovskih općina i antifašista koji su ranije u utorak potvrdili da četvrtu godinu zaredom neće sudjelovati na službenoj komemoraciji za žrtve ustaškog logora u Jasenovcu koja će se održati 14. travnja.

“Država nije poduzela nužne mjere da se zaustavi ili makar smanji negiranje holokausta i genocida u Drugom svjetskom ratu te revizionizam – izjavio je za Novosti Saša Milošević, zamjenik predsjednika SNV-a.

Upravo suprotno, tvrdi Milošević, nizom mjera poput podrške negacionističkim i revizionističkim udruženjima i njihovim publikacijama, toleriranjem govora mržnje, relativiziranjem stradanja naroda žrtava i mitologizacijom stradanja nakon rata te neadekvatnom obrazovnom politikom, država je direktno doprinijela tome da ove pojave postaju dominantne u hrvatskom društvu.

“Očito postoje dva duboko suprotstavljena stava o tim stvarima. Uz takve velike razlike i u takvoj društvenoj klimi, mi ne možemo i ne trebamo ići zajedno u Jasenovac”, kazao je Milošević i najavio da će srpska, židovska i romska manjina te antifašisti svoju komemoraciju održati u petak 12. travnja.

Podsjetimo, predsjednik koordinacije Židovskih općina u Hrvatskoj Ognjen Kraus potvrdio je u utorak kako neće zajedno s vladom ići na komemoraciju žrtvama ustaškog koncentracijskog logora Jasenovac.

Nakon što je premijer Andrej Plenković pozvao predstavnike SABA-e, židovske zajednice, te Srba i Roma da sudjeluju u zajedničkoj komemoraciji žrtvama u Jasenovcu, Kraus je potvrdio da članovi židovske zajednice neće prihvatiti taj poziv.

“Ništa se nije promijenilo u godinu dana, ništa novoga se nije dogodilo”, kazao je pozvavši se na povijesni revizionizam, vladin odnos prema ustaškom pozdravu Za dom spremni. Vladajućoj politici zamjera, kako je izjavio medijima, i to što je HDZ-ov voditelj odjela za medije Andrej Rora.

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Gluposti

Slaven Letica: 70.000.000 razloga za snimanje sapunice #spasime

Objavljeno

na

Objavio

70.000.000 razloga za snimanje sapunice #spasime

Kao što sam najavio, drugi nastavak sapunice #spasime danas je sniman u Banskim dvorima.

Glavna glumica Jelana Valjača uspjela je s Plenkovićem dogovoriti da ona i njene “aktivistice” postanu članicama brojnih radnih timova koja će biti osnovana.

Bit će zanimljivo pratiti kako će biti raspoređen i trošen novac od 70 milijuna kuna predviđen Državnim proračunom za prevenciju nasilja u obitelji.

Prvi nastavci sapunice #spasime pokazali su da nitko ne spominje brojne samozatajne inicijative i institucije kao što je Autonomna ženska kuće Zagreb i druge koje su desetljećima prije ukazanja Jelene V. štitile zlostavljane žene i o njima brinule.

Paradoksalni medijski i politički “simulakrum”, kako je medijsko formiranje stvarnosti nazvao genijalni Jean Baudrillard, pred nama se događa u režiji “laboratorija slave” Andreja Plenkovića.

Ono što je Baudrillard, s puno ironije, napisao za sebe, be ostatka vrijedi za Plenkovića: “Ne znam što sam. Ja sam vlastiti simulakrum”, komentirao je prof. dr. Slaven Letica na facebooku.

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori

Komentari