Connect with us

BiH

Nakon 11 godina pravni ekspert iz Mostara razobličio manipulaciju

Published

on

RSA

Rješenjem provedbe presude Suda za ljudska prava u Strasbourgu u predmetu “Sejdić – Finci” te presude Ustavnog suda BiH u predmetu “Ljubić” političari su samo na korak, ako se te dvije presude promatraju u zajedničkome kontekstu i u cjelini jer obje presude zagovaraju balans vlasti utvrđenim nacionalnim načelima te uz potrebu provedbe najtemeljnijih ljudskih prava, da se svima omogući pristup najvišim državnim institucijama.

Tvrdi to ugledni mostarski odvjetnik koji nam je dostavio analizu presude “Sejdić – Finci” za koju je rekao da, začuđujuće, nije privukla pozornost hrvatske akademske zajednice čak jedanaest godina nakon njezina donošenja, a napose zbog jednostranih i krajnje manipulativnih komentara političara iz Sarajeva kojim se Hrvati plaše da će potpuno izgubiti konstitutivnost i ravnopravnost. A što je teška laž i obmana, tvrdi odvjetni, piše Večernji list BiH.

Ukidanje anomalija

“Iako se Sud slaže s Vladom da nijedna odredba Konvencije ne traži potpuno napuštanje mehanizama podjele vlasti koji su svojstveni BiH i da možda još uvijek nije sazrelo vrijeme za politički sustav koji bi bio samo odraz načela vladavine većine, mišljenja Venecijanske komisije (vidjeti točku 22. u tekstu) jasno pokazuju da postoje takvi mehanizmi podjele vlasti koji ne vode automatski do potpunog isključenja predstavnika ostalih zajednica”, navodi se u točki 48. odluke Suda za ljudska prava u slučaju koji su pred Sudom pokrenuli Židov Jakov Finci i Rom Dervo Sejdić.

Istodobno, u točki 22., koja je sastavni dio sudske odluke, a iznosi stajališta Venecijanske komisije, još se eksplicitnije navodi kako je potrebno očuvati nacionalni balans. 
“Situacija u BiH razvija se u pozitivnom smislu, ali i dalje postoje okolnosti koje traže politički sustav koji nije jednostavan odraz vladavine većine, već koji jamči raspodjelu vlasti i položaja među etničkim skupinama. Stoga je legitimno pokušati uobličiti izborna pravila koja će osigurati odgovarajuću zastupljenost različitih skupina.

To se mora postići bez ulaska u sukob s međunarodnim standardima. Postoji mogućnost da se preoblikuju pravila o Predsjedništvu da budu kompatibilna s međunarodnim standardima, a da se zadrži politički balans u zemlji”, navela je Venecijanska komisija. Odvjetnik smatra kako je Hrvatima stoga vrhunski interes postala provedba odluka Europskoga suda za ljudska prava jer bi to značilo otklanjanje svih anomalija iz Izbornog zakona, pa i onih koje omogućuju pojavu fenomena “Komšić” na svim razinama. Posebno je znakovito da upravo skupina oko Komšića pothranjuje javnost lažnim i manipulativnim objašnjenjima kako je zapravo presuda “Sejdić – Finci” voda na mlin njegova neustavnog i nelegitimnog izbora, dok izrijekom slovo Suda za ljudska prava osporava njegove navode. Nigdje u presudi “Sejdić – Finci” ne piše, dapače, proturječi se stvaranju “građanske države” u kojoj bi brojniji narod u BiH nametao predstavnike drugim narodima, a što nije ništa drugo nego diktatura jer se jednom konstitutivnom narodu oduzimaju temeljna prava – pravo izbora vlastitih političkih predstavnika.

Posebno su karikaturalna objašnjenja, navodi ovaj pravni stručnjak, istupi Komšićevih savjetnika i dijela javnosti koji su udruženim snagama nastojali osporiti i prijevod samog aneksa 4 Daytonskog mirovnog sporazuma, a što je Ustav BiH. 
“Oni nas nastoje uvjeriti da je pojam konstitutivnih naroda pogrešno preveden s engleskog na hrvatski, srpski ili bošnjački jezik. Istodobno, odluku ‘Sejdić – Finci’ suprotstavljaju odluci Ustavnoga suda BiH u predmetu ‘Ljubić’ kojom je utvrđeno da je načelo konstitutivnosti najvažnije načelo Ustava BiH. Presuda ‘Sejdić – Finci’ protivi se vladavini većine. To je svima razumljivo jer tu diskriminaciju upravo utjelovljuje Komšić”, smatra odvjetnik. Dodaje kako Komšić zapravo diskriminira i predstavnike manjina, ali i jedan konstitutivan narod zbog čega postoji dvostruki problem.

Izetbegović predstavnik Hrvata

“Manjine se ne mogu kandidirati na dužnost člana Predsjedništva BiH, dok je, s druge strane, cijelom jednom konstitutivnom narodu – hrvatskome, onemogućeno da bira svoga legitimnog političkog predstavnika u tom istom Predsjedništvu”, dodaje on. Po njegovu mišljenju, rješenje “Sejdić – Finci”, ali i presude “Ljubić” može biti vrlo jednostavno. Iako je očito da se podrazumijeva kako su tri člana Predsjedništva predstavnici triju konstitutivnih naroda, ovaj pravni stručnjak smatra da je moguće izbrisati odredbe o nacionalnosti državnog vrha ili da se precizira kako oni zastupaju tri konstitutivna naroda za što se može kandidirati bilo koji predstavnik.

“Legitimno izabrani politički predstavnik Hrvata u Predsjedništvu BiH ne mora biti nacionalni Hrvat, ali ga Hrvati moraju izabrati. Isto vrijedi i za Srbe i za Bošnjake. Teorijski, konstitutivni narodi mogu izabrati bilo koga, Hrvati mogu izabrati Bakira Izetbegovića za svoga člana Predsjedništva, ali on mora biti odraz na izborima iskazane većinske volje hrvatskog biračkog tijela u BiH. I to stoga jer su Hrvati, kao i Srbi i Bošnjaci, konstitutivan (tvorbeni) narod u ovoj zemlji”, smatra ovaj pravni stručnjak, piše Večernji list BiH.

Što vi mislite o ovoj temi?

Oglasi
Komentiraj
Advertisement

Komentari