Nazor o novom kurikulumu povijesti: ‘Premalo je nacionalne povijesti’

2

Nisu primjerene pojedine teme. Dominantan pojam je Jugoslavija iako je Hrvatska, čak i duže, živjela u drugim savezima – kaže Nazor

“Ovo je prilično loše i neće donijeti sreće ako u škole dođe u ovom obliku”. U toj rečenici koju je na stručnoj raspravi u Institutu za povijest izgovorio Timur Križak, viši savjetnik u Agenciji za odgoj i obrazovanje, sažeto je mišljenje većine nazočnih koji su upozorili da je novi kurikulum povijesti strukturno, metodološki i sadržajno neprihvatljiv te da je ideološki obojen.

Istaknuli su i da je natječaj za izbor članova radne skupine bio ciljan, odnosno da se točno znalo koga se želi dobiti.

[ad id=”93788″]

Neprilagođen uzrastu

Savjetnik Križak upozorava da kurikulum povijesti nije prilagođen uzrastu djece, da je sadržaj za osnovne škole dijelom neprimjeren, a autore je upozorio da se prapovijest već pedeset godina ne dijeli na kameno i metalno doba što su oni učinili. Zapitao ih je zašto učenici u osnovnoj školi trebaju analizirati jedino američki ustav, ali ne i hrvatski.

– Ako se ovaj kurikulum, koji je postavljen na krive temelje i teško će ga biti popraviti, počne primjenjivati u školama, i nastavnici i učenici imat će puno više problema nego sada – zaključio je Križak. Povjesničar iz Instituta Ante Birin zapitao je hoće li povijest biti jedini predmet u srednjoj školi koji neće imati udžbenike, a prigovorio je što se komentari i primjedbe stručnjaka u radnoj skupini nazivaju “osebujnima”.

– Tko će prosuđivati jesu li kritike, komentari i prijedlozi kvalitetni? – pitao je Birin. Drži da je u izradi kurikuluma povijesti morao sudjelovati veći broj pripadnika akademske zajednice, da se nije smjela dopustiti tolika ideologizacija zbog koje se totalitarni režimi u kurikulumu ne tretiraju jednako. I ostali sudionici rasprave imali su slične primjedbe, a dr. Ante Nazor, ravnatelj Hrvatskog memorijalno-dokumentacijskog centra Domovinskog rata, ističe da u izradi kurikuluma povijesti nije sudjelovao nitko tko se znanstveno bavi novijom hrvatskom poviješću.

Izvori ne smiju biti mediji

– Pojedine teme i nazivi tema nisu primjereni, trebalo bi ih drugačije oblikovati. Jugoslavija je dominantan pojam iako je Hrvatska, čak i duže, živjela u drugim savezima. Neprihvatljivo mi je da se nacionalna povijest smanjila sa 60 na 40 posto – nabraja Nazor naglašavajući da se ne smije dopustiti da izvori nastavnicima za obradu pojedinih tema u srednjim školama budu mediji, odnosno novine, internet i publicistika umjesto znanstvenih činjenica. Na kraju rasprave voditelj radne skupine za kurikulum povijesti prof. dr. Neven Budak kazao je da kurikulum povijesti od jeseni ne mora eksperimentalno ići u škole, kao što je bilo planirano, i da će konačnu odluku o tome donijeti Ministarstvo obrazovanja.

facebook komentari

  • bakran

    Evo; sad pored stručnjaka za hrvatski jezik i književnost, pored kolega fizičara i (nas) matematičara, ali i dosta drugih, i eminentni stručnjaci povijesti ”se bune”. Pa jesmo li mi u ovoj zemlji u stanju ”staviti politiku ad acta”, i kao razboriti ljudi urediti barem sustav odgoja i obrazovanja naše djece?! Poznata je činjenica, koju je netko, mislim, i na HRT-u spomenuo pred dan-dva, da je npr. Finska cijelih 20-tak godina ”dinstala” pripemu reforme obrazovanja (od kasnih šezdesetih do ranih devedesetih prošlog stoljeća), prije nego je to ”išlo u upotrebu”. Ali, rekli bi sadašnji ”reformatori” da su Finci glupi, pa im je toliko trebalo; a mi ćemo to ”na jen-dva”. Da nije istinito, bilo bi smiješno. Ne znam je li ”raščupani ministar” netko tko ”ne čuje” ili ”ne želi čuti”. Isto vrijedi i za njemu direktno nadređenog stranačkog šefa..

  • vdanan

    Mislim da zanemaruješ jednu važnu mogućnost. Kažem mogućnost zato što to ne mogu dokazati. Riječ je o tomu da je ta takozvana kurikularna reforma (naravno, prvi je korak bio da se u podpunosti odbaci mogućnost hrvatskog izraza za kurikulum) ideoložki nametnuta od svjetske elite, u koju je reformu nekako trebalo ugurati sve one opačine što se skrivaju pod nazivom seksualni odgoj ili tomu slično (možda i zdrastveni odgoj, svejedno). TO je jedina svrha i smisao sadanjeg „reformiranog kurikuluma“, da se uvede što više sadržaja koji će kvariti i pokvariti djecu. Nikakva matematika, nikakva fizika ili bilo što egzaktnoga nije poželjno, jer bi putem dobrog učenja tih stvari tu i tamo koje dijete moglo steći lošu naviku kritičkog i logičkog razmišljanja, a to se NE SMIJE dogoditi. Pretjerujem? Evo jedan primjer: u SAD je sada jedna od „vrućih tema“ ukidanje podjele WC-a na mužki i ženski. Svi će rabiti iste WC-e. Studentska mladež je to objeručke prigrlila (nije težko pogoditi zašto), a malodobnike ionako nitko ništa ne pita, a još manje pitaju njihove roditelje. Na Youtube-u ćeš lako naći jedan zgodan prilog u trajanju od nekoliko minuta, gdje jedan mladi novinar, ugodne vanjštine, bijelac, reklo bi se prosječne visine ili čak i niži, izpred određenog koledža intervjuira studente i studentice (a što mogu kad sam zaostao pa još uvijek živim u uvjerenju da postoje samo dva spola–mužki i ženski) postavljajući im jednostavna pitanja, poput što misle o spomenutim „univerzalnim“ WC-ima. SVI su rekli da je to OK, da ne smije biti diskriminacije, da moramo biti tolerantni itd. itd. A onda im je postavio pitanje:„što biste rekli kad bih ja za sebe rekao da sam žensko?“. Naravno, SVI su odgovorili da je to OK, da on je žensko ako tako hoće. A onda ih je pitao:„a što biste rekli da ja za sebe kažem da sam Kinezica?“ I opet svi potvrde da je to OK, ako tako hoće–ima pravo biti Kinezica. A kao zadnje pitanje u nizu bilo je:„dobro, a što ako bih ja za sebe rekao da sam Kinezica visoka dva metra?“ E, na tome su bili kao malo zastajali, ali su na kraju ipak rekli, pa to je u redu, ako kažeš da si Kinezica visoka dva metra, onda to i jesi. Eto, tako završava intervju. Prilog završava rečenicom „If you stand for nothing, you will fall for anything“. Eto, TO je smisao i namjera naše „kurikularne reforme“–TO STAND FOR NOTHING.