Pratite nas

‘Perjanice pete haaške kolone i nositelji unutarnje agresije na Hrvatsku’

Objavljeno

na

Mesićevo svjedočenje, prema Tomcu, bilo je glavni argument protiv generala i hrvatskog vojnog vodstva. Mesić je lažno svjedočio da su Tuđman i Milošević dijelili Bosnu tvrdeći da nema razlike između prvog hrvatskog predsjednika i Miloševića. Tomac kao argument navodi i jednu Mesićevu izjavu, premda ih kako kaže ima mnogo.

O djelovanju pete haaške kolone ugledni profesor Zdravko Tomac progovara godinama kroz svoje javne nastupe, pisanja i knjige. Za njeno djelovanje po njemu najvažniji je događaj Mesićevo lažno svjedočenje Haškom sudu. Ono je temelj za sve haške optužnice kojima je hrvatsko državno i vojno vodstvo optuženo za navodne zločinačke pothvate u Hrvatskoj i BIH, etničko čišćenje Srba te za agresiju na Bosnu i Hercegovinu radi njenog komadanja, pripajanja djelova te zemlje Hrvatskoj radi stvaranja etnički čiste velike Hrvatske. Mesićevo svjedočenje, prema Tomcu, bilo je glavni argument protiv generala i hrvatskog vojnog vodstva. Mesić je lažno svjedočio da su Tuđman i Milošević dijelili Bosnu tvrdeći da nema razlike između prvog hrvatskog predsjednika i Miloševića. Tomac kao argument navodi i jednu Mesićevu izjavu, premda ih kako kaže ima mnogo.

Dvadeset i devetoga svibnja 2005. amnestirao je velikosrpskog agresora te ustvrdio da su brutalni rat izazvali Milošević i Tuđman, rekavši: „Ta volja (tj. volja za promjenom granica), bila je izražena kroz politiku Slobodana Miloševića, ali i Franje Tuđmana. Pokušaj promjene granica doveo je do brutalnog rata.” Mesić i danas nastavlja tu svoju politiku, optužio je branitelje u Vukovaru da ruše državu, čak je otišao u Moskvu gdje je pred Rusima koji su podupirali Miloševića, a danas podupiru velikosrpsku vlast ponovno optužio Tuđmana i Hrvatsku, ali ovaj put i hrvatske branitelje u Vukovaru, za koje je rekao da su opasnost za demokraciju, da ruše pravnu državu, navodi Tomac.

Poraz politike Vesne Pusić

– Ključnu ulogu u državnom vrhu odigrala je i Vesna Pusić ministrica vanjskih poslova. Ona je jedna od ključnih u sotonizaciji i diskreditiranju Domovinskog rata, ali i u sotoniziranju Tuđmana. Ona je sudionik krivotvorenja naše prošlosti i pretvaranja velikosrpske agresije u navodni dogovoreni rat srpskog i hrvatskog nacionalizma na čelu s Miloševićem i Tuđmanom u cilju komadanja BiH, misli Tomac. Njegova je uloga ključna u podupiranju antihrvatske haaške optužnice, a Tomac joj zamjera i bezrezervnu potporu Carli del Ponte te to što nije podržavala Deklaraciju o Domovinskom ratu, ali i to što je tvrdila da je Hrvatska agresor na BIH.

mesic

Uz Stjepana Mesića Vesna Pusić najvažniji je politički čimbenik u pretvaranju velikosrpske agresije teškim krivotvorinama u navodni građanski rat i sukob srpskoga i hrvatskog nacionalizma radi komadanja BiH. Oslobađajućom presudom u Haagu potpuno je poražena politika Vesne Pusić. U svakoj normalnoj demokratskoj državi ona bi, jer joj je propala politika, morala podnijeti ostavku ili bi bila smijenjena, samo je u Hrvatskoj unaprijeđena. Dok je hrvatski narod plakao od sreće slaveći odbacivanje lažnih haških optužnica, Vesna Pusić unaprijeđena je u prvu potpredsjednicu Hrvatske vlade, podsjeća Tomac dodajući da ministrica sada i dalje nastavlja provoditi svoju politiku. Stoga je sve više nazivaju balkanskom, a ne hrvatskom ministricom. Nejasno je i zašto Pusić te ostali pokušavaju trgovati s četničkom politikom i zašto su spremni odustati od istine ispričavajući se ako netko u Hrvatskoj nešto istinito kaže ili napiše. Također, objašnjava kako Hrvatska nije tužila Srbiju za genocid zbog toga što neće reći gdje su pokopani poubijani Hrvati već zato što je odgovorna za genocid. I zato je, prema njegovom mišljenju od Pusić neodogovorno da kao uvjet za povlačenje tužbe navodi dobru volju agresora da nam ipak pokaže gdje su masovne grobnice.

 U državničkoj petoj koloni ključna je uloga Milorada Pupovca, predsjednika Odbora za vanjsku politiku. Tomac svoj stav argumentira. Naime, nakon oslobađajuće presude hrvatskim generalima on i dalje s velikosrpskom politikom optužuje Oluju i branitelje na način na koji to čini srpski predsjednik Tomislav Nikolić i Aleksandar Vučić. Stoga se profesor pita može li Pupovac biti čelnik Odbora za vanjsku politiku nakon što je lažno optužio kardinala Franju Kuharića da je kriv jer je navodno iz pravoslavne u katoličku vjeru prešlo više od deset tisuća srpske djece.

vesna-pusic-predsjednica-hns

Mislim da ne postoji ni jedna demokratska država u svijetu koja bi takva čovjeka, koji je u kritično vrijeme kada je Hrvatska bila izložena velikosrpskoj agresiji lažno i tako teško optužio vlastitu domovinu, izabrala da joj vodi vanjsku politiku. Milorad Pupovac smatra da je oslobađajuća presuda Gotovini i Markaču, Tuđmanu, Domovinskom ratu i hrvatskom narodu nepravedna. On kao predsjednik Odbora za vanjsku politiku Hrvatskoga sabora u inozemstvu napada umjesto da brani hrvatsku politiku. U novinama Der Standard u Beču između

– “Imaju li i Srbi pravo na pravdu i tko je odgovoran za brojna ubojstva srpskih civila na području Hrvatske, kao i najveće i najteže etničko čišćenje provedeno na europskom tlu nakon Drugoga svjetskog rata? Ako Gotovina i Markač nisu krivi za počinjene zločine, tko jest?” Dakle, nema bitne razlike u izjavi potpredsjednika Srbijanske vlade i izjave predsjednika Odbora za vanjsku politiku Hrvatskoga sabora. Prema tim izjavama čini se da je Pupovac predsjednik Odbora za vanjsku politiku Srbijanske skupštine, a ne Hrvatskoga sabora, nabraja Tomac. Pitanje svih pitanja je i zašto oporba ne zatraži ostavku Vesne Pusić i Pupovca te radi čega im se i dalje daje glavna riječ u medijima. Osam dana nakon oslobađanja i dočeka generala Jutarnji list objavljuje novu političku platformu, podsjeća profesor, a njome je dano na znanje da ne priznaju oslobađajuće presude te da će i dalje napadati Tuđmana i tražiti da Hrvatska prizna krivnju koje nema te otvori procese protiv branitelja.kriv. Zašto rat za ponovno uspostavljanje granica, koji je prerastao u veliki zločin etničkog čišćenja, treba biti legitiman? Za dvojicu generala odluka je dobra, ali za osjećaj pravde nije.” Dakle, Pupovac i dalje optužuje Hrvatsku za etničko čišćenje, tvrdi i dalje da je Oluja zločinački pothvat. Za Milorada Pupovca oslobađajuća je presuda povratak u devedesete te kaže: „Za one koji su inicirali da se Hrvatska razračuna s tamnom stranom 90-ih i politikom Tuđmana to nakon ove presude izgleda besmisleno i bez svrhe. Jer presuda nije razumljena kao sloboda za dva generala, nego kao sloboda od krivnje i kao pobjeda one politike od koje se Hrvatska distancirala poslije godine 2000.” Dalje u jednom od intervjua Pupovac kaže: 

„Mi sada ulazimo u Europsku uniju s dominantnom logikom da je rat prošlost te da je time riješeno i pitanje ratnih zločina, etablira se novi kanon. Tada će mnogi od nas živjeti ne samo u ogorčenosti nego i s pitanjem: što da učinimo s činjenicom da su se zločini dogodili, a da odgovorni ne samo što nisu kažnjeni nego nisu ni posramljeni.” Pupovčeve su izjave u potpunosti u skladu s velikosrpskom politikom, u skladu s izjavama Aleksandra Vučića”, uvjeren je Tomac koji se poziva na izjavu Srbijanskog premijera u listu Politika gdje kaže; ostalog je rekao: „Poslije oslobađanja generala Gotovine, Markača i Ivana Čermaka ostalo je otvoreno pitanje tko je

Profesor je naveo samo nekoliko primjera ljudi koji imaju veliki utjecaj na javno mijenje, a kojima su svi mediji otvoreni.

– U opsežnom intervju u Večernjem listu 2008. Predrag Matvejević tvrdi da je hrvatska politika kriva za „balvan-revoluciju” te između ostalog piše: „’Balvan-revoluciju’ nije digao samo jedan priglupi milicajac i uz njega nesretni zubar koji se kasnije ubio. Digla ju je prije svega memorija: ljudi su pamtili što se dogodilo njihovim najbližima, braći, majkama, očevima, sestrama u pokoljima od 1941. do 1943.” Po Matvejevićevim riječima, Srbi u Hrvatskoj nisu bili instrumenti velikosrpske osvajačke politike, nisu bili agresori, nego su opravdano podigli oružanu pobunu radi spašavanja golih života od navodno novoga klanja koje im je prijetilo od Tuđmanove Hrvatske, koja je navodno nastavak NDH i ustaške politike. Za Matvejevića Ovčara, Škabrnja i strašni zločini i etničko čišćenje Hrvata s područja tzv. Republike Srpske Krajine posljedica su pamćenja onoga što se dogodilo njihovim najbližima: braći, majkama, očevima, sestrama, u ustaškim pokojima 1941–1943. Etničko čišćenje tzv. Republike Srpske Krajine – istjerivanje stotine tisuća Hrvata s hrvatske zemlje i stv

aranje srpske države na hrvatskom teritoriju za Matvejevića je posljedica sjećanja i straha od novih pokolja. Sadašnju Hrvatsku treba isključivo graditi na vrijednostima Domovinskog rata, demokracije i ljudskih prava, a slovo U i crvenu zvijezdu petokraku treba ukloniti iz političkog i društvenog života jer ni jedan ni drugi simbol nisu donijeli ni sreću ni slobodu ni demokraciju hrvatskom narodu. Anto Nobilo, tužitelj u bivšoj Jugoslaviji, danas istaknuti odvjetnik, ali i političar u HNS-u, poznat je po dvjema izjavama. Prva je da u Oluji ima više elemenata genocida nego u zločinima u Vukovaru te po izjavi da je saborska Deklaracija o Domovinskom ratu sramota i da će HNS napisati novu istinitu deklaraciju.

Zoran Pusić

Nedvojbeno je profesoru da i Pusić nanosi štetu istini o Domovinskom ratu. Kao ilustraciju njegove politike profesor navodi sramotnu poruku Savi Štrpcu u kojoj se ovaj hvali kako nisu svi u Hrvatskoj sretni nakon oslobođenja generala.

zoran_pusic

Zoran Pusić zastupa stajališta o dvama genocidima, srpskom i hrvatskom, te izjednačava krivnju i amnestira velikosrpskog agresora. Evo izjave u kojoj Zoran Pusić, predsjednik GOLJP-a, žarko zagovara povlačenje tužbe protiv Srbije za genocid, te kaže: „Ovdje je riječ o tome da se preko plota upire prstom na drugoga, a da se sve negativnosti za koje je bila odgovorna jedna odnosno druga strana guraju pod tepih. Toga ima i u Hrvatskoj i u Srbiji. Samo inzistiranje na tužbama pogrešan je korak k obračunu sa zločinačkim idejama koje su stajale iza tih genocida. A to je ono što je važno i to bi bilo zdravo i za jednu i za drugu zemlju. Najzdravije bi bilo da počnu prije svega od sebe. Onda bi to sve skupa išlo puno lakše”, navodi profesor. Uz to istaknuta novinarka Jelena Lovrić koja je SDP napustila kada se priključio borbi za stvaranje Hrvatske jedna je od perjanica Pete kolone, ali i Miroslav Lazanski, Kadijevićev čovjek koji je kao novinar napustio Hrvatsku te otišao služiti u Srbiju. On piše da mu je Lovrić u svibnju 1991. godine uoči odluke o samostalnosti rekla „Kada će već jednom ta tvoja JNA da izvrši puč i ode ovo sve dođavola pa i mi.” Od tada, misli Tomac, novinarka napada Tuđmana, branitelje i Domovinski rat, a nisu pošteđeni ni vukovarski branitelji. Ona članove Stožera za obranu Vukovara uspoređuje s balvan

-revolucijom nazivajući ih harambašama.

Karakterističan primjer optužbi koje se stalno ponavljaju je i stajalište redatelja Olivera Frljića koji tvrdi da je za ustanak Srba kriv Ustav Hrvatske te za Deutsche Welle kaže: „Diskriminacija je upisana u same temelj Republike Hrvatske. Božićnim ustavom iz 1990. godine Srbi su prestali biti narodom i postali nacionalnom manjinom.”

– Oliver Frljić također širi velikosrpsku promidžbu o tome da je Hrvatska utemeljena na zločinu te ubojstvo Aleksandre Zec tretira kao dio zločinačkoga plana i sve to povezuje sa skidanjem ćiriličkih natpisa u Vukovaru te kaže: „Ubojstvo Aleksandre Zec nije incident, kao što se sve ove godine predstavljalo, nego rezultat političkoga projekta koji je jasno zacrtao na koji postotak treba svesti broj hrvatskih građana jedne nacionalne zajednice, a čiju renesansu gledamo ovih dana u desničarskim divljanjima, lomljenju ploča sa ćiriličkim natpisima i prije spomenutu skupljanju potpisa za referendum o zabrani upotrebe ćirilice, sve naravno koncelebrirano od Katoličke crkve.”- izdvojio je Tomac.

Žarko Puhovski

U ovom nabrajanju profesor nije zaobišao niti Žarka Puhovskog.

Zarko-Puhovski1302

Profesor Žarko Puhovski već desetljećima u javnim istupima i brojnim tekstovima nastupa kao tužitelj protiv svega što je domoljubno i nacionalno u Hrvatskoj. On sve vrijeme tuži, ali i sudi, nekoć u jugoslavenskoj, a danas u hrvatskoj javnosti. Javlja se u najvažnijim povijesnim prijelomnim vremenima i kao stalni svjedok optužbe protiv navodnih hrvatskih nacionalista i zločinaca. Svjedočio je protiv svojih kolega studentskih lidera kao svjedok optužbe 1972.

Na tom svjedočenju ustvrdio je da je studentski pokret bio nedemokratski, a da su studenti bili opasna skupina nacionalista. Devedesetih godina prošloga stoljeća, kada se hrvatski narod borio za nacionalnu slobodu i samostalnost, Žarko Puhovski bio je bitni čimbenik UJDI-a (Ujedinjenje jugoslavenske demokratske inicijative) kako bi spasio komunističku Jugoslaviju. U velikosrpskoj agresiji na Hrvatsku pod mikroskop je stavljao svaki zločin koji su počinili Hrvati. Nisu ga zanimali velikosrpska agresija ni zločini u Vukovaru i drugdje. Kao predsjednik Hrvatskoga helsinškog odbora nije ni pokušao skupljati podatke o zločinima agresora, zanimali su ga samo pojedinačni zločini Hrvata.

Njegovo svjedočenje kao krunskog svjedoka optužbe u Haagu protiv hrvatskih generala logičan je nastavak njegova kontinuiranog djelovanja. Ono što je govorio u Haagu bezbroj puta je napisao i rekao u Hrvatskoj prije svoga svjedočenja. Stalno je tvrdio da je Hrvatska nastala na etničkom čišćenju i zločinima. Prije nego što je otišao u Haag u hrvatskim je medijima više puta rekao i napisao da se radilo o etničkom čišćenju Srba, dakle jednom od najtežih zločina. Takve teške optužbe u javnosti prije Haaga i kao svjedok optužbe argumentirao je smiješnom tvrdnjom: kako po osnovama sociologije proizlazi da seljaci Srbi koji su otišli iz Hrvatske (uglavnom su bili seljaci) ne napuštaju zemlju i kuću bez prisile.

Njega ne zanimaju činjenice ni dokazi kako je odlazak Srba bio pripreman i organiziran, kako je većina otišla jer nije željela živjeti u Hrvatskoj kao suverenoj nacionalnoj državi itd. Međutim, usprkos tome što je njegovo svjedočenje u Haagu propalo, što se pokazalo kao lažno, što je njegova politika optuživanja hrvatskoga državnog i vojnog vodstva za zločinačke pothvate poražena, Puhovski je nametnut Hrvatskoj kao vrhunski demokrat i mjera demokracije i on ne samo što sve komentira nego i presuđuje svemu što se u Hrvatskoj događa- navodi profesor Tomac. Također, u svojem opsežnom popisu zaključuje kako u Hrvatskoj ima mnogo petokolonaša koji zaslužuju da se govori o njima, a to je i učinio u svojoj knjizi ‘Peta haška kolona i njezine žrtve’.

 

ZdravkoTomac/IvaMeđugorac/dnevno.hr/foto:

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Politika

Miro Kovač: Srbija mora ispuniti sve kriterije ako želi u EU

Objavljeno

na

Objavio

Kovač: ‘Očekujemo da će Srbija biti razumna i kooperativna i da će ispuniti sve kriterije’

Vlada ima mehanizme nadzora onoga što se na tom planu radi odnosno ne radi

A da bi se posljedice ratnih zločina i potraga za nestalima mogle zaključiti, Hrvatska očekuje suradnju Srbije.

Miro Kovač, bivši šef diplomacije i predsjednik saborskog odbora za vanjsku politiku, gostovao je u emisiji RTL Danas.

Prije dvije godine, pod vašom palicom, vlada premijera Oreškovića u poglavlja 23. i 24. ugradila je prijelazna mjerila, što to konkretno znači?

“To znači da postoje kriteriji koji su upisani u pregovarački okvir Srbije kad je riječ o članstvo u EU, ti kriteriji se moraju ispuniti. Ako oni nisu ispunjeni, Hrvatska može legitimno podići rampu, ali mi očekujemo da će Srbija biti razumna i kooperativna i da će ispuniti kriterije kako bi mogla u EU.”

Sedam je otvorenih pitanja između dviju država, koliko ih je intergirano u pregovaračka poglavlja?

“Ono što je ključno je integirano prije dvije i pol godine, to je pitanje ratnih zločina, nestalih, mogućnosti odštete za žrtve rata, pitanje pravosudne nadležnosti. To će biti rješavano bilateralno, ali su to i europski zahtjevi. Po logici stvari rješavat će se na relaciji Zagreb- Beograd i obrnuto, ali to su ne samo hrvatski kriteriji, nego i kriteriji EU…”

2016. ste predlagali posebno povjerenstvo koje bi nadziralo ta privremena mjerila. Koliko se puta to povjerenstvo sastalo?

“Nisam pratio koliko puta se sastalo nakon mog mandata. Ključno je da to povjerenstvo postoji. Na njegovom čelu je ministar vanjskih poslova, zamjenik je ministar pravosuđa.

Bitno je da postoje kriteriji koji su ugrađeni, Vlada ima mehanizme nadzora onoga što se na tom planu radi odnosno ne radi, upozorit će svoje kolege u EU, ona vodi pregovore na to što se radi i sukladno učinjenom Hrvatska se postavlja: možemo dalje ili ne možemo dalje.”

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Reagiranja

Kardinal Puljić odbacio tvrdnje da je usporedio Komšićev izbor s dolaskom Hitlera na vlast

Objavljeno

na

Objavio

Vrhbosanski nabiskup kardinal Vinko Puljić nije nikada usporedio novoizabranog člana Predsjedništva Bosne i Hercegovine Željka Komšić s bilo kojom povijesnom osobom pa tako ni s Hitlerom a u svojim je nedavnim propovijedima samo upozorio na potrebu mijenjanja nepravednih zakona, rečeno je u reagiranju u utorak kojega je potpisao glavni tajnik Biskupske konferencije BiH monsinjor Ivo Tomašević.

U reagiranju u povodu različitih medijskih interpretacija sadržine propovjedi kardinala Puljića 13. listopada u Mariji Bistrici i 14. listopada u Žepču monsinjor Tomašević je pojasnio kako je nakon telefonskih konzultacija s vrhbosanskim nadbiskupom koji je na putu u prilici prenijeti njegove riječi da je u tim istupima on govorio samo o zakonima kojima se legalizira nepravda i potrebi mijenjanja takih zakona a pri tom nije usporedio nikoga s bilo kojom osobom iz povijesti.

Podsjetio je da je kardinal Puljić u svojoj propovijedi u Mariji Bistrici najprije spomenuo da su Isusa raspeli po zakonu prema odlomku iz Evanđelja po Ivanu u kojem glavari svećenički i sluge odgovaraju rimskom upravitelju Pilatu, na njegovu primjedbu da na Isusu ne nalazi nikakve krivice: „Mi imamo Zakon i po Zakonu on mora umrijeti jer se pravio Sinom Božjim“.

Dodao je kako je kardinal Puljić podsjetio i na brojne nepravedne presude nakon svršetka Drugog svjetskog rata donesene na temelju zakona kada su osuđeni i mnogi nedužni ljudi, a velikom broju osobama i institucijama oduzeta je imovina koja do danas nije vraćena. Između ostalog, spomenuo je i Hitlerov dolazak na vlast uz pomoć zakona te zapitao, donose li se zakoni zato „da čovjeka brane, njegovo dostojanstvo i njegova prava?“.

“Kardinal Puljić nije usporedio nikoga s bilo kojom osobom iz povijesti koje je spomenuo bilo da je riječ o Isusu Kristu, koji je nevin osuđen na temelju tadašnjeg zakona, ili o onima koji su donosili zakone nakon 1945. ili o Adolfu Hitleru koji je donio takve zakone koji su mu omogućili apsolutnu vlast.

Kardinal Puljić stavio je ponovno u središte potrebu donošenja zakona koji će biti takvi, kako je i sam rekao u propovijedi, ‘da čovjeka brane, njegovo dostojanstvo i njegova prava'”, stoji u reagiranju dostavljenom medijima u BiH.

Puljić je, ne govoreći o osobama nego o procesu, aludirao na najnoviji znak nejednakopravnosti Hrvata u Bosni i Hercegovini nakon što je prema izbornom zakonu proglašenim protuustavnim u Predsjedništvo BiH za hrvatskog člana glasovima Bošnjaka izabran Željko Komšić, probošnjački političar hrvatskih korijena.

Nakon izbora 7. listopada američka veleposlanica u BiH Maureen Cormack konstatirala je kako je izbor Komšića u Predsjedništvo BiH zakonit i sukladan ustavu.

(Hina)

 

Kardinal Puljić: I Hitler je došao zakonom na vlast, no pitanje je kakav je to zakon pod kojim se oduzimaju prava Hrvata

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori
Sponzori

Komentari