Pratite nas

Vijesti

Perković bi mogao govoriti sutra, uoči završne riječi njegovog branitelja dr. Beyera.

Objavljeno

na

U nastavku suđenja u Muenchenu završnu riječ iznosio je branitelj Josipa Perkovića Anto Nobilo. Nobilo se žalio na nedostatak dokumenata i Sindičića optužio za lažne konstrukcije; traži oslobađajuću presudu i tvrdi da je savezni SDB vodio akciju otmice Stjepana Đurekovića.

Prije ročišta liječnica je pregledala Josipa Perkovića i rekla sucima da je stabilno i dobro. Perkovićev branitelj Peter Wagner izvijestio je suce da Perković ne može spavati jer je na bolničkom odjelu u zatvoru u sobi s dvojicom ovisnika koji noću ne spavaju. Branitelj Nobilo počeo je zatim završni govor. Ne o ključu garaže ni o tragovima krvi i nalazima vještaka, kao što je dosad govorilo dvoje branitelja., piše HRT

Počeo je navođenjem pravilnika i dokumenata o funkcioniranju SDS-a, o odnosima i uzusima rada službe državne sigurnosti. Ustvrdio je kako je obrani onemogućeno doći do tisuća stranica Đurekovićeva dosjea u njemačkoj tajnoj službi BND za koju je radio. Ne znamo što je sve dostavio BND-u i zašto je ubijen, rekao je. Zašto njemački arhiv nije otvoren, zapitao se Nobilo, naglašavajući da nema dokumenata ni iz Beograda, posebno iz vojne sigurnosne službe. Sud nije uspio pribaviti dokumente iz Crne Gore, rekao je Perkovićev branitelj, koji je pripremio završnu riječ u trajanju od oko četiri sata.

Sindičić
, Vukušić, Penava, osobe kriminalne prošlosti, svjedočili su umjesto dokumenata
, rekao je Nobilo. Nastavio je opisom Đurekovićeva rada u Njemačkoj i navoda optužnice, prema kojoj je ubojstvo inicirao Mika Špiljak. Državno odvjetništvo koristi se Sindičićevom konstrukcijom, a ne bi htjelo Sindičićevo svjedočenje, rekao je branitelj. Tvrdnje tuzitelja o Špiljku Nobilo je analizirao i rekao kako je iskaz bivšeg agenta SDS-a Vinka Sindičića jedini dokaz za to. Naveo je zatim tvrdnje o Mustačevoj i Perkovićevoj aktivnosti, sudac Dauster upozorio ga je da dugo citira iz optužnice. Poznata nam je optužnica, rekao je predsjedatelj. Nobilo je rekao kako je htio pokazati da sve optužbe dolaze od svjedoka Sindičića čiji je iskaz jedini dokaz. Nobilo to naziva konstrukcijama, lažnim iskazom, a njega lažnim svjedokom o kojem bi se mogla napisati knjiga. Nobilo je navodio dijelove Sindičićeva iskaza, jednu po jednu tvrdnju koju obrana Perkovića i Mustača pobija.

Sindičić izmislio Udbinu istragu protiv Perkovića i Mustača

Navodio je suprotne iskaze raznih duznosnika SDS-a ili bivše partije o Sindičiću. Nobilo je naveo dokumente o umirovljenju kako bi dokazao da je Sindičić izmislio Udbinu istragu protiv Perkovića i Mustača. Posvetio je Sindičiću velik dio završne riječi, niz citata i opisa, želio je pokazati sucima njegov status i odnos sa SDS-om. Zatim je govorio o sustavu sigurnosti u SFRJ. Opisivao je tehnologiju rada tog sustava kako bi pokazao, kako je rekao, “krivnju ili nevinost g. Perkovića”.

Nobilo je govorio o Savjetu za zaštitu ustavnog poretka, njegovu sastavu, pokazivao je kako je savezni SDB bio podčinjen saveznom sekretaru unutarnjih poslova. Naveo je niz zakona koji su određivali način rada Službe državne sigurnosti. Posebno je naglasio odnos partije i države, mnogi su svjedoci, kaže, mistificirali taj odnos i lagali sudu o miješanju državnih i partijskih nadležnosti. Nije partija državnim organima davala izravne upute, rekao je. Perković je bio četvrta u Hrvatskoj i sedma razina odlučivanja u Jugoslaviji, rekao je Nobilo, navodeći propise o radu tajnih službi u inozemstvu. Sudac ga je prekinuo riječima da vijeće zna te propise. Nobilo je nastavio govoriti o napadu na Đurekovića kao akciji saveznog SDB-a.

Govorio je o blagom postupanju sustava sigurnosti poslije Đurekovićeva bijega u inozemstvo. Centar SDS-a Zagreb sastavio je 1982. plan istrage o Đurekovićevoj aktivnosti, čije je pojedinosti Nobilo iznosio. Govorio je Nobilo o rezultatima istrage akcije “Brk”, navodio je nepotvrđene medijske glasine o krađama nafte i ulja, tvrdeći kako to nikako nije bila tajna akcija pripreme ubojstva. U veljači su Đurekovića zbog knjiga i članaka prijavili za neprijateljsku propagandu, SDS nije tu vidio motiv za ubojstvo,  rekao je Nobilo i dodao – odavanje vojnih tajni Nijemcima nije bilo u žarištu SDS-a Hrvatske. Nobilo je opisivao istrage protiv Đurekovića, citirao je dužnosnike SDS-a da nije bilo motiva za ubojstvo. Ministar obrane SFRJ Mamula i Zdravko Mustač na sastanku su govorili o Đurekovićevu obavještajnom radu, rekao je Nobilo, a za taj su se dio zanimala savezna tijela.

Naveo je dokument Savjeta za zaštitu ustavnog poretka, da Đurekovića treba istraživati kao gospodarskog kriminalca, odvojeno od istrage afere INA (Titova i Špiljkova sina), rekao je Nobilo. Naveo je istup šefa SDS-a Mustača koji govori kako nisu znali da Đureković radi za Nijemce dok je bio u Jugoslaviji i kaže kako su dosadašnje optužbe za kriminal slabo utemeljene.

Nobilo navodi razgovor Ante Markovića i Dolanca, koji pokazuje Dolančevo mišljenje da je BND pisao tekstove Đurekoviću koji sam nije znao ništa o Titu. Nobilo je pokazivao razlike u tretiranju Đurekovića u Beogradu i Zagrebu. Tvrdi kako je savezna razina, a ne hrvatska (ne Perković i Mustač), inicirala ubojstvo.

Sudac Dauster: vijeće ‘ima na trenutke osjećaj da se gubimo’

Poslije stanke sudac Dauster rekao je kako treba strukturirati izlaganje jer vijeće “ima na trenutke osjećaj da se gubimo”. Branitelj je zatim iznosio podatke o nizu akcija ekstremnih emigranata i emigrantskih organizacija koje je Jugoslavija smatrala čistim terorizmom, a cilj su bombaških i drugih napada bili diplomati, agenti i predstavništva Jugoslavije u inozemstvu te neki objekti ili turistički objekti u zemlji. Nobilo je naveo niz pojedinačnih bombaških akcija za koje označava odgovornima članove Hrvatskog državotvornog pokreta Njemačka. Terorističke akcije pripremale su se protiv Jugoslavije na tlu Njemačke, rekao je Nobilo, pokazujući dokument koji, kaže, govori o pomaganju njemačke tajne službe ekstremnim emigrantima u tome.

Uspoređivao je sve s današnjom borbom protiv terorizma. Tu ga je sudac prekinuo – Obamina i izjava Angele Merkel nema veze sa slučajem, rekao je sudac Dauster, a priključio se i državni odvjetnik Steudel. Tko se nabacuje blatom, treba paziti da ne sjedi u staklenoj sobi!, rekao je sudac Dauster i odredio kratku stanku.

Nobilo je nastavio govoriti o načinu izvođenja saveznih akcija, na primjeru akcije “Tiper” (plan otmice agenta BND-a Šopreka u Italiji) pokušao je pokazati kako je SDS izvodio specijalne operacije u inozemstvu, pri čemu je, kaže, glavnu ulogu imao savezni SDB.

Uslijedili su opisi specijalnih Udbinih operacija u inozemstvu, koje je obrana prikazala kao savezne akcije, a niz motiva je rekao je Nobilo izmislio Vinko Sindičić, a Špiljak, Petar Fleković i drugi svjedoci su to kaže pobili. Istrage SDS-a u INI, nisu pokazali vezu Đurekovića s uvozom cijevi u Jugoslaviju. Nema saznanja koja bi teretila Đurekovića, rekao je Nobilo pokazujući kako Špiljak nije imao motiva.

Đureković je likvidiran prema njemačkom državnom odvjetništvu iz niz razloga, rekao je Nobilo, za koje nema nikakvog dokaza. Zatim je obrazlagao odnose u Hrvatskom narodnom vijeću, Đureković u parlamentu HNV-a nije bio posebno bitan, rekao je branitelj i pitao se, zašto bi služba imala interesa ubiti ga?

Planiranje Radiopostaje na brodu u Jadranu nije bila motiv za ubojstvo, a veza Đurekovića s augsburškom skupinom Luke Kraljevića, koju je Nobilo opisao sucima kao terorističku skupinu, bila je pod nadzorom doušnika Udbe.
Đurekovićeve knjige i kontakti s Jelićem nisu bili motiv, kazao je Perkovićev branitelj, dolazeći do teze o motivu za ubojstvo dugogodišnjeg BND-ova plaćenog suradnika Stjepana Đurekovića. Ako su njegove informacije jako štetile Jugoslaviji, taj rad za BND jedini je razuman motiv za pokušaj otmice i ubojstvo, rekao je Nobilo, dodajući kako je vojna sigurnosna služba istraživala Đurekovićeva saznanja o glavnim tajnim centrima JNA, za koje je INA nabavljala gorivo i materijal.

Nobilo je na kraju završne riječi govorio o različitim dokazima špijuniranja Đurekovića, njegova sina Damira i Udbina doušnika Pratesa, pokazujući kako npr. crnogorska, a ne hrvatska Udba špijunira Đurekovića i ništa ne dostavlja u Zagreb. Govorio je o specijalnim akcijama u inozemstvu i pravilima kako su organizirane, rekao je kako bi bilo nelogično da je Josip Perković u takvoj akciji izlagao riziku svoga suradnika-doušnika (Pratesa).
Nobilo je u završnom govoru pokušao rekonstruirati ubojstvo Đurekovića i pripisao ga je saveznom SDB-u, crnogorskim kriminalcima koji su živjeli u Beogradu, crnogorskoj Udbi i njihovom agentu koji je špijunirao Đurekovića. Prema protokolu specijalnih akcija morali su biti u Bavarskoj šef akcije iz saveznog SDB-a, rekao je Nobilo i dodao: Perković je bio u Hrvatskoj na odmoru u to doba. Nije organizirao akciju, rekao je, Lasic mu je svjedočio kako Perkovića izvješćuje tek poslije akcije Stanko Čolak. Nobilo je pokušao pokazati sucima da Perković nije bio organizator ubojstva Stjepana Đurekovića. Bio je ljutit i pisao je saveznom SDB-u poslije akcije. Ne može se isključiti da je savezna služba upotrijebila informacije SDS-a Hrvatske, rekao je Nobilo. Zatražio je oslobađajuću presudu zbog nedostatka dokaza tvrdnji državnog odvjetništva.

Josip Perković i branitelji večeras će se naći u prostorijama za pritvor u podrumu suda i namjeravaju odlučiti hoće li sutra govoriti Josip Perković. Poslije 21 i pol mjesec šutnje na suđenju, već mjesec dana sprema se govoriti. Pripremio je oko stotinu stranica izlaganja, a otkad je prebačen na bolnički odjel zatvora Stadelheim u Münchenu, žalio se da nema uvjeta za pripremu izlaganja. Sudac Dauster rekao mu je kako moze zatražiti govoriti u bilo kojem trenutku, što bi Perković mogao učiniti sutra, uoči završne riječi njegovog branitelja dr. Beyera.

Komentirajući za HRT današnji dan na sudu, odvjetnica Gizele Đureković Zrinka Pavlović rekla je kako su još jedan dan bliže presudi.

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Vijesti

Apel: Zaustavimo govor mržnje u elektronskim medijima!

Objavljeno

na

Objavio

Molim cijenjenu publiku da pozorno pročita tekst koji slijedi. Ako ih tematika ne zanima, toplo preporučujem druge sadržaje kojih je prepun Internet (od srpskih Novosti preko Autografa do Glorije nadalje) tako da ne budu na gubitku, ne troše dragocjeno vrijeme, živce, i da im se ne diže krvni tlak.

“Vijeće za elektroničke medije utvrdilo je da u 2017. u 37 prijavljenih slučajeva zbog mogućeg govora mržnje u elektroničkim publikacijama, televizijskim i radijskim programima u Republici Hrvatskoj temeljem pravnog okvira Zakona o elektroničkim medijima nije bilo govora mržnje. No, može se zaključiti da je bilo mnogo uvredljivog i ostrašćenog govora.

Pravni okvir kojim se Vijeće vodi u slučajevima potencijalnog poticanja i širenja mržnje uz Zakon o elektroničkim medijima, je i definicija govora mržnje Vijeća Europe, ali i prevladavajuća praksa Europskog suda za ljudska prava.

Članak 12. stavak 2. Zakona o elektroničkim medijima jasno definira što je govor mržnje: ‘U audio i/ili audiovizualnim medijskim uslugama nije dopušteno poticati, pogodovati poticanju i širiti mržnju ili diskriminaciju na osnovi rase ili etničke pripadnosti ili boje kože, spola, jezika, vjere, političkog ili drugog uvjerenja, nacionalnog ili socijalnog podrijetla, imovnog stanja, članstva u sindikatu, obrazovanja, društvenog položaja, bračnog ili obiteljskog statusa, dobi, zdravstvenog stanja, invaliditeta, genetskog naslijeđa, rodnog identiteta, izražavanja ili spolne orijentacije, te antisemitizam i ksenofobiju, ideje fašističkih, nacionalističkih, komunističkih i drugih totalitarnih režima.’

Govor mržnje po definiciji Vijeća Europe ‘podrazumijeva sve oblike izražavanja kojima se šire, raspiruju, potiču ili opravdavaju rasna mržnja, ksenofobija, antisemitizam ili drugi oblici mržnje temeljeni na netoleranciji, uključujući tu i netoleranciju izraženu u obliku agresivnog nacionalizma i etnocentrizma, te diskriminacija i neprijateljstvo prema manjinama, migrantima i osobama imigrantskog podrijetla’. Ovakav govor, sukladno praksi Europskog suda za ljudska prava, ne uživa zaštitu kao dio slobode govora.” (https://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/vijece-za-elektronicke-medije-poziva-na-smanjenje-netolerantnog-i-uvredljivog-govora-u-medijskom-prostoru-1124192/; istaknuo: Z.P.)

Eto.

Tko je pozorno pročitao, vjerojatno mu ne treba ponavljati – ali za one druge koji su možda skloniji površnom “prelijetanju” preko članaka, ponovit ću prve dvije rečenice:

Vijeće za elektroničke medije utvrdilo je da u 2017. u 37 prijavljenih slučajeva zbog mogućeg govora mržnje u elektroničkim publikacijama, televizijskim i radijskim programima u Republici Hrvatskoj temeljem pravnog okvira Zakona o elektroničkim medijima nije bilo govora mržnje. No, može se zaključiti da je bilo mnogo uvredljivog i ostrašćenog govora.” (istaknuo: Z.P.)

Dakle, u prošloj godini bilo je 37 prijavljenih slučajeva (mogućeg) govora mržnje, ali ni jedan nije udovoljio zakonskim kriterijima da ga Vijeće za elektronske medije Republike Hrvatske tako okvalificira, te da se na temelju toga poduzmu predviđene sankcije.

Ne znam tko koliko vjeruje spomenutom Vijeću. Mislim da bi se (tu i tamo) ipak moglo pronaći nešto što bi trebalo sankcionirati, no, pitanje je koliko se takvih slučajeva uopće prijavljuje i što je sve sadržano u tih 37 razmatranih slučajeva.

I sam se vrlo često susrećem s komentarima ispod kolumni i tekstova koje pišem, a čiji je sadržaj ne samo uvredljiv, primitivan, prostački i vulgaran, nego ponekad doista (po mojoj vlastitoj prosudbi) sadrži i govor mržnje – ne u odnosu na mene osobno, nego vezano za pripadnike drugih nacionalnih, vjerskih ili ideoloških zajednica ili skupina.

Iskreno, kao čovjek i kršćanin, grozim se svake isključivosti i mržnje, ali sam za otvoreni dijalog i slobodnu razmjenu mišljenja o svakoj temi, jer slobodu shvaćam kao pravo svakog čovjeka na to da kaže ili napiše ono što želi, ma koliko se ja (možda) i ne slagao s time.

Tu se držim one poznate krilatice koju je još davno izgovorio francuski književnik, povjesničar i filozof Voltaire:

Ja se ne slažem niti s jednom riječi koju si izgovorio, ali ću do smrti braniti tvoje pravo da ih izgovoriš.”

Dakle, osobno držim da živimo u slobodnom i demokratskom društvu u kojemu svatko (ali baš svatko!) ima pravo na izražavanje svoga mišljenja, bio ili ne bio u pravu. Ako tko to ocijeni govorom mržnje, postoje mehanizmi uz pomoć kojih se stvar može istjerati na čistac – ali ne tako da vrijeđa, psuje i koristi govor mržnje kako bi to što smatra govorom mržnje osudio.

Takve tekstopisce i komentatore ne smatram ozbiljnim i kompetentnim osobama nego šarlatanima ili frustriranim individuama, ekshibicionistima koji se imaju potrebe “isprazniti” pa se stoga i oglašavaju na portalima jer im je to najbliže i najzgodnije.

Da spomenem samo neke paušalne ocjene vezano za tekstove koje radim (više od dvije godine za nekoliko portala), onako u globalu, budući da nemam vremena ni volje to posebno analizirati, još manje dgovarati svakomu pojedinačno, niti ih sve čitam.

Ima onih koji tvrde kako sam “idiot”, “kreten”, “šovinist”, “huškač”, “budala”, “ustaša”, “falsifikator”, “lažov”, “neznalica”, “kvazi-novinar”, “nepismen”, “šarlatan”, “plaćeno piskaralo”, “apologeta NDH”, “uhljeb”, “klepetalo”, “kriptošovinist” itd, itd. (možda sam ponešto i zaboravio, ali to je uglavnom to).

Jednako se tako isti čitatelji (anonimno, pod lažnim ili vlastitim imenom – sasvim svejedno) obrušavaju i na portale koji redovito objavljuju moje članke (Kamenjar com, Maxportal, Croative net, Domoljubni portal CM, Portal dnevnih novosti), pa ih kvalificiraju “ustaškim”, “huškačkim”, “šovinističkim”.

Imam razumijevanja za frustracije ljudi. Znam da smo podijeljeno društvo. Jasno mi je da podjele koje forsiraju mediji mnoge dovode u stanje napetosti, nervoze, pa čak i mržnje i isključivosti. Ne očekujem da se oni koji su svjetonazorski ili ideološki na drugoj strani slože u bilo čemu sa mnom (niti to želim), ali i dalje mislim da iza svakoga izricanja konačnog suda o bilo čijem tekstu ili javnom stavu mora stajati ARGUMENT, ČINJENICA, CITAT “spornog navoda” o kojemu se potom može polemizirati. Kritika bez argumenta je prazna priča, kritizerstvo.

U nešto više od dvije godine, od kako objavljujem članke na portalima, vjerovali ili ne, ni jedan jedini put (barem u komentarima koje sam pročitao) nema nigdje nikakvoga citata i (po meni) ni jednog suvislog argumenta u prilog tvrdnji kojima se moja malenkost vrijeđa ili diskvalificira.

A ispisao sam oko 700 tekstova (ne znam točan broj) s cca 3.000 do 3.500 stranica (najmanje), s tim što sam za one dulje forme i analitičke tekstove od 20, 30 i više stranica imao materijale od ranije.

Kao nesavršeno ljudsko biće, čovjek s emocijama i osjećajima, dopuštam da ponekad i “zastranim” – u nekim svojim ocjenama, prosudbama, analizama. Naravno da je moguće da sam kad-kad i posve u krivu, možda nisam ovladao materijom, možda se pravim pametniji nego jesam, ali zato postoji pouzdan i djelotvoran način za otklanjanje nejasnoća i nesporazuma. Kad god nekoga kritiziram, referiram se na materiju koju iznosi i prezentiram svoj stav, bez uvijanja i oklijevanja.

Citat, ispravak netočnog navoda – i tek potom kritika, to je jedini put!

Svoje tekstove pišem pod vlastitim imenom i prezimenom i za njihov sadržaj odgovaram. Za naslove ne, jer njih ponekad modeliraju uredništva portala. Sa zadovoljstvom moram reći, da do sada ni jedan od spomenutih portala (izuzimajući naslove) nikada nije intervenirao u sadržaj, što znači da sam osobno odgovoran za svaku napisanu riječ i od toga ne bježim.

Ne pristajem, međutim, na paušalne procjene, objede, insinuacije, klevete i laži, ne diraju me uvrede koje se šalju “iz busije” i mirno spavam, jer znam da se ne služim govorom mržnje niti pišem ostrašćene i uvredljive tekstove. A to što je možda netko mislio da sam ja mislio ono što bi njemu odgovaralo, a ne ono što sam napisao, problem je s kojim se treba nositi dotični čitatelj. Ja ne odgovaram za tuđe mišljenje, niti za način na koji tko čita ili shvaća ono što je pročitao, nego samo za ono što kažem – napišem.

Ministar vanjskih poslova Luja XIII kardinal Richelieu, rekao je jednom prigodom:

“Dajte mi šest redaka teksta bilo kojeg autora i ja ću u njemu naći razloga da ga objesim”.

Dakle, gospodo draga, svi vi koji mislite da su moji članci podložni sankcijama pravne države, samo naprijed! Prijavite svaki govor mržnje i slobodno počnite od mene!

Ničega se ne bojim.

Znam što mislim, pišem i radim. A i vremena kad se ljude vješalo ili stavljalo pred streljački vod zbog slobode mišljenja i izražavanja su iza nas.

Barem se nadam.

P.S. Na sljedećoj poveznici možete na internetskim stranicama Državnog odvjetništva Republike Hrvatske saznati više o načinu na koji se kaznena prijava može podnijeti te preuzeti primjer kaznene prijave: 

http://www.dorh.hr/fgs.axd?id=1045

 Zlatko Pinter/Kamenjar.com

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Vijesti

Plenković: Treba izbjeći politizaciju i manipuliranje inicijativom vukovarskog gradonačelnika

Objavljeno

na

Objavio

Premijer i predsjednik HDZ-a Andrej Plenković izjavio je u utorak da treba izbjeći politizaciju i manipuliranje sa inicijativom vukovarskog gradonačelnika Ivana Penave, istaknuvši kako ona u javnom prostoru ima neke druge ciljeve koji nisu nužno samo pronalaženje odgovornih za ratne zločine.

Plenković je, nakon večerašnje sjednice saborskog kluba HDZ-a, istaknuo kako su zaključili da treba izbjeći politizaciju i manipuliranje s inicijativom vukovarskog gradonačelnika Ivana Penave koja, kazao je, u javnom prostoru ima “neke druge ciljeve koji nisu nužno samo pronalaženje odgovornih za ratne zločine, već imaju jasne napore da se pokuša destabilizirati stabilnost vlade, osobito sa ciljem odnosa prema SDSS-u kao jednom od koalicijskih partnera”.

Penava je za 13. listopada najavio prosvjed  protiv “šutnje institucija” o problemu nerješavanja ratnih zločina u Vukovaru.

Premijer Plenković je naglasio da što se njega osobno, Vlade i HDZ-a tiče – nema te teme koja se tiče digniteta Domovinskog rata, koja se tiče pitanja domovinske sigurnosti, Hrvatske vojske , hrvatske policije i hrvatskih branitelja, koju u dvije godine mandata nisu već adresirali na najbolji mogući način.

“Tako da svi oni koji bi htjeli na tome profitirati, kada pogledaju činjenice, nemaju što zamjeriti niti ovoj Vladi niti njenim ministrima. Procesuiranje ratnih zločina ići će svojim tijekom”, poručio je.

Plenković nije želio konkretno odgovoriti na novinarski upit koje su to inicijative, kratko poručio – vidite sve.

Smatra kako se po tom pitanju ne može “spojiti” njihova zastupnika Stevu Culeja i gradonačelnika Penavu jer su na stranačkom klubu raspravljali o tome i Culej, smatra, dijeli stav kluba HDZ-a.

“Što se tiče drugih političkih stranaka, možda nekih predstavnika nekih udruga, ne bih rekao nužno braniteljskih, ali nekih predstavnika, ili drugih udruga koje su se transformirale iz udruga u u ‘wannabe’ stranke – to je politika”, istaknuo je.

Potvrdno je odgovorio na upit je li tu i Zlatko Hasanbegović. “Je, sasvim jasno. Pa to je jasno kao dan. To se vidi i s Marsa”, rekao je premijer Plenković. Nije precizirao, upitan  ‘je li od Hasanbegovića izmanipuliran i Penava’, kratko odgovorivši: “Vidjet ćemo’.

Plenković je rekao i da je ministar hrvatskih branitelja Tomo Medved izvijestio kako je sastanak s predstavnicima braniteljskih udruga bio konstruktivan.

Naglasio je kako je malo “na ivici apsurda” zamjerati nešto ovoj Vladi u kojoj su ministri dva nekadašnja zapovjednika gardijskih brigada.

Naveo je i da je ministar Medved braniteljima na današnjem sastanku vrlo jasno rastumačio kako to treba odvojiti od onoga što se može napraviti na procesuiranju ratnih zločina i manipuliranja time.

Zajednički stav da ratni zločini ne zastarijevaju, posebice oni u Vukovaru i na Ovčari 

Plenković je, vezano uz inicijativu vukovarskog gradonačelnika, istaknuo da HDZ, njegov saborski Klub te njihovi koalicijski partneri imaju zajednički stav kako ratni zločini ne zastarijevaju, posebice oni u Vukovaru i na Ovčari.

Premijer smatra kako treba učiniti dodatne napore da se počinitelji pronađu i u odgovarajućem pravnom postupku, ako im se dokaže krivnja, kazne. “S te strane je puni konsenzus, uključujući i gradonačelnika Penavu”, kazao je Plenković.

Taj posao rade tijela koja nisu izvršna vlast – DORH, policija i, naglasio je, “ta tijela treba osnažiti”.

Plenković je podsjetio i da je njegova Vlada u okviru Ravnateljstva policije osnovala posebnu radnu skupinu koja se bavi time te su, nevezano uz inicijativu gradonačelnika Penave, podigli dvije kaznene prijave protiv počinitelja ratnih zločina u Vukovaru.

Upitan kako komentira reakciju sindikata na najavljenu mirovinsku reformu odgovorio je da je ona tek krenula u javno savjetovanje.

Istaknuo je kako se reformom želi postići dva temeljna cilja – primjerenost mirovina i njihova održivost. Također, žele i da da nitko ne dođe u diskriminirajući položaj. Podsjetio je i da su za više od šest posto indeksacijom, švicarskom formulom, povećali mirovinu.

Plenković je rekao i da je Vlada u Hrvatski sabor od ljetnje stanke uputila više od 30 prijedloga zakona a u četvrtak će, nakon što se vrati sa neformalnog Europskog vijeća u Salzburgu, uputit još 11 zakonskih prijedloga među kojima je i cijeli paket porezne reforme koju je predstavio ministar financija Zdravko Marić.

U Hrvatskom saboru se neće održati tematska sjednica koju traže neke braniteljske udruge

Premijer i predsjednik HDZ-a Andrej Plenković rekao je u utorak kako se u Hrvatskom saboru neće održati tematska sjednica koji traže neke braniteljske udruge vezano uz sporost i nerješavanje ratnih zločina u Vukovaru, te zahtjev da se SDSS-ov saborski zastupnik Milorad Pupovac očituje o Domovinskom ratu, istaknuvši kako bi to bilo van svih uzusa i načela.

“Ne, to nije način”, rekao je Plenković novinarima nakon sastanka Kluba zastupnika HDZ-a upitan hoće li njegova stranka poduprijeti zahtjev branitelja da se u Hrvatskom saboru održi tematska sjednica o problemu nerješavanja ratnih zločina u Vukovaru te da se SDSS-ov saborski zastupnik Milorad Pupovac očituje o Domovinskom ratu.

Istaknuo je kako se u Hrvatskom saboru sigurno o tome neće održati tematska sjednica jer bi to, kazao je, bilo van svih uzusa i načela.

“To je po mom dubokom uvjerenju, premda je to odluka Sabora, apsolutno nemoguće da se dogodi. Bit će prigode za političke rasprave, za intervjue, za očitovanja, ali takva vrsta saborske rasprave – ne”, naglasio je.

Predstavnici braniteljskih udruga došli su u Ministarstvo hrvatskih branitelja na poziv ministra Tome Medveda, kako bi razgovarali o najavljenom prosvjedu u Vukovaru.  Naime, braniteljske udruge nedavno su podržale prosvjed protiv “šutnje institucija” o problemu nerješavanja ratnih zločina u Vukovaru, koji je za 13. listopada najavio vukovarski gradonačelnik Ivan Penava, i zatražile raspravu u Hrvatskom saboru i očitovanje SDSS-ovog saborskog zastupnika Milorada Pupovca o Domovinskom ratu.

(Hina)

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori

Komentari