Pratite nas

U potrazi za Istinom

Pismo 12 generala

Objavljeno

na

Na zahtjev djela naše publike obradit ćemo jednu staru temu koja je ovih dana, kako se zahuktava predsjednička kampanja, reaktualizirana a riječ je o umirovljenju 12 generala HV-a od strane Stjepana Mesića 2000. godine.

Prije nego što se počnemo baviti Mesićem, odnosno prije nego što počnemo prokazivati njegove laži, a što je prilični lak posao (svi članovi uključujući i pridružene članove našeg tima slažu se da je na ovom svijetu najlakše uspjeti učiniti dvije stvari: 1. natjerati žabu u vodu i 2. uhvatiti Mesića u laži), moramo po prstima dohvatiti i Kolindu Grabar Kitarović. Ona je naime pokrenula priču o tome da će generale rehabilitirati, što za nas nije sporno, ali je pritom dometnula kako su “generali pogriješili što su napisali to pismo” u čemu ona griješi, jer ide linijom manjeg otpora i povlači se ne pred činjenicama nego pred medijskim bukačima koji su spremni braniti Mesićeve teze (kao što je to učinio primjerice notorni Davor Butković u jutarnjem listu).

Ta teza je duboko pogrešna.

Argumentaciju našeg stava najbolje ćemo potkrijepiti ako stavimo poveznicu na pismo 12 generala

Pismo 12 Generala
28. rujna – S obzirom na to da se naša imena već mjesecima povlače po medijima u sklopu sve raširenije kampanje kriminalizacije Domovinskoga rata, kao i vrijeđanja i omalovažavanja Hrvatske vojske, te s obzirom na činjenicu da mnogi od onih, od kojih bi se to očekivalo, nisu protiv toga odlučno podignuli glas, mi hrvatski generali i ratni zapovjednici smatramo svojom moralnom obvezom upoznati hrvatsku javnost s našim stajalištima i gledištima. Na to nas obvezuje i povjerenje, a i zadaća, koju nam je hrvatski narod dao u najtežim trenucima obrane zemlje i koju smo obavili, ne samo uspješno, nego i časno, stoji u otvorenome pismu hrvatskih generala i ratnih zapovjednika. S ogorčenjem konstatiramo da dobar dio medija i političara o Domovinskom ratu govori još samo i jedino kao o nečemu negativnom, problematičnom pa i sramotnom premda je Domovinski rat temelj na kojem su izrasle hrvatska sloboda, suverenost i neovisnost. Držimo nedopustivim i nečasnim da se o braniteljima i invalidima Domovinskoga rata govori samo kroz šačicu onih koji su se stvarno ogriješili o njegovu čistoću ili o pozitivne zakone, a istodobno prešućuje sve ono pozitivno i veličanstveno u čemu je sudjelovala golema većina najboljih hrvatskih sinova. Jer to u konačnici, htio to netko priznati ili ne, vodi kriminalizaciji same volje hrvatskog naroda da se brani i obrani od velikosrpske agresije i okupacije. Napokon, treba li danas ikoga uvjeravati da svi oni, a tu ubrajamo i sebe, koji su po cijenu vlastita života branili i obranili hrvatsku slobodu, nisu to činili zbog nekih prizemnih interesa ili povlastica, nego iz najviših ideala jer na bojišnici su jedine povlastice bile smrt i neizvjesnost!? Posebno ističemo, i ovom prigodom naglašavamo, da nismo protiv sankcioniranja pojedinačnih zločina ili kriminalnih djela. Svatko tko se zaista ogriješio o čistoću Domovinskog rata, ili je počinio kakvo nečasno i kriminalno djelo treba odgovarati, ali na način koji priliči pravnoj i demokratskoj državi. Policijske akcije, kojih smo nedavno bili svjedoci, međutim, više nalikuju na obračun s terorističkim grupacijama ili mafijaškim skupinama, negoli odgovoru pravne i demokratske države, skuladnom našim stvarnim prilikama te dostojanstvu hrvatskih branitelja i časnika Hrvatske vojske. Nepotrebno demonstriranje sile, proglašavanje krivaca prije sudske presude, pa čak i prije provedene istrage, uključujući tu i licitiranje haaškim optužnicama, a u čemu, na žalost, ne sudjeluju samo mediji, svakako ne pridonosi klimi tolerancije i izgradnji demokratske Hrvatske, za koju smo se i mi generali i ratni zapovjednici borili. Štoviše, takvi postupci vode u nepotrebne i opasne rascjepe našeg društva. Zbog toga želimo posebno naglasiti da nikakvi sukobi, a najmanje terorizam, ili bilo kakvo nasilje, o kojima se tako olako u posljednje vrijeme u nas govori, nisu i ne mogu biti u interesu nikog razumnog i odgovornog, a pogotovo ne onih koji su svojom krvlju stvarali ovu državu! Onaj koji je gradio kuću ima najmanje razloga da je dovodi u pitanje ili da se igra s njenom sudbinom! To kažemo ne samo u svoje ime, nego, nadamo se s pravom i u ime Hrvatske vojske i svih hrvatskih branitelja, te svih hrvatskih građana koji su u najtežim danima bili na braniku Domovine. U tom sklopu – a zbog špekulacija, pa i ciljanih dezinformacija u svezi preustroja Hrvatske vojske – želimo iznijeti naš načelan stav: podupiremo sve one nakane da se na zapovjedna mjesta postave školovani i najsposobniji ljudi, a to znači oni koji su se dokazali u Domovinskom ratu. Jer Hrvatska vojska je upravo u Domovinskom ratu izrasla u pobjedničku vojsku, s kadrovima i doktrinom koji s to omogućili, a što je kapital kojeg nitko, kome je stalo do sigurnosti zemlje i hrvatske slobode, ne bi smio olako zanemariti. Na kraju, pozivamo najodgovornije osobe i institucije države, kao i mjerodavne čimbenike civilnog društva, a napose medije, da se odupru negativističkom i povijesno nekorektnom i neistinitom prikazivanju Domovinskoga rata, da zaštite čast i dostojanstvo hrvatskih časnika i vojnika, da ne podliježu klimi olakog optuživanja i blaćenja jer time se štite ne samo temelji na kojima je uspostavljena hrvatska sloboda i državna neovisnost, nego, a u to smo duboko uvjerni, i temelji na kojima jedino može počivati budućnost demokratske i prosperitetne Hrvatske, stoji u otvorenome pismu hrvatskoj javnosti hrvatskih generala i ratnih zapovjednika.
Kao što se iz sadržaja pisma vidi, tu nema ništa sporno. Čitamo li to pismo danas, s ove vremenske distance, a budući da znamo što se događalo u međuvremenu, od izlaska ovog pisma do danas, jasno je da je sve što stoji u pismu gola i neporeciva istina. Koliko je ovo pismo kao i Mesićeva odluka da povodom ovog pisma u suprotnosti ili u skladu s “načelima NATO-a i šire” (Mesić) te “zemljama liberalne demokracije” (Butković) više ćemo reći u drugom djelu ovog teksta kad budemo obrađivali primjere nekih zemalja “NATO-a i liberalne demokracije”.

Međutim, sve ono što razlikuje Hrvatsku 2000. godine i “članice NATO-a i zemlje liberalne demokracije” jest moment stjecanja nezavisnosti, kao i način stjecanja nezavisnosti (koju smo mi krvavo izborili u teškom i nametnutom ratu u kojem je ovih 12 generala dalo veliki obol za razliku od Mesića koji je činio sve da spriječi one ciljeve koje su ostvarili ovi generali). Dakle, uzmimo za usporedbu najveću, najjaču i najvažniju članicu NATO-saveza, državu liberalne demokracije, a naravno, riječ je o Sjedinjenim Američkim Državama.
2000. godine SAD su funkcionirale kao velika savezna neovisna država već više od 220 godina. I nije i ne može biti isti kad njihov general komentira politiku, i kad neki od ovih 12 generala komentira politiku.

Podsjetimo, SAD su donijele svoju Deklaraciju o nezavisnosti  1776. godine, a rat za nezavisnost zavšio je 1783. godine. Najveći heroj američkog rata za nezavisnost general George Washington postao je predsjednik SAD-a 1789. godine, odnosno 6 godina nakon svršetka rata. Ako uzmemo da je 2000. godina bila pet godina nakon napeg rata za nezavisnost, to možemo prevesti na američke prilike i reći kako to odgovara 1788. godini. I sad, zamislite da netko u SAD-u, neki mediji i pojedinci iz svih mogućih oružja pljuju na američki rat za nezavisnost, da optužuju američke vojnike i generale, da im govore kako su zločinci, potencijalni optuženici a čitava njihova borba jedan veliki zločinački poduhvat. Mislite da bi tadašnji generali američke vojske iz te iste 1788. godine George Washington ili primjerice Horatio Gates samo tako šutjeli i bez riječi pustili da se blati njih, njihove vojnike i čitavu borbu za nezavisnost? Mi se dakle ne možemo uspoređivati s njima jer kod njih najprije ne bi bilo moguće da predsjednik postane čovjek koji je zapravo običan veleizdajnik, kao što ne bi bilo moguće da se samo 5 godina nakon rata za nezavisnost pljuje po tom istom ratu i njegovim sudionicima što u medijima što u institucijama poput parlamenta, ureda predsjednika, vladinog ureda..?

Dakle, ovih 12 generala: stožerni general u mirovini Janko Bobetko, admiral Davor Domazet-Lošo, general pukovnik u pričuvi Ivan Čermak, general pukovnik u mirovini Ivan Basarac, general pukovnik Krešimir Čosić, general pukovnik Ante Gotovina, general bojnik Damir Krstičević, general bojnik Ivan Kapular, general bojnik Mirko Norac, general bojnik Miljenko Filipović, general bojnik u mirovini Ivan Korade i general bojnik u mirovini Nojko Marinović nisu tek obični časnici i činovnici u vojsci jedne države, nego sudionici a neki od njih i heroji rata za nezavisnost, koji su stvarali tu državu i tu vojsku, i koju imaju pravo reći nešto o tom ratu i o percepciji tog rata kakva se tih olovnih 2000.-ih godina stvarala u medijima.
Zar su samo ratni dezerteri koji nisu sudjelovali u tom ratu smjeli komentirati ne politiku, nego odnos medija i politike prema tom istom ratu? Dok oni koji su sa svojim vojnicima iznijeli taj isti rat na svojim vlastitim plećima nisu to smjeli komentirati? S tim u svezi puno bi bolje bilo staviti primjerice generale Bobetka i Gotovinu u red s generalima Washingtonom i Gatesom nego s primjerice generalima McChrystalom i Dempseyem. Ali čak i kad ih se stavi u isti kontekst s ovom dvojicom generala vidjet ćete da postupak prema njima ne bi bio isti ni od strane NATO-a ni od strane američkog predsjednika, kao što je to bio slučaj s 12 generala i Mesićem.

Stoga najprije pogledajmo koji su Mesićevi stavovi i “argumenti” koje je dao Novom listu, u pero, pogađate, svom biografu Borisu Paveliću, istom onom Borisu Paveliću koji je skupa s jednim drugim Mesićevim biografom, bivšim novinarom Ferala, negdašnjim glavnim urednikom Novog lista a danas glavnim urednikom Pupovčevih srpkih “Novosti” Ivicom Đikićem i najvećim fanom i fetišistom “SAO krajine” u Dalmaciji Davorom Krilom napisao knjižicu-pamflet pod naslovom “Gotovina – stvarnost i mit” u kojem su generala Gotovinu prikazali kao zločinca, ubojicu, palikuću, razbojnika, švrecera drogom, otimačem djece itd. Dodajmo da je ta knjižica-pamflet izdana u nakladi kuće Novi liber čiji vlasnici su notorni otac i sin Goldstein. Evo Mesićevih “argumenata”:

http://www.novilist.hr/Vijesti/Hrvatska/Mesic-Grabar-Kitarovic-nista-nije-naucila-u-NATO-u

Kaže Mesić: »Mislio sam da zna više o politici. Njezina je izjava konfuzna i meni potpuno neshvatljiva. Pitam se, pa što je radila u NATO-u, u kojemu je jedan od glavnih principa da se vojnici ne mogu baviti politikom?!«

Uzmimo kao primjer slučaj američkog generala Stanleya A. McChrystala. On je u lipnju 2010. godine dao jedan intervju za časopis Rolling Stone u kojem je kritizirao  i Obamu, dakle američkog predsjednika, i Richarda Holbrookea tada posebnog izaslanika za Pakistan i Afganistan, pa zatim Karla Eikenberryja američkog veleposlanika u Kabulu, Jamesa Jonesa savjetnika za nacionalnu sigurnost itd.
Najsočnije djelove tog intervjua objavio je Večernji list:

http://www.vecernji.hr/svijet/muka-mi-je-od-svakog-maila-koji-mi-posalje-holbrooke-158386

Pa pogledajmo kako se u tom konretnom slučaju postavio NATO. To je zadnji odjeljak u ovom članku:

Glasnogovornik NATO-a James Appathurai rekao je da je članak u Rolling Stoneu “neugodan”, ali je glavni tajnik NATO-a Anders Fogh Rasmunssen izjavio da “ima puno povjerenje u generala McChrystala kao NATO-zapovjednika i u njegovu strategiju”.

Drugim rječima, NATO nije tražio njegovo umirovljenje “jer se bavi politikom čime narušava principe NATO-a o kojima Kolinda Grabar Kitarović ništa ne zna”, nego je stao iza svog generala tvrdeći kako imaju puno povjerenje u njegovu strategiju i kako je on pravi čovjek za obavljanje posla.
Isto tako, Obama ga nije umirovio niti promptno izbacio iz vojske, nego ga je pozvao na razgovor (što Mesić s ovih 12 generala nije učinio)

http://www.jutarnji.hr/barack-obama-zove-na-red-zapovjednika-snaga-u-afganistanu-mcchrystala/841156/

Interesantno, i na kraju ovog članka iz jutarnjeg piše kako je NATO stao u obranu generala McChrystala.

Kako je ova stvar razrješena? Obami nije palo na pamet učiniti ono što je učinio Mesić, odreći se generala u kojeg je država uložila toliko puno, ali budući da je general McChrystal ipak prešao crtu koju ne smije, a budući da on nije heroj rata za nezavisnost države kojoj služi, Obama je pričekao istek njegovog mandata koji je bio u srpnju te iste 2010. godine. Dakle, Obama ga nije promptno smjenio nego je čekao da mu istekne mandat a onda mu nije htio produžiti mandat, nego je jednostavno na njegovo mjesto imenovao generala Davida Petraeusa, a McChrystala je vratio u Washington. Već ta mjera, ne smjene, nego neproduživanja mandata naljutila je generala McChrystala koji je sam zatražio da ga se umirovi, odnosno sam je predao molbu za umirovljenje koju su mu predsjednik i Ministarstvo obrane odobrili, ali uz uvjet da ode časno, sa svim počastima, s dva dodatna odličja ( Distinguished Service Medal  i Defense Distinguished Service Medal, odnosno medalja za osobite zasluge i medalja za osobite zasluge u obrani) te s još jednom, četvrtom generalskom zvjezdicom.
(Izvor)

Dakle, kao i uvijek, činjenice su vam izlistane pa vi dragi čitatelji sami izvlačite usporedbe o postupanju  načinu primjena sankcija, metodama i svemu ostalom, a mi ćemo se prebaciti na drugi primjer koji će jasno pokazati svu Mesićevu bjedu, dvoličnost, licemjerje i dvostruke kriterije.

Drugi primjer je iz jedne zemlje članice NATO-saveza koja sporne 2000. godine nije bila članica NATO-saveza, kojoj je od 2000. godine na čelu države i vojske čovjek koji se zove Stjepan Mesić, a drugi čovjek vojske, Načelnik Glavnog Stožera kojeg je imenovao prvi čovjek vojske, Vrhovni zapovjednik Mesić – zove se general Petar Stipetić.Također, za bolje razumjevanje valja spomenuti da je te 2000. godine došlo i do smjene vlasti na parlamentarnoj razini i da je na vlast zasjela koalicija čije gro su činile u to doba dvije najsnažnije stranke u toj koaliciji a to su Socijal-demokratska partija (SDP) i Hrvatska socijalno-liberalna stranka (HSLS). Stranka HSLS za ovaj drugi primjer je vrlo bitna jer se radilo o stranci centra u kojoj je bilo ljudi koji su naginjali blago ulijevo, i koji su nakon raskola u HSLS-u koji se dogodio nakon podizanja optužnice protiv generala Gotovine 2001. godine (a za što su, dakle za potvrdu te haške optužnice, bez znanja stranke glasali i HSLS-ovi ministri u tadašnjoj Vladi) osnovali zaseban klub zastupnika koji se zvao LIBRA (koja je kasnije spojena s HNS-om). Ta frakcija koja je naginjala blago lijevo bila je utjelovljena u potpredsjedniku Vlade Goranu Graniću i Ministru obrane Jozi Radošu. S druge strane, najprepoznatljiviji dio HSLS-a koji je naginjao blago desno utjelovljen je u Draženu Budiši i Jošku Kontiću.
Dakle, za Gorana Granića i Jozu Radoša teško će lijevi komentatori moći reći da se radi o nekakvim “desničarima, zatucanima, ognjištarcima” i sličnim izrazima kojima se oni u nedostatku argumenata najčešće služe.

Dakle, 2001. godine general Petar Stipetić u jednom svom govoru koji je održao u vojnoj odori i u funkciji Načelnika Glavnog Stožera OSRH iznio je čitav niz političkih optužbi i kvalifikacija u kojima je napao Ministra obrane Jozu Radoša da “želi uvesti diktaturu”

http://arhiv.slobodnadalmacija.hr/20011007/novosti.htm

U tekstu također stoji:

Radoš je “dubokom politizacijom i odstupanjem od temeljnih demokratskih načela” ocijenio Stipetićevu izjavu da “ministar obrane želi uvesti diktaturu” te onu danu u Bjelovaru u kojoj je Stipetić “hvalio neposlušnost vrhovnom zapovjedniku”. Stipetić je na Dan oslobođenja Bjelovara istaknuo “hrabrost branitelja koji su prije deset godina osvojivši vojarnu JNA odbili zapovijed vrhovnog zapovjednika Franje Tuđmana da napuste vojarnu”.

Prvo ćemo, i to odmah, rješiti ovo s Bjelovarom, gdje Stipetić bezočno laže zanemarujući kontekst, kao što smo ga već uhvatili da laže u Zovkovoj seriji “Generali” u svezi s akcijom Maslenica, kao što je lagao kad je pričao o Oluji da “u sektoru sjever nije bilo zločina za razliku od sektora jug” i slično.
Nije Franjo Tuđman kao Vrhovni zapovjednik Oružanih snaga zabranio napad na vojarnu u Bjelovaru iz čiste obijesti, ili zato što nije htio da se Hrvatska dočepa oružja koje je bilo u toj vojarni, nego zato što je postojao zamršeni vanjsko-politički kontekst cijele priče. Da na duljimo o tome, dat ćemo poveznicu na dio emisije “Markov trg” u kojoj Admiral Davor Domazet Lošo pojašnjava cijelu situaciju u vezi s bjelovarskom vojarnom:

Napomena: na ovoj istoj poveznici, a budući d aje admiral Domazet jedan od potpisnika ovog pisma, možete čuti i njegovo viđenje te situacije ovdje

Dakle, mi imamo ovdje Petra Stipetića, čovjeka u odori, koji s funkcije Načelnika GS-a drži političke govore s tribina. Što mislite, je li ga Mesić umirovio?
Naravno da nije. Nego je, zbog trvenja koji su nastali tom pričom godinu dana nakon ovog ispada Jozo Radoš morao napustiti funkciju Ministra obrane u srpnju 2002. kad ga je na tom mjestu zamjenila SDP-ovka Željka Antunović (koja je u tom mandatu najpoznatija po tome što se vozila u MIG-u trošeći novce poreznih obveznika). Stipetić je svoju funkciju napustio tek u siječnju 2003. godine radi stvari koji nemaju nikakve veze s ovim političkim govorancijama koje je izgovorio godinu i pol prije nego li je on sam otišao u mirovinu a na njegovo mjesto postavljen general Josip Lucić.

Dakle, iz navedenog možemo zaključiti kako Mesić ni u kom slučaju nije postupao prema standarima NATO-saveza, nego će prije biti da je postupao u skladu s onim “i šire” kako je to jučer odlično u svom tekstu za HR-svijet primjetio gospodin Vladimir Šumanović (Izvor)

Isto tako, iz primjera 12 generala s jedne, i Petra Stipetića s druge strane, vidimo da nisu poštovana jednaka mjerila nego da je Mesić bio vođen dvostrukim kriterijima, odnosno pismo 12 generala koje nije “politički pamflet” već pismo koje se bavi odnosom prema Domovinskom ratu čiji su potpisnici bili izravni sudionici istog, a koje Mesić proglašava “bavljenjem politikom” dok u isto vrijeme očite Stipetićeve političke govorancije tretira vjerovatno negdje u skladu s Butkovićevom “liberanom demokracijom” u kojoj “svi građani imaju pravo komentirati političke i društvene događaje” a Petar Stipetić u tom slučaju nije ni Hrvatski general, niti je Načelnih Glavnog Stožera, već je valjda, običan građanin Republike Hrvatske…

HBŠestorka
kamenjar.com

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

U potrazi za Istinom

Na laži o ‘masovnim srpskim žrtvama’ nasjeo je i Nikola Tesla

Objavljeno

na

Objavio

Morbidna igra brojki  i manipulacija srpskim žrtvama na području tek uspostavljene NDH, započela je već početkom ljeta 1941. godine, kao zajednički projekt Srpske pravoslavne crkve, četničkog pokreta i kvislinškog srbijanskog režima Milana Nedića, uz pomoć dijela izbjegličke „vlade“ u Londonu, te srpskih agenata i propagandnih centara u zapadnoj Europi i SAD-u.

Nedićeva vlada formirala je ubrzo nakon početka rata u Beogradu „Komesarijat za izbeglice i preseljenike“ s težišnom zadaćom da se protiv NDH povede široka propagandna kampanja u svrhu „dokazivanja“ (izmišljenih) „masovnih pogroma nad srpskim narodom.“ Za potrebe prikupljanja podataka i izrade propagandnog materijala ustrojena je posebna „Komisija“ u kojoj su veliku ulogu igrali klero-fašisti iz redova SPC (okupljeni u „Komisiju Sv. Sinoda za prikupljanje podataka o stradanju Srpskog naroda“). Njezina djelatnost sastojala se u prikupljanju, sistematiziranju, obradi i raspačavanju svega onoga što bi moglo poslužiti  kao „dokaz“ o „masovnoj represiji nad Srbima u NDH“, ne bi li se time izazvala reakcija Nijemaca protiv ustaša i tako oslabio Pavelićev režim.

Već u ljeto 1941. godine, Nedićeva vlada uputila je njemačkom zapovjedništvu i svojim propagandnim centrima u svijetu, te izbjegličkoj „vladi“ u Londonu dva „Memoranduma“ s  lažiranim i drastično uvećanim brojkama „srpskih žrtava“ u NDH, po kotarima (o čemu detaljno piše dr Ljubo Boban u svojoj trilogiji Kontroverze iz povijesti Jugoslavije i pobija megalomanske brojke). Ovi pamfleti, u kojima su se spominjale stotine tisuća ubijenih srpskih civila, bili su dostavljeni kao službeni dokumenti srpske Vlade njemačkom zapovjedništvu u Srbiji, a posredstvom specijalnih srbijanskih agenata  i izbjegličkoj „vladi“ u Londonu, svim stranim veleposlanstvima i konzularno-diplomatskim predstavništvima s kojima se moglo stupiti u kontakt, i medijima diljem Zapadnog svijeta.

Prvi „Memorandum“ upućen je već 09. srpnja 1941. godine njemačkom generalu Ludwigu v. Schröderu, dok je drugi (prošireni), u kolovozu iste godine proslijeđen generalu H. Danckelmannu. Pisao ih je profesor Pero Slijepčević, a u London prenio Miloš Sekulić, istaknuti član Srpske zemljoradničke zadruge blizak generalu Milanu Nediću i četničkom vođi Draži Mihailoviću. U rujnu 1941. godine, najnovija verzija „Memoranduma“  bila je već u Londonu.

U tom pamfletu, tvrdi se kako je u prva 4 mjeseca postojanja NDH, na tom području pobijeno čak više od 180.000 Srba!? 

Preko dobro organizirane mreže srpskih agenata, ove se laži medijski šire od Londona do SAD-a, a broj se uskoro udvostručuje, pa je neupućena međunarodna javnost obaviještena kako broj „srpskih žrtava“ na području NDH iznosi preko 360.000, a do proljeća 1942. godine i nevjerojatnih 800.000 (!), što je bilo odbačeno kao laž čak i od SSSR-a.

Lažni podaci o srpskim žrtvama u NDH izazvali su pravu pomutnju i oštre sukobe i unutar same izbjegličke „vlade“.

Jedan od onih koji su se od početka odlučno suprotstavljali takvoj vrsti propagande bio je njezin član, hrvatski političar iz redova srpskog naroda u Hrvatskoj, Sava N. Kosanović (političar, publicist, bivši generalni tajnik Samostalne demokratske stranke i istaknuti član SDK – Seljačko-demokratske koalicije) koji je emigrirao u SAD. Kao veliki protivnik svakog ekstremnog nacionalizma i šovinizma, Kosanović je u svojstvu člana izbjegličke „vlade“ bez ikakvoga okolišanja svoje stavove izražavao otvoreno i javno, prije svega prema onima koji su trovali hrvatsko-srpske odnose, pa i američkom Srbobranu (list oko kojega su se okupili najradikalniji nacional-šovinisti uz redova srpske emigracije predvođeni pjesnikom, velikosrpskim fašistom i rasistom Jovanom Dučićem), nazivajući njegove urednike i novinare „nesavjesnim“, „neinteligentnim“ i „poluinteligentnim ljudima“ koji „nasjedaju podvali“ i „nesvjesno služe Hitleru“.

U tom smislu, znakovito je pismo što ga je Kosanović uputio svome ujaku Nikoli Tesli, a iz kojega je vidljivo kako mu nastoji pojasniti o čemu je riječ (vezano za pokrenutu kampanju preuveličavanja srpskih žrtava na području NDH i posljedice koje to može imati), ali ono isto tako potvrđuje da je čak i Tesla kao apolitična osoba i sam postao žrtvom Nedićeve i Dučićeve propagande i povjerovao u lažne podatke koji su proturani iz Srbije.

Nakon što je američkom listu Pittsburg dao intervju u kojemu je osporio i najoštrije osudio ovu sramnu manipulaciju žrtvama i iskonstruirane brojke, Kosanović je bio izvrgnut bespoštednoj medijskoj kampanji i teškim napadima iz krugova dobro organizirane i u SAD-u prilično utjecajne srpske ekstremne emigracije. U te laži očito je povjerovao i N. Tesla, što je vidljivo iz teksta koji slijedi.

Kosanović, dakle, 20. studenoga 1941. godine, svom slavnom ujaku piše:

Poštovani i dragi Ujače. Pišem Vam jako uzbuđen. Rekoste mi na telefon da ste čitali što sam ja kazao. Ako je to ono što iznosi ‘Srbobran’ – onda ste, naravno, sasvim krivu sliku morali dobiti. Ono što ‘Srbobran’ iznosi najprostija je kleveta neinteligentnih i nesavjesnih ljudi. A Vi ste u životu imali da iskusite mnogi put – uvrjedu i objedu. Molim Vas zato najljepše, pročitajte ovaj moj intervju, što sam ga dao Pitsburgu. Ovo kako sad piše ‘Srbobran’, protivno je ne samo Kralju Petru i vladi Stojadinovićevoj čiji sam član, nego apsolutnim interesima Jugoslavije, Ruzveltovoj politici u Rusiji. Tobožnji dokumenat koji je objavljen užasno je tendenciozan i namjera mu je bila da opravda Nedića u Beogradu, koji tobož brani Srbe iz Hrvatske – dok u isto vrijeme, po nalogu Hitlera, strijelja Srbijance. U današnjem ‘Timesu’ ima stvarni demanti onih strahovitih cifara, nabacanih bez osjećaja i srca za one, koji pate. Nije istina i ne može biti istina da su Pavelić i Hrvati isto. Kad bi tako bilo ne bi se Jugoslavija nikad stvorila. Izdajica ima svuda, ima ih i među Srbima, ali se nesmije generalizirati. Zašto je Pavelić strijeljao imnoge najbolje među Hrvatima? Mačekov život je u stalnoj opasnosti, ali ga ne ubijaju samo zato jer se boje još veće reakcije. Ali bez obzira na sve, Srpstvo mora da bude nosilac ujedinjenja cijelog Balkana. Ona šaka poluinteligentnih ljudi oko ‘Srbobrana’ nasjela je jednoj podvali sa strane. Grehota je da nesvjesno služe Hitleru. Ali kad su mogli lomiti koplja za Stojadinovića u času kad je ubijao Čehoslovačku, išao Hitleru i Musoliniju, inicirao još pre pet godina katastrofu – e, onda, bogami, dužnost bi im bila da pomažu vladu u naporu za spasavanje, vladu iza koje stoji zbilja sav narod i Srbi, i Hrvati, i Slovenci, a to je ova naša vlada. Vaše ime najpoštovanije je ime što ga imamo – vole Vas jednako i Srbi, i Hrvati, i Slovenci, i ovđe u emigraciji, i u zemlji. Vaše ime nesmije se zloupotrebiti. To sam želio. Poštuje Vas Vaš nećak Sava N. Kosanović.“ (William H. Terbo, Nikola Tesla’s Grand-Nephew; At the Tesla Memorial Conference in New York City January 5-7, 2013.; Nikola TeslaPrepiska sa rodbinom, Novi Sad: Akademska knjiga, 2013.; str.. 334. i 335. s ćirilice preveo i istaknuo: Z.P.)

Na negativne reakcije koje su uslijedile od službenih izvora iz Londona, Washingtona, pa čak  i iz Moskve – gdje su takvi podaci o „srpskim žrtvama“ ocijenjeni kao nevjerodostojni, velikosrpska propaganda odgovorila je još jačom kampanjom u prilog iznesenim lažnim tvrdnjama i taj je smjer zadržala kako tijekom rata, tako i u razdoblju poraća.

Olako izricane tvrdnje o 800 tisuća, milijun, pa čak i više „srpskih žrtava“ koje su stradale od „ustaškog noža“ bile su planski usmjerene na poticanje anti-ustaškog ali i anti-hrvatskog raspoloženja među Srbima u okupiranoj Jugoslaviji, uz potpuno zanemarivanje svega što se događalo, kako u razdoblju Kraljevine Jugoslavije (vezano za velikosrpski teror i diktaturu), tako i prije proglašenja NDH, poglavito kad su u pitanju srpski masakri i progoni hrvatskog i muslimanskog stanovništva diljem Bosne i Hercegovine i Hrvatske već od ožujka 1941. godine, kad na ova područja pristižu četničke postrojbe iz Srbije koje se priključuju kraljevskoj vojsci. Isključivi cilj vojske u raspadanju i četnika bilo je sprječavanje nastanka bilo kakve hrvatske države i oni su od početka u savezu, a na područjima južne Like i zapadne Bosne ubrzo im se pridružuju i komunisti.

Isti izvor koji je skrojio spomenute „memorandume“, objavio je i „Popis svih oficira jugoslovenske vojske koji su ušli u sastav ustaške vojske“ (O čemu izvješćuje agent UNS-e iz Beograda pod br. 20/1943.; izvor: HDA MUP RH, I – 39, 567.),  kako bi se omogućilo njihovo etiketiranje i kasniji progon. Nedićeva „Komisija“ izravno je izrađivala i poticala nastanak brojnih krivotvorina koje su kasnije poslužile kao temelj za pisanje pamfleta – poput Novakovog Magnum crimena i sličnih spisa.

Dvoličnost Nedićevog režima nije se ogledala samo u odnosu prema vlastitom narodu kojega je obmanjivao i bez grižnje savjesti isporučivao okupatorskim vlastima (progoneći i ubijajući ne samo Židove i Rome nego i srpske civile, trpajući ih u logore i dovodeći na desetke tisuća „nelojalnih“ građana pred njemačke streljačke vodove), nego i u činjenici da je imao pismeni sporazum o preseljenju dijela srpskog stanovništva s područja NDH, odnosno međusobnoj „razmjeni“ Srba i Hrvata u cilju etničke „prilagodbe“ pojedinih prostora (koji je sklopljen ubrzo nakon početka rata).

U tu svrhu, armijski đeneral Milutin Đ. Nedić izradio je za potrebe svoga brata Milana Nedića i njegove kvislinške „vlade“ detaljan elaborat (Memorandum), pod nazivom „Razgraničenje srpsko-hrvatsko“, u kojemu se daje pregled etničke strukture „spornih područja“ na prostoru NDH (s točnim brojčanim podacima Srba i Hrvata), uz detaljno navođenje koja bi od njih trebala biti obuhvaćena „razmjenom“ stanovništva i koliki bi broj tih „preseljenika“ (na jednoj i na drugoj strani) morao biti, kako po regijama i oblastima, tako i u ukupnoj masi (podroban prikaz bitnih dijelova ovog elaborata, odn. „Memoranduma“ donosi dr. Ferdo Čulinović u svojoj knjizi Okupatorska podjela Jugoslavije, Vojno-izdavački zavod – Beograd, 1970.; str.455-457.; bilješka 168.; autor citira dio građe Stanislava Krakova iz njegove knjige Srbi i Srpske zemlje – Etnografski problem srpskog naroda).

Tadašnji režim u Srbiji nije imao ništa protiv uspostave samostalne hrvatske države, pod uvjetom da se u isto vrijeme formira i etnički čista „SveSrbija“ (odn. „Velika Srbija“) koja je trebala obuhvatiti veliki dio Bosne i Hercegovine (osim krajnjeg sjeverozapadnog dijela – uz hrvatsku granicu) i dio Srijema (od Zemuna do Sr. Mitrovice), dok bi se na jug protezala do Splita (u njezin sastav ušli bi: Kotor, Dubrovnik, Metković, Makarska i cijeli otok Korčula).

U već spomenutom dokumentu kojega u spomenutoj knjizi (str. 456., bilješka br. 168.) citira dr Ferdo Čulinović, stoji kako s prostora „Hercegovine, Bosne, Srema i Dalmacije“ (koji ulaze u sastav buduće „Velike Srbije“) treba iseliti 771.168 katolika, do se u isto vrijeme (s područja koja će ostati u sastavu hrvatske države) ima izmjestiti na drugu stranu granične linije 750.263 pravoslavca. Što se tiče „viška“ od 20.905 katolika (jer toliko će ih biti preseljeno više nego pravoslavaca), on se pokušava anulirati tvrdnjom da „ionako nisu svi katolici Hrvati“ (pri čemu se potpuno zanemaruje činjenica da niti svi pravoslavci nisu Srbi).

Ovi planovi dijelom su pretočeni u pisani sporazum koji se samo donekle ostvarivao tijekom nekoliko prvih mjeseci rata.

Suradnje između Srbije i NDH bilo je, međutim, i na službenoj, diplomatskoj razini, što se inače vrlo rijetko spominje i o čemu pojedini autori iz Srbije pišu tek posljednjih nekoliko godina.

U tom smislu, nezaobilazna je povijesna činjenica da su gotovo kroz cijelo vrijeme rata (od travnja 1941. do jeseni 1944. godine) postojali diplomatsko-konzularni odnosi između Srbije i NDH (a u Beogradu nesmetano djelovalo „Konzularno predstavničtvo Nezavisne Države Hrvatske“).

U prilog ovoj tvrdnji evo jednog citata iz srpskog izvora: „U Beogradu je već od prvih dana okupacije bio uspostavljen konzulat NDH, koji je praktično bio obaveštajni biro vlade NDH. Više se bavio prikupljanjem podataka o snazi NOP-a i četničkog pokreta u Srbiji, nego što je zastupao interese hrvatskog stanovništva u Srbiji.“. (dr Milan Borković, Milan Nedić, Centar za informacije i publicitet, Zagreb, 1985). Faksimil dokumenta o uspostavi „Konzularnog predstavništva NDH u Beogradu“, iz fundusa  HDA (HR-HDA/S-1485); Vidi: : ARHiNET – arhivki informacijski sustav; arhinet.arhiv.hr; stranica posjećena 12.10.2014.; Također: članak Vladimira Dimitrijevića od 7. veljače 2013. („Ustaše u Beogradu. O čemu je reč?“); Izvor: http://srb.fondsk.ru/news/2013/02/07/vladimir-dimitriievic-ustase-u-beogradu.-o-cemu-ie-rec.html; istaknuo: Z.P.; stranica posjećena 12.10.2014.)

Aleksandar Vojinović je na temelju arhivskog gradiva napisao i knjigu (NDH u Beogradu, Zagreb, 1995.) u kojoj znanstvenom metodologijom izbosi istinu o ovoj temi.

Dakle, dok se na više razina surađivalo s Pavelićem i NDH, u isto se vrijeme iz Beograda na jedan zaplotnjački način širila otrovna propaganda uz tvrdnje kako su Srbi na tom području „izloženi pogromu i genocidu“.

Može li tko zamisliti da se u vrijeme „masovnih pokolja Srba“ (koji su u NDH tobože „pred istrebljenjem), Beogradom šeću ustaški časnici (u službenim odorama s insignijama NDH), voze svojim službenim automobilima na kojima vijore zastavice NDH i neometano rade u zadnju na čijem su pročelju istaknuti grb i zastava NDH? I da pri svemu tomu kroz cijelio vrijeme djelovanja tog Konzulata (od proljeća 1941. do jeseni 1944. godine) nije zabilježen ni jedan jedini ozbiljniji incident u njegovoj blizini (osim povremenih podrugljivih pjesama u kojima se u tadašnjoj „antifašističkoj“ Srbiji jednako ismijavalo i Tita i Antu Pavelića)?

Ništa novo, rekli bismo mi koji smo preživjeli 90-e godine XX stoljeća.

Uostalom, ne nastavlja li se to i danas, 28 godina nakon krvave i brutalne agresije što su je velikosrpski fašisti s osloncem na „JNA“, u suradnji s Crnom Gorom i koristeći svoju petu kolonu u Hrvatskoj i BiH izvršili s ciljem zatiranja svega što nije srpsko?

Lažni i zloćudni mitovi o „ustaškom Jasenovcu“, o „dječjim logorima“ i uspostava novih (primjerice, o Dijani Budisavljević koja je „protiv volje režima NDH i tajno“ – što je jedna od najopskurnijih izmišljotina koja može poteći samo iz bolesnih mozgova – „spasila 10.000 srpske djece ispod ustaškog noža“) i dalje su dijelom naše stvarnosti.

Umjesto da se ujedinimo i radimo na otkrivanju istine i skidanju nametnute hipoteke „genocidnosti“ s našeg hrvatskoga naroda, mi se međusobno sukobljavamo i bavimo tričarijama.

Bog nam je, čini se, dao sve osim pameti.

Zlatko Pinter

 

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

U potrazi za Istinom

Knjiga koja pobija lažne mitove o Hrvatskoj i Domovinskom ratu – pročitajte je!

Objavljeno

na

Objavio

Predsjednik i utemeljitelj hrvatskog Instituta za istraživanje hibridnih sukoba (IIHS), dr. sc. Gordan Akrap s pravom kaže:

Dokazano je da se društvene mreže, kao uostalom i cijeli digitalni prostor, koriste kao sredstvo za nametanje vlastitih ciljeva. Nekad se volja nametala oružanom silom, danas se ostvaruje postignutom dominacijom u informacijskom i medijskom prostoru.”

(Vidi: https://zagrebsecurityforum.com/news/id/1078#.Xch2KNVKjIU; istaknuo: Z.P.; stranica posjećena 10.11.2019.)

Ovo bi mogla biti jedna od najkraćih i najsažetijih ocjena društvene uloge najmoćnijeg medija danas – Interneta čije važnosti i utjecaja mnogi još uvijek nisu svjesni.

Rat informacijama, pri čemu se poluistine ili laži ciljano koriste radi ostvarivanja određenih ciljeva naša je stvarnost i ukoliko prije to shvatimo, utoliko ćemo se djelotvornije moći suprotstaviti toj globalnoj pošasti.

Za početak nastojmo sve što vidimo, čujemo i pročitamo u medijima staviti pod sumnju – pogotovu kad je riječ o važnim stvarima, procesima i događajima – i potrudimo se potražiti pravu istinu usporedbom više izvora i uz pomoć logičkog razmišljanja i zaključivanja.

Ne prihvaćajmo ništa ako nismo sigurni da je utemeljeno na argumentima i materijalnim dokazima i budimo uvijek svjesni toga da su mediji (uključujući i Internet) danas „bojište“ na kojemu se vodi rat informacijama čiji je krajnji cilj utjecaj na naše stavove i mišljenje.

Žalosna je činjenica da se danas u Hrvatskoj sve ono što je na tragu propitkivanja istine i istraživanja društvenih fenomena zanemaruje, ignorira ili namjerno potiskuje, tako da su građani prepušteni jednostranom informiranju koje najčešće nema nikakve veze s temeljnom ulogom medija čija bi svrha trebala biti pravodobno i istinito izvještavanje javnosti.

Najveći dio hrvatskih građana zacijelo niti ne zna za postojanje spomenutog Instituta za istraživanje hibridnih sukoba ili to možda smatra nevažnim, pa čak povezuje i s teorijama urote ili pripisuje nekom futurističkom sindromu kojim se bave oni koji nemaju pametnija posla.

Svjedoci smo, međutim, kako su u posljednjih 20 i više godina kod nas stvorene brojne „crne legende“ ili negativni mitovi o razdoblju naše novije povijesti – pogotovu vezano za proces raspada SFRJ, osamostaljenje Republike Hrvatske, Domovinski rat i poraće.

Oni koji misle kako su ti mitovi nastali spontano, u velikoj su zabludi.

To su ciljane, osmišljene operacije koje su provedene po obrascima specijalnog rata – bilo da ih je operacionalizirao KOS, SDB ili su taj posao sinkronizirano odrađivali političko i medijsko podzemlje za račun određenih interesnih krugova ili stranih tajnih službi.

U lipnju ove (2019. godine) iz tiska je u nakladi Hrvatskog memorijalno-dokumentacijskog centra domovinskog rata (HMDCDR) izašla jedna vrlo značajna i vrijedna knjiga, koja je, naravno, od mainstream medija prešućena.

Njezin je autor dopredsjednik spomenutog IIHS, dr. sc. Roman Domović, a nosi naziv: U zasjedi dezinformacija  (Informacijske operacije u medijskom prikazu Domovinskog rata).

Riječ je ustvari o proširenoj doktorskoj disertaciji dr. sc. Domovića, znanstvenoj studiji nastaloj na temelju proučavanja fenomena oblikovanja lažnih činjenica i plasiranja lažnih vijesti u medijskom prikazu Domovinskog rata.

Na znanstvenoj analizi primjera medijskih slučajeva koji po svemu imaju odlike informacijskih odnosno specijalnih operacija s krajnjim ciljem utjecanja na percepciju građana i kreiranja javnog mnijenja i to tako da se kao istinite i provjerene usvoje zlonamjerne i neistinite tvrdnje o Domovinskom ratu, autor obrađuje teme:

  • teza o prodaji/izdaji Vukovara,
  • mit o 200 „Tuđmanovih“ obitelji,
  • Globusovi zemljovidi o podjeli Bosne i Hercegovine u Karađorđevu,
  • teza da je zbog hrvatske politike 1990-ih prepolovljen broj Hrvata u BiH,
  • mirovni pregovori šestorice predsjednika republika SFRJ,
  • teza da su sastanci predsjednika Tuđmana s Miloševićem apsurdni i besmisleni
  • Špegeljev plan napada na vojarne JNA.

Primjera ima još, ali autor je ove istaknuo iz jednostavnog razloga što su to udarne operacije koje se kroz dugi niz godina u kontinuitetu u javnom prostoru koriste kako bi se izvršila inverzija tog dijela naše povijesti.

Na ovogodišnjem sajmu knjiga Interliber (12-17 studenoga) u Zagrebu, ova knjiga koja u redovitoj prodaji stoji 150 kuna, moći će se kupiti po sniženoj cijeni.

Doktorski rad dr.sc. Romana Domovića (Informacijske operacije u medijskom prikazu Domovinskog rata) iz 2015. godine koji je bio temelj za ovu knjigu dostupan je na:   http://darhiv.ffzg.unizg.hr/id/eprint/5917/1/Domovi%C4%87%2C%20Roman.pdfhttp://darhiv.ffzg.unizg.hr/id/eprint/5917/1/Domovi%C4%87%2C%20Roman.pdf

Vrijeme je da svatko od nas razmisli i upita se: možemo li biti indiferentni prema onome što nam se događa, ako smo svjesni kako sve skupa uvelike određuje našu sadašnjost i budućnost?

Želimo li biti aktivni sudionici društvenog i političkog života i odlučivati o svojoj sudbini ili ćemo pristati na ulogu pasivnih promatrača koji su objekt manipulacije medija i interesnih krugova?

Odluka je na nama.

Zlatko Pinter/Kamenjar.com

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori

Komentari