Pratite nas

Kronika

Podignuta nova optužnica protiv Milana Bandića i drugih

Objavljeno

na

Protiv zagrebačkoga gradonačelnika Milana Bandića Uskok je dopunio optužnicu kojom ga tereti da je, zajedno sa svojim suradnicima, pogodovao tvrtki Petra Pripuza u dodjeli poslova zbrinjavanja otpada te izbjegao plaćanje poreza na donacije za svoju predsjedničku kampanju, čime je gradski proračun navodno oštetio za više od tri milijuna kuna, a državni proračun za više od 540 tisuća kuna.

Optužnicom se Bandića, kao gradonačelnika Zagreba, i Slobodana Ljubičića kao predsjednika Uprave trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o, tereti da su od listopada 2013. do svibnja 2014., po dogovoru i na traženje Petra Pripuza, predsjednika Uprave trgovačkog društva CE-ZA-R d.o.o., pogodovali pri dodjeli poslova na zbrinjavanju otpada grada Zagreba, iako je postojala mogućnost da otpad zbrine Zagrebački holding privremenim skladištenjem, razdvajanjem i sortiranjem, javljaju HRT Vijesti.

“USKOK je, nakon što je na temelju odluke Županijskog suda u Zagrebu provedena dopuna istrage, pred Županijskim sudom u Zagrebu podignuo optužnicu protiv osmorice hrvatskih državljana M. B. (1955.), S. LJ. (1958.), P. P. (1957.), Ž. H. (1960.), I. T. (1962.), I. M. (1980.), F. Č. (1965.), M. B. (1959.) zbog počinjenja kaznenih djela zloporabe položaja i ovlasti, trgovanja utjecajem, utaje poreza ili carine i poticanja na trgovanje utjecajem, navodi se, među ostalim, u priopćenju USKOK-a.

Optužnicom se prvookrivljenom M. B., kao gradonačelniku Zagreba, i drugookrivljenom S. LJ., kao predsjedniku Uprave trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o, čiji je jedini osnivač Grad Zagreb, stavlja na teret da su od listopada 2013. do svibnja 2014., po dogovoru i na traženje trećeokrivljenog P. P., predsjednika Uprave trgovačkog društva CE-ZA-R d.o.o., člana C.I.O.S. grupe, društvima C.I.O.S. grupe pogodovali pri dodjeli poslova na zbrinjavanju otpada Grada Zagreba, iako je postojala mogućnost da otpad zbrine Zagrebački holding privremenim skladištenjem, razdvajanjem i sortiranjem, za što je Zagrebački holding od Grada Zagreba trebao ishoditi dozvolu, koju drugookrivljeni S. LJ., prema dogovoru, nije tražio. Radi realizacije navedenog, prvookrivljeni M. B. i drugookrivljeni S. LJ. osobno ili posredstvom četvrtookrivljenog Ž. H., posebnog višeg savjetnika gradonačelnika i glavnog koordinatora za otpad Grada Zagreba, svi koristeći autoritete svojih položaja, nalagali su poduzimanje radnji radi dodjele poslova na zbrinjavanju otpada po žurnom postupku bez provedbe propisanog postupka javnog natječaja za korist društava C.I.O.S. grupe, iako je postojala mogućnost zbrinjavanja istog na drugi način. U skladu s njihovim nalozima, radi realizacije opisanog dogovora, ostali okrivljenici, i to petookrivljeni I. T., član Uprave Zagrebačkog holdinga d.o.o. koji je na temelju specijalne punomoći ovlašten zamjenjivati predsjednika Uprave, šestookrivljeni I. M., v.d. direktora Službe za nabavu u Direkciji Zagrebačkog holdinga d.o.o., sedmookrivljeni F. Č., referent nabave u Službi za nabavu Zagrebačkog holdinga d.o.o. i osmookrivljeni M. B., voditelj u Zagrebačkom holdingu d.o.o.,Podružnica Čistoća, poduzimali su naložene radnje zbrinjavanja otpada po žurnom postupku, a sve kako bi se izbjegao postupak javnog natječaja te u pregovaračkom postupku javne nabave bez prethodne objave angažiralo društva iz C.I.O.S grupe, slijedom čega su navedeni okrivljenici, prema traženju, unutar svojih ovlasti poduzimali radnje dodjele poslova na zbrinjavanju otpada po žurnom postupku bez provedbe propisanog postupka javnog natječaja za korist društava C.I.O.S. grupe, iako su svi okrivljenici bili svjesni da se uvjeti natječaja prilagođavaju dozvolama i mogućnostima društava C.I.O.S. grupe te da nisu ispunjeni zakonski razlozi za iznimnu žurnost jer se nije radilo o događajima koje javni naručitelj nije mogao predvidjeti”, stoji u priopćenju.

Milana Bandića tereti se i za primanje donacija nakon predsjedničkih izbora

U USKOK-ovu priopćenju dodaje se da se: “Prvookrivljenom M. B. na teret stavlja da je od 3. ožujka 2011. do 28. veljače 2013. u Zagrebu, vezano za izbore za predsjednika Republike Hrvatske održane 2009./2010. na kojima je bio predsjednički kandidat, u svrhu financiranja izborne promidžbe na svoje ime otvorio žiro-račun na koji je primao donacije do dana održavanja izbora 10. siječnja 2010., nakon čega je Državnom izbornom povjerenstvu Republike Hrvatske podnio završno izvješće o visini i izvoru sredstava korištenih za financiranje izborne promidžbe, nakon podnošenja spomenutog izvješća, suprotno zakonskim odredbama, na navedeni račun nastavio primati uplate fizičkih i pravnih osoba, pa je tako od 3. ožujka 2011. do 5. lipnja 2012. zaprimio uplate u ukupnom iznosu od 15.741.500,00 kuna. Uplate primljene nakon održavanja izbora se, u skladu s odredbama Zakona o porezu na dohodak, smatraju drugim dohotkom za koji je bio u obvezi podnijeti prijavu poreza na dohodak nadležnom poreznom tijelu, a što nije učinio. Na taj je način prvookrivljeni M. B. izbjegao plaćanje poreznih obveza u ukupnom iznosu od 3.714.994,00 kuna, čime je na ime neobračunatih i neplaćenih poreza državni proračun Republike Hrvatske oštetio za 542.912,50 kuna, a na ime neobračunatog i neplaćenog poreza i prireza proračun Grada Zagreba je oštetio za 3.172.081,50 kuna.”

USKOK predložio spajanje postupaka

“USKOK je Županijskom sudu u Zagrebu predložio da se prema članku 25. stavku 1. točki 1. i 2. i stavku 2. Zakona o kaznenom postupku kazneni postupak u ovom kaznenom predmetu spoji s kaznenim postupkom koji se pred Županijskim sudom u Zagrebu vodi povodom optužnice ovog Ureda protiv I. okr. M. B., III. okr. P. P., V. okr. I. T., VIII. okr. M. B., IX. okr. I. B., X. okr. K. R. U., XI. okr. B. M., XII. V. B., XIII. okr. M. L., XIV. okr. Z. A. i XVIII. okr. trgovačkog društva te da se provede jedinstveni postupak s obzirom na to da je u navedenom predmetu u tijeku postupak protiv istih okrivljenika, a isto tako postoji međusobna veza i isti dokazi.”

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Kronika

Kardinal Puljić: Izložen sam prijetnjama i medijskom linču

Objavljeno

na

Objavio

Vrhbosanski nadbiskup kardinal Vinko Puljić izjavio je kako je suočen s neugodnostima zbog svojih ocijena o političkom stanju u Bosni i Hercegovini te da ga se stoga izlaže i medijskom linču, objavio je u petak sarajevski “Dnevni avaz”.

Kardinal je u intervjuu ovom listu kazao kako je  u zadnje vrijeme „doživio ružne aktivnosti“, posebice upozorivši na ono što se o njemu piše na mrežnim portalima, no izbjegao je navesti konkretne primjere.

Govoreći o poruci koju je poslao tijekom zasjedanja Biskupske konferencije BiH u Banjoj Luci ovoga tjedna o tome „da one koji ne misle kao vladajući može pojesti mrak“, kardinal Puljić je potvrdio da je i sam dobivao pisma i poruke takvog sadržaja, ali nije želio “nabrajati detalje”.

Kardinal Puljić je u Banjoj Luci konstatirao kako se ljudima u BiH “umjesto nekadašnjeg jednoumlja nameće troumlje” pri čemu je rezultat isti, jer vladajuće strake koje žele zadržati zemlju podijeljenom oštro napadaju svakoga tko im se usudi usprotiviti.

„Živio sam u sustavu gdje su napredovali podobni. Sada, ponovno, ako se usprotiviš, onda ili počnu stizati pisma ili poruke ili na portalima počne javni linč. To je ružna aktivnost koju sam osobno doživio“, kazao je vrhbosanski nadbiskup.

On je ponovno optužio vladajuće stranke u BiH što svoje politike i interese stavljaju iznad naroda i pozvao ih da služe onima koji su ih birali.

“Vladajuće strukture uvažavaju samo podobne članove svojih stranaka, dok druge ignoriraju. One ne rade za narod, nego isključivo za svoje interese. Stranka i politika moraju služiti narodu, a ne da zlorabe i izigravaju interese onih koji su ih birali,“ kazao je kardinal Puljić.

Politika se duboko umiješala i u problem migranata, tvrdi Puljić

Vrhbosanski kardinal posebno je ogorčen drastičnim slučajevima oduzimanja crkvene imovine u oba entiteta i u tom je kontekstu naveo primjere u Sarajevu, Drvaru, Zvorniku i Goraždu pri čemu se sudski sporovi koji su zbog toga pokrenuti rastežu i desetljećima.

“To je primjerice Drvar, gdje je bila crkva i crkvena imovina, što se uporno ignorira pa čak i uz pomoć nekih međunarodnih čimbenika. Isto je i u Bosanskom Novom, gdje je crkvena imovina dodijeljena privatnicima koji su čak tu napravili i svoje kuće, a vjernici nemaju pristup crkvi. Ili u Zvorniku, gdje je umjesto porušene crkve napravljena pošta. Čak su nam htjeli preorati katoličko groblje. Ne daju nam sagraditi niti kapelu. Slično je i u Goraždu. Na području Sarajevske županije već godinama tražimo povrat sredstava uloženih u zgradu koju su nam obećali dati”, primjeri su koje je naveo kardinal Vinko Puljić.

On je ustvrdio kako država BiH godinama bespravno koristi imovinu vjerskih zajednica i poručio kako nema stabilnoga društva bez pravednih zakona.

Poglavar Katoličke crkve u BiH smatra i kako se politika duboko umiješala u problem migranata i manipulira tim nesretnim ljudima .

„S tugom promatramo kako ti ljudi prolaze sa smještajem i premještanjem. Novci koji dolaze za migrante ne troše se za rješavanje njihovoga smještaja. Na žalost, u pozadini stoji politika koja manipulira tim ljudima. Nema sigurnosnoga nadzora, niti se obavlja njihova registracija. Prihvaćaju se u BiH i onda se guraju na granicu da ilegalno prolaze”, kazao je kardinal Puljić. (Hina)

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Kronika

NP Krka: Sud poništio izbor ravnateljice Nelle Slavice

Objavljeno

na

Objavio

Upravni sud u Splitu donio je odluku da se poništava izbor Nelle Slavice za ravnateljicu Nacionalnog parka Krka, koja je postala poznata kad se doznalo da ima ne jednu već dvije stranačke iskaznice…

Upravni sud usvojio je tužbu Ljiljane Zmijanović i tako stopirao izbor Nelle Slavice na mjesto ravnateljice Nacionalnog parka Krka, javlja Dnevnik Nove TV. Slavica mora i snositi troškove upravnog spora u iznosu od 10 tisuća kuna.

Sud je poništio rješenje Ministarstva zaštite okoliša i energetike od 7. veljače 2019. o imenovanju ravnateljice Javne ustanove „Nacionalni park Krka“ i predmet vraća na ponovno odlučivanje.

Protiv rješenja tužiteljica Ljiljana Zmijanović podnijela je tužbu jer je tvrdila da se grubo krše njezina prava koja proizlaze iz statusa nezaposlenog hrvatskog branitelja te navela da se krši i Zakon o zaštiti prirode. Smatra da je osim prednosti kao hrvatski branitelj, kao doktorica znanosti više kvalificirana za taj posao od Slavice.

Na poništenje rješenja o imenovanju, Slavica se ne može žaliti, ali ima rok od 15 dana za žalbu za naknadu troškova Visokom upravnom sudu.

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori

Komentari