Pratite nas

Reagiranja

prof. dr. Marušić: Kako završiti Cjelovitu kurikularnu reformu bez svađa

Objavljeno

na

Predmet: prijedlog za uspostavljanje sustava znanstvenoga recenziranja reformiranoga plana hrvatskoga osnovnoga i srednjoškolskoga programa

[ad id=”93788″]

Prof. dr. sc. Predrag Šustar, ministar, Ministrastvo znanosti, obrazovanje i športa

Dr. sc. Boris Jokić, voditelj Ekspertne skupine za Cjelovitu reformu obrazovanja

Akademik Zvonko Kusić, predsjednik Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti

 

Prof. dr. sc. Matko Marušić

Šoltanska 22, 21000 Split

U Splitu, 23. ožujka 2016.

 

Predmet: prijedlog za uspostavljanje sustava znanstvenoga recenziranja reformiranoga plana hrvatskoga osnovnoga i srednjoškolskoga programa

Poštovani gospodine ministre Šustar, poštovani gospodine Jokić,

pišem vam kao

  • građanin zabrinut žestinom i kaotičnošću prijepora oko Cjelovite reforme nastavnih programa za hrvatske osnovne i srednje škole,
  • podržavatelj te reforme,
  • podržavatelj stručnosti g. Jokića i pristupa koji sam čuo u njegovu nastupu na HRT u emisiji Nedjeljom u 2,
  • nastavnik koji voli i cijeni školu i školstvo,
  • domoljub koji želi da hrvatske škole imaju primjerene i učinkovite programe,
  • znanstvenik istraživač u biomedicini i edukaciji,
  • dugogodišnji urednik znanstvenog časopisa (20 godina).

Želim Vam predložiti put do postizanja najviše moguće razine prihvaćanja, a time i uspješnosti, reforme hrvatskoga osnovnoga i srednjoškolskoga programa na kojoj radite.

Taj se put temelji na postupku recenzije koju provodi urednik znanstvenih časopisa za članke koje mu istraživači nude da ih procijeni i objavi.

Tu sam zamisao odabrao jer poznajem njezinu objektivnost i korisnost koliko su one dostupne znanstvenoj, upućenoj i dobronamjernoj prosudbi stručnjaka, a posebice zato što se bojim da će prijepori oko programa, kako se proces bude približavao odluci, biti sve veći, sve neugodniji i neobjektivniji, te da će dovesti do nezadovoljstva dijela stručnjaka i javnosti. To bi značilo dodatne podjele i rane u hrvatskom društvu, koje je ionako opterećeno podjelama i ranama različitih izvora. Držim da moramo u obzir uzeti da se sve ideje i programi u današnjoj Hrvatskoj nužno gledaju i kroz snažnu ideološku i političku prizmu, pa je primjena neupitnih znanstvenih modela i instrumenata jedini preventivni način eliminacije ideologije i politikanstva iz toga procesa.

Konkretno predlažem:

  1. Da, uz vašu potpunu suradnju i nazočnost (g. Jokića), a na temelju odluke MZOS-a, odnosno Vlade Republike Hrvatske, središte recenzijskoga postupka bude u Hrvatskoj akademiji znanosti i umjetnosti (HAZU), jer akademici po definiciji svoje znanstvenoistraživačke izvrsnosti poznaju i cijene recenzijski postupak.
  2. To znači da bi se g. Jokića operativno tretiralo kao „Glavnog i odgovornog urednika“ Programa, a stručnjake HAZU kao „Urednički odbor“.
  3. Odbor ne treba više od petnaest članova HAZU, iz različitih polja znanosti, a ključni kriterij njihova odabira (minimum) treba biti da svaki član ima najmanje 20 djela koja su prošla međunarodnu recenziju i bila objavljena o međunarodno vidljivim i priznatim (indeksiranim) znanstvenim časopisima. Naime, svi članovi HAZU nedvojbeno su znalci svojih područja, ali ovdje je naglasak na poznavanju i priznavanju postupka recenzije s međunarodnim kriterijima.
  4. Cjelokupni sadržaj reforme (novoga, predloženoga programa) g. Jokić (i njegovi suradnici) podijelili bi na jedinice koje čine zaokružene cjeline. Tada će se svaka ta cjelina u „centru za recenzije“ u HAZU tretirati kao „znanstveno-stručno djelo koje treba proći recenzijski postupak“.
  5. Svaka jedinica predviđena za recenzijski postupak treba sadržavati i objašnjenja i sve primjedbe i prijedloge koje je dobila u stručnoj i javnoj raspravi (koje se, dakle, provode prije postupka recenzije).
  6. „Urednički odbor“ potom odabire po tri (do pet) recenzenta za svaku jedinicu, pribavlja recenzije i od autora jedinice traži ispravke, dopune i suglasje (prema traženjima svih recenzenata), te predlaže prihvaćanje, popravljanje ili odbijanje jedinice u ponuđenom sadržaju. Nakon popravaka, nova se inačica jedinice, s objašnjenjem autora što su i zašto popravili, daje na ponovni uvid recenzentima, sve dok oni dokument ne prihvate.
  7. Za jedinice koje ne prođu recenzijski postupak Povjerenstvo koje vodi g. Jokić organizira ponovno pisanje, sa sastavom drugih stručnjaka, uzimajući u obzir cijelu topoglednu dokumentaciju. Novi uradak onda prolazi isti postupak recenzije.
  8. Recenzije treba sastavljati prema pravilima sastavljanja recenzija, o čemu postoje preporučeni dokumenti (navest ću ih bude li potrebno).

Ovime sve strane u postupku ispunjavaju funkcije koje su im bile namijenjene od početka: stručnjaci iz škola i struka sastavili su program, javnost je dala primjedbe, a završno usavršavanje radi se profesionalno, kao recenzijski postupak, koji dodatno rješava nesuglasice i prijepore, postiže usuglašeni kompromis i daje ocjenu (preporuku) za koju svojim imenima odgovara „Urednički odbor“ (HAZU svojim ugledom autoritetom i društvenom funkcijom), recenzenti (svojom dokazanom stručnošću) i g. Jokić osobno, kao „glavni urednik“ i osoba koja će na kraju odgovarati za sve, htjela to ili ne. Isto bi onda vrijedilo za hrvatsku Vladu, na razini državničke odluke.

U odnosu na moju veliku želju da reforma bude dobra i da se izbjegnu prijepori, uzimam sebi slobodu da Vam ovo pismo pošaljem kao javno, a s posebnim adresiranjem i na g. predsjednika HAZU akademika Zvonka Kusića, s obzirom da sam za ustanovu koju on vodi predložio vrlo važnu ulogu. Nadam se da toliku (visoku) razinu moje brige razumijete i da mi taj postupak ne ćete zamjeriti.

S poštovanjem,

Matko Marušić

Kamenjar.com

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Reagiranja

Neki bi bacali bombe na prosvjednike u Vukovaru

Objavljeno

na

Objavio

Govor mržnje na Twitteru

Da su riječi gradonačelnika Vukovara o bolesnom društvu apsolutno točne,  svjedoči nezapamćen govor mržnje, koji je zavladao na društvenim mrežama poput Twittera.

Kako se radi o eklatatnom kaznenom dijelu, ništa manjem od poruka upućenim pojedinim političarima gdje autori tih poruka , završavaju 30 dana u pritvoru, najmanje što se očekuje od nadležnih institucija je privođenje na informativni razgovor.

Prijetnja bacanja bombe na prosvjednike u Vukovaru, te na taj način „rješavanja hrvatskog pitanja” nije nimalo benigna prijetnja,

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Reagiranja

Agresija Dženane Harup-Druško prava je mjera ‘građanske BiH’ onako kako je vide unitaristi

Objavljeno

na

Objavio

TV emisija “Zabranjeni forum” (Nova TV BiH) od 13. listopada o.g., a temom stanja nakon Općih izbora u BiH, iznijela je na vidjelo svu složenost današnjeg trenutka u ovoj zemlji.

Mladi Marijan Knezović cijelo se vrijeme morao boriti za riječ i “otimati” prostor, budući da je bezbroj puta usred riječi prekidan od voditelja, a uz to bio izvrgnut primitivnim uvredama gospođe Dženane Karup-Druško, koja je u početku emisije pozivala Knezovića na red i pristojnost (nakon što joj je “upao” u riječ), da bi potom, kako se tema razvijala a atmosfera u studiju zagrijavala postala krajnje agresivna, bahata i bezobrazna, spuštajući raspravu na razinu uličnog govora, uz prijetnje kako “neće više da ćuti” (iako njezine monologe u pravilu voditelj nije prekidao), pa na kraju i postavljajući pitanje “u kakvoj je to obitelji odgojen” Knezović.

Ovakav nastup “renomirane” novinarke Dženane Karup-Druško (koja se usput pohvalila svojim dugogodišnjim novinarskim angažmanom – otvoreno spočitavajući Knezoviću “nekompetentnost” i aludirajući na njegove godine), samo je dokaz koji i kakav to koncept “građanske BiH” zagovaraju oni koji od početka vrše tihu reviziju Daytonskog sporazuma i krše Ustav BiH, u isto vrijeme bahato dokazujući Hrvatima kako je majorizacija i preglasavanje hrvatskoga naroda sasvim prirodno i normalno stanje, na koje bi Hrvati morali pristati u ime neke imaginarne i nepostojeće “građanske” BiH.

Dženana je bila naročito ogorčena izjavama Zagrepčana ( emitirane su u TV prilogu), budući da je velika većina intervjuiranih oštro osudila činjenicu kako se na posljednjim Općim izborima manipulacijom hrvatskome narodu nametnula osoba koja će ih “predstavljati” u kolektivnom Predsjedništvu BiH, pa je i to proglasila “primitivizmom” (naglašavajući ponovno svoje “bogato novinarsko iskustvo” – jer ona sebi “ne bi dopustila snimanje takvog priloga”!?).

Gospođa “novinarka s dugogodišnjim iskustvom”, također je vrlo “temperamentno” (čitaj: ostrašćeno) reagirala i na “činjenicu” da se “Hrvatska miješa u unutarnje stvari BiH”), što je već stara i izlizana parola islamskih fundamentalista “građanskog” usmjerenja koji (valjda) nisu svjesni onoga što govore.

Ostavimo sad po strani različita tumačenja odredbi Ustava BiH i Izborni zakon i osvrnimo se samo na neke teze koje Dženana Karup-Druško nije uzela u obzir.

  1. Republika Hrvatska je jedan od jamaca Daytonskog sporazuma, temeljnog međunarodnog akta na kojemu je ustrojena BiH, a time i Ustav BiH;
  2. Republika Hrvatska ima dužnost, obvezu i PRAVO voditi brigu o svojoj manjini u susjednoj BiH i to prema međunarodnim normama – i to pravo ne ovisi od Bakira Izetbegovića, Dženane Karup-Druško ili bilo koga drugoga u BiH;
  3. Daytonski sporazum je (kao supotpisnik) potpisao i predsjednik Republike Hrvatske dr. Franjo Tuđman, kojega ista “građanska” (bošnjačko-muslimanska struja) smatra “agresorom” i “ratnim zločincem”, pa bi ih trebalo pitati znači li to onda da je BiH nelegitimna, odnosno, da je Daytonski sporazum nevažeći;
  4. Zar nije krajnji primitivizam, bahatost i bezobrazluk ono što čini Bakir Izetbegović proglašavajući Srbe i Hrvate “nepostojećim” nacijama i tvrdeći kako je njegov pokojni otac Alija BiH “ostavio u amanet Erdoganu”?
  5. Je li dosadašnja politika bošnjaka-muslimana “građanske” orijentacije bila konstruktivna – uključujući i posljednje grube manipulacije oko Općih izbora?
  6. Tko može opravdati reviziju Daytona i jesu li oni koji to čine svjesni da udaraju u same temelje države?
  7. Čemu tolika mržnja i netrpeljivost od strane bošnjačko-muslimanskih pristaša “građanske” opcije na svako spominjanje prava Hrvata i jesu li svjesni činjenice kako to neminovno vodi u duboki poremećaj ionako narušenih međunacionalnih odnosa između dva naroda i u krajnjoj konzekvenci dezintegraciji BiH?
  8. S kime i kako bi Hrvati trebali graditi Federaciju i državu? S Dženanom, Bakirom Izetbegovićem, Željkom Komšićem i sličnima?
  9. Čemu vodi politika “što gore to bolje” i misle li oni doista kako će svojom agresijom ušutkati Hrvate i natjerati ih na poslušnost?
  10. Hrvati se svoje opstojnosti nisu odrekli stoljećima, pa ni u vrijeme osmanlijskih osvajanja i genocida kojemu su bili izloženi 90-ih, kad su ih islamski ekstremisti (kako domaći, tako i džihadisti iz islamskih zemalja) klali, odsijecali im glave, palili sela, haračili i silovali diljem njihovih autohtonih prostora – pa neće ni danas, koliko god to gospođi Dženani, Bakiru, Komšiću ili bilo komu drugom bilo nerazumljivo i neshvatljivo.

Gospođa Dženana imala je potporu prilično brojne skupine u redovima publike u studiju, koja je svaki njezin akt verbalne agresije i bahatosti pozdravljala frenetičnim pljeskanjem, a na ruku joj je išao (svjesno ili ne) i voditelj koji je to dopuštao.

Što reći, nego zaključiti kako je i ova emisija bila očiti dokaz “ravnopravnosti” Hrvata u medijima BiH, pa i u državi u kojoj žive i gdje bi po Daytonu, Ustavu i svim drugim pozitivnim propisima morali biti konstitutivni, sa svim svojim pravima i to po ETNIČKOM, a ne “GRAĐANSKOM” modelu, jer BiH je (ako to još nekomu nije jasno) ustrojena na temeljnim uzusima PRAVA NARODA, a ne PRAVA GRAĐANA.

O nekim drugim tezama “bošnjakinje” Dženane i njezinih istomišljenika koji uporno pile granu na kojoj sjede i svojim postupcima nepovratno rastaču BiH, drugom prigodom.

“Ako laže koza – ne laže rog”, kaže jedan stara poslovica-

Pogledajte emisiju i uvjerite se sami, koja je to razina rasprave i kako to Dženana “brani”, “štiti” i “zastupa” BiH i njezine interese.

I gospođi Dženani (“renomiranoj novinarki” s dugotrajnim stažom u struci) jedan savjet: IPAK PROČITAJTE USTAV VLASTITE DRŽAVE PRIJE NEGO SE NA NJEGA POZOVETE. Ako to do sada niste stigli, pogledajte priloženu sliku, tu Vam je zaokruženo ono što je po Vama “sporno”.

Jasno piše “hrvatskog člana” a ne “člana iz redova hrvatskog naroda”.

Toliko barem ja kao laik (i ne baš “renomirani” novinar) mogu zaključiti, budući da sam (relativno) pismen.

Zlatko Pinter/Kamenjar.com

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori
Sponzori

Komentari