Pratite nas

Reagiranja

Razlozi zbog kojih ne smijemo prihvatiti ‘Marakešku deklaraciju’

Objavljeno

na

Velike zemlje uvijek gledaju samo svoje i isključivo svoje interese: geo-strateške, gospodarske, financijske…

To je zakonitost koja vrijedi za sve režime, sva podneblja i sva vremena i ne uzeti u obzir tu prostu činjenicu znači biti slijep i gluh na ono što se događa u svijetu koji nas okružuje.

Prašina koja se u Hrvatskoj diže oko neodlaska predsjednice na “konferenciji o Marakešu” i “sukob” između nje i Vlade (isforsiran od dijela medija), na dnevni red postavlja nekoliko pitanja.

Prije svega, ono o namjerama i planovima “krojača” dokumenta zvanog “Marakeška deklaracija”, a čija je nakana (službeno), urediti globalna pitanja migracija s kojima je zapadni svijet danas suočen. U namjere “velikog demokratskog zapadnog svijeta” koji diktira odnose u Europi (pa i šire), itekako imamo pravo sumnjati – točnije, MORAMO sumnjati i biti skeptični želimo li povesti računa o sebi i vlastitim interesima.

Konkretno, evo nekih pitanja koja nisu uređena “Marakeškom deklaracijom”, niti o njima postoji globalni dogovor, kako u okviru EU, tako niti na razini UN-a:

  1. Ne uzima se u obzir da je kretanje “migranata” jednosmjerno – tj. u pravcu od juga i istoka prema Zapadu, tj. zapadnoj Europi, niti tko analizira prave uzroke takvom stanju i posljedice koje će nastati ako se taj proces nastavi;
  2. Ne postoji unificirani, jedinstveni sustav identifikacije te “migrantske mase” – u kojoj većina nema nikakvih dokumenata (slučajnost da je tomu tako je isključena);
  3. Nema osmišljenog i sustavnog klasificiranja te “migrantske mase” koja bi obuhvatila razvrstavanje na azilante, izbjeglice, ekonomske migrante i potencijalne teroriste (odnosno rizične pojedince i skupine koji se nalaze unutar nje):
  4. Zapadni svijet nema dugoročnu strategiju rješavanja tog problema, pa nema čak ni naznaka u kojem bi se smjeru ta rješenja trebala kretati.

Je li to dovoljno da se odbije sudjelovati u bilo kakvom potpisivanje papira koji ne definira ona najvažnija pitanja, pa i sastancima vezano za isti dokument?

Razum i činjenice govore: DA.

Čak što više, uvjeren sam da svaka zemlja koja drži do svoje suverenosti i budućnosti mora takvo što ODBITI i ne pristajati u pravljenju računa bez krčmara – jer zna se tko u tom slučaju na kraju plaća ceh.

Od kolovoza do danas, stanje vezano za “migrante” i njihov tretman od strane vodećih zemalja EU, drastično se promijenio. Uzmimo samo u obzir kako se sve to odvijalo kad je u pitanju Njemačka. Kancelarka Merkel je ne tako davno otvoreno pozivala migrante, da bi se potom ušutjela, a danas gubi izbore i najavljuje odlazak sa svoje pozicije – upravo zahvaljujući svojoj kratkovidosti i nepromišljenosti.

Gledam jučer kako novinar s N1, nepristojni i nasrtljivi Hrvoje Krešić “zaskače” predsjednicu i “bombardira” je pitanjima vezano za njezinu promjenu stava – od najavljenog odlaska na “Marakešku konferenciju” do odustajanja. I tu su svi argumenti uzaludni. Predsjednica se dobrano potrudila objasniti kako je situacija po tom pitanju bitno drugačija nego je bila i da spomenuta konferencija trenutačno nije prioritet za hrvatske građane. Ovaj, je, naravno, po starom dobrom običaju, odrađujući nalog poslodavca nastavio svoju mantru, a sve kako bi se dokazala “neprincipijelnost” predsjednice, koja “govori čas jedno čas drugo” i “dodvorava se radikalnoj desnici”.

Zanimljivo.

Predsjednica je jedina osoba u državnom vrhu koja ima neposredni izborni legitimitet, ona je zadužena za poštivanje Ustava i zaštitu državnih interesa i za nacionalnu sigurnost, pa je vjerojatno zato toliko i napadaju.

Ona je (Bogu hvala da je tako), svjesna i toga da su je na tu poziciju izabrali hrvatski građani, a ne stranka, Bruxelles, EU ili netko treći, pa se tako i ponaša, dok neki drugi očito imaju i drugačije stavove.

Ministrica vanjskih poslova, dakako, radi po nalogu premijera i sasvim je razumljiva njezina nervoza, pa i oštra retorika u odnosu na Pantovčak. Ona bi, međutim, hrvatskoj javnosti u najmanju ruku trebala objasniti i obrazložiti što je sadržaj “Marakeške deklaracije” i kakva je svrha predstojeće konferencije, umjesto što se “pjeni” na predsjednicu.

Nije dovoljno – kao što je to danas, 6. studenoga 2018. izjavila – reći samo kako je riječ “o nastojanju UN-a i Vijeća Europe da se na neki način riješi pitanje migracija”.

Gospođo Pejčinović-Burić pitam Vas:

NA KOJI NAČIN? KAKO? GDJE JE GLOBALNA STRATEGIJA? TKO ĆE PLATITI CEH TIH EKSPERIMENATA?

Povijesno iskustvo nam govori kako su “veliki” svoje interese ostvarivali uvijek preko leđa “malih” i ja čisto sumnjam da su Hrvati toliki naivci i da mogu povjerovati kako će ovoga puta biti drugačije.

Zato, puna potpora predsjednici Kolindi Grabar-Kitarović!

Što se mene osobno tiče, ja bih dopustio ulazak izvjesnog broja migranata – ali samo onih koje je moguće identificirati i pod uvjetom da su kršćani.

Mi Hrvati imamo itekako debelih razloga za skepsu prema migrantima-muslimanima. Prvo, radi toga što je ovdje u pitanju sasvim sigurno dugoročna strategija ISIL-a koji ono što je izgubio u ratu u Siriji nastoji kompenzirati prodorom u Europu putem migrantske mase; i drugo, zbog svega što se događa u Bosni i Hercegovini gdje je naš narod izložen jednoj agresivnoj politici islamskih fundamentalista koja bi u novim okolnostima (eventualnog značajnijeg priljeva muslimana s Bliskog i Srednjeg istoka i iz Afrike) mogla postati još radikalnija i pogubnija kako po Hrvate u Herceg Bosni tako i po samu Republiku Hrvatsku.

Onaj tko to ne uzima u obzir, ovom narodu ne misli dobro. Ili ne zna što čini.

A piromani iz medija (tipa Hrvoja Krešića) potpaljuju li potpaljuju umjesto da informiraju javnost. I potom se tobože “čude” kakvi se to sukobi odigravaju na relaciji predsjednica – vlada.

Taj polusvijet čiji je jedini poriv destrukcija svega što je za hrvatsku pozitivno i afirmativno stvara na političkoj i javnoj sceni kaos – po starom boljševičko-anarhističkom obrascu. Uostalom, zato ih poslodavci i plaćaju. U kojoj bi to zemlji osim kod nas, jedna tunjava, sirova, polupismena i nekulturna prispodoba bez minimuma pristojnog ponašanja, tipa Hrvoja Krešića, mogla biti TV reporter!?

Zlatko Pinter

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Reagiranja

MUP odbacio optužbe o netransparentnosti u vezi prihvatilišta za azilante u Maloj Gorici

Objavljeno

na

Objavio

Foto: Hina (arhiva)

Ministarstvo unutarnjih poslova (MUP) u utorak je odbacilo optužbe Mostova saborskog zastupnika Marka Sladoljeva koji je ranije prozvao Vladu i MUP da su netransparentni te da ne daju jasne informacije kakav objekt, odnosno prihvatilište za migrante i tražitelje azila planiraju graditi u Maloj Gorici kod Petrinje.

U MUP-u podsjećaju da su ministar i njegovi najbliži suradnici “od samog su početka otvoreno i bez ustege komunicirali s mjerodavnim predstavnicima lokalne zajednice vezano uz naselje Mala Gorica. Dakle i s gradonačelnikom Petrinje Darinkom Dumbovićem te županom Ivom Žinićem.

“Istina je i da je ministar osobno bio u naselju Mala Gorica; da je gradonačelnik Dumbović pozivan i odazivao se na pozive u Ministarstvo te da su na sva pitanja davani precizni odgovori uključujući i koja je namjera ovog Ministarstva, a vezano uz izgradnju Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite.

U dobroj smo vjeri projekt izgradnje Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite prijavljivali Europskoj komisiji za dodjelu sredstava, smatrajući da postoji načelna spremnost predstavnika lokalne zajednice s čijim smo predstavnicima cijelo vrijeme bili u komunikaciji i kojima je u interesu potpuno devastirani kompleks obnoviti, uz obnovu prateće infrastrukture”, ističu u MUP-u.

Dodaju i da su javno objavili odluku o dodjeli 4 milijuna eura s jasno naznačenom namjerom, odgovarali na višekratne medijske upite te ni na koji način nisu uskraćivali informacije.

“Tijekom posljednjeg službenog sastanka s gradonačelnikom Dumbovićem i predstavnicima Gradskog vijeća u sjedištu ministarstva, u prosincu 2018. godine, ministar Božinović i najbliži suradnici izrazili su jasnu i bezrezervnu spremnost odazvati se pozivu lokalne zajednice upravo kako bi, bilo putem sjednice Gradskog vijeća ili javnih tribina, lokalna javnost dobila sve relevantne i točne informacije kojima nitko ne može manipulirati.

Iako je poziv lokalne vlasti na sjednicu Gradsko vijeća izostao, tijekom siječnja održana je javna tribina na kojoj je sudjelovao ministar Božinović sa suradnicima i pater Tvrtko Barun iz Isusovačke službe za izbjeglice. I danas se u Lekeniku održava tribina na navedenu temu i na njoj sudjeluje državni tajnik ministarstva koji će dati sve potrebne informacije”, stoji u priopćenju.

Ističu i da takav način komunikacije smatraju “odgovornim i transparentnim, dok su današnje prozivke izravno usmjerene izostanku točnog informirannja, odnosno njima se neodgovorno manipulira i dezinformira javnost”.

Podsjećajući da je ministar Davor Božinović i na tribini ponovio kako nikakvo rješenje neće biti nametnuto u MUP-u ističu da “ne odustaju od namjere da, u suradnji s našim nevladinim partnerima u integraciji, senzibiliziramo javnost na potrebe koje imaju ljudi koji su pod međunarodnom zaštitom”.

“Zadaća je hrvatske policije štiti državnu granicu od nezakonitih migracija ali i pružiti međunarodnu zaštitu izbjeglicama koje su u stvarnoj potrebi. Na to nas, između ostalog, obvezuju i mnogi pozitivni primjeri integracije kojima svjedočimo u Zadru, Slavonskom Brodu ili Zagrebu”, zaključuju u MUP-u.

(Hina)

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Reagiranja

Ivo Goldstein očito mnogo čita, a nažalost malo razumije

Objavljeno

na

Foto HINA

Notorni prof. dr. Ivo Goldstein, „propali“ diplomata, očito, mnogo čita, a nažalost malo razumije. Jao si ga njegovim studentima! Sada je u Jutarnjem listu (18. ožujka 2019.) objavio „komentar“ „Tko izjavi da su u Bleiburgu ubijeni „nevini vojnici“, nema što tražiti u Jasenovcu“. Nabrljao je sve i sva, baš kako to i inače čini. Ne kaže se bez razloga da je „isti kao otac“, odnosno da „jabuka ne pada daleko od stabla“!

U tom tekstu među ostalim se pita: što bi se moralo dogoditi da se ponovno održi  jasenovačka komemoracija? Pa, sam sebi odgovara: da bi „Vlada morala prestati financirati revizionistička društva, morala bi uklanjati ploče i insignije s ustaškim sloganima i simbolima, itd, itd. Međutim, prije svega – ona bi morala jasno reći danas ili sutra, a onda i ubuduće i zauvijek – tko je u Drugom svjetskom ratu bio na pravoj, a tko na krivoj strani“.

Kao prvo, ovo pitanje nije za Vladu, (vjerojatno misli na hrvatsku Vladu, mada poput Pupovca to nigdje ne ističe), već za učenike prvog razreda osnovne škole.

Međutim, bolje bi bilo da nam on, prije svega, odgovori – tko je u svetom hrvatskom obrambenom Domovinskome ratu bio na pravoj, a tko na krivoj strani, ili još bolje – na kojoj su strani tada bili on i njegov tata?

Zatim se obrušio na izjave predsjednika Sabora (valjda opet misli na hrvatskog, što mu je kako se čini jako teško napisati), pa kaže da Gordan Jandroković, kao drugi čovjek u državi (valjda hrvatskoj!) „jednostavno – laže“. Po Goldsteinu na „Bleiburškom polju nije stradao gotovo nitko, nego su ljudi ubijani kasnije, nakon zarobljavanja“, a nakon toga tvrdi da tamo „nisu ubijene žene i djeca, nego su puštani kućama“!

Naš slavni Ivo piše i ovo: „Bleiburg i Križni put samo su dio „obračuna s narodnim neprijateljem“ koje su nove jugoslavenske vlasti provele od jeseni 1944. do ljeta 1945. godine (u nekoj mjeri i kasnije) na čitavom teritoriju, od Makedonije do Slovenije.“

Znači,  i ovaj pomozbog povjesničar se slaže da su se partizani i Tito obračunavali s „narodnim neprijateljem“ i nakon završetka Drugog svjetskog rata (ali i kasnije) od Slovenije do Makedonije, samo nigdje namjerno ne spominje – bez suda i suđenja!

S obzirom da su i Hrvati sudjelovali u Domovinskom ratu i da su pobijedili, jer to znači da su „pogriješili“ što se i oni nisu i nakon 1996. obračunali s „narodnim neprijateljima“?

E, da jesu, bili se na njihovu udaru našao i otac i sin Goldstein?

Profesor Ivo (tko mu je dao tu titulu?) kaže i ovo: „Na Bleiburgu i na Križnom putu stradalo je nevinih koji nisu trebali stradati – za mnoge njih, ako su i bili nešto krivi, smrt je bila vjerojatno prestroga kazna“!

Dakle, sad opet tvrdi suprotno – da su čak i nevini stradali na Bleiburgu!?

Može li se jednog ovakvog nazovi „povjesničara“ nakon toga uzeti za ozbiljno, odnosno vrijedi li s njim uopće polemizirati, kad, kako narod kaže, „laže kao pas“ ili bolje rečeno da je „glup do daske“?

Mladen Pavković

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori

Komentari