Pratite nas

Vijesti

Spolni odgoj u čeličnom zagrljaju rodnih ideologija i nevladinih udruga

Objavljeno

na

Govoreći o izbacivanju nekih naslova iz preporučene literature kurikuluma Zdravstvenog odgoja, nedavno smo primijetili da korak unazad ne mora značiti uzmicanje nego uzimanje boljega zaleta. Zalet je uzeo MZOS, a skok je učinio HTV. Emisija ŠKOLSKI SAT pod naslovom RODNE ULOGE od utorka 17. rujna 2013. dokazala je da je spolni odgoj u čeličnom zagrljaju rodno-feminističkih i LGBTIQ udruga.


„Odrastanje uz sedam godina starijeg brata pobudilo je u meni feministički bunt. Rano sam počela uočavati privilegije muškog roda (jedan period sam željela biti dečko) te se boriti za ravnopravnost spolova unutar vlastite obitelji. Tokom studija zainteresiralo me područje seksualnosti koje me usmjerilo na proučavanje odnosa između muškaraca i žena pomoću analitičke kategorije roda koja objašnjava društveno konstruirane razlike
između spolova.“

Gore navedenim riječima na Internetu se predstavlja Nataša Bijelić, koja u školskom programu HTV-a djecu i mlade uvodi u 4. modul zdravstvenog odgoja. Mediji su nedavno javili da je u Berlinu jedan transseksualac rodio dijete. Dotično je stvorenje bilo ženskoga spola dok nije operativnim zahvatom odstranilo grudi, hormonskom terapijom napumpalo mišiće i postalo dlakavo, na taj način stvorilo mušku fasadu ali zadržalo ženske reproduktivne organe, da bi na kraju začelo umjetnom oplodnjom. (Da to nije onaj što u HTV-ovu spotu štrika dječje papučice?) Što bi se dogodilo kada bi taj muškarac koji to i nije prestao uzimati muške hormone? Bila bi to muškobanjasta samohrana majka koja ne može dojiti svoje dijete. Ovaj Frankenstein 21. stoljeća, ovo stvorenje ženskoga spola i muškoga roda postiglo je da ga njemačka administracija uvede kao oca, a ne kao majku djeteta. Ovo dijete službeno nema majke. Rodio ga je otac. A sve je počelo izmišljanjem „analitičke kategorije roda koja objašnjava društveno konstruirane razlike između spolova“, kategorije koju hrvatskim školama nameće 4. modul zdravstvenog odgoja.

SEZAM ZA MLADE – KONDENZAT RODNE TEORIJE I PRAKSE

Nataša Bijelić, koja je nakon svog feminističkog bunta i želje da bude dečko studirala sociologiju kod A. Štulhofera, u emisiji Rodne uloge na Školskom satu HTV-a djeci i mladima preporuča internetsku stranicu SeZaMweb (www.sezamweb.net/hr) na kojoj će naći „dopunske informacije na temu seksualne edukacije“. Učenici uopće ne moraju pohađati satove 4. modula. Sve će naći na ovoj stranici. To je čisti kondenzat rodne teorije i prakse. Treba li uopće spomenuti da se na tom portalu na udarnom mjestu nalaze aktivističke LGBTIQ teme i navode linkovi na gay i lezbijske udruge Iskorak, Kontra, Lori i slične?

Web stranica SeZaM je dio programa „Senzibilizacija za pitanja roda i spola“ koji već više od deset godina provodi CESI – Centar za edukaciju, savjetovanje i istraživanje. Sve donedavno, ta se nevladina udruga zvala Centar za edukaciju i savjetovanje žena. Na svom se portalu CESI još uvijek predstavlja kao „feministička organizacija koja se zalaže za unapređenje društvenog položaja žena i ostvarenje spolne i rodne ravnopravnosti“. Taj se feministički element ne spominje na portalu SeZaM…

SATELITI SAŠE ŠTULHOFERA I KINSEY INSTITUTA. BALKANSKA MREŽA.

Tko je u SeZaMovu timu i kako se predstavljaju?

CITAT: Nataša Bijelić (1974.) rođena u horoskopskom znaku Ovna. Još u osnovnoj školi počeli su me zanimati muško-ženski odnosi pa sam tako “gutala” tekstove u tadašnjoj ženskoj reviji “Svijet” koji je moja mama redovito kupovala. Odrastanje uz sedam godina starijeg brata pobudilo je u meni feministički bunt. Rano sam počela uočavati privilegije muškog roda (jedan period sam željela biti dečko) te se boriti za ravnopravnost spolova unutar vlastite obitelji. Nikako mi nije bilo jasno kako moj brat smije duže ostajati vani za razliku od mene i kakvo je to objašnjenje “da sam ja žensko pa ne mogu jer to nije prikladno za cure”. Moji roditelji nisu imali neke
valjane argumente već su kao uglavnom i svi podlegli rodnim stereotipima. U srednjoj školi prirodne znanosti su mi bile previše apstraktne jer iz objašnjenja profesorice matematike nisam uspjela shvatiti čemu konkretno služe intervali i derivacije. Kako mi se u to doba matematika činila samo kao “intelektualna vratolomija” a ne nešto opipljivo i konkretno moj interes se nekako prirodno preselio na društvene znanosti. Sociologija me privukla radi proučavanja društva, pogotovo društvenog bunta i mogućnosti društvene
promjene. Diplomirala sam sociologiju na Filozofskom fakultetu u Zagrebu 1998. godine. Tokom studija zainteresiralo me područje seksualnosti koje me usmjerilo na proučavanje odnosa između muškaraca i žena pomoću analitičke kategorije roda koja objašnjava društveno konstruirane razlike između spolova. Potreba za daljnjim učenjem i profesionalnim usavršavanjem odvela me u Veliku Britaniju, u London, gdje sam 2006. godine magistrirala iz područja roda na The London School of Economics and Political Science (MSc
in Gender).

CITAT: Amir Hodžić, Uz završeni dodiplomski studij sociologije u Zagrebu, i postdiplomski interdisciplinarni program rodnih i kulturalnih
studija u Budimpešti, zadnjih 10 godina bavim se pitanjima školske seksualne edukacije, adolescenske seksualnosti, te spolne/rodne ravnopravnosti. Surađujem sa raličitim organizacijama i institucijama u Republici Hrvatskoj, Bosni i Hercegovini, i Srbiji. Radim istraživanja i edukacije na navedene teme. Više na www.policy.hu/hodzic.

Amir Hodžić je 2002. bio i na Kinsey Institutu gdje je proučavao visokorizično spolno ponašanje. (Kinsey Summer Graduate Training Institute “Interventions for High-Risk Sexual Behavior: Design, implementation and evaluation”, The Kinsey Institute for Research in Sex, Gender, and Reproduction, Indiana University, Bloomington.) Hodžić svoju djelatnost ne ograničuje na Hrvatsku, gdje radi s brojnim nevladinim rodno-feminističkim, lezbijskim, gay i queer udrugama, nego surađuje sa sličnim udrugama i organizacijama u Bosni i Hercegovini i Srbiji. Zemlje u kojima stanovnici nisu upoznati s taktikama i strategijama rodne ideologije, u kojima su građani psihički previše zdravi da bi uopće mogli i pojmiti izopačeni sadržaj „znanosti“ ovakvih „stručnjaka“ sumnjive etike i morala, odličan su teren za manipuliranje i eksperimentiranje. Nakon dvadesetak godina primjenjivanja takvih programa, rezultati su vidljivi u SAD, Njemačkoj, Engleskoj, Francuskoj i drugim zemljama… Osim Bijelićke, Hodžića i nekoliko imenovanih iz CESI-ja, na SeZaM-u su „surađivali ili još uvijek surađuju i druge osobe“. Koje? Rodni teoretičari, LGBTIQ udruge i njihovi mentori i financijeri iz Vlade i inozemstva? Nemojmo se čuditi što ministar Jovanović uporno ponavlja da UN-ova Svjetska zdravstvena organizacija podržava njegov kurikulum. UN-ovim agencijama vedre i oblače eksperti koji cijelom svijetu hoće nametnuti rodnu ideologiju. Još uvijek ima zemalja koje se tome odupiru. One nisu u manjini nego u većini.

ALADINOVA SVJETILJKA

Portal SeZaM dobio je 2002. nagradu „Aladinova svjetiljka“ na EMC festivalu „Mediji i zdravlje“, kojeg je pod pokroviteljstvom Ministarstva zdravstva organizirala Škola narodnog zdravlja „Andrija Štampar“. Web stranica SeZaM „osvojila je nagradu u natjecateljskom dijelu te je proglašena najboljom u kategoriji Web stranice. U oštroj konkurenciji ,Web stranica SeZaM je prepoznata od strane stručnog ocjenjivačkog suda kao vizualno privlačan izvor pozitivnih, jasnih i točnih informacija o seksualnosti i odnosima među spolovima namijenjenih adolescentima i adolescenticama.“

Bilo bi zanimljivo znati tko je te 2002. godine bio u stručnom ocjenjivačkom sudu i tko to jamči za točnost ponuđenih informacija.

ULOGA NEVLADINIH ORGANIZACIJA U OBLIKOVANJU VLADINE POLITIKE: SRUŠITI HETEROSEKSUALNE VRIJEDNOSTI I NACIONALNU KULTURU

Na portalu Amira Hodžića saznajemo da mu je glavni mentor Aleksandar Štulhofer. S njim je objavio tri rada na temu spolnog odgoja u školi.

*              (2002) “Seksualna edukacija u školi: inozemna iskustva”
<http://www.ffzg.unizg.hr/socio/astulhof/tekstovi/astulhof_sexed1.pdf> A.
Štulhofer, A. Hodžić. Napredak 143(4): 452-461.

*              (2003) “Seksualna edukacija u školi – kakva je budućnost u Hrvatskoj?”
<http://www.ffzg.unizg.hr/socio/astulhof/tekstovi/astulhof_sexed2.pdf> A.

Štulhofer, A. Hodžić. Napredak 144(1): 40-52.
*              (2012) “The politics of youth sexuality: Civil society and school-based education in Croatia
<http://sex.sagepub.com/content/15/3-4/494.abstract> ” /A. Štulhofer, A.

Hodžić, J. Budesa, & J. Irvine/. Sexualities 15: 494-514.

Ovaj posljednji rad „analizira razvitak spolnog odgoja u školama u Hrvatskoj da bi se identificirala uloga nevladinih organizacija u oblikovanju vladine politike“.

Analizu fokusira na „proces pregovora o programima zdravstvenog i spolnog odgoja u javnim školama u Hrvatskoj 2004. – 2008.“

Želi ukazati na „oklijevanje države da se pozabavi kontroverznim pitanjima, kao i njezino privilegiranje inicijativa vjerske naravi.“

Tvrdi da „taj proces donošenja odluka ukazuje na političku vezu između
heteroseksualnih vrijednosti i nacionalne kulture.“

Naglašava da je „politika spolnog odgoja postala mjesto poticanja heteronormativnih vrijednosti i pokazuje kompleksne odnose između spolnosti, religioznosti i nacionalne kulture.“

Ovaj tekst nije napisan na hrvatskom nego na engleskom. Znači li to da nije namijenjen hrvatskoj publici nego služi kao informacija zainteresiranim faktorima u inozemstvu? Kojima?

U sažetku na engleskom vidi se posve jasno koja je prizma kroz koju je Štulhofer sa suradnicima pisao 4. modul. Ono što su mnogi intuitivno naslutili, prepoznali i shvatili, ovdje piše crno na bijelo. Je li pod pritiskom ovih i ovakvih stručnjaka onomad iz škola bio izbačen GROZD-ov program? Novi je kurikulum samo čekao da na vlast dođe ljevica.

PAMETNOME DOSTA

TKO u Hrvatskoj podržava ovakav spolni odgoj?

TKO se u Hrvatskoj čudi da je ovako koncipiran spolni odgoj roditeljima neprihvatljiv?

TKO u Hrvatskoj inzistira na nametanju ovakvog spolnog odgoja, čak i po cijenu ignoriranja odluke Ustavnog suda?

TKO to ministru Jovanoviću i agentu Filipoviću čuva leđa?

PS: FINANCIRANJE CESI-ja IZ VLADINA UREDA ZA NEVLADINE UDRUGE

(Podatke za ovu i sve druge udruge naći ćete na http://www.uzuvrh.hr/potpore.aspx?pageID=58)

2004      403.000,00 kn
2005      431.000,00 kn
2006      560.000,00 kn                                    + DONACIJA IZ EU 141.103,00 €
2007      773.700,00 kn
2008      732.386,00 kn
2009      520.738,13 kn
2010      359.693,80 kn
2011      421.890,61 kn

SVEUKUPNO     4.202.408,54 kn + 141.103,00 €



Lidija Paris

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Vijesti

Ustavni sud odbacio tužbe GI Narod odlučuje i GI Istina o Istanbulskoj

Objavljeno

na

Objavio

Ustavni sud odbacio je zahtjeve referendumskih inicijativa “Istina o Istanbulskoj” i “Narod odlučuje”, objavljeno je u ponedjeljak na internetskoj stranici Ustavnog suda.

Zahtjevi referendumskih inicijativa odbijeni su u dva odvojena rješenja donesena krajem prosinca prošle godine. Odluke koje je potpisao predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović donesene su većinom glasova, uz izdvojeno mišljenje suca Miroslava Šumanovića.

Iako je odbacilo zahtjeve referendumskih inicijativa Ustavni sud je u jednoj od odluka detaljno objasnio postupak kontrole ispravnosti prikupljenih potpisa na koji su prigovarale referendumske inicijative.

Ustavni sud svoje je stavove detaljno obrazložio u odluci o Istanbulskoj, dok se u odluci o inicijativi Narod odlučuje poziva na prethodnu odluku.

Predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović u ponedjeljak je ustvrdio da je nakon odbacivanja zahtjeva referendumskih inicijativa “Istina o Istanbulskoj” i “Narod odlučuje” na potezu Sabor koji treba utvrditi ima li uvjeta za tražene referendume o poništavanju Istanbulske konvencije i izmjenama izbornog zakonodavstva.

“Mi nismo brojili prikupljene potpise niti je to naš posao. Mi smo kontrolirali je li procedura poštivana i da li je došlo do povrede ustavnosti i zakonitosti i utvrdili smo da inicijative nisu dale argumentaciju za to. Objasnili smo koje su ovlasti Sabora, Vlade i ministarstva i da je ta procedura poštivana, a konačna odluka je na Saboru”, kazao je Šeparović Hini.

Predlagači nisu ponudili argumentaciju za navodne nezakonitosti

Dodao je da “predlagači nisu ponudili argumentaciju koja bi Ustavni sud navela na zaključak da je taj postupak neustavan i nezakoniti” te da sada Sabor mora odlučiti hoće li prihvatiti izvještaj Vlade. “Ako ga prihvati pretpostavljam da će donijeti odluku da nisu ispunjenen pretpostavke za raspisivanje referenduma, s tim da Saboru uvijek ostaje mogućnost, u slučaju sumnje da li su ispunjene pretpostavke ili kada ocijeni da je to potrebno ili svrsishodno, da se obrati Ustavnom sudu i traži da se utvrdi jesu li ispunjene pretpostavke za raspisivanje referenduma i je li referendumsko pitanje u skladu s Ustavom”.

Šeparović je dodao da se Ustavni sud “sigurno se ne bi upuštao u ocjenu ustavnosti referendumskog pitanja već bi prethodno utvrdio jesu li ispunjene pretpostavke ili nisu, jer ako pretpostavke nisu ispunjene nema ni potrebe za ocjenjivanje referendumskog pitanja”.

Šeparović: Mogu pretpostaviti da se referendum neće raspisati 

“Ja mogu samo pretpostaviti da će Sabor, ako prihvati izvještaj Vlade da nema dovoljno potpisa, donijeti odluku da se referendum neće raspisati, jer da bi se referendum raspisao mora se utvrditi da postoje potpisi deset posto birača”, ustvrdio je predsjednik Ustavnog suda.

Na pitanje o izdvojenom mišljenju ustavnog suca Miroslava Šumanovića, Šeparović je rekao da se taj sudac također slaže da je trebalo odbaciti zahtjeve referendumskih inicijativa, “ali se ne slaže s argumentacijom Ustavnog suda”.

“To je njegovo pravo. Sukladno Ustavnom zakonu i izdvojeno mišljenje se objavljuje uz svaku odluku”, rekao je Šeparović.

Koordinatorica Građanske inicijative (GI) “Istina o Istanbulskoj” Kristina Pavlović kazala je u rujnu da su Ustavnom sudu predali žalbu na negativni odgovor Ministarstva uprave na zahtjev da njihovi promatrači sudjeluju u provjeri potpisa prikupljenih u svibnju u inicijativi za otkazivanje Istanbulske konvencije jer je Ministarstvo uprave odbilo postupiti u skladu s Kodeksom dobre prakse o referendumima, koji je Venecijanska komisija izdala 2007., a u kojem se navodi da promatračima valja omogućiti da budu nazočni svugdje gdje se odvijaju radnje vezane uz referendum.  (Hina)

Odluku Ustavnog suda pogledajte u cijelosti:

Download [130.01 KB]

 

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Vijesti

dr. sc. Ivan Bagarić: Nedjeljom u ništa

Objavljeno

na

Objavio

Isječak

Ovo što slijedi je sažetak političke mudrosti koju smo čuli od Hrvata koji je izabran glasovima Bošnjaka kako bi predstavljao građane na mjestu hrvatskog člana predsjedništva BiH. Ukoliko se netko odluči na čitanje ovog članka, posvećenog onom što smo vidjelu u emisiji „Nedjeljom u 2“, onda protivno svemu, molim za očuvanje mentalnog zdravlja odnosno optimizam – kako bi živio ovaj narod i država (RH i BiH).    

Od samog početka odnosno od izbora sugovornika vidjelo se da gospodin Stanković, ma kako bio dobro pripremljen, gledateljima neće ponuditi ništa dobro. Gospodin Željko Komšić je potrošio vrijeme i novac poreznih obveznika (pretplatnika). Pri tome mislim na cijenu jednog minuta promidžbenog programa na HTV-u (ili još bolje na dobit od neke dokumentarne emisije koja se mogla emitirati u tom terminu). Nažalost čovjek je (besplatno) uzeo cijeli sat za što odgovornost snosi g. Stanković.  U tom satu čovjek je pomiješao sve i svašta (konstitutivnost naroda, građane i narode, legalitet i legitimitet, uzroke i posljedice…) i sve je to strpao u isti lonac – bez začina, okusa i mirisa.

Vrtio je nekoliko fraza (i oko njih). Neshvatljivo da nešto tako može biti dovoljno da bi se obnašala dužnost člana predsjedništva jedne države (ma koga predstavljao). I sve je to pleo i splićao u klupko koje svi mudraci ne mogu razmrsiti (prema onoj narodnoj: kad netko baci kamen u bunar svi ga mudraci ne mogu izvaditi).

Slijedi politička demagogija koju smo čuli od gospodina Željka Komšića:

  • Ustav i konstitutivnost naroda tumači kako mu kada odgovara; opravdava vlastitu poziciju i način izbora a istodobno se tobože zalaže za izbor predsjednika u parlamentu; za sebe kaže da je pripadnik a ne predstavnik hrvatskog naroda i da tu ne vidi nikakav problem; smatra da je njegovo neprihvaćanje od strane Hrvata „politički koncepta“ a ne vidi da je on i njegov izbor upravo to – antihrvatski politički koncept (ali i koncept protiv BiH za koju se on tobože zalaže)
  • kaže kako se sve može proglasiti vitalnim nacionalnim interesom pa se tako Hrvati mogu zaštitit – a osporava im pravo na izbor vlastitog člana predsjedništva; (Poziva na poštivanje jedni drugih – a ne poštuje mišljenje niti pravo cijelog naroda)
  • prema ustavu on se obraća hrvatskim zastupnicima u Domu naroda a ne smeta ga što niti jedan od tih zastupnika nije glasova za njega, niti su za njega svoj glas dali oni koji su glasovali za one kojima bi se on obratio; zastupa sve građane ali u diplomatsko konzularnim predstavništvima BiH smjenjuje samo Hrvate
  • normalno je da je za njega npr. u Bihaću glasovalo gotovo 30% glasača jer on predstavlja „građansku opciju“ iako se njih niti desetina ne izjašnjava „građanima“
  • Vidi velikoalbanski, velikosrpski i velikohrvatski koncept kao prijetnju miru a istodobno kaže kako ne vidi da bilo tko ima kapaciteta za rat; po njemu BiH kad je ugrožena, ima se pravo braniti „svim sredstvima“ (a ne kaže od koga) i ne vidi da je najveća prijetnja po BiH u BiH (a ne izvan nje).
  • Za njega BiH jest i nije međunarodni protektorat; za ulazak u NATO ne treba mišljenje Dodika odnosno (RS-a) jer je to „tehničko pitanje“- a nije!.
  • Kaže kako se ekonomska pitanje ne mogu riješiti bez političke stabilnosti (a on je jedan od izvora destabilizacije)
  • Kaže da Hrvati imaju polovinu vlasti u FBiH (jer sa svojih 12 ljudi mogu blokirati sve) ali im uskraćuje pravo da ih zastupa onaj kojeg oni izaberu
  • Pravo na RTV servis na hrvatskom jeziku cinično proglašava srozavanjem prava jednog naroda na nacionalnu manjinu (a ne komentira da su muslimani Bošnjaci proglasili ne imanje RTV servisa na hrvatskom jeziku – svojim nacionalnim interesom)
  • Konačno, ustvrdio je kako ga nitko ne može uvjeriti kako svi ne govorimo istim jezikom (kaže – važno je da se razumijemo, a nije kazao kako se taj jezik zove) što predstavlja krajnje nepoštivanje ljudskih, osobnih i nacionalnih prava svih naroda u BiH na svoj jezik i kulturu

Na kraju Komšić je pokazao zrno iskrenosti („poštenja“) na upit voditelja – jeli bježati iz BiH…?, odnosno, što će reći vlastitom djetetu – ostati ili otići u inozemstvo? Odgovorio je  – „iskreno ne znam“, te nastavio –„mogu vam slagati što god hoćete, ali ne znam“. Znači li da on o svim važnim stvarima – ne zna, ili nam „može lagati koliko god hoćemo“.

Nažalost, Stanković se uklopio u izgubljenom satu vlastite emisije. Osobito na samom kraju kada je naveo primjer nekog Vukovarca koji je svojoj djeci predložio da se spreme za Irsku ili Njemačku. E moj Stankoviću, zapitaj se što bi ti na to kazao pokojni kolega Siniša Glavašević…

Bilo je to još jedno nedjeljom – u ništa!      

dr. sc. Ivan Bagarić

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori

Komentari