Pratite nas

Kolumne

Teror duginih boja – 1. dio

Objavljeno

na

Mislim da u Hrvatskoj nema niti jedne jedine mentalno zdrave i razumne osobe koja se – barem intimno u sebi – ponekad ne upita:

Kud ide ovaj svijet? U kakvom to društvu živimo? Koje vrijednosti zastupamo? Što u stvari danas znači biti „napredan“, „suvremen“ i „progresivan“? Što je istinska sloboda pojedinca i gdje su njezine granice? Koje su to univerzalne vrijednosti do kojih držimo, koje priznajemo i prihvaćamo? Možemo li uopće opstati bez sustava vrijednosti i bez priznavanja univerzalnih zakona i načela (zadatosti koje postoje kao nepobitna i neupitna činjenica neovisno od naše volje i od toga prihvaćali ih mi ili ne)?

Dakako, s ovih nekoliko pitanja ni iz bliza se ne iscrpljuju sve dileme i prijepori koji nas dijele, pa ne rijetko dovode i u sukobe koji se u javnom i medijskom prostoru (pogotovu posljednjih godina) očituju u sve radikalnijoj formi, ali ona nas podsjećaju da postoje vrlo važne teme egzistencijalnog značaja oko kojih nismo u stanju postići minimum suglasja potreban ako ništa drugo, a ono barem za jedan suvisli, uljuđeni, civilizirani i argumentirani dijalog.

S nama svijet nije počeo a (nadajmo se) neće ni završiti. Nismo svemoćni niti sveznajući i to što se pokušavamo igrati boga ne znači da smo postali Bogovi. Od vremena od kad postoji kao razumno i smisleno biće, čovjek traga za idealnim modelom društvenih odnosa u kojemu bi pomirio vječitu težnju pojedinca za dominacijom i moći s interesima zajednice.

Idealnog društva nema i vjerojatno ga nikad neće ni biti, ali čovjek je ipak uspio doći do kakvog-takvog stupnja razvoja pri čemu je (barem u najvećem dijelu današnjeg „razvijenog svijeta“) uspostavio minimum društvenih normi, etičkih i moralnih načela, te pisanih i nepisanih pravila i zakona koji mu omogućuju ono što nazivamo normalnim životom.

Danas je malo takvih koji bi se vratili, primjerice, u vrijeme robovlasničkog ili feudalnog društvenog uređenja, pa utoliko prije moramo biti svjesni činjenice da su ljudskom rodu trebala stoljeća da bi na temelju iskustva, promišljanja i naslijeđenih normi ponašanja konačno došao do spoznaje da se samo u harmoničnoj zajednici u kojoj se međusobno uvažavaju interesi i potrebe svih, može ostvariti slobodan i dostojanstven život svakog pojedinca.

Većina u slobodnim i demokratskim društvima ne smije tlačiti manjinu, niti joj bilo kakvom prisilom određivati granice slobode (osim primjenom zakona usvojenih po predviđenoj demokratskoj proceduri koji vrijede za sve članove zajednice podjednako), ali isto vrijedi i za manjinu koja ne može i ne smije većini nametati bilo kakve norme i pravila ponašanja.

Samo društva u kojima ovaj odnos između manjine i većine funkcionira na zadovoljavajući način (neovisno o tomu je li riječ o razlici u naciji, vjeri, rasi, ideologiji, svjetonazoru), stabilna su i demokratska i mogu se smatrati civilizacijski naprednim i progresivnim.

I pri svemu tomu, ne smijemo smetnuti s uma jednu prostu činjenicu: nema demokratskog i slobodnog društva u kojemu se ne poštiva volja većine kao obvezujuća kad su u pitanju temeljna načela općeg društvenog interesa (zakonitost i usvojene društvene norme). Većina je obvezna poštivati prava manjina, ali samo u okviru postojećih (demokratski usvojenih) pravila, odnosno, ako to ne narušava njezinu ravnopravnost.

Drugim riječima: većina sukladno demokratskoj proceduri i na legalan način (uvjetno rečeno) „nameće“ svoju volju manjini, ali manjina nikad, ni u najdemokratskijim društvima ne može svoju volju nametnuti većini. Manjina svoju vlast nad većinom može ostvariti samo manipulacijom ili prisilom, dakle, izvan demokratske procedure, jer ne postoji demokratski mehanizam koji bi joj to omogućavao na legalan, zakonit i društveno prihvatljiv način. Zakon brojeva, pri čemu se i u najdemokratskijim društvima na svijetu u svim tijelima vlasti odlučuje većinom glasova jedini je za sada poznati način za uspostavu demokratskog i parlamentarnog sustava i ljudski rod još uvijek nije pronašao ništa bolje i pravednije od toga.

Postoje, međutim, bitne društvene kategorije (poput morala, etike, svjetonazora) koje su predstavljale temelj društva i civilizacije prije nego su uobličene u bilo kakva pravila i zakone.

Ljudske zajednice oduvijek funkcioniraju na načelu spontanog izgrađivanja stanovitih društvenih i moralnih normi koje vremenom postaju općeprihvaćene i kao takve obvezujuće za sve članove. Tako se u društvima u konačnici formira ono što nazivamo svjetonazorom, javnim moralom, moralnim normama i etičkim kodeksom zajednice.

Svjetonazor, najkraće rečeno, predstavlja odnos pojedinca prema okolini, pri čemu on zauzima određeni „pogled na svijet“ i formira svoja stajališta i stavove prema ukupnoj zbilji i on je vrlo važan dio ljudske osobnosti i identiteta, ili onoga što zovemo habitusom ili integritetom ljudske osobe (koliko god neki pokušavali dokazati da to nije tako).

Budući da je čovjek po svojoj konstituciji (kako fizičkoj, tako i mentalnoj) ograničeno i nesavršeno biće, on nije i ne može biti mjera svih stvari, niti svoje spoznaje o vlastitom bitku može crpiti iz sebe sama. Jer, kad bi to bio slučaj, bilo bi toliko različitih moralnih i etičkih normi, običajnih zakona i svjetonazora koliko je ljudi na Zemlji. Kako pojedincu, tako i ljudskoj zajednici, dakle, neophodno je usvajanje univerzalnih načela koja imaju ulogu kohezivnog čimbenika u objedinjavanju onoga što na spontan način postaje općeprihvaćeno i u društvu prepoznatljivo kao prevlađujući svjetonazor (a iz čega opet proizlaze društveni i javni moral kao sastavnice određenog „pogleda na svijet“).

Prijeti li nam povratak u čopor?

Otac moderne filozofije povijesti, talijanski  filozof, povjesničar, estetičar, govornik, pravnik i sociolog Giambattista Vico (1668-1744.), smatrao je da (pojednostavljeno rečeno) ljudska civilizacija počiva na tri stupa: religiji, zajednici muškarca i žene i uspostavi kulta mrtvih.

Religija je čovjeku donijela sustav vrijednosti. Podučila ga je tomu da nije on mjera svih stvari i da iznad njega postoje neki viši i jači zakoni kojima se mora povinovati.

Giambattista Vico

Zajednica muža i žene imala je pak, ključnu ulogu u izdvajanju ljudskih jedinki iz čopora, a nastanak obitelji (dakle, rađanje potomstva u okviru te zajednice) značio je konačni prekid s ranijim primitivnim barbarskim načinom života u kojemu su incest, razvrat i nasilje bile sasvim uobičajene i normalne pojave.

 Poštovanje prema mrtvima imalo je također vrlo značajnu ulogu.

Prije svega, nakon što su počeli pokapati svoje pretke na određenim mjestima (uspostavljajući u isto vrijeme kult sjećanja i poštovanja prema njima), ljudi su napuštali dotadašnji nomadski način života i počeli se trajno zadržavati i naseljavati na tim područjima;počeli su također drugačije shvaćati sam misterij smrti i njegovati novi pogled na vlastitu prolaznost; u konačnici, bio je to veliki korak ka spoznaji posebne vrijednosti i značaja ljudskog života – kako onog ovozemaljskog, tako i zagrobnog, jer je sve to bilo praćeno i prihvaćanjem vjerovanja u neumrlost ljudske duše i život poslije smrti (u čemu je najvažniju ulogu opet imala religija).

Povijesni izvori govore da je svestrani filozof i mislilac Giambattista Vico (koji je, navodno, svoj vijek proživio asketski, u odricanju i siromaštvu, pa je vjerojatno stoga i uspio dosegnuti neke više spoznaje), bio izolirani genij i da nikad nije sreo mislioca koji bi mu bio ravan.

Vica se, naravno, može uvažavati ili ne, prihvaćati njegove teze ili ih odbaciti, ali ostaje činjenica da do danas (koliko je barem meni poznato – dopuštam da možda griješim) ni jedna grana koja se s bilo kojega aspekta bavi ljudskim bitkom i razvojem ljudske civilizacije (počevši od ontologije, preko filozofije do sociologije, socijalne psihologije, antropologije itd.), nije pobila njegove temeljne postavke vezano za spomenute stupove civilizacije i za njih našla vjerodostojne supstitute.

Dakle, ljudskom stvoru trebale su stotine tisuća godina da se izdvoji iz čopora istorodnih jedinki i kultivira usvajajući stanovite norme ponašanja i etičke i moralne zasade, te da na temelju njih stvori novu, civiliziranu zajednicu s društvenim redom i poretkom.

No, prijeti li nam danas propast civilizacije kakvu poznajemo i povratak u čopor?

Pitanje nije ni malo bezazleno i postavljeno je s razlogom, jer ono čemu teže LGBTIQ i slični pokreti i njihovi mentori, financijeri i podržavatelji, vodi upravo ka tomu – povratku u čopor!

Ovo je, nažalost, gorka istina s kojom se moramo suočiti – što prije to bolje.

Današnja Europa je u velikom dijelu odbacila Boga (samim time što zanemaruje svoje kršćanske korijene i promovira način života koji je u potpunom neskladu s tim naukom – iako su u njoj kršćani u značajnoj većini u odnosu na ostale religije), zajednica muškarca i žene (brak, obitelj) ugroženija je nego ikad (usprkos svim mogućim normativnim „zaštitama“ koje formalno uživa), a i poštovanje prema mrtvima se ne rijetko prakticira selektivno (ovisno o tomu kojem ideološkom svjetonazoru ili društvenoj skupini su jedinke za života pripadale) i sa sve manje poštovanja i pijeteta.

Mogli bismo čak reći da u takvom sustavu ljudski život baš i nije na nekoj posebnoj cijeni – pa što bi se onda obitelji, humanim odnosima među spolovima, nerođenoj djeci i mrtvima poklanjala neka posebna pozornost?

U cjelini gledano, u današnjoj „suvremenoj“ (zapadnoj) Europi svjedoci smo posvemašnje relativizacije temeljnih postulata na kojima počiva naša civilizacije i sve to čini se sa zastrašujućom lakoćom i ravnodušnošću koja užasava!

Ne priznaju se prirodne, urođene razlike među spolovima koje oduvijek postoje, a rodovi se svode na razinu „društvenog konstrukta“!?

Tako ispada da su prirodne različitosti uvjetovane rođenjem (muško/žensko) izmišljotina konzervativaca i produkt njihovog pogrešnog odgoja djece!? Zar nisu tvrdnje kako roditelji unaprijed utječu na djecu (u smislu njihovog rodnog određenja) time što im oblače odjeću određenih boja i kupuju igračke namijenjene jednom ili drugom spolu, u najmanju ruku stupidne i imbecilne? Upravo u istoj mjeri u kojoj je izvan pameti nametati bilo komu način odijevanja djece i njihovog odgoja – jer to pravo po ljudskim i Božjim zakonima pripada prije i iznad svega biološkim roditeljima.

U ime nekog tobožnjeg „progresa“ nameće se rodna  ideologija kao apsolut ka kojemu se mora težiti radi postizanja neke tobožnje imaginarne društvene „pravde“ i ostvarivanja „manjinskih“ i „ljudskih“ prava!?

Od kad su to seksualne sklonosti i po kojem kriteriju uvrštene u„ljudska i manjinska prava“ – na to pitanje nema odgovora.

I zašto bi samo spomenute skupine uživale ekskluzivno pravo da se njihove sklonosti proglase „ljudskim i manjinskim pravima“? Kako da to ne vrijedi i za druge „manjinske“ skupine (male, debele, ćelave ili ružne, hendikepirane, seksualno frustrirane koji su kao takvi odbačeni i nemaju partnere, za ostavljene, rastavljene, iskompleksirane i sl.)?

Postavljaju se i logična i neizbježna pitanja:

Koja to društvena skupina svoju punu slobodu, emancipaciju i ljudska prava ne može ostvariti u okviru univerzalnih načela koja su propisana međunarodnim aktima o pravima čovjeka i građanina? Zašto se javljaju posebne interesne skupine koje za sebe žele ekskluzivan položaj u društvu i poseban, zaštićen i privilegiran status i to na temelju prava koja im ni po čemu ne pripadaju?

Koja je svrha poništavanja roda, kao date prirodne činjenice koja proistječe iz spola i drugih značajki  što ih neovisno od svoje volje dobivamo rođenjem i na koje nismo u stanju u bilo kojem smislu utjecati?

Mogu li izuzeci, dakle, oni s kojima se priroda na bilo koji način „poigrala“ postati norma kojoj  će se svijet prilagođavati tako da se odrekne svih do tada usvojenih univerzalnih vrednota i načela?

Ne treba mnogo mudrosti da bi se zaključilo kako je posrijedi IDEOLOGIJA, DESTRUKTIVNA RUŠILAČKA IDEOLOGIJA, JER RODNA IDEOLOGIJA USMJERENA JE NA DEKONSTRUKCIJU OPĆEPRIHVAĆENIH MORALNIH NORMI I NAČELA, A TIME I NA DESTRUKCIJU CIVILIZACIJE KAKVU POZNAJEMO.

Negiraju se antropološke, biološke i medicinske činjenice kao i temeljne postavke ljudske psihologije, a da se pri svemu tomu ne razmišlja o posljedicama. U ruke kojekakvih liječničkih asocijacija daje se moć da one svojim odlukama presuđuju što jeste a što nije bolest i da se tako poništavaju i derogiraju sva dosadašnja znanstvena postignuća na ovim poljima.

Istaknuti članovi raznih LGBTIQ pokreta i udruga (za koje se ustvari ne zna koga uistinu zastupaju i koliko članova uopće stoji iza njih) svojom agresivnom retorikom i još agresivnijim ponašanjem na ulicama naših gradova nastoje zatvoriti usta svakomu tko pokuša iznijeti drugačije mišljenje ili stav po tom pitanju, a sve se odvija uz veliku potporu i naklonost medija.

Masha Gessen iskreno kaže: „Ovdje se ne radi o pravima homoseksualaca…brak i obitelj treba demontirati“

Ikona današnjeg međunarodnog LGBTIQ pokreta, Masha Gessen, primjerice, usvojim javnim istupima na agresivan način najavljuje destrukciju braka kao zajednice muškarca i žene i otvoreno govori da je to jedan od ciljeva njezinog pokreta.

Riječ je o osobi koja živi u lezbijskoj vezi sa ženom koja je rodila dijete čiji je biološki otac njezin (Mashin) brat, a taj je opet u seksualnoj vezi s drugim partnerima. Ni sami partneri iz tog kruga ne znaju koliko osoba je uključeno u stalne ili povremene seksualne odnose koje održavaju. Na pitanje novinara kako će se pravno regulirati status između više partnera u takvoj zajednici – posebice s obzirom na djecu, Masha lakonski odgovara kako je to „problem države“, a ne njezin!?

Dakle, prepušta se državi i društvu da se nose s posljedicama krajnje neodgovornog ponašanja pojedinaca, dok se sudbina djece u takvim vezama niti ne spominje (prije svega s obzirom na njihov psihofizički razvoj i strukturu ličnosti u tom krugu (čoporu) u kojemu neće znati tko su im roditelji niti jesu li i u kakvoj biološkoj vezi s ostalim članovima te „zajednice“).

Uzme li se u obzir da je kod homoseksualnih, lezbijskih, biseksualnih, transseksualnih i queer osoba izmjena partnera prije pravilo nego izuzetak, krug onih koji su (posredno ili neposredno) uključeni u međusobne intimne veze progresivno raste, pa je sasvim na mjestu zapitati se i kakav utjecaj to ima na širenje spolnih zaraznih bolesti (prije svega AIDS-a za kojega je odavno utvrđeno da se prenosi uglavnom seksualnim odnosom, pri čemu su homoseksualci najrizičnija skupina), a da ne govorimo o moralnim i etičkim normama koje se na ovaj način odbacuju i drastično krše, što ne može ostati bez ozbiljnih implikacija, kako za zajednicu, tako i pojedince uključene u takvu vrstu veza, pogotovu djecu i njihov psihofizički razvoj.

Što se doista krije iza tobožnje borbe za prava LGBTIQ , sama je Masha Gessen izrekla 2016. godine u jednoj jedinoj rečenici koja glasi:

„Ovdje se ne radi o pravima homoseksualaca na brak, već o tome, da instituciju i brak, kao takav, odnosno obitelj, treba – demontirati i ona ne treba dalje postojati u klasičnom obliku.“

Sve je kristalno jasno i svaki komentar suvišan.

„Ugrožena“ LGBTIQ populacija na jednom od svojih marševa ulicama i trgovima Zagreba

Treba li podsjećati da su na najvećem udaru LGBTIQ revolucije zemlje u kojima pretežito živi kršćanska populacija (a Hrvatska je jedna od takvih zemalja)?

Kako se propagiranje istospolnih zajednica – uz nastojanja da im se osigura i posvajanje djece – i legaliziranje raznih drugih oblika seksualnih perverzija uklapaju, primjerice, u mjere koje se pokušavaju donijeti vezano za katastrofalnu demografsku sliku Hrvatske? Kad se razbiju brak i obitelj, što od društvenih vrijednosti uopće ostaje?

 Samo su oni dobri – svi su ostali „nazadni“

Svjedoci smo također još jednog društvenog fenomena koji je itekako zamjetan i kod nas u Hrvatskoj. Genderisti svoju propagandu među ostalim, temelje na crno-bijeloj slici svijeta, u kojemu idealiziraju sami sebe, a sve druge ocrnjuju. Tako se njihove zajednice prikazuju kao primjeri međusobnog poštovanja, uvažavanja, bezgranične i čiste ljubavi, razumijevanja i harmonije u svakom pogledu. Kod njih nema svađa, tuča, mržnje, nasilja, prijevara, kao u „većini“ ovih naših (heteroseksualnih) zajednica. Jednom riječju, tamo vlada posvemašnja idila i tako je sve lijepo i krasno da čovjek gotovo poželi dati im na usvajanje vlastito dijete (ili oni barem tako misle).

Na drugoj strani, ove naše klasične („zaostale“, „primitivne“, „banalne“, „pećinske“, „konzervativne“, „prevaziđene“, „talibanske“, „ognjištarske“, „plemenske“) obiteljske zajednice proistekle iz braka, predstavljene su kao sušta suprotnost. To su (po njima) zajednice u kojima vladaju nesnošljivost i mržnja među partnerima, one su obilježene svakovrsnim nasiljem, lažima i bračnim nevjerama, dvoličnošću, moralnom hipokrizijom, malograđanštinom i primitivizmom. I, dakako, u takvim zajednicama su djeca nesretna i ne mogu izrasti u normalne ljude, što je jedna od nametnutih teza kojom se poručuje kako su one druge (njihove – gender) zajednice upravo pravi milje za odgoj i odrastanje svakog djeteta.

Djeca su u biti, ne bez razloga, jedna od glavnih točki prijepora u ovoj teškoj borbi između dva oprečna pogleda na svijet i to je posljednja crta obrane obitelji kakvu imamo i poznajemo. Oni koji misle da imaju veće pravo odgajati djecu u svojim istospolnim (ili kakvim već sve) zajednicama nego biološki roditelji, vode bitku za djecu, ne bez razloga, jer djeca su temelj obitelji. Obitelj u punom smislu riječi nastaje tek rađanjem djece. Pravom na usvajanje (tuđe) djece, oni bi postigli svoj temeljni cilj: razaranje obitelji.

Još jedno pitanje ostaje „visiti u zraku“, a to je: zašto se genderisti na svu silu i sve mile načine nastoje ugurati u instituciju braka, kad ga ionako smatraju štetnim, zastarjelim, prevaziđenim, promašenim i nepotrebnim i kad misle da je to najgora moguća zajednica za odgoj djece, institucija bez svrhe i smisla?

Odgovor je samo jedan:

zato da bi se institucija braka i obitelji razbila, baš onako kako to jasno kaže i Masha Gessen.

Nisu li, uostalom i pokušaji da se i na razno-razne druge načine relativizira i destruira ljudska priroda dio iste sotonske zamisli kojom je vođena današnja gender ideologija?

Što reći na ideje da se kao normalno prihvati „iznajmljivanje“ maternica, pri čemu žena po narudžbi rađa dijete za bilo koga, tko tu „uslugu“ plati!?

Kako shvatiti i prihvatiti činjenicu da se pojedini homoseksualni i lezbijski parovi „ukrštaju“ tako da žene i muškarci iz tih veza međusobno začinju djecu koja nastavljaju život u istospolnim zajednicama ili čak u zajednicama gdje postoji tko zna koliko još „partnera“ – osoba razno-raznih seksualnih sklonosti i orijentacija koje u tom čoporu seksualno opće kad, kako i s kime im se prohtije?

Kako prihvatiti činjenicu da se time otvaraju vrata bezbrojnim mogućnostima i kombinacijama: primjerice, da se djeca rađaju u zajednicama u kojima žive u isto vrijeme homoseksualci, biseksualci, lezbijke, transseksualci ili pripadnici bilo koje druge seksualne „manjine“?

Kako će se osjećati biće koje se rađa ili odrasta u takvoj zajednici (ono koje se rodilo po „narudžbi“, ne zna za biološke roditelje ili je nastalo u potpuno nejasnim okolnostima u kojima nije razvidno u kakvim je krvnim vezama s drugim njezinim stalnim ili povremenim članovima) i kakve će to sve POSLJEDICE IMATI PO NJEGOVU STRUKTURU LIČNOSTI, PSIHOLOGIJU I IDENTITET?

Očito da to onima koji se prema ovim pitanjima odnose krajnje neodgovorno, vođeni samo svojim seksualnim prohtjevima, nije bitno – u protivnom ne bi činili ono što čine.

Imamo „banke sperme“ i ženskih jajnih stanica, postoji mogućnost „iznajmljivanja ženskih maternica“, u nekim zemljama imamo (već) gotovo ustaljenu praksu „naručivanja“ djece, obećavaju nam da će se u budućnosti moći birati profil djeteta koje se želi imati (po uzoru na Einsteina ili kojeg drugog genijalca), tu je i kloniranje (kao „dokaz“ kako čovjek može biti „bog“), govori se o križanju ljudskih i životinjskih gena…jednom riječju, sve je spremno za PROPAST.

Danas se više ne moramo pitati: kud ide ovaj svijet, nego: pristajemo li na to?

Iza idilične, romantične slike sa zastavom duginih boja (duga nije slučajno odabrana!), krije se rušilačka ideologija – rodna ideologija (genderizam) koja društvu pod krinkom slobode i jednakosti nameće seksualne „modernizme“. Homoseksualci, lezbijke, biseksualci i transseksualci samo su prvi ešalon iza kojega stupaju bolesnici i manijaci svih vrsta i boja (od queer osoba, preko pedofila, do zoofila, nekrofila i drugih) i to se nikako ne smije izgubiti iz vida. Također, treba znati kako je feministički pokret udarna snaga gender ideologije. U okviru radikalnog feminističkog pokreta koji se obično naziva i „feminizam trećega vala“ (koji započinje od kraja 80-ih godina XX stoljeća) oblikovala se posebno militantna struja: Genderfeminism (Rodni feminizam) koji nastoji eliminirati rodne uloge u društvu.

-nastavlja se

Zlatko Pinter

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Kolumne

PISKAČ: Karamarkov ‘probni balon’ prekinuo je zasluženi odmor Mirka Galića

Objavljeno

na

Objavio

Početkom kolovoza hadezeovac Tomislav Karamarko dao je bezazleni intervju u tjedniku 7dnevno najavljen na naslovnoj stranici porukom – vraćam se. U intervjuu nema ničega novoga. Uglavnom je riječ o poznatim dijagnozama naše svakodnevne glupe perspektive o kojima godinama pišu „ustaše“, „narodni neprijatelji“, „marginalne skupine“ i „populisti“. Nejasno je iz intervjua kamo se Karamarko navodno vraća, na vrh HDZ-a – što je čisto gubljenje vremena, ili se nudi za nacionalnog vođu – što je pak pretenciozno budući da za takvo što nije ponudio nacionalni program.

Na reakciju uvijek budnoga režima nije trebalo dugo čekati. Politički magazin Obzor Večernjega lista od subote 11. kolovoza 2018. objavio je tekst Mirka Galića na pune tri stranice pod nadnaslovom „Povratak otpisanih“ i naslovom „Karamarko se nudi za vođu ‘prave desnice’: treba li nam novo utapanje u prošlosti?“. Hrvatska je već utopljena u prošlosti jugoljevice i to je ključan razlog ovome tekstu.

Vjesnik socijalističkoga saveza i bard nelustrirane Hrvatske

Iako je Karamarkov intervju probni balon i svojevrsna provokacija režimu, odlučeno je da poredak mora djelovati preventivno, odmah i sad, te suzbiti „negativnu tendenciju“. Nije problem u intervjuu na kojega Galić intervenira, već u tomu što Karamarko ima uvid u to kako jugokomunizam u Hrvatskoj funkcionira iznutra. Pa, prema tome možebitno zna i kako ga se i kojim alatima može demontirati. Osim toga, opasan je i zbog ovoga navoda: „Osnovna strategija jugo komunističkih ostataka je bila i ostala razjediniti i posvađati branitelje, domoljube i kršćanske demokrate u Hrvatskoj kao potencijalnu relevantnu političku snagu koja prijeti mentalno komunističkim ostacima“. Citat je gola istina.

Režim je za reakciju odabrao medij i autora. Večernjak je preuzeo ulogu Vjesnika Socijalističkoga saveza radnoga naroda Hrvatske, poznatu u godinama agitpropovanja poslije „oslobođenja“. Mislim na oba „oslobođenja“ – ono od 8. svibnja 1945. i ono od 3. siječnja 2000., nakon kojega je odnarođeni režim Galića inkluzivirao i poslao u ofenzivu oslobođenja HRT od hrvatstva.

Mirko Galić (r. 1948.) nije od jučer. On je od prekjučer! Režimski novinar Socijalističke Republike Hrvatske formatiran je na revolucionarnim tradicijama „Fakulteta političkih nauka“ (diplomirao 1969.). Taj je faks partijska „fabrika“ za proizvodnju „društvenopolitičkih radnika“ jugokomunističkoga smjera. Ulaznica u pravovjerni intelektualni proletarijat.

Od godine 2000. Galić je sedam godina bio šef HRT-a. Baš te godine počela je čistka urednika i novinara koji su na HRT-u dobili medijski rat protiv agresora. Poslije čišćenja HRT-a kao zaslužno „staro željezo“ (M. Galić) postao je diplomatom „bolje prošlosti“ od „Tuđmanova režima“ (isto). Kad je isteklo uhljebljenje na HRT-u i u Parizu, Galić je 2013. pronašao novo. Bio je savjetnikom Ivice Todorića u Agrokoru. Najbolji mu je savjet bio da vlastitoga sina zaposli u Agrokoru.

Opće je poznato da režimlije nikad ne odu u zasluženu mirovinu. Galićeve su usluge visoko cijenjene u strogo kontroliranim režimima. On je stup nelustrirane Hrvatske. Bard. U lustriranoj ne vjerujem da bi se snašao. Tržište rada u Hrvatskoj je namijenjeno samo za niže klase. Nelustrirana je viša i povlaštena. U nju spada i „intelektualni proletarijat“.

Galić nije skrenuo s puta

Uređivao je sve i svakoga. Sad bi uređivao tko se smije, a tko ne baviti politikom. Zaslužio je mirovinu, no, još je aktivan sedamdesetogodišnjak i čini se da će dosegnuti dugovječne perspektive Budimira Lončara i Josipa Manolića. Duboka država ne angažira bardove intelektualnoga proletarijata zbog sitnica, osim kod krivih procjena. Ta, oni znaju prenositi stavove donesene gore i pretočiti ih dolje i to na takav način da prikriju totalitarni karakter crvene buržoazije gore i bijedu intelektualnog proletarijata smještenoga između onih gore i onih dolje. A oni gore procijenili su da im je Karamarko dodatna opasnost poslije svih šokova „mekih ustaških udara“ što ih zadesiše tijekom ovoga ljeta, zbog kojih moraju raditi i na godišnjem odmoru, a moguće i pripremiti izvanredne izbore, da se spasi što se spasiti može pred najezdom „marginalnih skupina“. Karamarko je ovdje poslužio i kao pokazni primjer što čeka one koji se namjeravaju suprotstaviti poretku na demokratskim izborima. Valjak „revoljucije“ (Tito) gazi sve osim svojih. Pa i njih kad „skrenu s puta“. Galić nije skrenuo.

Zanat gaženja i valjanja političkoga terena u Hrvatsku je instalirao još 1937. neumrli generalni sekretar Partije, Josip Broz. Agitpropovski zanat daje i učeniku i profesoru i partiji i režimu u cjelini osjećaj da su bog i batina prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Mirko Galić je u svojoj društvenopolitičkoj karijeri bio i bog i batina intelektualnoga proletarijata. Iz njegova uratka uperena protiv Karamarka proviruje više batina negoli bog. Je li ga režim angažirao za toliko i toliko nečega po kartici, ili je riječ o osobnoj umirovljeničkoj inicijativi ne znam, no svi znaju da on volonter nikad nije bio, niti ima takvih pretenzija. Osim, ako nije dragovoljno sudjelovao na omladinskim radnim akcijama.

U Jugi se nije zalagao za hrvatsku državnu samostalnost, već za ravnopravnost naroda i narodnosti, republika i pokrajina unutar jednopartijske „tvrđave samoupravnoga socijalizma“. U Tuđmanovom desetljeću balansirao je tako da se ne zamjeri starom totalitarnom poretku, niti novom – demokratskom. Sad je pak doktor demokracije. Njegovo je najplodnije doba došlo s 3. siječnjem 2000. kad je dao svoj nemjerljivi prinos novoj etapi državnoga etatizma, protiv kojega se navodno borio još u Danasu zajedno s medijskim prvoborcima jugoslavenske ideje. Uskoro će vjerujem dobiti i nagradu za životno djelo, ako već nije – što je puno izglednija mogućnost, koju nisam provjeravao jer me ne zanima ni lik, niti djelo.

Galić je živi dokaz da je Hrvatska utopljena u prošlost. Premda on misli da će se Hrvatska utopiti ako na političku scenu umjesto Plenkovića ispliva Karamarko. Galić je preventivno zabrinut za Plenkovićevu sudbinu. I treba biti. Njegov je politički pad postao razvidnim nacionalnim interesom. To su skužili i u hadezeu, a onda i „navijači hrvatske nogometne reprezentacije“.

Uzbuna najvišeg „stepena“: Hrvati se u Hrvatskoj hoće baviti politikom!

Kakav god bio, Karamarko ne spada u plemenito potomstvo komunističko feudalnih obitelji Plenkovića, Milanovića, Milića, Todorića, Galića, Josipovića i drugih znanih i neznanih. Nezamjenjivi su ne zato što je riječ o monarhističko-komunističko-revolucionarnome nasljednom pravu, već zato što je u Hrvatskoj izostala obična civilizirana lustracija otaca, koju je svojedobno sramežljivo najavio Karamarko uhićenjem Josipa Boljkovca. Spriječivši lustraciju nelustrirani su na velika vrata uveli nacionalnu frustraciju. Frustraciju umjesto lustracije u društvo mogu uvesti samo odnarođene strukture.

Nelustriranci, a ne Karamarko, doveli su državu u nigdinu. Nikako im nije jasno, vidljivo je iz Galićeva agitpropovanja, da unatoč svemu poduzetome postoje Hrvati koji još nisu ubijeni u pojam. Daju čak i intervjue zaobilazeći medijski intelektualni proletarijat.

U tekstu je autor demonstrirao sve značajke profesije. Svi koji se suprotstavljaju poretku, ili bi mu se mogli suprotstaviti u bilo kom obliku, svi su oni – trajno sumnjivi. To je polazište, premda Karamarko ne iznosi nikakav nacionalni ili stranački program kako bi se nametnuo za novoga stranačkoga ili nacionalnoga lidera. Galić, međutim, reagira kao da su obje opcije izgledne. Koja frka u redovima poretka! Sama najava mogućega povratka u politiku, koja je (barem u ovom trenutku) više provokacija negoli ponuda, dovoljna je za uzbunu najvišega „stepena“.

Uteg starog željeza utapa Hrvatsku

Iz teksta Mirka Galića ispada, međutim, kako je Karamarkov intervju neobično važan, gotovo programatski. Iako je riječ o krivoj procjeni, Galić nemilosrdno ismijava, omalovažava, relativizira i na svaki mogući način nastoji ogaditi eventualni Karamarkov politički angažman. Galiću je stalo prije svega da se ovaj ne angažira u HDZ-u, jer HDZ trenutno ima odličnoga predsjednika, kao što ga je imao i u Sanaderu i u Kosorovoj. Jedino je Karamarko bio loš. I Tuđman, dakako. Ne branim Karamarkove politike, niti sam s njima upoznat, ali branim njegovo pravo da se bavi politikom.

Vidljivo je čak i u vrhu HDZ-a kako je Karamarkova stranačka alternativa – Plenković, puno lošija i od najlošijega izdanja Karamarka. Galić međutim, upozorava Karamarka, plaši narod, izmišlja doskočice i parole, reciklira stare misaone sklopove. Jako mu je stalo od Karamarka napraviti dežurno strašilo.

Čega sve tu nema!? Pogledajmo samo uvod teksta (ostatak pročitajte sami). Misleći da opisuje Karamarka, Galić zapravo govori o sebi: „već viđeno uvijek vrijedi manje od neviđenoga“; „staro željezo“, „Tuđmanovo je vrijeme u tom smislu prošlo“ i tako dalje. Uvod završava starom komunističkom soclogikom želudca: „Kad politika siđe u nove katove i dođe do čovjekova želuca, sve postaje moguće“. Autor ne shvaća da se komunisti više ne bave podilaženjem želučanim enzimima širokih narodnih masa, već homić zanimacijom.

Mirko Galić spada u red jugoslavenski orijentirane medijske scene, aktivne i u demokratskim okolnostima samostalne Hrvatske u kojoj je uspostavila paralelni političko-hranidbeni lanac sreće. Osim njega tipični su predstavnici Tomislav Jakić, Igor Mandić, Jelena Lovrić, Gojko Marinković, Inoslav Bešker, Goran Radman, Drago Hedl, Boris Dežulović, Miljenko Jergović, pok. Jasna Babić, Slavenka Drakulić, Mirjana Rakić, Saša Leković, Zoran Šprajc, Aleksandar Stanković, Branimir Pofuk, Boris Pavelić, Karlito Pilsel, Branko Mijić, Žarko Puhovski… S cijelom tom plejadom „starog željeza“ Hrvatska je potopljena u prošlost. Galićevu „analizu“ Karamarkova intervjua ne treba stoga uzeti previše srcu i pameti, a može se fino probaviti ako se pročita kao besplatna reklama Karamarku u sezoni kiselih krastavaca.

Nenad Piskač/HKV

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Kolumne

Ivica Šola: Međugorje ne smije dijeliti Hrvate

Objavljeno

na

Objavio

Početkom lipnja imao sam uvodno predavanje na međunarodnoj konferenciji na Filozofskom fakultetu u Mostaru. Doći u Hercegovinu, a ne otići u Međugorje jest “grijeh propusta”.

Tako odoh i ja s dva prijatelja, kolega. Uđoh u crkvu, mir, tišina kroz koju je milovala molitva krunice. I sam se pomolih Gospi. Ljudi sa svih strana svijeta, ugođaj uistinu sakralan, pučka pobožnost u svojem najčistijem obliku. Jako lijepo iskustvo.

Razgovarao sam s narodom, sve su to naši vrijedni hercegovački ljudi koje je oblikovao škrti krš i katolička vjera. Da, zahvaljujući Gospi ljudi žive puno bolje, kao u svakom hodočasničkom mjestu, jer gost mora negdje prespavati, mora nešto pojesti, kupiti uspomenu, krunicu ili bilo kakav suvenir.

Svugdje oko velikih Gospinih svetišta prirodno se razvijaju mnoge djelatnosti, posao, pa predbacivati Međugorcima “vjerski biznis” nije samo licemjerno, nego i glupo.

Biskupovi dokazi

Rekoh, hodočasnici moraju jesti, spavati…, pa naravno da morate izgraditi hotele, infrastrukturu, da morate ulagati. Ne treba smetnuti s uma da Međugorje, kada već govorimo o financijskom kontekstu, čini dvije trećine ukupnih prihoda od turizma u Bosni i Hercegovini.

Je li se Gospa uistinu ukazala u Međugorju? Meni kao katoliku to uopće nije bitno, kao svetište ono je de facto zaživjelo, kao i moj Aljmaš, kao Marija Bistrica, kao Sinj… Uostalom, privatne objave me ne obvezuju. No, ne bježim tu zauzeti stav, doktor teologije sam kad je autentičnost, vrhunaravnost ukazanja u pitanju.

Proučio sam mnoge dokumente, mnogih komisija, počevši od one prve još iz vremena Biskupske konferencije Jugoslavije, pa u potpunosti dijelim stav mjesnog biskupa Ratka Perića, koji je prošlog mjeseca ponovio papinskom izaslaniku Hoseru o nevjerodostojnosti ukazanja u Međugorju.

Biskup Ratko ne govori napamet, ima sve dokumentirano, a dio tih teško oborivih Ratkovih dokaza već sam nekoliko puta iznio javno pa ću samo podsjetiti na neka: od evidentnih utjecaja fratara na vidjeoce koji rabe riječi koje nisu znali objasniti što znače (da Gospu vide “trodimenzionalno”), do Gospinih poruka koje su se pokazale krivima, a da izdvojim samo najdrastičniju kada je “Gospa” rekla da u Bosni i Hercegovini neće biti rata, ili kada je vidjelac Ivica rekao da će na mjestu ukazanja niknuti crkva koja nikada nije nikla, do naknadno pisanog Vickina dnevnika, pa sve do ozdravljenja do kojih nije došlo, koja su izmišljena.

Podsjećam samo na ono što se dogodilo i u jednoj raspravi koja se vodila između pokojnog don Živka Kustića i dr. Mate Zovkića s jedne strane, te zagovornika Međugorja fra Ljudevita Rupčića s druge. Rupčić je na inzistiranje don Živka Kustića da predoči i medicinsku dokumentaciju o čudesima o kojima priča odgovorio: “Ja vjerujem ljudima koji su ozdravili, a tko ne vjeruje, neka traži dokaze!” No, potvrda je stigla uskoro.

Iziritirana sumnjama teologa u vjerodostojnost čudesa, jedna je katolkinja iz Sarajeva došla Zovkiću s izjavom o ozdravljenju od neke bolesti očiju koje joj se dogodilo u Međugorju.

Zovkić je zamolio da mu najprije donese potvrdu svog okulista o prijašnjem i sadašnjem zdravstvenom stanju. Nakon tjedan dana došla je bijesna na okulistkinju (koja je također praktična vjernica) jer joj to nije htjela učiniti.

No, problem ipak nije bio u liječnici, spomenuta osoba nikad nije bolovala ni od kakve bolesti očiju. Ovakvih, u najmanju ruku sumnjivih, slučajeva ozdravljenja ima poprilično.

Prijeteće pismo

Posebna priča je ona s prijetećim pismom koje je vidjelac Ivan poslao biskupu 21. lipnja 1983. Pozivajući se na svoje viđenje od 19. lipnja, Ivan opominje biskupa da ga čeka Isusova i Gospina kazna, jer je Gospa u ukazanjima stala na stranu fratara (!?), ako se ne obrati u slučaju Međugorja i ako ne prestane “progoniti” fratre.

Cijela ova sapunica vezana uz “Gospino” navijanje za fratarski neposluh razriješena je od strane samih zagovornika Međugorja kad je 1987. fra Rupčić napisao kako Gospa ipak nema ništa s porukama podrške fra Prusini i fra Vegi.

Ako su, dakle, cijelo vrijeme neki fratri krivo razumjeli i interpretirali “Gospu” tjerajući je na svoj mlin, logično je postaviti pitanje ozbiljnosti ostalih njenih poruka i ukazanja uopće. Uostalom, nevjerojatan je broj tih 40.000 Gospinih ukazanja, koje je papa Franjo prokomentirao da Gospa nije djelatnica poštanskog ureda pa da svaki dan šalje poruke.

Ako netko smatra da su ukazanja u Međugorju autentična, nemam ništa protiv, rekoh, meni je to sporedno. Ja ću opet s obitelji hodočastiti Gospi Međugorskoj, a pozivam i sve, tamo mogu doživjeti i čuti samo dobro.

Nadbiskup Hoser je tamo, vrijeme je da se ovo velebno svetište u svakom smislu, pa i u financijskom, stavi pod kontrolu, da se još bolje uredi infrastruktura za hodočasnike iz cijelog svijeta, da se narod moli i donosi plodove obraćenja.

Međugorski fratri to jako dobro rade. I, što god bio pravorijek Vatikana, jedino je bitno da Međugorje prestane dijeliti Hrvate, i tako malobrojne. (Međugorska) Gospa je Kraljica mira!

Ivica Šola / Slobodna Dalmacija

 

Nadbiskup Schoenborn: Imenovanjem Hosera Crkva je priznala dobre plodove Međugorja

 

 

Vise desetaka tisuća mladih iz 72 zemlje svijeta na Mladifestu u Međugorju

 

 

Blanka Vlašić podijelila svoju životnu priču s mnoštvom mladih na Mladifestu u Međugorju (AUDIO)

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori

Komentari