Connect with us

Kolumne

TKO O ČEMU, NENAD STAZIĆ O ISTINI

Objavljeno

on

Zastupnik u Hrvatskom saboru N. S. inače ima smisla za vic i satiru. Tako dugo dok se drži humora uglavnom je zabavan, ali kad prijeđe s humora na ozbiljnosti redovito se dogodi da iskaže jedno veliko, prostrano i po definiciji isprazno ništa. Danas se zbio jedan takav slučaj. U praksi trećerazrednog politikantstva navedeni je zatražio povredu poslovnika, jer je zastupnica R. V., prema njegovim riječima: „štitila osobne, a ne opće interese“ što po dužnosti zastupnika ne smije činiti. No, što je u cijeloj stvari istina? Piše izv.prof.dr Kristijan Krkač

[ad id=”93788″]

(1) Istina je da je revizija EK obustavila dodjelu poticaja RH za poljoprivredu u visini 500.000.000 HRK zbog „niza nepravilnosti u dodjeli novca za ruralni razvoj u mandatu bivšeg ministra poljoprivrede T. J.“ (Otvoreno, 19. 05. 2016. 00:00-00.38). (Ad.1) Sumnja na nepravilnosti su činjenica. Indicije su činjenica. To da se to zbilo u vrijeme ministra T. J. također je činjenica.

(2) Istina je da je saborski zastupnik N. S. izjavio „da su roditelji zastupnice R. V. poljoprivredni proizvođači“ i da „Ona ovdje napada bivšeg ministra Jakovinu zbog toga da bi zaštitila svoj osobni interes i interes svojih roditelja.“ (Večernji list, http://www.vecernji.hr/hrvatska/zeljko-reiner-izbacio-nenada-stazica-iz-sabornice-1085871). (Ad.2) To da su roditelji zastupnice R. V. poljoprivredni proizvođači izjavila je u navedenoj emisiji osobno sama zastupnica. No, to da se ona ovdje zalaže „za osobne interese“ nije, jer zastupnik N. S. tu tvrdnju nije potkrijepio nikakvim dokaznim materijalom. To da su zastupničini roditelji stočari dokaz je toga da se ona zalaže za njihov, a ne opći interes otprilike koliko je i to da su čiji roditelji bili djelatnici represivnog aparata u totalitarnom sustavu dokaz toga da je sam taj čovjek protudemokrat u demokratskom režimu. Dakle, dokazna i logička pogreška.

stazoje(3) Istina je da je zastupnik N. S. izjavio „mi ćemo ovdje skupiti dobrovoljne priloge da pomognemo njezinim roditeljima zbog toga što nisu, mimo kriterija, dobili novac“ (nav. mj.). (Ad.3) Zastupnik N. S. implicitno je tvrdio da roditelji zastupnice R. V. nisu zadovoljili mjerila natječaja, no i za to nije ponudio nikakav dokazni materijal, a niti je jasno temeljem koje svoje službe ni to uopće mogao. à propos, nije jasno temeljem čega bi diplomirani profesor filozofije i komparativne književnosti (koji nikad nije radio u struci), radijski spiker i autor nekoliko kazališnih tekstova imao ikakve kompetencije za takvu prosudbu.

(4) Istina je da se zastupnik N. S. oglušio na opomene predsjednika sabora Ž. R. i da je na koncu izbačen sa sjednice i iz sabornice. Posljednje riječi su mu bile: „Predsjednik me izbacio iz sabornice, ništa drugo se ne može od HDZ -a  ni očekivati. Oni tako reagiraju na istine.“ (nav. mj.). (Ad 4) Istina je da je predsjednik sabora Ž. R. naveo čudan razlog izbacivanja, tj. da N. S. „teroriziram cijeli parlament“. Vjerojatno je želio reći „maltretira“, a ne „terorizira“, ali čak i da je to rekao, nije jasno što bi to značilo? Bilo bi bolje da ga je optužio za npr. „nedostatak vizije i stila“. To bi barem zvučalo kao ozbiljna estetska napomena à la „Zvjezdani ratovi“.

Kako god bilo, ovo je šaljiv primjer toga kako osrednji do povremeno solidni satiričar, kad se ostavi neozbiljnosti i pokuša reći štogod ozbiljno, završi izbačen s mjesta na kojem se zatekao zahvaljujući nizu nesretnih događaja. Smiješan poučak o tome da se satiričar treba držati satire, a ozbiljnost prepustiti ozbiljnima. Dvorska luda zaista kralju može reći što nitko drugi ne smije, ali neće zbog toga biti okrunjena nakon kraljeve smrti. Cijela je situacija prije svega tragikomična, jer je jedan osrednji saborski satiričar izbačen iz sabora ne zbog uvrede ili klevete, nego zbog pokušaja da kaže nešto ozbiljno.

izv.prof.dr Kristijan Krkač

Što vi mislite o ovoj temi?

Oglasi
Komentiraj
Advertisement

Komentari