Pratite nas

Reagiranja

UDRUGA ‘U IME OBITELJI’: Šimleša je lagao u emisiji kod Aleksandra Stankovića (VIDEO)

Objavljeno

na

Udruga ‘U ime obitelji’ danas je reagirala priopćenjem na nastup pisca i kolumnista Brune Šimleše u emisiji ‘Nedjeljom u 2’, gdje je izjavio kako mu je volonterka Udruge ‘proklela kćer’.

Gostujući u Nedjeljom u 2, emisiji javne televizije – HRT-a, voditelja Aleksandra Stankovića, Bruno Šimleša, reklamirajući svoje knjige, naveo je kako mu je volonterka U ime obitelji “proklela kćer”.

Naslove “Šimleša u NU2: Pristaše Željke Markić su mi proklele kćer”, “ŠIMLEŠA KOD STANKOVIĆA ‘Pristaše Željke Markić proklele su mi kćer’”, “ŠIMLEŠA KOD STANKOVIĆA “Zbog mojih javnih istupa prokleli su mi kćer, palili moje knjige, a u inboks mi dnevno stižu prijetnje”  – prenijeli su Index, Jutarnji list, Nacional i drugi mediji.

A evo kako je Bruno Šimleša opisao isti događaj prije 4 godine, 23.5.2013., nekoliko dana prije kraja prikupljanja potpisa za referendum o braku, koje je trajalo od 12.5 do 26.5.2013. kada je u samo 2 tjedna prikupljeno više od 750 000 valjanih potpisa, sudjelujući u emisiji RTL televizije Studio 45, voditeljice Antonije Mandić.

Bruno Šimleša: “Ja se u potpunosti slažem da je u potpunosti sramotno i za svaku osudu bilo kakvo takvo reagiranje na neslaganje.(Napadi na volontere građanske inicijative U ime obitelji, opaska autora).

Jedna mi je gospođa prišla. Simpatično mi je prišla. Ja sam bio sa svojom kćerkicom. Pitala me da li hoću potpisati. Ja sam rekao da neću. Onda sam otišao. Ona me nazvala Sotonom. Što je bilo vrlo lijepo, krasno, milosrdno i suosjećajno od nje. Ja se nisam okrenuo, nisam uzvratio istim tonom, jer mislim da to nije prikladno za odrasle, zrele, odgovorne ljude.

Ne mislim da ona predstavlja cijelu organizaciju. Mislim da je to iznimka. Mislim da ima potpuno zdravih i lijepih volontera….

Takvih primjera ekstremizma ima, na žalost i s jedne i s druge strane. To je normalno, samo zato što je to toliko širokog razmjera. Niti vi možete kontrolirati tisuće volontera niti netko drugi može kontrolirati tisuće ljevičarskih aktivista i civilnih udruga. Na žalost, ima takvih ekstremista. Ali, mislim da se ne bismo trebali orijentirati previše na to. To je zabrinjavajuće, na moju radost nije u toliko velikom broju. S obzirom na toliko visoke tenzije, s obzirom na to da je to već pola godine jedna od top tema u našoj državi, s obzirom na to da su ljudi toliko jako podijeljeni.Ne omalovažavajući niti jedan takav incident,jer svaki se treba shvatiti ozbiljno. Na neki način bismo ih trebali i više očekivati i dobro je da ih ima toliko malo…”

A evo kako je isti događaj opisao 4 godine kasnije, u emisiji Aleksandra Stankovića, Nedjeljom u 2, emitiranoj jučer na HRT-u, 12.11.2017. godine.

Aleksandar Stanković: “Vaš društveni angažman je Vas doveo dotle da imate velike probleme s onima koji jako štuju Željku Markić. Kako to?”

Bruno Šimleša: “Moju omiljenu.”

Aleksandar Stanković: “Vašu omiljenu. Vi ste u nekim emisijama i nastupali s gospođom Markić. Ne znam kako je to završilo poslije emisije, ali u emisije nije izgledalo kao da ćete se pojesti. Međutim, kažete da imate problem s njezinim poštovateljima. Zašto? Kako? Na koji način se to manifestira?”

Bruno Šimleša: ” (…) Kad su se skupljali potpisi za referendum o braku, 2013.godine, mislim, uskoro će biti godišnjica.(…).
Bila je jedna zanimljiva situacija. Izlazio sam iz Vinogradske bolnice sa svojom kćerkom koja je bila na pregledu. Gospođa me moli da potpišem. Ja kažem da neću. Gospođa me moli da potpišem Ja kažem da neću. Ona je proklela moju kćer tada. Na što sam posebno osjetljiv. Na uvrede mene, vrijeđanja i sve to, koliko god da je bizarno, navikneš se. Ali, ne diraj mi kćer! Pogotovo ako se zalažeš za obitelj. Malo je problematično. Ja sam imao neku ludu prisebnost da zbog nje ne reagiram, inače sam dosta solidno kontroliran, nisam neka divlja osoba.”

Priče gospodina Šimleše se ne poklapaju. Jedno je govorio 2013. na RTL-u, a drugo 2017. na HRT-u. U ime obitelji je u mnogo navrata, sukladno svom načinu djelovanja u civilnom društvu, čak i u okolnostima kad su volonterke U ime obitelji fizički napadane tijekom prikupljanja potpisa, osudila svako vrijeđanje neistomišljenika, što je dr. Markić jasno izrekla i u emisiji Studio 45, 23.5.2013.

Istovremeno, iskorištavanje javne televizije za manipuliranje govorom mržnje, blaćenje više od 6,000 volontera inicijative U ime obitelji i iznošenje, po svemu sudeći, laži o tome da je netko prokleo malodobnu djevojčicu, kćer gospodina Šimleše je zastrašujuće. Ne samo kao metoda huškanja javnosti na druge ljude, s čijim se stavovima i djelovanjem gospodin Šimleša ne slaže, već kao prestrašan primjer zloupotrebe vlastitog djeteta – radi izigravanja žrtve i, u konačnici, kako se iz svega može zaključiti, radi reklamiranja i prodaje svojih knjiga, piše Narod.hr

Igor Peternel: Možemo li konačno saznati je li Stanković dobio stogodišnju time-sheare koncesiju

 

facebook komentari

Sponzori
Komentiraj

Reagiranja

Ministarstvo branitelja odbacuje kritike na rad Povjerenstva za žrtve seksualnog nasilja

Objavljeno

na

Objavio

S obzirom veliku zainteresiranost medija te učestale medijske napise i komentare kojima se insinuiraju nepravilnosti u radu Povjerenstva za žrtve seksualnog nasilja te se iznose neprovjereni podaci i proizvoljni zaključci, radi potpunog, istinitog i objektivnog informiranja hrvatske javnosti dužni smo reagirati i izvijestiti o sljedećem:

Vezano uz odluku Ministarstva hrvatskih branitelja temeljem zahtjeva za ostvarivanje statusa i prava po Zakonu o pravima žrtava seksualnog nasilja za vrijeme oružane agresije na Republiku Hrvatsku u Domovinskom ratu (NN 64/15) obavještavamo Vas kako je prema stanju spisa u predmetu M. K. utvrđeno da je zahtjev podnijet 3. lipnja 2016. putem opunomoćnika Zajedničkog odvjetničkog ureda iz Splita. Uz zahtjev stranke priložena je preslika optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu. Drugi dokazi koji su mogli biti od utjecaja na davanje mišljenja Povjerenstva za žrtve seksualnog nasilja, odnosno na odluku o priznavanju statusa žrtve seksualnog nasilja u Domovinskom ratu i pripadajućih prava, nisu bili priloženi.

Podnositeljica zahtjeva nije priložila nikakvu medicinsku dokumentaciju kao dokaz o proživljenom seksualnom zlostavljanju. Budući da podnositeljica zahtjeva ne živi u Republici Hrvatskoj, u postupku pred Povjerenstvom nije neposredno sudjelovala i nije postojala mogućnost uzimanja iskaza na okolnost događaja koji je bio osnova za podnošenje zahtjeva.

Povjerenstvo je na sjednici održanoj 12. siječnja 2017. raspravljalo o zahtjevu podnositeljice i dalo je negativno mišljenje. Ističemo kako je sastav Povjerenstva multidisciplinaran te je svih sedam članova Povjerenstva mišljenje donijelo jednoglasno. U konkretnom slučaju, u predmetu M. K. Povjerenstvo je raspravljalo u sastavu: dva diplomirana pravnika, dva doktora medicine specijalista psihijatrije, jedan specijalist kliničke psihologije, jedan doktor medicine specijalist infektologije i jedan doktor medicine specijalist ginekologije i porodništva.

Povjerenstvo djeluje kao stručno i neovisno tijelo, a ne kao političko tijelo kako to insinuiraju pojedini mediji u svojim senzacionalističkim objavama te daje mišljenje je li stranka žrtva seksualnog nasilja na temelju raspoložive medicinske i druge dokumentacije, a ne na temelju senzibiliteta ili emocija njegovih članova. Primarna je zadaća Povjerenstva, ako ne postoje činjenice i dokazi koji su utvrđeni u kaznenom postupku ili ako ne postoji pravomoćna sudska presuda donesena u postupku vezanom za počinjenje seksualnog nasilja u Domovinskom ratu, objektivizirati prosudbu na temelju procjene iskaza uzetog od podnositelja zahtjeva kao i ostalih dostatnih elemenata, prvenstveno raspoložive vjerodostojne medicinske dokumentacije o posljedicama traumatskog događaja.

U postupku za ostvarivanje prava iz uvodno citiranog Zakona, Povjerenstvo za žrtve seksualnog nasilja primjenjuju načelo rodne jednakosti i ravnopravnosti bez diskriminacije stranaka po bilo kojoj osnovi.

Temeljem nalaza i mišljenja Povjerenstva, Ministarstvo hrvatskih branitelja u predmetu M. K. donijelo je odluku/rješenje kojim je odbijen zahtjev podnositeljice. Protiv predmetnog rješenja tužbom je pokrenut upravni spor. Uz presliku tužbe Ministarstvu je dostavljena i presuda Županijskog suda u Splitu od 3. travnja
2017. Nedvojbeno je kako u trenutku raspravljanja Povjerenstva i donošenja odluke Ministarstva nije bilo presude u konkretnom slučaju. Napominjemo kako kazneni postupak još uvijek nije pravomoćno okončan te
ga ne možemo komentirati.

Stranka u upravnom postupku kojeg provodi Ministarstvo hrvatskih branitelja nakon donošenja rješenja ima mogućnost ulaganja pravnog lijeka podnošenjem tužbe, što je M. K. iskoristila. Dakle, rješenje kojim je M. K. odbijena sa zahtjevom nije konačno.

Kako je u tijeku upravni spor u kojem je Ministarstvo stranka u postupku, nismo u mogućnosti komentirati njegov daljnji tijek. Nakon donošenja odluke nadležnog upravnog suda, Ministarstvo će odluku u cijelosti poštivati.

Budući da su dva sudska postupka u tijeku, senzacionalistički napisi koji su proteklih dana objavljeni u brojnim medijima mogu se tumačiti kao svojevrsni pritisak na rad sudova. Iznošenjem paušalnih navoda u svezi predmeta M. K., svojevoljnim tumačenjem procedura te kritiziranjem rješenja Ministarstva kao i stručnog mišljenja Povjerenstva za žrtve seksualnog nasilja manipulira se javnošću.

U objavljenim novinarskim tekstovima spominje se kako je primjer nerješavanja zahtjeva M. K. pokazatelj manjka senzibiliteta Vlade RH prema civilima stradalnicima rata te kako je upitna profesionalnost i nepristranost članova Povjerenstva, uz osvrt kako se radi o najdelikatnijem primjeru politizacije i neprofesionalizma.

Ističemo kako Povjerenstvo nije osnovala Vlada Republike Hrvatske već je imenovanje članova i njihovih zamjenika, temeljem uvodno citiranog Zakona, u nadležnosti ministra hrvatskih branitelja. Ministar hrvatskih branitelja ne utječe na rad Povjerenstva, kao ni na njegove odluke.

Sve primjedbe i kritike upućene na rad Povjerenstva za žrtve seksualnog nasilja neutemeljene su i u potpunosti ih odbacujemo. Stručnost i kompetentnost članova Povjerenstva je neupitna i u svako vrijeme podliježu propitkivanju zainteresirane javnosti.

Vezano uz primjedbe o stanju (ne)rješavanja zahtjeva za ostvarivanje statusa i prava po Zakonu o pravima žrtava seksualnog nasilja za vrijeme oružane agresije na Republiku Hrvatsku u Domovinskom ratu, obavještavamo Vas kako je do 22. studenoga 2017. Ministarstvo zaprimilo ukupno 213 zahtjeva, na temelju rada Povjerenstva donijelo je 202 rješenja, dok je preostalih 11 zahtjeva u postupku rješavanja.

Ministarstvo hrvatskih branitelja osuđuje svaki pokušaj manipulacije javnosti netočnim tvrdnjama, nepotpunim informacijama i neutemeljenim zaključcima te odbacuje svaku insinuaciju kako su u radu Povjerenstva odluke temeljene na bilo kojem obliku diskriminacije ili političkoj dimenziji. Povjerenstvo svakom zahtjevu pristupa nepristrano i stručno, nedvosmisleno primjenjujući zakonske odredbe prema najvišim profesionalnim standardima.

Ministarstvo hrvatskih branitelja

facebook komentari

Nastavi čitati

Reagiranja

Elizabeta Gojan u polupismenom komentaru branitelje nazvala “Ruljom”

Objavljeno

na

Objavio

U očekivanju nedjelje – “DAMIN” GAMBIT

Elizabeta Gojan je u polupismenom komentaru na Facebook zidu svoje kolegice Maje Sever napisala kako se Hrvatska radiotelevizija “povlađujući rulji odrekla svog čovjeka” jer se HRT javnim priopćenjem ogradila od stajališta Aleksandra Stankovića o “građanskom ratu u Hrvatskoj”:

“Samo ću napisati da tako to krene…odreknu se priopćenjem povlađujući rulji, oni koji trebaju stati, pod svaku cijenu, uz svog čovjeka…prošla to…zanimljivo, ne rješavaju to, po uzoru na premijera, kao unutarnju stvar…nego trkom u javnost, bauljajući po Ustavu floskulama… “ 

Nije mi sasvim jasno je li ona to “ruljom” nazvala nas gledatelje i pretplatnike Hrvatske radiotelevizije, ili samo hrvatske branitelje iz Domovinskog rata i njihove udruge jer su javno izrazili svoje ogorčenje informativnim razgovorom Aleksandra Stankovića Nedjeljom u dva sa hrvatskim braniteljem Predragom Peđom Mišićem.

Naime samodopadno agresivni Stanković, uz stavljanje soli na ranu svog ‘nesretnog’ gosta kojemu se rođeni brat borio na strani agresorske JNA, a majka je otišla u Beograd), samo što ga nije vezao za radijator i čupao mu nokte ne bi li ga prisilio da prizna da je u Hrvatskoj zapravo bio “građanski rat”, komentirao je Mario Profaca.

facebook komentari

Nastavi čitati
Sponzori

Komentari