Pratite nas

Reagiranja

Vesna Pusić: Što će nam Povjerenstvo? Treba nam šarafciger, a ne Povjerenstvo

Objavljeno

na

Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav u utorak raspravlja o pitanju HOS-ove ploče u Jasenovcu. Nakon žučne, na trenutke i mučne rasprave, prihvaćen je prijedlog predsjednika Odbora Roberta Podolnjaka da se sjednica zatvori za javnost.

Saborski odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav raspravlja o pitanju HOS-ove ploče u Jasenovcu,

Sve ono što tražimo, već je provedeno 2004. godine, ove izgovore ne moramo slušati”, kazao je Arsen Bauk (SDP), koji je predložio zaključke odbora.

Njima bi se putem ministarstava pravosuđa i kulture zabranilo veličanje ustaštva na ovakav način, no HDZ to nije podržao.

‘Do sada zakonski i institucionalno nije riješeno ovo pitanje.

S obzirom na težinu problematike i da se vode vrlo žučne i emotivne rasprave i s obzirom na hrvatsku prošlost koja je ispresijecana totalitarizmima, želimo naći rješenje.

Prepustimo to povjesničarima i socijolozima, ali nikako nam se na dopada da su ove teme ključne i da dominiraju javnim prostorom. Mora se govoriti o ekonomiji i drugim temama važnima za građane. Tražimo zakonsku i institucionalnu regulaciju, a voljeli bismo da političke stranke oko ovoga postignu konsenzus’, rekao je HDZ-ov Gordan Jandroković.

‘Što se tiče ove teme, njoj je doista mjesto na ovom Odboru. On mora pomoći u tumačenju onoga što je u opće političkoj interpretaciji zamijećeno. To je primaran posao Odbora.

Posao nije da podržava stav Vlade niti da od Vlade nešto tražiti. U jednoj serioznoj raspravi moramo doći do mišljenja koje će biti koliko toliko usuglašeno. Mišljenja o jednoj konkretnoj stvari. Moje je mišljenje da je ustavnopravni i zakonodavni okvir takav da mi imamo osnovu za tumačenje ovoga spornoga čina postavljanja ploče u povijesnom području koncetracijskog logora Jasenovac, a koje je nažalost pomiješano sa stradanjem dijela pripadnika HOS-a.

Nitko ne želi skrnaviti stradanje pripadnika HOS-a. Učinit ću sve da razgraničim raspravu od te opasnosti. No moramo moći jednako tako razgraničiti i jasno označiti i prepoznati da imamo prisustvo ustaškog pozdrava ‘Za dom spremni’ na području Jasenovca.

To su povijesne činjenice koje moramo imati na umu. RH je definirana kao sljednica antifašističkog pokreta u 20. stoljeću. Antifašistički pokret i ZAVNOH su bili u žestokoj opoziciji prema NDH. Ako čitamo Ustav RH stvari su nam jasne.

Ovo je vrijeđanje i ponovno poticanje na nasilje. S obzirom na to što smo prošli u proteklih nekoliko godina, a vezano uz stranačku beobzirnost, mislim da moramo u ovome biti obzirni. Većina nas ovdje smo sljedbenici političkih ideja koje su mogle završiti u totalitarnosti.

Moderne ideje također imaju totalitarnost u svojoj pozadini. Uključujući i liberale. Narušavanje privatnosti, kontrola javnosti i tako dalje. Iza toga ostaju neravnopravnosti i zločini’, rekao je Milorad Pupovac.

Oko stava da su i liberali u pozadini totalitaristi, isprovociralo je Vesnu Pusić koja se s time nije složila.

‘Ne treba stručnjake oko toga o čemu se radi u Jasenovcu. Ovo je političko pitanje. Prije NDH ‘Za dom spremni’ nije imao značaj koji ima danas, isto kao i Nacisti sa svojim pozdravima… Pozdrav je postao simbol režima koji je kao svoju ideologiju i cilj imao etničko istrebljavanje. Dakle, uništavanje pojedinih grupacija ljudi. Ovim temama nikako da se stane na kraj.

Naša je inicijativa da se ploča ukloni, a što se tiče pripadnika HOS-a koji su stradali, da se postavi jedna ploča u trošku državnog proračuna postavi ploča bez pozdrav ‘Za dom spremni’. Činjenica je da je ploča postavljena u Jasenovcu je očita provokacija te je to vrijeđanje žrtava.

Ako je Ivo Sanader to mogao prije 12 godina maknuti, onda valjda i mi to možemo napraviti. Dakle, što će nam Povjerenstvo? O čemu će ono odlučivati? Treba nam šarafciger, a ne Povjerenstvo. Mi kao Odbor moramo donijeti stav o ovom incidentu’, poručila je Vesna Pusić iz HNS-a.

‘Rasprave o ovoj svinjariji mora biti, a ne da kažemo da to ne doprinosi ekonomskom razvoju’, poručio je SDP-ov Peđa Grbin.

‘Postupak o uklanjanju spomenika morao bi biti naslonjen na neki zakonski akt kako bi Vlada u nekom primjerenom postupku uklonila taj spomenik. Ono što je danas rečeno da je Ustavni sud presudio u slučaju Miljak, a znamo da se vodi i postupak za Josipa Šimunića i skandiranje na Maksimiru.

Ustavni sud nije rekao da postoji zabrana upotrebljavanja simbola i znakova totalitarnih režima. Sudovi ocjenjuju da je u datom slučaju ili postupku, prikazivanje i iznošenje donosi netrpeljivosti. Ne postoji jedinstvena praksa. Udruga koja je postavila spomenik u svojem grbu, a temeljem rješenja na takav način registrirana.

Na ovom i ovakvim slučajevima bi doista trebali utvrditi jasan politički stav o neprimjerenosti upotrebe svih simbola, dakle svih onih koji također vrijeđaju osjećaje jednog drugog dijela hrvatskih građana. Ima spomenika koji vrijeđaju osjećaje branitelja i Udruge branitelja, ali nisam primijetio da je SDP do sada išao s takvom inicijativom kao u ovom slučaju’, rekao je Branko Bačić iz HDZ-a.

‘Mislim da je primarna zadaća Odbora da odgovori ima li zakonodavnom okvira ili ne.

Može li se pozdrav ‘Za dom spremni’ okarakterizirati kao ustaški, a čiji režim je odgovoran za brojne zločine, kao što je zločin genocida. Pitanje je i može li Odbor nešto nalagati Vladi.

Odbor mora zauzeti stav što je dovoljno za sve druge aktere u Saboru i u Vladi. Ne postoji zakonska odredba prema kojoj bi četnička kokarda bila uklonjena. Ne postoji.

Ali policija, ako bi kokarda bila postavljena u Jadovnom, mogla bi prijavom to ukloniti, Ako mi nemamo snage na Odboru da ovo ne može u zemlji ne može prolaziti, onda se u najmanju ruku ponašamo cinično. Kada bi se netko pojavio sa četničkim znakovljem negdje, policija ne bi čekala niti trenutka. Zašto? Ako netko misli da ovo ne boli i vrijeđa, onda dodatno nanosi bol i vrijeđa’, poručio je Pupovac.

‘Kada zabranite kukasti križ, onda će oni koristiti keltski križ. Kada zabranite keltski križ, naći će neki treći. To se propisuje i sankcionira na temelju općeg okvira te onda redarstvene vlasti primjenjuju u javnosti. Ne može se propisati što se može govoriti, a što ne.

Što se tiče rada Odbora, prijedlog je takav da se Vladu pozove. Na vama je odgovornost da procijenite da li konkretan spomenik s konkrektnim riječima i na konkretnom mjestu tamo treba ostati’, dodaje SDP-ov Grbin.

‘Mislim da bi se trebali svi ostaviti veličanja ustaštva u Jasenovcu, vizavi digniteta nas kao ljudi i zastupnika. Jel postoji netko tko misli da treba veličati ustaštvo u Jasenovcu? Postoji Ustav koji jasno kaže koji su temelji hrvatske države.

Ne govori to slučajno, nego u opoziciji endehaziji i ustašluku. Ovdje se radi o konkretnom slučaju i ne treba se skrivati iza potrebe opće analize totalitarnih sustava. Ne može ovdje biti među nama razlike. To je smisao ove sjednice, donijeti zaključak o ovom konkretnom slučaju’, rekla je Vesna Pusić.

‘Oko toga da je ustaški režim zločinački, imamo konsenzus. Nema nikoga tko to dovodi u pitanje. No postoji dilema oko karaktera komunističkog sustava. Za jedne je to također problem. Imamo Hudu jamu, imamo ubojstva, imamo suđenja u Njemačkoj. Također je taj sustav imao svoje simbole koje netko želi zabraniti, a neki smatraju da bi trebali biti legalno. Nismo došli do toga u ovih 27 godina.

Kada je u pitanju ‘Za dom spremni’, da je tu sve jasno, onda ne bi mogla postojati Udruga s tim pozdravom. ona je od Ministarstva uprave dobila suglasnost i to, što je paradoksalno i začuđujuće, dobila 10. travnja 2003. godine. I vi kolega Bauk sada tražite od Vlade da se ploča makne. Nema zakonskog uporišta za to. Ali slažemo se da nije primjereno na mjestu Jasenovac postavljati takve ploče.

Vlada zato želi s Povjerenstvom jednom zauvijek zatvoriti ta sva pitanja. Da dobijemo i konsenzus oko komunističkog sustava. To je ona ključna podjela hrvatskih građana u ideološkom smilu. Povjerenstvo mora dati odgovore, a onda možemo na Odboru o tome raspravljati i probati doći do konsenzusa. Ovakav zaključaj samo dodatno politizira situaciju i ne doprinosi tome da se s pijetetom odnosimo prema žrtvama jednog ili drugog sustava’, rekao je HDZ-ov Gordan Jandroković.

‘Bi li mi čekali odluke povjerenstva da se pojavi spomenik koji veliča Dražu Mihajlovića i četnike? Bi li se čekalo s odlukom Povjerenstva? Ja mislim da bi takav spomenik također trebalo skinuti istoga trenutka. Ali što se tiče šire teme komunizma, treba Povjerenstvo, rasprava i zajednički razgovor na razini hrvatskog društva. Ovo nije taj slučaj’, dodaje Pusić.

‘Svi imamo jednaki stav za totalitarne sustav zvani NDH. Više smo puta rekli da raspravljamo o konkretnoj ploči u Jasenovcu i više je puta rečeno da ona veliča ustaštvo. Veliča li ona ustaštvo? HOS je bio dio snaga koje su se borile za hrvatsku državu.

Ti ljudi su poginuli braneći neovisnost Hrvatske želeći se oduprijeti fašizmu i genocidu. Oni nisu nastupali sa željama da veličaju ustašvo. Da li mi imamo pravo rušiti spomenik ljudima koji su imali plemenite ciljeve? Gospođa Pusić je dobro rekla da je ‘Za dom spremni’ imao drugačije značenje prije NDH. Ali taj pozdrav postoji i u Domovinskom ratu.

Ti ljudi su bili dio obrambenih snaga RH. Oni nisu bili fašisti, oni su se borili protiv toga’, rekao je HDZ-ov Dražen Bošnjaković.

‘Zaboravili ste da ovdje sjedi netko koga svojim riječima vrijeđate. Predsjednica je odbila da se u hrvatskoj vojsci pozdravlja sa ‘Za dom spremni’. Vi sada govorite drugačije. Idemo vidjeti kojim su znamenjima i grafitima oslikani gradovi, ceste i naselje.

Nikako da se tome kaže jasno i glasno ne. I to od onih koji su najviši predstavnici države, Ne vidimo komunistička obilježja i to nije prijetnja. U Vukovaru se branilo one koji su razbijali ploče. A ovdje se pod krinkom da treba zaštitiri pripadnike HOS-a radi ovo. Minimum koji Odbor mora reći jest što je ‘Za dom spremnii’ i što je on u mjestu Jasenovac’, kaže Milorad Pupovac.

‘Svi ste istaknuli da postoji konsenzus oko izvorišnih osnova, a to je da se RH temelji na borbi u Drugom svjetskom ratu protiv NDH. Oko toga postoji konsenzus. Nije spomenuto da u ovom Hrvatskom Saboru ne postoji niti jedna parlamentarna stranka koja bi to dovodila u pitanje. Vi imate u Europi stranke koje zastupaju određene vrijednosti suprotne borbi protiv zločinačkih režima.

Činjenica je da su se pripadnici HOS-a borili uz povike ‘Za dom spremni” i da su mnoge Udruge to koristile i da imaju u svojim grbovima. Ima osam udruga dragovoljaca HOS-a koji imaju tu sintagmu ‘Za dom spremni. Punih 18 godina mi imamo u nizu statuta Udruga Za dom spremni. Zašto Ministarstvo na čelu s Arsenom Baukom nije ništa poduzelo po tom pitanju. To je novinar pitao kolegu Bauka 2015. godine. I nikada nije dobio odgovor. Kako osporavati statute Udruga koje su registrirane. Očito dopisom koji bi to mogao regulirati za sve Udruge koje imaju u svojim pečatima te sadržaje’, rekao je Mostov Robert Podolnjak koji je predložio da se možda zaključci donesu daleko od očiju javnosti.

‘Nadam se da bi se uskoro moglo sastati, dalje od očiju javnosti, i da nađemo neka konsenzualna rješenja. Ima nekih prijedloga koji ovdje nisu spomenuti. I da onda idemo s time prema javnosti’, poručio je predsjednik Odbora Robert Podolnjak.

‘Slažem se, ali ne o ovoj temi. Pitanju ploče. Ovdje govorimo o ploči koju treba skinuti. Jer je postavljena u Jasenovcu gdje je ubijeno 70 tisuća ljudi. O tome moramo donijeti stav!’, uporna je bila Vesna Pusić.

No, onda su Arsen Bauk i Gordan Jandroković pristali na taj prijedlog te će se bez prisutnosti javnosti nastaviti s raspravom o pitanju ploče u Jasenovcu.

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Reagiranja

MUP odbacio optužbe o netransparentnosti u vezi prihvatilišta za azilante u Maloj Gorici

Objavljeno

na

Objavio

Foto: Hina (arhiva)

Ministarstvo unutarnjih poslova (MUP) u utorak je odbacilo optužbe Mostova saborskog zastupnika Marka Sladoljeva koji je ranije prozvao Vladu i MUP da su netransparentni te da ne daju jasne informacije kakav objekt, odnosno prihvatilište za migrante i tražitelje azila planiraju graditi u Maloj Gorici kod Petrinje.

U MUP-u podsjećaju da su ministar i njegovi najbliži suradnici “od samog su početka otvoreno i bez ustege komunicirali s mjerodavnim predstavnicima lokalne zajednice vezano uz naselje Mala Gorica. Dakle i s gradonačelnikom Petrinje Darinkom Dumbovićem te županom Ivom Žinićem.

“Istina je i da je ministar osobno bio u naselju Mala Gorica; da je gradonačelnik Dumbović pozivan i odazivao se na pozive u Ministarstvo te da su na sva pitanja davani precizni odgovori uključujući i koja je namjera ovog Ministarstva, a vezano uz izgradnju Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite.

U dobroj smo vjeri projekt izgradnje Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite prijavljivali Europskoj komisiji za dodjelu sredstava, smatrajući da postoji načelna spremnost predstavnika lokalne zajednice s čijim smo predstavnicima cijelo vrijeme bili u komunikaciji i kojima je u interesu potpuno devastirani kompleks obnoviti, uz obnovu prateće infrastrukture”, ističu u MUP-u.

Dodaju i da su javno objavili odluku o dodjeli 4 milijuna eura s jasno naznačenom namjerom, odgovarali na višekratne medijske upite te ni na koji način nisu uskraćivali informacije.

“Tijekom posljednjeg službenog sastanka s gradonačelnikom Dumbovićem i predstavnicima Gradskog vijeća u sjedištu ministarstva, u prosincu 2018. godine, ministar Božinović i najbliži suradnici izrazili su jasnu i bezrezervnu spremnost odazvati se pozivu lokalne zajednice upravo kako bi, bilo putem sjednice Gradskog vijeća ili javnih tribina, lokalna javnost dobila sve relevantne i točne informacije kojima nitko ne može manipulirati.

Iako je poziv lokalne vlasti na sjednicu Gradsko vijeća izostao, tijekom siječnja održana je javna tribina na kojoj je sudjelovao ministar Božinović sa suradnicima i pater Tvrtko Barun iz Isusovačke službe za izbjeglice. I danas se u Lekeniku održava tribina na navedenu temu i na njoj sudjeluje državni tajnik ministarstva koji će dati sve potrebne informacije”, stoji u priopćenju.

Ističu i da takav način komunikacije smatraju “odgovornim i transparentnim, dok su današnje prozivke izravno usmjerene izostanku točnog informirannja, odnosno njima se neodgovorno manipulira i dezinformira javnost”.

Podsjećajući da je ministar Davor Božinović i na tribini ponovio kako nikakvo rješenje neće biti nametnuto u MUP-u ističu da “ne odustaju od namjere da, u suradnji s našim nevladinim partnerima u integraciji, senzibiliziramo javnost na potrebe koje imaju ljudi koji su pod međunarodnom zaštitom”.

“Zadaća je hrvatske policije štiti državnu granicu od nezakonitih migracija ali i pružiti međunarodnu zaštitu izbjeglicama koje su u stvarnoj potrebi. Na to nas, između ostalog, obvezuju i mnogi pozitivni primjeri integracije kojima svjedočimo u Zadru, Slavonskom Brodu ili Zagrebu”, zaključuju u MUP-u.

(Hina)

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Reagiranja

Ivo Goldstein očito mnogo čita, a nažalost malo razumije

Objavljeno

na

Foto HINA

Notorni prof. dr. Ivo Goldstein, „propali“ diplomata, očito, mnogo čita, a nažalost malo razumije. Jao si ga njegovim studentima! Sada je u Jutarnjem listu (18. ožujka 2019.) objavio „komentar“ „Tko izjavi da su u Bleiburgu ubijeni „nevini vojnici“, nema što tražiti u Jasenovcu“. Nabrljao je sve i sva, baš kako to i inače čini. Ne kaže se bez razloga da je „isti kao otac“, odnosno da „jabuka ne pada daleko od stabla“!

U tom tekstu među ostalim se pita: što bi se moralo dogoditi da se ponovno održi  jasenovačka komemoracija? Pa, sam sebi odgovara: da bi „Vlada morala prestati financirati revizionistička društva, morala bi uklanjati ploče i insignije s ustaškim sloganima i simbolima, itd, itd. Međutim, prije svega – ona bi morala jasno reći danas ili sutra, a onda i ubuduće i zauvijek – tko je u Drugom svjetskom ratu bio na pravoj, a tko na krivoj strani“.

Kao prvo, ovo pitanje nije za Vladu, (vjerojatno misli na hrvatsku Vladu, mada poput Pupovca to nigdje ne ističe), već za učenike prvog razreda osnovne škole.

Međutim, bolje bi bilo da nam on, prije svega, odgovori – tko je u svetom hrvatskom obrambenom Domovinskome ratu bio na pravoj, a tko na krivoj strani, ili još bolje – na kojoj su strani tada bili on i njegov tata?

Zatim se obrušio na izjave predsjednika Sabora (valjda opet misli na hrvatskog, što mu je kako se čini jako teško napisati), pa kaže da Gordan Jandroković, kao drugi čovjek u državi (valjda hrvatskoj!) „jednostavno – laže“. Po Goldsteinu na „Bleiburškom polju nije stradao gotovo nitko, nego su ljudi ubijani kasnije, nakon zarobljavanja“, a nakon toga tvrdi da tamo „nisu ubijene žene i djeca, nego su puštani kućama“!

Naš slavni Ivo piše i ovo: „Bleiburg i Križni put samo su dio „obračuna s narodnim neprijateljem“ koje su nove jugoslavenske vlasti provele od jeseni 1944. do ljeta 1945. godine (u nekoj mjeri i kasnije) na čitavom teritoriju, od Makedonije do Slovenije.“

Znači,  i ovaj pomozbog povjesničar se slaže da su se partizani i Tito obračunavali s „narodnim neprijateljem“ i nakon završetka Drugog svjetskog rata (ali i kasnije) od Slovenije do Makedonije, samo nigdje namjerno ne spominje – bez suda i suđenja!

S obzirom da su i Hrvati sudjelovali u Domovinskom ratu i da su pobijedili, jer to znači da su „pogriješili“ što se i oni nisu i nakon 1996. obračunali s „narodnim neprijateljima“?

E, da jesu, bili se na njihovu udaru našao i otac i sin Goldstein?

Profesor Ivo (tko mu je dao tu titulu?) kaže i ovo: „Na Bleiburgu i na Križnom putu stradalo je nevinih koji nisu trebali stradati – za mnoge njih, ako su i bili nešto krivi, smrt je bila vjerojatno prestroga kazna“!

Dakle, sad opet tvrdi suprotno – da su čak i nevini stradali na Bleiburgu!?

Može li se jednog ovakvog nazovi „povjesničara“ nakon toga uzeti za ozbiljno, odnosno vrijedi li s njim uopće polemizirati, kad, kako narod kaže, „laže kao pas“ ili bolje rečeno da je „glup do daske“?

Mladen Pavković

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori

Komentari