Pratite nas

Analiza

Žalbena rasprava 4. dan – Milivoj Petković

Objavljeno

na

U ime obrane generala Petkovića izlagala je odvjetnica Vesna Alaburić. Ona je napravila jednu vrlo kvalitetnu power-point prezentaciju u kojoj je ne samo poljuljala, nego i u potpunosti srušila teze tužitelja kojima se priklonila većina u raspravnom vijeću po pitanjima.

1. Etničko čišćenje kao sredstvo i cilj provođenja UZP-a

2. Zapovjed Milivoja Petkovića od 30. lipnja 1993. o razoružavanju i izoliranju muškaraca- Muslimana u HVO-u nije u svrhu etničkog čišćenja nego iz sigurnosnih razloga

3. O glavnom cilju UZP-a s naglaskom na „promjeni granica“

4. O Gornjem Vakufu kao „ishodišnoj točki realizacije UZP-a“

5. O HVO-u kao nelegitimnoj vojsci i „okupacijskoj sili“

Bilo je tu još natuknica, ali da ne širimo priču previše, prijeći ćemo na stvar.

Alaburić je svoju prezentaciju počela statističkim podacima kojima vas sad nećemo previše zamarati, možda tek spomenuti da od ukupnih zločina nabrojanih u optužnici, na ubojstva spada 7% i da je ubojstvo utvrđeno na 3 lokacije po UZP-1 (direktna odgovornost) a na svim ostalim po UZP-3 (ekstentzivirana posredna odgovornost). Alaburić je navela kako je to sve u presudi u tolikoj mjeri razbacano da je gotovo nemoguće sve pohvatati. Na primjer, za ubojstva po UZP-u za prostor općina Prozor i Jablanica osuđen je samo Prlić, a za nehumano postupanje u detenacijskom centru Heliodrom samo Stojić i to po oba vida UZP-a i 1. i 3.

Alaburić je istakla činjenicu da tijekom cijelog muslimansko-hrvatskog sukoba HVO nikad nije napao niti jedno nebranjeno selo (ona se referira samo na prostor koji pokriva optužnica, a u kojem nema onog djela Lašvanske doline koji obuhvaća onu herojsku enklavu Vitez.Busovača, ali mi tvrdimo da isto vrijedi i za taj prostor,. Dakle za Ahmiće, Gaćice, Donju Večerisku itd. Sve su to bila branjena sela, dok primjerice Grabovica nije bila branjeno selo u vrijeme kad su Muslimani tamo počinili zločinački masakr nad Hrvatima, već je to selo bilo iza crta, dublje u području kojeg su kontrolirali Muslimani).

Etničko čišćenje

Alaburić se referirala na zaključke u vezi s etničkim čišćenjem koji stoje u paragrafima 41.-44. u svezku 4. Nepravomoćne presude. U paragrafu 41. navodi se kako „…Vijeće ocjenjuje da dokazi pokazuju da je postojao samo jedan jedinstveni i zajednički zločinački cilj: Cilj dominacije Hrvata u HR HB putem etničkog čišćenja muslimanskog stanovništva“ Alaburić precizno konstatira kakoza čitav paragraf 41. ne postoji niti jedna jedina referenca.

Ni u paragrafu 42. ne postoji niti jedna jedina referenca, a u njemu se najavljuje obrazloženje stavova većine u vijeću, naravno, uz suprotno mišljenje Antonettia o svim konstatacijama i zaključcima u vezi s postojanjem zajedničkog zločinačkog cilja. Tu dolazimo do paragrafa 43. koji je jedan od najvažnijih ako ne i najvažniji paragraf u cijeloj presudi, i na kojeg su se do sad referirale sve obrane naših političkih uznika. Teza o „promjeni strukture stanovništva“ koja se navodi u tom paragrafu laži na dvije reference pod brojem 120 a to su P00089 odnosno Tuđmanov transkipt od 27. prosinca 1991. i na P00021, a tu je riječ o 6 stranice knjige Ante Valente. Alaburić je s pravom zaključila kako se u cijelom transkriptu od 27. prosinca 1991. kao ni u cijeloj knjizi Ante Valente (a ne samo ovih 6 stranica koje se navode u fusnoti) nigdje ne spominje etničko čišćenje, bilo kao sredstvo, bilo kao cilj provedbe političke platforme.

Nakon toga, Alaburić na ekran stavlja sheme i skice koje pokazuju strukturu stanovništva po općinama. Prvo Gornji Vakuf, pa Jablanica, pa Prozor, pa Mostar, pa Vareš itd.

U svezi s Gornjim Vakufom, Alaburić je pokazala onaj dokument koji pokazuje da nije bilo etničkog čišćenja u selima Uzričje i Hrasnica, a mi smo to već obradili ovim statusom:

https://www.facebook.com/7444073989…

Dodala je kako je od 50 sela u općini G.Vakuf HVO napao tek 4 sela, kao da nakon siječanjskih borbi u ta 4 sela nije više bilo sukoba sve do travnja iste godine. Poentirala je na način da je pokazala da etnička struktura stanovništva u općini Gornji Vakuf/Uskoplje nije promjenjena nakon sječanjskih borbi odnosno nakon onog što tužiteljstvo naziva „početkom realizacije UZP-a“.

U vezi općine Jablanica, Alaburić ne negira da je ATG Kažnjeničke bojne HVO-a počinila zločine u selima Sovići i Doljani, ali da nije točno da je 450 muslimanskih civila iseljeno iz Sovića. Pokazuje dokument iz kojeg se vidi da su Pašalić i Halilović od HVO-a zatražili autobuse koji bi tih 450 civila prebacili u Jablanicu, HVO im izlazi u susret i daje im te autobuse, ali oni ne mogu do Jablanice zbog fizičkih zapreka na komunikaciji pa se privremeno odvoze u Gornji Vakuf, a nakon par tjedana, kad se situacija smirila, vraćaju ih u Jablanicu. Zaključila je kako u općini Jablanica nakon borbi u travnu 1993. nije promjenjena struktura stanovništva.

U vezi općine Prozor, Alaburić napominje kako čak ni vijeće nije utvrdilo da je bilo etničkog čišćenja prij kolovoza 1993. a to se, čak i da je točno (a nije) ne uklapa u tezu o UZP-u. Također, Alaburić tvrdi kako nije bilo iseljavanja na datum 26. Svibnja 1993. Godine, ali zbog vremenskog ograničenja nije htjela to elaborirati, tek je uputila žalbeno vijeće na žalbeni podnesak obrane generala Petkovića str. 63.-67. u kojem detaljno elaborira ovu tezu.

Ni u općini Prozor nema promjene strukture stanovništva na štetu Muslimana u periodu za koji se tvrdi da je realiziran zločinački plan etničkog čišćenja. Ista stvar je i za područje Mostara. Ista stvar i za područje Vareša, s tim da, ona nije dodala, ali mi bi dodali, tamo je bilo promjene strukture stanovništva, ali ne na štetu Muslimana nego na štetu Hrvata.

Zbog svega iznesenog, Alaburić je zaključila da reference koje se spominju u paragrafima 43. I 44. jednostavno ne drže vodu.

Zaključila je da nema osnove za tezu o etničkom čišćenju kao cilju UZP-a. Nakon toga, sudac Meron je za nju imao pitanje koje se zapravo sastojalo od dva pitanja: Odakle joj ti dokumenti i demografski podaci, i jesu li to iznijeli pred raspravnim vijećem. Alaburić je odgovorila da je dio toga iznijet pred raspravnim vijećem, ali nisu išli tako široko jer je po optužnici svih 26 zločina bilo u svrhu počinjenja UZP-a, a tek nakon presude kad se vidi da je to praktčki reducirano na etničko čišćenje znaju na čemu su, pa sad koriste priliku pojačati tu argumentaciju, a sve je u skladu sa statutom i pravilima, da su dokumenti o tome u spisu, , a da su demografski podaci iz popisa stanovništva 1991. godine a koji se također nalaze u spisu ovog predmeta.

Petkovićeva zapovjed od 30. 06. 1993.

Kao uvod u temu o Petkovićevoj zapovjedi od 30. lipnja 1993. godine kojom se zapovjeda razoružavanje i izolacija muslimanskih muškaraca u HVO-u, Alaburić je prvo rekla nešto o kontekstu u kojem se sve događa. Pa je prvo pokazala dokument Armije BiH od 17. travnja 1993. s područja Konjica, gdje podnositelj ovog izvješča Esad Ramić u ime 4. Korpusa ABiH kaže „što prije završiti posao u Konjicu pa krenuti u protivudar na dva pravca, Jablanica-Mostar i Konjic-Prozor-Rama.“ (refrenca 4D00599) Taj „protiv-udar“ nije ništa drugo nego napad, odnosno nastavak ofenzive ABiH na položaje HVO-a.

http://www.solidfiles.com/v/8N7Venv…

http://www.solidfiles.com/v/4ALwN4A…

Nakon ovoga, Alaburić pokazuje još jedan dokument, informaciju koju je sačinio glavni štab ABH u Sarajevu istog tog spornog 30. 6. 1993. A u kojem se može lijepo vidjeti koji su sve teritoriji osvojeni u napadu ABiH na HVO (referenca 2D01389). Također, ovdje se vidi namjera spajanja 4. i 6. Korpusa Armije BiH odnosno težnja za spajanjem snaga iz Mostara s onima iz Jablanice, a što bi u vojnom smislu značio kraj HVO-a u tim područjima.

http://icr.icty.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/BCS/Exhibit/NotIndexable/IT-04-74/ACE106759R0000436599.pdf

Nakon toga. Alaburić sve to pokazuje na mapama, dakle koji su sve teritoriji osvojene u napadu Armije BiH na HVO za više područja, ali na žalost mi u toj brzini nismo uspjeli pohvatati sve reference, pa vam pokazujemo samo one u srednjoj Bosni koje smo uspjeli pohvatati (ostalo ćemo rješiti kad izađu transkripti). Dakle, referenca 4D00561 situacija u ožujku/travnju:

http://icr.icty.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/BCS/Exhibit/Indexable/IT-04-74/ACE104365R0000432104.jpg

I referenca 4D00565, situacija u listopadu

http://icr.icty.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/English/Exhibit/Indexable/IT-04-74/ACE104369R0000432108.jpg

Alaburić je navela i kako je u lipnju 1993. Armija BiH napala,. Osvojila i etnički očistila Travnik i Kakanj.

Navela je ona još puno toga, ali za ovu bilješku ovo će biti dovoljno.

Alaburić je zatim podsjetila kako je u svom izlaganju Jadranko Prlić rekao da je HVO bila jedina multi-etnička vojska u BiH. Ona se složila s tom konstatacijom dodajući kako je HVO formiran kao zajedničk vojska Hrvata i Muslimana na prostoru HZ HB. Prisnažila je ovu tvrdnju dokumentom iz lpnja 1993. kodine kojeg je sačinila personalna uprava odjela obrane HVO-a. (Referenca 2D00150) Iz tog dokumenta vidljivo je da u nekim formacijama HVO-a ima preko 50% Muslimana, a prije ovog datuma bilo ih je još više.

http://icr.icty.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/BCS/Exhibit/NotIndexable/IT-04-74/ACE102916R0000429794.pdf

Alaburić je malom digresijom objasnila zašto koristi izraz „Muslimani“ a ne izraz „bošnjaci“, zato jer ovi drugi u vrijeme o kojem ona govori jednostavno nisu ni postojali.

Nakon toga. Vesna Alaburić pokazala je čitav niz dokumenata iz kojih je vdljivo kako je Armija BiH u planiranju ofenzive na HVO računala na te Muslimane u sastavu HVO-a. Pa tako imam dokaz pod referencom 4D00033 u kojem između ostalog stoji „Pozvati sve Muslimane, članove HVO-a da se stave na stranu svog naroda

http://www.solidfiles.com/v/DkLa2Vp…

Pa dokazni predmet broj 4D00034 gdje stoji: „Uspostaviti saradnju s našim vojnicima u HVO-u“

http://www.solidfiles.com/v/k3RAyZG…

Pa imamo dokazni predmet 4D00035 u kojem se spominje „poseban plan informisanja“

http://www.solidfiles.com/v/q6PZyDj…

http://www.solidfiles.com/v/WwLNmxK…

Pa imamo primjerice, dokazni predmet broj 4D00473 gdje izvjesni Bajro Pizović piše i prijeti zapovjedniku brigade HVO-a Knez Domagoj rječima „Pazi koliko Muslimana imaš u jedinici“

http://www.solidfiles.com/v/dmG26eB…

http://www.solidfiles.com/v/aW35Nzy…

Tu je naravno i majka svih zapovjedi o Muslimanima u HVO-u, u kojem se spominje „izvršeno je uvezivanje sa našim ljudima u HVO-u“ ili „ Ljudstvo iz HVO Čapljina ima zadatak da zauzme s. Tasovčiće i most u Čapljini s ciljem da ne dozvoli dovodjenje snaga iz Metković“ i još „- zauzimanje grada Stolac sa našim ljudima u HVO-u …“ Riječ je o zapovjedi Arifa Pašalića od 2. svibnja 1993. godine (referenca 4D00036)

http://www.slobodanpraljak.com/MATERIJALI/RATNI%20DOKUMENTI/Anex_genezi_sukoba_hvo_i_abih6/7029.pdf

I opet, bilo je tu još dokumenata koji pokazuju isto, ali opet nismo uspjeli sve pohvatati. Nu, mislimo da će ovo biti i više nego dovoljno.

Ovo je dakle najobičnija izdaja. A kako je rekla Vesna Alaburić, niti jedan razumni presuditelj o činjenicama ne može smatrati da su mjere da se ta izdaja zauzda pokrenute u svrhu etničkog čišćenja.

I sad pazite, ovo je vrlo bitno. Andrew Pringle je britanski časnik koji je u ovom predmetu svjedočio kao svjedok-ekspert tužiteljstva za vojna pitanja. Pringle nam je inače poznat jer je u istom svojstvu svjedočio i u procesu protiv Gotovine. S druge strane, Milan Gorjanc je svjedok-ekspert obrane za vojna pitanja. I Pringle i Gorjanc, suočivši se s ovim dokumentima, zaključili su da je postupak Muslimana u HVO-u ravan izdaji, i da su mjere koje su po tom pitanju poduzete od strane generala Petkovića bile razumne i u svojstvu poboljšanja sigurnosti HVO-a i zadržavanja povoljnijih izgleda u vojnom sukobu, dakle za stjecanje vojne prednosti, a ne u svrhu etničkog čišćenja. Ovo valja ponoviti: i svjedok-ekspert obrane i tužiteljstva složili su se tezom koja ide u prilog obrani. A to što se većina u vijeću s tim nije složila to je problem većine u vijeću. Sad kad smo to rješili red je pokazati i tu famoznu Petkovićevu zapovjed od 30. lipnja 1993.

Referenca na dokument je P3019. http://www.solidfiles.com/v/2Z74zLe…

http://www.solidfiles.com/v/rZK78Mg…

Kao što i sami vidite u točki 8. Ove zapovjedi stoji kako Muslimane u HVO-u valja razoružati i izolirati, a vojno sposobne muškarce u muslimanskim selima izolirati, a žene i djecu ostavljati na miru u kućama/stanovima. To nije zapovjed za etničko čišćenje niti je to svrha ove zapovjedi. Svrha ove zapovjedi je ono oko čega su se složili eksperti obrane i tužiteljstva.

Dakle, imamo kao prvo izdaju, kao drugo imamo gubitak teritorija na području Mostara kao posljedicu te izdaje, i kao treće imamo realnu mogućnost gubitka cijele općine Mostar. Logičan odgovor na te činjenice je upravo Petkovićev postupak. Tu nema eničkog čišćenja.

A nema ni stanja svijesti (mens rea) kod Petkovića za počinjenje zločina. Nema odija prema Muslimanima. Štoviše, kronološki poredani dokumenti koje je izdavao Petković pokazuju upravo suprotno, da je on cijelo vrijeme inzistirao na smirivanju situacije, da je slao zapovjedi i naputke nižim zapovjednicima HVO-a u kojima je od njih tražio smirivanje situacije, suradnju s Muslimanima, ustrojavanje zajedničkih zapovjedništava gdje god je to moguće, pa čak i zapovjedi za sankcioniranje onih pojedinaca i nižih zapovjednika u redovima HVO-a koji su ekstremni i koji s naše strane provociraju sukobe s Muslimanima. Također, pokazan je i dokument gdje Petković govori Haliloviću kako je Hrvatska protiv promjene granica BiH jer u Hrvatskoj ima tzv „sao krajinu“ koja se želi odcjepiti od Hrvatske i pripojiti RS-u i Srbiji, pa bi bilo kakav hrvatski zahtjev za promjenom granica BiH stvorio presedan kojim bi se pomoglo krajiškim Srbima. Alaburić je dodala: Časni sude, to je tako logično i tako očito da nema potrebe dalje elaborirati.

Pokažimo sad neke od Petkovićevih zapovjedi iz vremena onog što tužiteljstvo naziva „početkom realizacije UZP-a“

1. Zapovjed od 11. siječnja za Zrinka Tokića koji je zapovjednik brigade Ante Starčević iz Gornjeg Vakufa (referenca 4D00354) u kojem Petković Armiju BiH naziva „saveznicima“

http://www.solidfiles.com/v/m3MzGej…

2. Zapovjed od 13. siječnja zapovjednicima u Travniku, Vitezu, Busovači, Prozoru, Konjicu, Jablanici i Gornjem Vakufu (referenca P01115) gdje se traži uspotavljanje kontakta s muslimanskom stranom, spriječavanje pokušaja nižih zapovjedništava da silom pokušju rješiti probleme, gdje god je moguće s Muslimanima uspostaviti zajedničke timove itd

http://www.solidfiles.com/v/p3rPvKP…

3. Zapovjed od 18. siječnja (referenca P01190) u kojoj se traži izbjegavanje sukoba jer ne odgovaraju ni nama ni Muslimanima

http://www.solidfiles.com/v/gWvKzDa…

4. Zapovjed od 20. siječnja za zapovjednika Šagolja u Konjicu (referenca 4D00433) kojom se traži uspostava kontakta, i navodi kako mu je Pašalić obećao smirivanje situacije (što pak znači da je Petković to od njega tražio)

http://www.solidfiles.com/v/zdYkmRR…

5. Zapovjed od 27. Siječnja (referenca P01322) kojom se traži zabrana ofenzivnih djelovanja, uspostava kontakta, rješavanje problema pregovorima itd

http://www.solidfiles.com/v/QkL7N3P…

6. Pismo Seferu Haliloviću od 9. veljače (referenca 4D00075) gdje ne treba pojašnjavati ništa, dokument je čitak, unutra sve piše.

http://www.solidfiles.com/v/MgLqAQd…

http://www.solidfiles.com/v/VvLyn2y…

7. I jedna zapovjed od 1. lipnja kad je već u tijeku ljuta ofenziva ABiH, a Petković i dalje u točki 5. Traži da se, gdje god je to moguće, pregovorima s Muslimanima pokuša smiriti situacija, a u točki 4. Istog dokumenta traži postupanje s civilima i imovinom u duhu međunarodnih konvencija (referenca P02599)

http://www.solidfiles.com/v/GDL8a5y…

Osim ovog, pokazan je i jedan video isječak iz tog vremena u kojem general Petković kaže kako je bolje 10 godina pregovarati nego 1 dan ratovati, a to je potuno u duhu maksime miroljubive politike Predsjednika Tuđmana.

Mi smatramo da se na sve ove teške argumente koje potvrđuju tezu da Petković nije imao nikakvo stanje svijesti za počinjenje zločina po UZP-u, nego upravo suprotno, da je sustavno, i čak kad je bilo najteže, radio na smirivanju stanja, a da je njegova, po tužiteljstvu i većini u vijeću „sporna“ zapovjed u stvari bila samo potez opravdan krajnjom vojnom nuždom i ništa drugo!!

A ono što je najbolje u cijeloj toj priči, jest činjenica da su ti Muslimani iz HVO-a, za vrijeme dok su bili izolirani u detenacijskim centrima, imali i plaću, i radni staž, i sva ostala prava kao da su i dalje na prvoj crti. Em su bili na sigurnom, em su imali sva prava kao i HVO na prvoj crti. (referenca na dokument 4D01466)

http://icr.icty.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/BCS/Exhibit/Indexable/IT-04-74/ACE107077R0000437006.jpg

Dakle, mjera koja je poduzeta, kako je rekla Alaburić, nije bila diskriminatorna, jer oni nisu bili presumpirani civili i predstavljali su realnu sigurnosnu opasnost i ugrozu.

Još malo o bitnom. HVO je bio legalna i legitimna sastavnica oružanih snaga BiH ma što god Ustavni sud BiH mislio o tome. To pokazuju i slijedeći dokumenti.

1. Sporazum Petković-Halilović od 20. travnja 1993. godine (referenca P02002), gdje u točki 1. ovog dokumenta jasno stoji „BiH Armija i HVO su legalne vojne snage Republike BiH s istim tretmanom“

http://www.solidfiles.com/v/RqLmWAX…

http://www.solidfiles.com/v/RqLmZK6…

2. Zajednička izjava Alije Izetbegovića i Mate Bobana uz svjedočenje dr. Franje Tuđmana od 25 travnja 1993 godine (referenca P02708)

http://www.solidfiles.com/v/X2NWgAj…

http://www.solidfiles.com/v/VvLyZpm…

3. Dodatak prethodnoj zajedničkoj izjavi o ustroju zajedničkog zapovjedništva Armije BiH i HVO-a (referenca P02901)

http://www.solidfiles.com/v/537yprz…

S obzirom da su sva ova tri dokumenta, a ima još cijela hrpa ovakvih dokumenata, nastale daleko nakon odluke Ustavnog suda BiH iz rujna 1992. godine kojom se poništavaju HZ HB i HVO, jednostavno ostaje ništetna. A ako već nekom nabijaju na nos te odluke, koja, da se ne lažemo, nije pravosudna već politička odluka, onda su to mogli nabijati i Izetbegoviću, Haliloviću i ostalima, koji se jednako tako ponašaju prema toj odluci Ustavnog suda, kao ništetnoj. Eto, čak i Sefer i Alija u nečemu mogu biti u pravu.

Nastavlja se..

HB Šestorka / Kamenjar

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Analiza

Zoran Meter: Turski boj na dva fronta – protiv SAD-a i EU-a

Objavljeno

na

Objavio

Promjene na geopolitičkoj i geostrateškoj razini

1. Front SAD-Turska

U petak, 12 srpnja, i konačno se dogodilo ono što je bilo neizbježno (barem smo to takvim, usprkos mnogim suprotnim mišljenjima analitičara diljem svijeta najavljivali mi na portalu Geopolitika News još od 2018. g.): iz ruske baze Akhtibinsk u tursku zrakoplovnu bazu Mürted, pokraj Ankare, sletio je ruski vojni transportni zrakoplov s prvim komponentama ruskog protuzračnog i proturaketnog sustava S-400.

Vijest su potvrdili rusko i tursko Ministarstvo obrane, kazavši, kako će se nastavak isporuka odvijati sukladno odredbama međusobnog ugovora.

Time su razbijene i one posljednje nade američke administracije i NATO saveza da će se turski državni vrh u posljednji čas ipak predomisliti i odustati od tog, po imidž Zapada (a puno manje njegovu sigurnost iako se upravo taj element dominantno predstavljao kao ključan razlog zbog kojega bi Ankara trebala od svega odustati) vrlo neugodnog turskog vojnog posla s Rusijom.

Ta se tinjajuća nada oslanjala prije svega na oštre najave mogućih protuturskih sankcija od strane američkog Kongresa.

Međutim, neshvatljiva je naivnost i kratkovidnost američkih analitičara i stratega, očito još uvijek uljuljkanih u svemoć SAD-a nakon potpunog američkog trijumfa u hladnom ratu i globalne dominacije koju je Washington zbog toga ostvario ali pri tom i iz vida izgubio uvid u razvoj novih globalnih političkih i vojnih procesa koji su i doveli do potrebe da se Sjedinjene Države od prije nekoliko godina ponovo moraju grčevito boriti za očuvanje svog položaja svjetskog hegemona, kojeg, zapravo, više i nemaju, iako su u svijetu i dalje dominantan igrač.

Trump erdogan

Oni, redom, ili nisu prepoznavali ili su ignorirali važnost dvaju ključnih elemenata u svijetu i mentalitetu Istoka, čiji je Turska sastavni dio: prvo, emocije – zbog kojih su turske političke odluke vrlo često nepredvidljive; i drugo, nacionalni (i individualni) ponos – zbog kojeg su Turci spremni trpjeti posljedice, znatno više nego što to mogu u lagodnom životu pa i hedonizmu ogrezli stanovnici razvijenoga Zapada. Turska će obitelj zato radije, ako treba, umjesto kilograma dnevno jesti pola kilograma mesa, ili umjesto zapadnih automobila voziti one jeftinije i nepopularnije – istočne.

Ali na stranu sada promašaji američkih stratega i državne politike, kojih je, čini se, jedini svjestan (ili se barem o tome javno usudi govoriti) samo američki predsjednik Donald Trump. Podsjećam, on je nedavno, na medijskoj konferenciji, nakon neuspjelog sastanka s turskim predsjednikom Recepom Tayyipom Erdoganom u Osaki, približno točno konstatirao nastalo stanje, kazvši, kako je za krizu s Turskom kriva Obamina administracija koja se nije dobro ponašala prema Erdoganu, ignorirajući i odbacujući njegove želje za kupnjom američkih PRO sustava Patriot, nakon čega je Erdogan posao sklopio s Rusima. Naravno, ova Trumpova teza je vrlo pojednostavljena jer treba reći kako je i njegova administracija do sada činila sve da sprječi tursko-ruski posao, a prijetnje izbacivanjem Ankare iz programa proizvodnje zrakoplova F-35 upravo su i njezin, a ne Obamin produkt.

Bilo kako bilo, rizik uvođenja američkih sankcija po Tursku i dalje ostaje vrlo visok. Ankaru u svakom slučaju očekuju neke negativne posljedice odluke o kupnji S-400, barem ako je suditi prema priopćenju State Departmenta od 9. srpnja (tri dana prije isporuka ruskih sustava Turskoj), kada je rečeno kako se stav te američke institucije po tom pitanju nije promijenio i da svi dobro znaju kako je u Kongresu već ranije usvojen zakon CAATSA (o suprostavljanju protivnicima SAD-a preko sankcija).

„Mi smo već kazali kako Tursku očekuju realne i negativne posljedice ako dobiju S-400“, izjavila je glasnogovornica SD, ponovivši kako se to, između ostalog, odnosi na isključenje Ankare iz programa proizvodnje nevidljivog lovca-bombardera F-35.

Washington Ankari može obustaviti isporuku četiri zrakoplova F-35 koje je ona već platila (od ukupno 100 koliko bi željela nabaviti) ali se postavlja pitanje koliko to više uopće ima smisla i vrijedi li sada kažnjavati Tursku za „grijeh“ samoga Washingtona (kojega je priznao i Trump osobno, što je jasan dokaz svima onim dogmaticima, uvjerenim kako SAD nepogrješivo promišljaju sve svoje poteze godinama pa i desetljećima unaprijed, da i Washington zna griješiti – i to strateški).

Jer bez obzira na moguće sankcije, uključno i one gospodarske od strane SAD-a i NATO saveza, Turska je takve opcije sigurno već ranije uzela u obzir i, očito, podredila svom diplomatskom suverenitetu i pravu na ovladavanje suvremenom vojnom tehnologijom koju joj saveznici u NATO-u nisu željeli predati. Ankara smatra kako je cijena koju za taj cilj mora platiti vrijedna spomenutih rizika.

A ta bi cijena uistinu mogla biti visoka ukoliko Washington odluči primjeniti oštre ekonomske mjere protiv Turske. „U zraku još visi“ i prijetnja zbog turske suradnje s Iranom i Venezuelom usprkos američkim sankcijama, kao i ranije evidentirana pomoć velikih turskih banaka Iranu oko šverca naftom u vrijeme protuiranskih sankcija Obamine administracije.

Turska

Ostaje vidjeti hoće li se Washington usuditi oštro „udariti“ po Turskoj jer je izazov po SAD u tom smislu golem, a Erdogan već dokazao kako misli ozbiljno: prvo, oštrim udarom po Turskoj SAD tu zemlju lako mogu još više gurnuti u orbitu ruskog i kineskog utjecaja, a u regiji i onog iranskog (tursko-iranska bliskoistočna suradnja bila bi smrt po američke bliskoistočne ciljeve, pri čemu se ne smije zaboraviti da je Turska zavađena i s ključnim američkim arapskim saveznicima – Saudijskom Arabijom i Egiptom, kao i Izraelom!); i drugo, ako bi izostale američke sankcije, sve ovo skupa može ozbiljno destabilizirati NATO savez jer bi Turska (ukoliko bi ostala nekažnjena zbog svoga „neposluha“) otvorila put i za samostalne odluke (barem što se tiče onih od koga će nabavljati naoružanje) i za ostale članice NATO saveza, od kojih one ponajveće, poput Njemačke i Francuske, ionako sve otvorenije izražavaju nezadovoljstvo zbog prekoatlantskih pritisaka za kupnju novog i skupog, ali „savezničkog“ američkog oružja u sklopu politike povećanja njihovih vojnih proračuna na čemu je, gotovo ultimativno inzistirao Trump odmah po dolasku na vlast.

Naravno, pri tome ne mislim kako te zemlje podržavaju tursku odluku o kupnji ruskih raketnih sustava, štoviše, ali pojedine od njih bi nedvojbeno bile više sretne da Ankara kupuje njihovo nego američko oružje (od Velike Britanije, preko Francuske i Njemačke do Italije).

2. Front EU-Turska

Iako nema neposredne veze s pogoršanim američko-turskim odnosima i turskom kupnjom ruskih S-400, opasna prijetnja otvaranja drugog ekonomskog bojišta po Tursku otvara se i od strane Europske unije, koja je, k tome, pored Kine, najveći turski gospodarski partner. A sve to u vrijeme kada tursko gospodarstvo prolazi kroz složena vremena, a domaća valuta lira klizi prema minimalnim povijesnim pokazateljima. Evo o čemu je riječ:

U četvrtak, 11. srpnja, Maja Kocijančič, glasnogovornica šefice EU diplomacije, na medijskoj konferenciji u Bruxellesu izjavila je kako EU priprema paket mjera protiv Turske zbog njezinih protuzakonitih geoloških istraživanja u ciparskim vodama Sredozemnog mora, kojima Ankara „krši suverenitet i teritorijalnu cjelovitost Cipra“.

Kazala je kako su Europska komisija i EU vanjskopolitička služba pripremile protuturske mjere za razmatranje Vijeću EU koje te mjere mora usvojiti. Zasjedanje Vijeća EU održat će se 15. srpnja. Prema navodima Reutersa, to bi Vijeće moglo donijeti odluku i o smanjenju financijske potpore Turskoj za 2020.g., ali i preporučiti (čitaj: obvezati) Europskoj investicijskoj banci da ponovo razmotri financiranje svojih projekata u Turskoj. Reuters navodi kako je EU spremna i na još veće sankcije ako Turska ne obustavi svoja geološka istraživanja u spornom akvatoriju.

Nikozija je proglasila granice svog isključivog gospodarskog pojasa koje Ankara osporava, tvrdeći kako dio njih pripada i međunarodno nepriznatoj ali faktički samostalnoj i od Ankare priznatoj „Turskoj Republici Sjeverni Cipar“). Turska je prije cca dva mjeseca u sporne vode poslala svoj istraživački brod „Fatih“, objavivši kako će probno bušenje trajati do 3. rujna.

Međutim, 10. lipnja ciparske pogranične službe uhitile su članove posade turskog broda, da bi nakon neuspješnog diplomatskog natezanja oko njihovog oslobađanja Ankara 4. srpnja u isti akvatorij poslala svoj drugi istraživački brod „Yavuz“, uz Erdoganovo jasno upozorenje kako je Turska spremna zaštititi prava ciparskih Turaka i uporabom vojne sile.

Prošli je tjedan tursko MVP objavilo kako Turska ne namjerava odustati od geoloških istraživanja u ciparskom priobalju usprkos kritikama međunarodne zajednice, jer je izvjesna turska naftna tvrtka dobila pravo na istraživanje plinskih nalazišta u toj zoni od „vlade“ sjevernog Cipra još 2011. g.

Inače, u isključivoj gospodarskoj zoni Cipra pronađena su velika nalazišta prirodnoga plina. Samo nalazište „Afrodita“, kojega je 2011.g. otkrila američka tvrtka Noble Energy, procjenjeno je na 140 milijardi m3 plina.

Nakon što je Turska u spornu zonu uputila i svoj drugi brod, „ispraćen“ Erdoganovim prijetnjama uporabom vojne sile ako zatreba, predstavnici članica EU žurno su se sastali 10. srpnja kako bi razmotrili varjante protuturskih sankcija, kako ekonomskih tako i onih političkoga karaktera, usmjerenih prema smanjenju intenziteta kontakata na relaciji Bruxelles-Ankara. 15. srpnja trebala bi se donijeti konačna odluka. Ali EU je, kao i uvijek i u svemu, puno više ranjiva u odnosu na druge globalne igrače, pa tako niti po ovom pitanju u njoj ne postoji jedinstveni stav.

Dovoljno je podsjetiti na sporazum između Bruxellesa i Ankare o financijskoj pomoći Turskoj oko zbrinjavanja više milijuna izbjeglica iz Sirije na svom teritoriju. Zato članice EU na tzv. balkanskoj ruti ne iskazuju previše entuzijazma za potpuru protuturskim sankcijama zbog problema te zemlje sa Ciprom.

Prije svega se radi o Bugarskoj, Hrvatskoj, Mađarskoj i Sloveniji, koje se boje da će u tom slučaju Anakra izići iz sporazuma, „otvoriti ventil“ i propustiti novi veliki izbjeglički val iako se Balkan već i s ovim sadašnjim, koji stiže s drugih stana (ne iz Turske) već ionako vrlo teško nosi.

Takav razvoj događaja ne sviđa se ni Austriji ni Italiji, a vjerojatno i ne samo njima. Osim toga, pojedine od spomenutih zemalja, prije svih Bugarska i Mađarska, uvođenjem oštrih protuturskih sankcija boje se i za svoje planove vezane uz izgradnju drugog kraka plinovoda „Turski tok“, koji bi se s turskog teritorija protezao prema Jugo-istočnoj i Srednjoj Europi, dovodeći nove količine jeftinog i sigurnog ruskog plina.

Bilo kako bilo, Bruxelles će neke sankcije Turskoj sigurno morati uvesti (Cipar je ipak član EU), ali kakve će one biti teško je reći. Pri tom ni Erdoganu sasvim sigurno nije svejedno. On (preciznije, njegov kandidat vladajuće Stranke pravde i razvoja) je nedavno teško poražen na ponovljenim izborima u Istanbulu, prije svega zbog lošeg gospodarskog stanja u zemlji.

Pa iako se čini kako Erdoganova borba za bogate energetske resurse u spornim ciparskim vodama ima upravo ekonomski značaj, ekonomija je tu ustvari posve drugorazredno pitanje. Eskalacijom napetosti s Ciprom (a preko njega i s Grčkom) turska vuče snažan geoplitički potez, velike geostraterške važnosti, kojemu je cilj ojačati i ozakoniti postojeći stastus quo koji se odnosi na turske pretenzije u vodama Istočnog Sredozemlja, temeljene na njezinom jednostranom priznanju „Turske Republike Sjeverni Cipar“.

Jačanjem nacionalističke atmosfere u Turskoj (koju u ovom slučaju nije teško pokrenuti) Erdogan bi elegantno skrenuo pozornost s teškog poraza u Istanbulu, a nova homogenizacija naroda omogućila bi mu jednostavniju provedbu ionako novim ustavnim ovlastima danog mu prava za donošenje odluke o smanjenju ovlasti gradonačelnika Istanbula Ekrema Imamoglua iz oporbene Turske republikanske narodne stranke. Radi se o tzv. Planu B kojega sam spomenuo u svojoj analizi.

Politika pojela ekonomiju

Iako su rizici Erdoganove politike istodobne turske borbe na dva velika fronta, sa SAD-om i EU vrlo veliki, taj nesumnjivi majstor geopolitike, vrhunski retoričar, ali i emotivac, i karizmatični političar ipak je donio snažne odluke koje možemo okarakterizirati riječima „politika je pojela ekonomiju“.

Erdogan očito smatra kako Turska ima još samo jednu jedinu povijesnu šansu za povratak na međunarodnu scenu kako samostalnog igrača, koji će primarno voditi računa o svojim nacionalnim interesima, a tek onda onim općim – zajedničkim.

Plin

Ta je šansa upravo sada, kada se urušava dosadašnji – posljeratni, a kroji budući, dugoročni svjetski poredak (dijelom i u krvi), u kojemu će opstati samo snažni i pametni dok će drugi biti roblje, potrošna roba i moneta za raskusuravanje među velikima (riječima „opstat će samo snažni i pametni“ prošli se tjedan u intervjuu za američki „Time“ izrazio i izraelski premijer Benjamin Netanjahu).

Turska je za sada smogla očuvati i snagu i um, a hoće li joj to uspjeti i do kraja, na putu do konačnoga cilja – nitko sa sigurnošću ne može reći. Ali da joj vrijedi pokušati s obzirom na sve komparativne prednosti kojima ta zemlja raspolaže, kao i na prebogato povijesno nasljeđe, to joj nitko tko nastupa s neutralne pozicije ne može osporiti.

I upravo danas prispjela vijest:

„Zbog nastavka i novih protuzakonitih turskih istraživačkih radova (na bušenju plina u ciparskom isključivom gospodarskom pojasu-IGP) Vijeće EU donosi odluku o zaustavljanju pregovora o sporazumu o zračnom prometu i odlučuje ne održavati sastanke Vijeća za pridruživanje i druge sastanke visoke razine u okviru dijaloga između EU i Turske“, priopćeno je iz Bruxellesa.

Dakle, sankcije EU za sada su, zapravo, simboličkog karaktera. Strah od turske protureakcije očito je prevagnuo, što nije čudo za pragmatične EU birokrate. Međutim, i nakon današnje odluke EU tursko MVP je najavilo nastavak svojih istraživačkih bušenja u ciparskom IGP, štoviše, poslat će i dodatni – četvrti brod k već aktivnim trima brodovima.

Opasnost od sukoba bit će tim veća što je Nikozija koncesiju za tamošnju eksploataciju plina dala američkom „ExxonMobil“-u, a SAD su još u proljeće u tu zonu poslale dodatne brodove svoje 6. flote, što je, tada, i sa strane Washingtona i sa strane Ankare bilo predstavljeno kako vojna vježba. Ali „zamagljivanje očiju“ i skrivanje problema ne može trajati vječno.

A u sve se ovo, naravno, miješa i Moskva, čiji su interesi u Istočnom Sredozemlju isto tako veliki, ne samo zbog Sirije. Rusija će se negativno odnositi prema odluci EU o uvođenju sankcija Turskoj, što ne znači kako ruska strana podupire turske aktivnosti vezano uz bušenja podmorja u isključivoj gospodarskoj zoni Cipra, izjavio je danas zamjenik ministra vanjskih poslova Rusije Aleksandar Grushko.

„Moskva je protiv sankcija na adresu Ankare, a jednostrane sankcije proturječe kako međunarodnom pravu, tako i procedurama Vijeća sigurnosti UN-a“, izjavio je ruski diplomat, i time jasno potvrdio snažnu rusku političku potporu Turskoj.

Iako Rusija ima snažno razvijene veze i sa Ciprom, kako one gospodarske tako i financijske, Moskvi je u nastalim geopolitičkim okolnostima kudikamo važnije razvijati partnerske odnose s Turskom.

Osim toga, ovim potezom Moskva jasno daje do znanja kako se namjerava suprostaviti i najavljenim američkim sankcijama protiv Turske zbog kupnje njezinih sustava S-400, na što Turska svakako računa.

Sve to skupa može iz temelja promijeniti geopolitičke i geostrateške odnose snaga na Jugo-istoku Europe i Bliskom istoku.

Zoran Meter
Geopolitika.news

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Analiza

Jan Ivanjek: Srbija sije sjeme novih ratova

Objavljeno

na

Objavio

Danas se obilježava godišnjica genocida u Srebrenici, koji su prije 24 godine izvršile srpske snage masakriravši više od 8,300 Bošnjaka.

Taj golemi zločin Srbija ne priznaje kao genocid, unatoč međunarodnim presudama. Bio je i jedan od faktora u pokretanju veličanstvene oslobodilačke operacije Oluja, kojom nije samo oslobođena većina Hrvatske od srpske okupacije, već je i spašen Bihać kojeg su srpske snage držale u okruženju i gdje bi se nesumnjivo odvio još jedan genocidni zločin, ali s daleko više ubijenih Bošnjaka.

24 godine poslije, situacija na Balkanu sve je gora, remećena prvenstveno velikosrpskim režimom Aleksandra Vučića, koji vještim manipuliranjem javnosti, medija i diplomacije provodi vrlo uspješnu kampanju pretvaranja Srba i Srbije u isključivu žrtvu, te demonizacije susjednih naroda.

Srbija nije sposobna učiti iz svoje povijesti, i umjesto da se s njom pokuša pomiriti, režim sve očitije priprema „ravnanje računa“, kad god se za to pruži prilika.

I dalje se prijeti ujedinjenjem s Republikom Srpskom i razbijanjem BiH, što bi izazvalo novi sukob. Svim sredstvima se napada i prijeti Crnoj Gori, u kojoj je pokušaj puča prije 3 godine gotovo sigurno orkestriran iz Beograda, a režimski tabloidi sve češće napadaju i Makedoniju.

Posebno kada je u pitanju nacionalistička Srpska pravoslavna crkva, čiji utjecaj te zemlje pokušavaju ograničiti. O neprekidnoj kampanji mržnje i dehumanizacije režimskih medija protiv Albanaca i Hrvata, koje velikosrpska ideologija vidi kao glavne neprijatelje, ne treba ni govoriti. Ne odustaje se ni od snova o izlasku na Jadran.

Ukratko, Srbija sije sjeme novih ratova u kojima će se osvetit za sve nepravde koje smatra da su joj počinjene.

No umjesto suradnje protiv ove zajedničke prijetnje, u BiH je na djelu marginalizacija Hrvata, koji se politički obespravljuju, ekonomski napadaju, te se u njihove sredine nameću islamski migranti, a umjesto suradnje s državom čija je vojska spriječila još veći genocid Bošnjaka od srebreničkog, bošnjačko se vodstvo odlučuje za islamizaciju i podilaženje neoosmanskim ambicijama turskog diktatora Erdogana, te potkopavanje Hrvatske svakom prilikom.

Kako bi se spriječili budući ratovi,Hrvatska treba jačati suradnju s državama koje su posebno izložene napadima iz Srbije: Crnom Gorom, Makedonijom i Kosovom.

Uz zaključivanje otvorenih pitanja, Hrvatska im može prenijeti vrijedna znanja i iskustva, ponuditi proizvode vojne industrije, te zajedničkim snagama raditi na suzbijanju malignog utjecaja Srbije te osigurati trajnu stabilnost na Balkanu, komentirao je vojni analitičar Jan Ivanjek na facebooku

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori

Komentari