Pratite nas

Analiza

KRUCIJALNA TOČKA DRAMATIČNOG ZAPLETA: Evo tko je zaštićeni svjedok Krmpotić i zašto nipošto nije nebitan!

Objavljeno

na

Pritisci na svjedoke u slučaju Perković – Mustač se nastavljaju, na sramotu Hrvatske i zgražanje Njemačke.

Ivan Krmpotić, bivši inspektor u tadašnjem RSUP-u SRH, negdje je u Njemačkoj, u programu zaštite svjedoka. To je tek zadnji u dugom nizu svjedoka u tom slučaju koji su suočeni s prijetnjama, pritiscima na poslu, pa i sudskim tužbama koje su najednom niotkud iskrsle nakon što su odlučili svjedočiti na suđenju Perkoviću, piše Marcel Holjevac/dnevno.hr

U slučaju Krmpotića, radi se o tome da je, unatoč zastari, protiv njega pokrenut 20 godina stari kazneni postupak za krivotvorenje isprava neposredno nakon što je preuzeo poziv za svjedočenje. Pa ako se i može progutati kako su prijetnje u njegovom sandučiću ostavili “neki loši dečki o kojima policija nema saznanja”, ako se i može progutati priča kako policija nije reagirala na njegovih 11 prijava prijetnji koje je podnio Ostojiću, ako se može progutati da policija nema pojma tko je razbio nadzorne kamere kako bi mu neprimjetno ostavio poruku sadržaja: ”Prijatelju – glavnog akta u spisu nemaš! Pazi se! Probaj ga vidjeti još jednom” u noći s petka na subotu, nakon čega je odlučio zatražiti zaštitu od Nijemaca, ako se i mogu progutati nemušta priopćenja kako se na njegovu kći Gabrijelu Krmpotić-Kos, nije se vršio pritisak, nego je “vjerojatno zbog nepravilnosti u radu sama dala ostavku u Kulturno-informativnom centru”, kako tvrde iz KIC-a, (a usto napominju da je ostala raditi kao urednica kod njih, onako apologetski – ako su postojale nepravilnosti u radu valjda su joj trebali dati otkaz, zar ne), ako se može progutati rašomon oko toga je li njegova druga kćer, Helena, dobila ili ne otkaz na HRT-u, nitko ne može progutati da je taj postupak baš sad pokrenut slučajno, i da je ročište zakazano upravo za danas.

>>ZAŠTO SE BOJE KRMPOTIĆA?

Iz vrlo jedostavnog razloga to nije moguće progutati: jer su i brojni drugi svjedoci prijavljivali slična šikaniranja od strane narodne milicije. Svjedokonja Jelena Vitezica je u veljači odustala od svjedočenja, odmah nakon uzimanja osobnih podataka od strane predsjedavajućeg sudskog vijeća dr. Manfreda Daustera. Dala je izjavu pred sudskim vijećem. U njoj je navela da je primila sudski poziv i da se pozivu odazvala jer to smatra svojom dužnošću, ali da nije u mogućnosti svjedočiti jer u tom slučaju bila izvrgnuta kaznenom progonu u Republici Hrvatskoj. Što neugodno podsjeća na slučaj Krmpotića. Vitezica je tada, uz očigledne i jasne znakove jake uznemirenosti i straha, opisala kako je u posljednje vrijeme tri puta pozivana u riječko državno odvjetništvo od strane državne odvjetnice Suzane Gracin, a radi svjedočenja u kaznenom postupku koji se vodi protiv Vinka Sindičića radi davanja lažnog iskaza na suđenju Krunoslavu Pratesu.

Opisala je kako je prilikom dolaska u DORH odvedena u susjednu prostoriju gdje su je primile dvije, kako je navela, državne odvjetnice koje su je ispitivale o detaljima njenog iskaza u svojstvu svjedoka na suđenju Krunoslavu Pratesu. Također, od nje su zatražile da napiše vlastoručnu izjavu u kojoj će opisati sve detalje svojeg iskaza pred Visokim zemaljskim sudom u Munchenu iz 2008. godine te detalje o svojem poznanstvu s Vinkom Sindičićem. Kada je to odbila, uslijedilo je dugotrajno i, po njenim riječima, vrlo neugodno ispitivanje. Na kraju ispitivanja, upozorena je da je predmet protiv Vinka Sindičića „zaštićen kao najviša državna tajna“ Republike Hrvatske i da će biti kazneno gonjena ako ikome bude bilo što rekla o detaljima svojeg iskaza u riječkom državnom odvjetništvu i općenito o tom predmetu. Slično je bilo i s Marom Rodriquens, talijanskom državljankom. Rodriquens je odmah nakon davanja podataka upozorila sud da je izložena telefonskim pozivima s prikrivenog broja i pozivima s telefonskih brojeva iz Republike Hrvatske te da takvi pozivi ne prestaju ni nakon promjene njenog telefonskog broja, ali i da ima ozbiljnih problema sa hrvatskim pravosuđem. Vše od sedam godina se vodi postupak po njenoj građanskoj tužbi, a od nje se traži da položi kauciju za troškove postupka u visini od čak 10.000 eura! Usto joj je zbog nekog minornog duga od 200 eura u ovršnom postupku oduzeta i uklonjena internetska stranica na kojoj je objavila detalje o odnosu Perkovića i Sindičića. Tijekom ispitivanja rekla je sudskom vijeću da je se pokušava spriječiti da svjedoči uporabom nekih “intimnih detalja iz njenog života”. Na kraju je, kao i Vitezica, odustala od svjedočenja,  jer drži da bi svjedočenjem sebe izvrgla opasnosti u Republici Hrvatskoj.

A i sam Vinko Sindičić, Udbin zloglasni ubojica koji je iz pištolja ubio devetogodišnju Rosemarie Ševo i njezine roditelje dok se vozio s njima u automobilu nakon što su ga, vjerujući da im je prijatelj, prihvatili u obiteljski krug, bio je izložen prijetnjama ako svjedoči. Podsjetimo, na njega se računalo kao na svjedoka, pa je potom potpisao izjavu kod talijanskog javnog bilježnika u kojoj je poručio sucu Dausteru da “povlači svoj raniji iskaz” dan na svjedočenju u slučaju Prates – usko povezanom s ovim, Prates je naime jedan od sudionika u ubojstvu – a tim “dokumentom” je Nobilo mahao tijekom postupka po europskom uhidbenom nalogu u Hrvatskoj. Naravno, to nije ostavilo dojam na sud, odmah su posumnjali da je Sindičić povukao raniji iskaz pod prijetnjama i zastrašivanjem. I stvarno, istražna sutkinja Dr. Yvonne Ott je  10. veljače 2014. godine saslušala Vinka Sindičića kao svjedoka i on je tada – bilo je to nakon famozne izjave koju je Perković od njega iznudio pred talijanskim javnim bilježnikom – u cijelosti ponovio sve svoje dotadašnje izjave koje ozbiljno terete Perkovića.

Za spornu izjavu o povlačenju svjedočenja protiv Perkovića, koju je potpisao pred talijanskim javnim bilježnikom, a koju je Perkovićev odvjetnik koristio, Vinko Sindičić je kazao da je to učinio pod pritiskom. Dr. Ott je ispričala je kako je Sindičić svjedočio kako se na njega vršio pritisak od strane Nobila i Perkovića da promijeni iskaz i kako se zbog toga protiv njega u Hrvatskoj vodi proces o lažnom iskazu. Sve to je koordinirano iz Zagreba od strane Mladena Bajića, kazao je Sindičić. Hoće li i kad Bajić zbog toga u Hrvatskoj završiti pred sudom? U normalnoj državi već bi, kao i svi njegovi ljudi u DORH-u!

“Lažni iskaz je tražio za sebe i Mustača. Već sutra može zatrebati i tebi, a onda ćemo mi pomoći tebi” prepričao je Sindičič svoj razgovor s Perkovićem. Perković mu je dao i telefon, kako bi mogli komunicirati, ali se on nije javljao na njegove pozive. je napravio i jednu izjavu prije spomenutog povlačenja iskaza i jednu nakon tog iskaza, koje je sakrio radi svoje sigurnosti. Za to pismeno povlačenje iskaza dobio je 15 000 eura. No Sindičić joj je pokazao skupocjeni sat, marku odijela, i cipela, kako bi joj dao do znanja da ima novaca i kako mu nije potreban.

Kad se sve ovo uzme u obzir, onda i tvrdnje Krmpotića kako je jedna njegova kći suspendirana je na HTV-u uz riječi da reporteri nacionalisti nemaju što tražiti na HRT-u, a druga je smijenjena s čela zagrebačkog KIC-a uz prijetnju da bi joj moglo nastradati 3,5-godišnje dijete, dobivaju na težini. Njemački inspektor Roland Bruder potvrdio je prošlog tjedna u münchenskoj sudnici da je ona bezrazložno dobila otkaz zbog pritisaka na njezina oca.

Sam Krmpotić nije nebitan svjedok, kakvim ga Nobilova ekipa pokušava predstaviti. Kao inspektor u tadašnjem RSUP-u otkrio je kriminal prilikom gradnje srednje policijske škole za koju je odgovoran otac Zdravka Mustača, koji je bio direktor tvrtke koja ju je gradila. Nakon što je dokazao kako je ukradeno 88 milijuna tadašnjih dinara, bio je progonjen i zatvaran. A cijela srednja škola koštala je 22 milijuna dinara, što je značilo da su na svaki utrošen dinar ukradena još četiri! Tada dolazi u ruke Zdravku Mustaču, u stanici policije u Đorđićevoj, koji ga, ogorčen jer razotkriva kriminal njegovog oca, muči dva dana, podiže optužnicu protiv njega, a potom ga je UDBA okarakterizirala kao narodnog neprijatelja. Iako je kasnije tužio državu i dobio spor protiv SFRJ, u tadašnjem republičkom sekretarijatu za unutrašnje poslove postao je nepoželjan, nitko s njim više nije razgovarao, a iako je bio stručnjak za kriminalistiku s diplomom vraćen je na mjesto pozornika na Trešnjevci.

[ad id=”68099″]

Autor: Marcel Holjevac/dnevno.hr

Što vi mislite o ovoj temi?

Sponzori
Komentiraj

Analiza

Marko Ljubić: Deklaracija i govori Vesne Pusić, Zlatka Hasanbegovića i Petra Škorića – I dio

Objavljeno

na

Objavio

Rasprava o Deklaraciji o položaju Hrvata u Bosni i Hercegovini, uvjerljivo je više pokazala realno stanje svijesti u Republici Hrvatskoj, ponajprije među akterima koji odlučuju o političkoj i svakoj drugoj sudbini hrvatskoga naroda, nego će izazvati njezin sadržaj nakon usvajanja i eventualna primjena u politikama Republike Hrvatske, a pogotovo uvjerljivo više nego će se nešto bitno moći promjeniti utjecajem hrvatskih politika na realni položaj Hrvata u BiH u ovakvim političkim realititima u Hrvatskoj, koje svjedoče govori koje ćemo analizirati.

Kad su perverznjaci zvijezde

Izrazito prazna sabornica, tu i tamo skupinice koje su imale stranačka  zaduženja, televizijski prijenos samo do pauze za ručak, a nakon toga izrazito loše pozicionirane informacije o raspravi u centralnim informativnim emisijama svih televizija, pokazuju u vizualnom smislu više od riječi, koliko je današnja Hrvatska svjesna stvarnoga značaja razvoja događaja u BiH. Dva dana je centralne vijesti zauzeo pokolj u Strasbourgu i iščuđavanje i zgražanje  tamošnjih eurobirokrata, koji su baš sve što su mogli učinili da do pokolja dođe, i to čine i oni i njihovi prethodnici već više od trideset godina, sve intenzivnije što su pokolji diljem Europe redovniji, zatim je tome konkurirao nekakav divljak iz zagrebačkog HSLS-a, koji je ponudio Hasanbegoviću svojim divljaštvom bogovsku priliku za promociju i novo svrstavanje dobronamjernih ljudi uz njega, a fokus javnosti se usmjeravao na izglasavanje zagrebačkog proračuna, pri čemu je proizvodnja zgražanja i iznenađenja dosegnula samo dno relevantnosti, ponajprije zbog toga što je svakoj budali bilo jasno da će proračun proći, i prošao bi da je Bandiću trebalo još pet glasova, a ne tri. Bandić i državni vrh, pri čemu naravno govorim o Plenkoviću i Darinku Kosoru, koga je Plenković uzeo kao jedinoga predizbornoga koalicijskoga saveznika nimalo slučajno, čak nisu morali ni potrošiti sve zalihe koje su imali. Eto koliko je to bilo nategnuto i vijest!

Sve navedeno pokazuje, ta pozicija posve sporednoga interesa čak i na spektru alternativnih i tzv. suverenističkih medija, koji sve više svoju alternativnu poziciju uvezuju s pojedinačnim stranačkim i političkim inicijativama i interesima u svemu tražeći samo povod za predizbornu kampanju, a pogotovo rasprave u Saboru; zašto je tako snažno već godinama prisutan proces uništenja Hrvata u BIH i izuzetno opasan strateški gubitak realnoga utjecaja na tim prostorima. Ništa se u takvim procesima ne događa slučajno niti bez zakonitosti.

Diletantizam Bože Petrova, primitivna banalizacija i nevjerodostojnost MOST-a

Mnogi će se dati u analizu riječi i teksta Deklaracije koja je usvojena u Saboru, neki će uspoređivati prvi ponuđeni tekst s ovim usvojenim, neki će biti ljuti jer nisu prošli ovakvi ili onakvi njihovi amandmani, ali i to će se kao primjerice amandmani MOST-a pretvoriti u neodgovorno strančarenje i pokušaj lešinarenja na realnoj nevolji ukupnoga hrvatskoga naroda, vrlo vjerojatnog lešinarenja bez svijesti i znanja, što nositelje ne amnestira od odgovornosti, a što je na žalost potpuno determiniralo političko djelovanje, prije svih Bože Petrova, koji je u dvije godine napravio bez karijernih posljedica toliko dramatičnih grješaka, počevši od legendarnog brifinga o INI zbog koje je srušio svoju i Karamarkovu vladu, Orepića, pokušaja političke regionalizacije Hrvatske, Podolnjaka, da ne spominjem sudioništvo u politikama Andreja Plenkovića tjekom aktualnoga mandata, da bi se svatko s minimumom političkog morala odavno pokrio ušima i sakrio negdje pod stol ne izazivajući racionalna pitanja.

Ovo ističem jer se MOST i dalje pokušava prodati kao nekakva alaternativa Plenkoviću i ovome pogubnom pravcu usmjeravanja Hrvatske.

Nije naime mjesto u Deklaraciji zakonodavnog doma, koja i onako nije obavezujuća ni u kojemu pogledu, problemu mirovina pripadnika HVO-a, različitim vidovima skrbi, različitim konkretnim elementima kao što je dopisno i elektronsko glasovanje pri čemu taj prijedlog dolazi iz političke skupine u kojoj je službeni veleum profesor Podolnjak, tvorac “spasonosne” inicijative o izbornom sustavu koja je potpuno zanemarila politička prava Hrvata izvan Hrvatske, pa i ona ljudi u BiH, jer se deklaracijom izražava, prvo, ocjena aktualnog stanja, drugo, politička volja da se to promjeni definiranjem nekoliko ključnih načelnih pravaca djelovanja. Zakonima i konkretnim politikama se riješavaju stvari kao što su one koje je MOST predložio, paradirajući u i onako invalidnoj javnosti o nekakvom posebnom senzibilitetu za Hrvate u BiH. Lošijega i banalnijega političkog primitivizma koji izrazito cilja u neumnost hrvatskoga čovjeka, ali razotkriva neukost i proporcionalno valstohleplje, nisam vidio prije pojave MOST-a, iako je političkim perverzijama krcata hrvatska politika.

Izvorište i motivi Plenkovićeve politike prema Hrvatima BiH

No, vratimo se Deklaraciji.
Je li bila potrebna, je li korisna i može li se pripisati u političke zasluge vladajućoj većini Andreja Plenkovića?
Bila je potrebna.
Korisna je.
Može se pripisati u zasluge Andreju Plenkoviću.
Je li dovoljna za definiranje novih politika i snažnijega, te efikasnijega utjecaja Republike Hrvatske na ozbiljnije definiranje savezne države i države uopće – Bosne i Hercegovine?
Nije.

Valja odmah istaći da je stjecajem okolnosti, prije svega zbog stavova Europske Unije, na koje je svojim djelovanjem u Europarlamentu ruku na srce utjecao i Plenković s ondašnjim hrvatskim zastupnicima, prvenstveno s tzv. desnice iz Hrvatske, ali i s nekim tzv. ljevičarima, prije svega Toninom Piculom, pa je Plenkovićeva politika tzv. mainstreama kompatibilna s djelom zahtjeva Hrvata u Bosni i Hercegovini, ponajprije jer su u tekućem razdoblju toliko vidljive svinjarije prvenstveno Bošnjaka prema Hrvatima, da ni slijepci ne smiju dalje žmiriti na to. Teško je nagađati što bi bilo da nije tako i bi li Plenković recimo slijedio politike Ive Josipovića, kome je po političkom  profilu uvjerljivo najbliži, da Bošnjaci nisu postali opasnost i nositeljima tzv. mainstreama u današnjoj Europi svojim nezasitim zahtjevima, koji su svako malo doslovno uzdrmavali cjelokupne politike Bruxellsa prema Balkanu i jako otežavale zadaće hrvatskim političarima, prije svega briselskom favoritu Plenkoviću, ponajprije poodmakli proces pacificiranja Hrvatske i mirno privođenje procesa anacionalizacije zemlje i naroda s globalnih stajališta, te pripremu šah mat pozicije za realizaciju nekakvih integracija, koje neće trpjeti slom bošnjačko-hrvatskih odnosa i takvu golemu neravnotežu u srcu planirane sfere političkog Balkana. Oprezu Europe pomogao je i Erdogan te njegov snažni i otvoreni utjecaj na Sarajevo.

Plenković je tjekom svoje prve posjete Sarajevu i Mostaru izgovorio riječi koje nakon Tuđmana nije izgovorio ni jedan hrvatski političar s pozicije predsjednika Vlade ili države. U Sarajevu je rekao da će Srbija kao i svatko morati preuzeti odgovornost za događaje tjekom devedesetih, a u Mostaru je  poručio da je Republika Hrvatska jamac suverenoga stausa Hrvata u Bosni i Hercegovini.

To je bilo dovoljno za specijalno-ratovsku diverziju u Orašju i udar na Hrvate. Posve sigurno, obavještajno dobro pripremljeni udar u srpsko-bošnjačkim kuhinjama, a tajming je odabran dan nakon tih njegovih izjava, kao upozorenje.

Je li Andrej Plenković s politikom prema Hrvatima u BiH neki novi Plenković?

Nema sumnje da će Plenković, ali točno prema obrascima Bruxellsa, dakle Njemačke, inzistirati na nekim političkim pravima Hrvata, prije svega na promjeni izbornoga zakona u Federaciji BiH.

Dalje i više od toga niti je voljan, niti spreman, niti vidi smisao u tome, pa sam siguran prema politikama koje vodi u Hrvatskoj u svim najvažnijim sferama da nema ni minimum senzibiliteta za strateške i političke interese hrvatskoga naroda izvan karijernog osluškivanja vjetrova iz Bruxellsa, a moguće je da se to promjeni samo ako se slomi ovakav mainstream poredak današnje političke Europe, pa se Plenković bude morao preformatirati zbog karijere. A lomi se svakodnevno i žestoko.

Usprkos svemu izrečenomo, bez obzira kakvi su Plenkovićevi motivi, koje smo pokušali definirati u kontekstu ukupnih politika koje se koliko god izgledale čak i vrijednosno suprotne,  apsolutno ne mogu apstrahirati iz njegovoga cjelovitoga političkog profila hladnoga administrativca a ne političara, ili pogotovo ne državnika, valja pošteno priznati da je njegova politika prema Hrvatima u BiH bolja od svih prethodnih nakon Tuđmana, te da ga valja poduprijeti u tome, uz svijest da i to što podupiremo nije ni blizu dovoljno za trajno i ozbiljno rješavanje nagomilanih problema, ali bar može usporiti negativne trendove.

I pogotovo uz svijest da nikada ovakva Hrvatska, s ovakvim neuvjerljivim i pretežito anacionalnim politikama koje upravo personalizira Plenković sa svojim inkluzivizmom i mainstreamizmom, te centrizmom, neće biti ozbiljan sugovornik o stvarnom i autoritativnom odnosu prema interesima hrvatskog naroda bilo gdje, pa tako i u BiH. Tu govorim o autoritetu među silama koje odlučuju o razvoju odnosa u BiH.

Ali, tko je žedan, neće odbiti ni kapljicu vode, zar ne?

Razvoj hrvatskih politika, ako se ništa dramatično ne promjeni u Hrvatskoj valja zato gledati, ne toliko analizirajući Plenkovićeve politike, nego kroz tri bitna pristupa, kroz tri govora u Saboru.

MOST sam već istaknuo ne zbog bitnosti ili mogućega utjecaja, jer je to ridikulozna incidentna opcija nastala na planiranoj proizvodnji invalidne alternative koju je poredak od prvoga dana svjesno poticao i kreirao čak u presudnom smislu, stvarajući na Radmanovoj i Josipovićevoj HRT, Božu Petrova, mladog, lijepog i pamentog gradonačelnika Metkovića kao uzdanicu nove Hrvatske, prema prastaroj kolokvijalnoj obavještajnoj uzrečici – najbolji su obavještajci ljudi koji ne znaju da su obavještajci. Ili, daj diletantu igračku, fingiraj mu moć i utjecaj, provozaj ga pod rotacijskim svjetlima i uz pratnju, da djeca viču – evo našeg Bože, i ne brini za ostvarivanje svojih ciljeva.

Temelj za razmišljanje o efektima Deklaracije su govori Vesne Pusić, Zlatka Hasanbegovića i Petra Škorića

Zato ćemo se u nastavku ovoga teksta usmjeriti na govore Vesne Pusić, Zlatka Hasanbegovića i Petra Škorića. Vesna Pusić simbolizira političke ciljeve i usmjerenja potpunoga uništenja temelja hrvatske državnosti u ukupnom smislu, udarajući prvo na stopala u BiH jer su najslabija, ali i najvažnija izvan Republike Hrvatske sa sigurnim domino efektom na Hrvatsku, i ona predstavlja izrazito vjerno – antifa strukturu u Hrvatskoj. To je navodna ljevica. Nitko među njima se neće ni milimetra odmaknuti od njezinih pozicija.

Zlatko Hasanbegović personalizira i dalje, usprkos vidljivim slabostima u razvoju političke ideje i programa, te neambicioznosti stranke u Hrvatskoj, svakako najvidljiviju alternativu Plenkovićevim i Pusićkinim politikama, a prema njemu su usmjereni pogledi većine hrvatskoga naroda željnoga bitnih promjena.

Petar Škorić je etablirani pripadnik HDZ-a, koji svojim porukama pogotovo u zadnjih pola godine ili nešto više, pokazuje da u HDZ-u i dalje tinja neka autentičnost i klica suverenizma i senzibiliteta prema autentičnim interesima hrvatskoga naroda. Njegova moć nije velika, snaga u državnim politikama gotovo i ne postoji, ne zauzima mjesto među aktualnom i potencijalnom liderskom strukturom na vrhu stranke, ali njegov utjecaj počiva na najboljim artikulacijama stavova o nekoliko pitanja zadnjih par mjeseci upravo onoga HDZ-a, koga i danas, usprkos golemim promašajima i posrnućima, emotivno slijedi čak do razvoja opasnih iluzija, većina hrvatskih nacionalnih birača u nedostatku boljeg izbora.

SDP ne spominjem, niti zaslužuju, a svojim zahtjevom da se u Deklaraciju ugradi amandman o pogrešnim politikama Republike Hrvatske prema BiH kako bi i oni stali iza nje, izrazito su vjerno stali uz govor Vesne Pusić.

Vesna Pusić

Ni kod jedne osobe u Hrvatskoj se toliko dramatično ne zrcali sva bijeda stvarnih, konkuretskih, intelektualnih i civilizacijskih standarda, u raskoraku s javnim dojmom, utjecajem, društvenim statusom, akademskom pozicioniranošću i nekom vrstom postkomunističkoga elitizma u novom ruhu, kao kod Vesne Pusić. I usprkos nevjerojatnim incidentima, prvenstveno intelektualno-akademskog, zatim komunikacijskoga tipa, te banalnoj isključivosti koju svako malo demonstrira u situacijama kad je suočena s propitkivanjem njene društvene pozicije i pogotvo njezinih interesa, gotovo uniformno se na antifa spektru i izrazitoj društvenoj pretežitosti u hrvatskoj javnosti, nitko ne usuđuje toj ženi dati ime koje zaslužuje. Jedini tko ju je stavljao na mjesto koje joj pripada s obzirom na realne kvalitete koje ima, prema legendi je bio Radimir Čačić, koji joj je svoj stav pokazivao drpoguzom pred masom obožavatelja, koja ju je slijedila.

U akademskoj zajednici naime postoje snažna, čak i brutalna vrlo kvalificirana osporavanja njezine znanstvene kvalitete, time i akademskog statusa, koja joj je uz naslijeđe akademika Eugena Pusića i uz njegov društveni utjecaj, omogućila svojevrsnu nedodirljivost u pripadajućim društvenim krugovima, kako za vrijeme komunizma, još i više za vrijeme samostalne Hrvatske do danas. Iako mu je bila namjera osporiti upravo njenu akademsku poziciju, toj nedodirljivosti je dobrano pridonosio primitivnim napadima i odvjetnik Željko Olujić, banalizirajući njezinu stvarnu nevjerojatnu prazninu i nepozvanost za bilo kakvu ozbiljnu intelektualnu raspravu pričom o nezavršenoj gimnaziji. Da je, i ukoliko je to istina, to joj je i najmanji grijeh, a njezinu destruktivnost i zloćudnost njezinoga djelovanja time se banalizira i svodi s vrlo važnih pitanja na banalnosti s prizvukom trača.

Intelektulano i znanstveno buvljaštvo Vesne Pusić

Vesna Pusić se od kada je sudionik političkih događaja tamo sredinom devedesetih pod plaštom te nedodirljivosti i samozvane, ali prihvaćene antifa zvijezde pod plaštom demokracije, u biti više ponašala kao banalni, pa i prostački buvljački trgovac cjenkajući se vrištećim i glasom, i stilom, ne dopuštajući sumnju u njenu zvijezdanost. Meni je više od bilo čega drugoga uvijek bilo fascinantna svojevrsna impresioniranost njome i na nacionalnom političkom, pa ako hoćete i intelektualnom spektru, što je ukazivalo na teške komplekse i nezrelost, pa čak i provincijalni sindrom kod velikoga broja po svemu namdoćnih joj ljudi, poniznih pred davnašnjim autoritetima crvene oligarhije. Manje više svatko joj se sklanjao s puta.

Nikada nitko u novijoj povijesti hrvatskog Sabora, ali ni pred tv ekranima nije demonstrirao toliku kvalificirajuću zapuštenost i nekompetenciju u svojoj struci i u svome zvanju, kao Vesna Pusić prilikom rasprave o Deklaraciji o položaju Hrvata u BiH.

Što je zajedničko Vesni Pusić i Ivi Goldsteinu?

Prvo, žena je pokazala urbi et orbi da blage veze nema o elementarnim politološkim kategorijama, o državi, o naciji, o društvenim uređenjima, o demokraciji i političkom poretku, a njezina primarna znanstvena oblast je – politologija. Ne znam je li profesorica Mirjana Kasapović slučajno gledala Pusićkino izlaganje, te ako jest, namjerava li se osvrnuti na taj skandalozni slijed neznanja kao prilikom ocjene Pusićkine knjige o tranziciji, koju je sahranila, kao i autoricu, javno joj osporavajući sve, od znanstvene etike do kompetencija i intelektualnih mogućnosti, prokazujući ju kao Budak i Brandt Ivu Goldsteina svojevremeno.

Znakovito je da su upravo Goldstein i Pusić svojevrsne perjanice društvenih i političkih nametnika na hrvatskom društvu, protagonisti neslobode, banalizacije misli, razuma i komunikacijsko-intelektualnih staandarda prema kojima se manje više univerzalno ravnaju sva civilizirana društva, a na kojima počiva znanost kao paradigma. Najdublja rana u hrvatskom društvu je to nasilje u interpretaciji, taj nedostatak minimuma standarda kod ključnih protagonista, koji imaju zastrašujuće nesrazmjeran, time i razoran utjecaj.

Rodonačelnica kvazipolitološke i kvaziznastvene teorije o poreznom obvezniku

Pusićkina poruka da je neprihvatljivo da se Sabor bavi bilo čime izvan interesa građana Republike Hrvatske koji plaćaju porez, javna je demonstracija tzv. poreznoga političkog prava, koje nigdje u svijetu, ni u praksi, ni u teroriji ne postoji, niti ga poznaje, niti priznaje politologija kojom se kao znanstveno bavi dr. sc. Vesna Pusić. Ta “teorija” u ozbiljnim krugovima izaziva podsmijeh i zgražanje. Za uvrštavanje poreznih obveza u temelje političkog poretka i definiranje saborskih zakodonavnih pozicija s toga stajališta u nacionalnoj demokratskoj državi, ali i u višenacionalnoj saveznoj i demokratskoj državi, daje se jedinica na prvoj godini politologije, uz ozbiljnu naznaku o golemoj podkapacitiranosti kandidata, pa čak i psihološkoj ekspertizi. To istovremeno jasno, javno i pred kompletnom zajednicom nije ništa drugo, nego javni poziv da se politička prava vrate i definiraju na srednjovjekovno razdoblje, u doba najranijega feudalizma, kada se prema imovinskom cenzusu odlučivalo o državama i narodima, dakle u vrijeme plemstva,feudalaca i kmetova.

Paradoksalnost pozicije samoproglašene crvene plemkinje

Zanimljivo je da to zastupa osoba, koja inače idejno i programski predvodi histerične nasrtaje na svaki pokušaj, ljude, organizacije i institucije koje uključivo s Katoličkom Crkvom u Hrvatskoj, nastoje održati i reafirmirati razumska, tradicionalna i simbolička načela i vrjednote pred nadirućim neprovjerenim ponudama globalističkih kuhara, i u njihovo ime počesto kao njihovi plaćenici, nazivajući ta nastojanja i protagoniste katolibanima, zadrtim, zaostalim, primitivnim, smještajući ih, pazite gdje, u –  Srednji vijek.

Taj paradoks nije slučajan, niti je nezakonit u ponašanju i političkom profilu VesnePusić, kao što je upravo poizvod toga paradoksa i te zakonitosti, ukupna njezina intelektualna i akademska vrijednost. Ona sebe naslijeđem i položajem koji je unijela u suvremenu Hrvatsku, te pozicijama koje je u njoj ostvarila i cementirala ih upravo zbog neprovedene stvarne tranzicije iz totalitarnoga u demokratsko nacionalno društvo, te zbog nikada ostvarenoga, čak ni pokušanoga na relevantna način, odbacivanja crvenoga ideološkog nepotizma i pravovjernosti koja je počivala na pripadnosti “poštenoj inteligenciji”, na kojemu se gradila i znanost, i kultura i cijeli društveni poredak, s dubokim prijezirom prema konkurentnosti, izvornosti i znanju u ravnopravnoj društvenoj utakmici, jednostavno drži – plemkinjom.

Po istom obrascu po kojem se tzv. antifašisti drže plemstvom u odnosu na “fašiste”, političkom, socijalnom, društvenom ali i posljedično, svakom drugom višom klasom, koja po prirodi stvari počiva na redefiniranoj paradigmi srednjovjekovnoga uređenja, samo u novim društvenim uvjetima. Nije to također nikakav incident, jer primjerice Plenkovićev mainstream i mainstream suvremene europske političke oligarhije počiva na tim stajalištima.

Pusićkina “plemenitost” i Plenkovićev mainstream

Pusić ne samo da je demonstrirala nevjerojatno politološko neznanje, pri čemu to nije slučajno, jer ju je na to brutalno upozorila Mirjana Kasapović, doduše u uskoj znanstvenoj javnosti, pa je to po svemu sudeći jednostavno Pusićkin najviši intelektualni domet, nego je demonstrirala politički prjezir prema temeljima ustavnog poretka Republike Hrvatske, posve ignorirajući odnos zakonodavnoga doma i hrvatskog naroda, koji je definiran kao jedini izvorni suveren u Republici Hrvatskoj.

Uz to je demonstrirala nevjerojatno neznanje, pri čemu se u političkom smislu to ima držati i prvorazrednim bezobrazlukom, jer kad zastupnici nešto ne znaju, imaju na raspolaganju i sredstva i svu infrastrukturu pitati pametnije i pozvanije od sebe, o prirodi odnosa između prava i politike, navodeći strasbourski pravorijek o slučaju Sejdić-Finci, kao polazišnu paradigmu u definiranju političkih prava suverenih naroda Bosne i Hercegovine, bez čije suverenosti de facto i de jure nikako ne bi bio moguć nikakav zahtjev nikoga, pa ni dvojca Sejdić – Finci. Nadalje, Pusić je demonstrirala nevjerojatno neznanje o načinu uspostavljanja federalnih višenacionalnih država, zatim zastrašujuće neznanje o odnosu temeljnih političkih prava naroda i načinu njihovoga uređivanja u višenacionalnim državama saveznoga tipa, čemu se pridružio i bošnjačko-muslimanski “teoretičar-civilnjak” Adil Kulenović trkeljanjem o državi i naciji, optužujući za zločinački pothvat s Pusićkinih stajališta Republiku Hrvatsku zbog konstatacije da je hrvatski narod nedjeljiv i jedinstven bez obzira na granice, te u konačnici  u odnosu na načine uređivanja nacionalnih političkih prava u unitarnim državama, što smo naglasili prispodobom o kategoriji poreznoga obveznika.

Pusić i njezini perverzni autoriteti Kljujić, Komšić i Kulenović

Da bi opravdala svoje banaliziranje politologije i elementarnih znanja o samoj esenciji suvremenih država, poslužila se navodima i riječima bivših BiH političara, kao što je Stjepan Kljujić, uzimajući njegove riječi s nekakve promocije u krilu monsinjora Franje Topića i njegovoga Napretka u Zagrebu, ističući njegovo mišljenje da je Hrvatima u BiH upravo Hrvatska bila krvnik. Pri tome osobi i intelektualki kao što je Vesna Pusić, naravno nimalo ne smeta što je upravo taj isti Stjepan Kljujić, kao član potpuno nelegitimnoga i nelegalnoga Predsjedništva Republike BiH, u ulozi vrhovnoga zapovjednika Armije BiH, tjekom rata s HVO-om, predlagao na sjednici Predsjedništva, da se izvuku goleme a paralizirane snage Armije iz Sarajeva, te da su umjesto  na područja uz Drinu, gdje su Srbi nad Bošnjacima završavali krvave orgije, usmjere na Srednju Bosnu i potpuno unište ili protjeraju –”Bobanovci”. To je Stjepan Kljujić  uz sve ostalo, dakle izravni sudionik u zločinu protiv hrvatskoga naroda. Da Vesna Pusić drži do sebe, kao i njezini poštovatelji i supromotori, pročitali bi to i čitav niz strašnih detalja u objavljenim stenogramima ratnoga Predsjedništva Alijine Republike, pri čemu bi se primjerice mogli uvjeriti i u stavove Ive Komišića, na koga se također danas pozivaju, a koji je tražio da se pripadnicima HVO-a više  ne govori u javnom diskursu i politici Bošnjaka “ustaše” zbog dobrih odnosa s nekakvim pravašima, te da se primjeni izraz na Hrvate u Srednjoj Bosni i Hercegovini –”Bobanovci”. Naravno, s istom porukom – eliminacijom. Kljujić je tada tražio proglašenje muslimanske države, a za sebe i skupinu oko sebe visoka manjinska prava.

Pusić zastupa uništenje Hrvata

Pokušavajući primjeniti tzv. građansku političku paradigmu na Bosnu i Hercegovinu, pozivajući se potpuno neopravdano i neutemeljeno na presudu suda u Strasbourgu u slučaju Sejdić – Finci, koju zanimljivo također promiču bošnjački akademski i pogotovo islamistički politički krugovi, kao temelj uređenja državnih odnosa u Bosni i Hercegovini, Vesna Pusić iskazuje uz temeljno neznanje postavljanjem prioriteta i stvaranja pretpostavki za ostvarivanje tzv. građanskih i ljudskih prava u cjelini u saveznim višenacionalnim državama, s nužnom posljedicom uništenja malobrojnijih naroda, čime pokazuje i besraman odnos prema elementarnoj odgovornosti – hrvatske nacionalne zastupnice. Jer, kako se god ona osobno vidjela i nazivala, ona to jest po ustavnoj definiciji, kao i Pupovac primjerice, za to prima poveliku plaću a proizvodi nered, destrukciju i štetu svome poslodavcu – hrvatskome narodu.

Takvima svugdje u svijetu slijedi trenutni otkaz.

Problem s Vesnom Pusić je to što je ona samo personalni promotor i zagovornik jedne nesrazmjerno relevante političke strukture u Hrvatskoj, koja potpuno nereprezentativno, zbog nevjerojatnih slabosti nacionalnih i suverenističkih politika, drži kao i do devedesete godine u potpunoj pokornosti ukupan hrvatski narod ne dajući mu disati. Zato Deklaracija u okolnostima kad Vesna Pusić i dalje preko Plenkovićeve ministrice vanjskih poslova ima golemo uporište u diplomaciji, da je ne znam što u njoj napisano, neće moći pred sugovornicima u svijetu, te pred Hrvatima i pogotovo Bošnjacima u BiH, biti preventivni element i uporište nove hrvatske politike. Jer ta politika stoji u Hrvatskoj na totalno klimavim nogama, ako već ne i u samome zraku nad provalijom. Zbog toga je jedini način pomoći Hrvatima u BiH, a time i samima sebi i svome narodu u cjelini, trajno marginaliziranje, do eliminiranja iz političkog i javnoga diskursa, osoba kao što je Vesna Pusić. To mora biti temelj svake hrvatske deklaracije i programa.

Autor: Marko Ljubić/ProjektVelebit

* Analiza govora Zlatka Hasanbegovića i Petra Škorića u srijedu.

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati

Analiza

Ako Hrvatska ne može kupiti F-16 Barak, a ni novi F-16, što je dakle alternativa?

Objavljeno

na

Objavio

Rasplet oko nabave izraelskih F-16 pokazat će kakav je SAD partner Hrvatskoj

Hrvati vole američke filmove. A u mnogima postoje scene vjenčanja. A te scene postaju dramatične u trenutku kada svećenik, na kraju obreda vjenčanja upita sve prisutne: “Ako netko ima nešto protiv ovog braka, neka kaže sada ili neka zauvijek šuti.”

U, dakle, hollywoodskom filmu, scenaristi, pogotovo u komedijama, vole stvoriti situaciju da se netko od likova u zadnjim sekundama odluči sabotirati vjenčanje. No, to je Hollywood.

U filmu u kojem sudjeluju američki scenaristi iz Washingtona, u stvarnom životu, takvo se miniranje “braka” ne događa.

No, upravo se dogodilo Hrvatskoj kojoj se u zadnjem činu pred potpisivanje međudržavnog ugovora o nabavi ratne eskadrile izraelskih F-16 Barak dogodilo da je svjedok iz Washingtona uzviknuo da se protivi.

Izraelci će to nazvati “blokadom” iz SAD-a, a Amerikanci će Hrvatima poručiti da je to netočno te da, kao što stoji u poruci State Departmenta, SAD snažno podupire modernizaciju obrane Hrvatske i kupnju borbenih zrakoplova F-16 od Izraela, piše Davor Ivanković / Večernji list

Bilo da je riječ o blokadi ili o “snažnom podupiranju modernizacije obrane RH”, posljedice su te da posao oko F-16 sada “visi”. A time “visi” i dvogodišnji napor MORH-a i Vlade RH, koliko cijela ova priča već traje.

U te dvije godine Hrvatska se prvo odlučila na hrabar korak da krene u nabavu eskadrile vrhunskih višenamjenskih zrakoplova.

Potom je organizirala međunarodni natječaj na koji se javio i SAD, s ponudom eskadrile potpuno novih F-16 Block 70/72, za 1,6 milijardi dolara, te Izraelci koji su zatražili 500 milijuna dolara.

Na natječaju se Hrvatska odlučila za izraelske avione Barak jer ponuda nije uključivala samo goli avion nego i potpunu konfiguraciju, obuku i prijenos iskustava najvještijih pilota. Odluka o izboru izraelskih zrakoplova usvojena je prije skoro 14 mjeseci.

Recimo da je u filmskom žargonu to bio čin zaruka između Hrvatske i Izraela. Da je namjera bila da te zaruke završe i brakom, svima je bilo jasno i transparentno. I Amerikanci su na nizu pripremnih sastanaka i s Izraelcima i s Hrvatima dali suglasnost, kako za zaruke tako i za sklapanje braka.

Postavili su tada mladoženji iz Izraela i neke tehničke uvjete, no nisu se protivili. Naprotiv. Kako su mjeseci, pa i cijela godina prolazili, ženici su održali jedanaest sastanaka stručnjaka kojima je do u detalj dogovoren “sadržaj braka”, ugovor od 450 stranica.

Taj je posao dovršen ljetos. Nakon toga Hrvatska i Izrael poslali su pozivnice za vjenčanje koje se trebalo dogoditi do kraja ove godine. I kada je sve došlo do oltara, iz Washingtona su raspustili svitu.

U svemu, koliko možemo shvatiti, SAD se ne ljuti na Hrvatsku, ljuti se iz nekih razloga na Izrael. No, to nije nikakva utjeha Hrvatskoj. Ona je sada u ponižavajućoj situaciji. Jer SAD ne da Izraelu da preproda svoj F-16 u konfiguraciji koju je naručila Hrvatska.

Problem je u tome što se Hrvatska čvrsto odlučila za F-16 Barak, a ne za neki “siromašniji” F-16. Ono što želi nabaviti RH posjeduje samo Barak i najnoviji američki F-16 zadnje generacije.

No, takav iz SAD-a Hrvatska si ne može financijski priuštiti, i to je SAD-u od početka bilo jasno. Ako se SAD i Izrael ne dogovore i riješe “tehničke” probleme, to znači da Hrvatska ne može kupiti Barak, a kao što vidimo ne može kupiti ni novi F-16. Što nam je dakle alternativa?

Na to bi trebao odgovor dati onaj koji je odgodio vjenčanje. Iz SAD-a kažu da imaju problem s Izraelcima zbog zaštite sigurnosti osjetljive američke vojne tehnologije. Mi možemo samo nagađati na što se to konkretno odnosi.

Američki veleposlanik Robert Kohorst bio je brutalno jasan pa je poručio da “Izraelci moraju prihvatiti naše tehničke zahtjeve”.

SAD i Hrvatska već 30-ak godina dokazuju svoje savezništvo i SAD je puno puta Hrvatskoj dokazao da je strateški partner.

No, ni Hrvatska nije bila loš saveznik. Od vremena kada su vojne pobjede HV-a u 1990-ima osigurale “Pax americana”, do operacija NATO-a širom svijeta gdje se Hrvatska redovito dokazuje kao “zemlja iznad svojih mogućnosti”, kako je to primijetio aktualni ministar obrane SAD-a James Mattis na svojim brojnim sastancima s našim Damirom Krstičevićem.

A kad smo već kod intelektualnog vlasništva, sjetit će se i SAD i Izrael kakav im je poklon o kojem su mogli samo sanjati omogućila Hrvatska početkom 2000-ih, a koji su dobili i zato što Hrvatskoj “intelektualno vlasništvo” nije bilo važnije od strateškog savezništva sa SAD-om.

Drugim riječima, Hrvatska jest mala, no najviše voli biti u vrhu s najjačima, što je dokazala kako na bojnom polju tako i na sportskom primjerice.

Rasplet oko nabave izraelskih F-16 pokazat će kakav su doista SAD partner Hrvatskoj. Što će biti pouka i drugim malim državama koje vole misliti da su dio tima koji predvodi SAD.

Davor Ivanković / Večernji list

 

Krstičević: Nismo dobili službenu obavijest o stopiranju isporuke F – 16 Hrvatskoj

 

 

 

Američko veleposlanstvo o F-16: Surađujemo s RH i Izraelom u pronalasku prihvatljive opcije

 

Što vi mislite o ovoj temi?

Nastavi čitati
Sponzori

Poduprite naš rad


Donacijom podržite Kamenjar.com! Hvala!



Komentari