Uspostavom Nezavisne Države Hrvatske (NDH) od 10. travnja 1941, nastupile su pretpostavke prema kojima su protivnici opstanka bilo kakvog oblika hrvatske države mogli zapoÄeti s inicijativama njezina potpunoga vojnog i politiÄkog slamanja. PritomĀ valja naglasiti kako je u tim trenutcima bila od posebnog znaÄaja i Äinjenica egzistiranja tada aktualnog prijateljskoga vojno-politiÄkog pakta izmeÄu nacistiÄke NjemaÄke i komunistiÄko-staljinistiÄkoga Sovjetskog Saveza.
U konkretnom sluÄaju takav je znakovito usmjeravao ponaÅ”anje malobrojnih jugoslavenskih, odnosno hrvatskih komunista, koji su s obzirom na status u partijskoj hijerarhiji bili relativno pasivni promatraÄi ukupnih zbivanja. Glavni razlog tome nalazio se u naravi funkcioniranja komunistiÄkih organizacija, Å”to je u zadanim okolnostima podrazumijevalo apsolutnu podreÄenost ibespogovornu posluÅ”nost sovjetskome komunistiÄkom bastionu Moskvi.
Upravo iz tih razloga nije bilo realno oÄekivati poduzimanje bilo kakvih lokalnih komunistiÄkih akcija bez prethodnih posebnih dopuÅ”tenja glavnog srediÅ”ta partijske moÄi. Formiranje NDH u tijeku rata za mnoge je aktivne vojne i politiÄke Äimbenike na determiniranom prostoru bila prevelika smetnja procesu ostvarenja njihovih strateÅ”kih ciljeva, zbog Äega takvi nisu mogli trajnije ostati u stanju mirovanja. Unutar tog okvira nalazili su se komunisti, Äetnici i talijanskifaÅ”isti. Premda su svi oni svojim zasebnim politiÄkim orijentacijama bili meÄusobno opreÄni, ipak je u navedenom poÄetnom razdoblju prevladao njihov zajedniÄki cilj prepoznatljiv sustavnim radom protiv NDH, i to dakako ne samo i iskljuÄivo protiv njezina režima.
ULOGA MARKA OREÅ KOVIÄA I VECE HOLJEVCA
Komunisti su u koncepcijskom pogledu smatrali kako postojanje bilo kakvaoblika samostalne i suverene Hrvatske izravno onemoguÄuje opstanak jugoslavenske zajednice, pa shodno tome i one buduÄe države koja se prema njihovoj projekciji trebala ustanoviti s potpuno drukÄijim politiÄkim poretkom. S druge strane, Äetnici su držali potrebitim koristiti se svim sredstvima za oÄuvanje i nastavak politike predratne monarhistiÄke Jugoslavije, pritom uz izraženu težnju konaÄnog ostvarenja velikosrpskih hegemonistiÄkih ciljeva iskljuÄivo na Å”tetu Hrvata i Hrvatske. TreÄi u takvu nizu, talijanski faÅ”isti, posebice su nalazili zajedniÄkog interesa u suradnji s Äetnicima i to u onom pogledu koji je podrazumijevao onemoguÄavanje svakog oblika stabilnog funkcioniranja NDH. Naime,prema faÅ”istiÄkom shvaÄanju hrvatska država bila je kljuÄna zaprjeka realizaciji Å”irenja njihova imperijalnog utjecaja dublje u unutraÅ”njost teritorija na istoÄnojadranskoj obali, zbog Äega je onda zajedno sa svojim partnerima trebalo sustavno djelovati na njezinoj destabilizaciji.
Sve tri navedene opcije imale su dakle nedvojbeni zajedniÄki interes u poÄetcimaĀ oružanog sukoba na podruÄju dotadaÅ”nje Kraljevine Jugoslavije pa su shodno tome u razliÄitim okolnostima, a na osnovi svrsishodnih principa, meÄusobno djelomiÄno suraÄivali. To se odnosilo na prvotnu izrazito plodnusuradnju Äetnika i talijanskih faÅ”ista, odnosno jednako tako Äetnika i komunista, koji su takvim postupanjima praktiÄno potvrÄivali svoje ranije predoÄene nakane. Naravno, ukupnosti cijele situacije u svojim je razmjerima pogodovala i tada vidno pogrjeÅ”na, zapravo neodgovorna i bespotrebno nasilna politika koju je režim NDH provodio prema srpskom puÄanstvu u Hrvatskoj.
U slijedu navedenoga, vrijedi ipak zabilježiti i Äinjenicu kako su se u poÄetnom ratnom razdoblju spomenuti akteri koristili raznim oblicima promidžbeno-taktiÄke naravi.Takva njihova motivacija poglavito je proizlazila iz potrebe pridobivanja lokalnog puÄanstva za svoju politiÄku, odnosno vojnu opciju. U tom kontekstu mogu se primjerice promatrati i postupci hrvatskog komunista Marka OreÅ”koviÄa, zvanog Å panac, koji je po Lici tada obilazio srpska sela sa zastraÅ”ujuÄim rijeÄima: āBježite, braÄo Srbi, dolaze ustaÅ”e sve Äe vas poklatiā.
Na isti naÄin postupao je i njegov ideoloÅ”ki sudrug Veco Holjevac. Takvim su promidžbenim aktivnostima, uz Äinjenicu da su pritom namjerno skrivali svoju hrvatsku nacionalnu pripadnost, izravno poticali srpski narod na oružanu pobunu. Principom obmane, lažnoĀ se predstavljajuÄi kao Srbi pokuÅ”ali su I postiÄi punu vjerodostojnost onoga Å”to su govorili.
MeÄutim, kada su naknadno ipak prepoznati, odnosno kada se spoznalo da su OreÅ”koviÄ i Holjevac zapravo Hrvati, žurno su u njihovu zaÅ”titu sroÄene pjesmice koje su tada pjevane Likom i Kordunom. Tako se o Marku OreÅ”koviÄu pjevalo: āNaÅ” je Marko hrvatskoga roda / Al je majka srpskoga naroda / Svakog onog požalila majka / Tko ne žali OreÅ”koviÄ Markaā.
Jednako tako pjevalo se o Veci Holjevcu, politiÄkom komesaru āPrvog hrvatskog korpusaā u Kordunu: āDruže Veco, hrvatskoga roda / Ti si voÄa srpskoga narodaā.
KOMUNISTIÄKI ANTIFAÅ IZAM
Nadalje, u nizu dogaÄaja, kao i u meÄuvremenu pokrenutoj komunistiÄkoj oružanoj pobuni u Sisku od 22. lipnja 1941., nazvanoj antifaÅ”istiÄkom, koja je iskljuÄivo uslijedila kao odmazda za istodobni njemaÄki nacistiÄki napad na dotadaÅ”njeg bliskog saveznika komunistiÄki Sovjetski Savez, nastupile su potpuno nove, kako globalne tako i lokalne vojno-politiÄke okolnosti.
Takve su izmeÄu ostaloga svojim silnicama potencirano djelovale i na sve izražajnija negativna politiÄka stajaliÅ”ta Srba u Hrvatskoj. No prije negoli razmotrimo nastale reakcije srpskoga puÄanstva u Hrvatskoj, ovdje Äemo se kratko osvrnuti na kontekst dogaÄaja u Sisku. Utom smislu, spomenutu pobunu (ustanak) nije primjereno promatrati jednostrano i takvu iskljuÄivo i samo tretirati antifaÅ”istiÄkom. Naime, osnovna motivacija toga Äina nalazila se zapravo u iznenadnoj pojavi pogodnog trenutka za poÄetak provedbe komunistiÄkoga revolucionarnog procesa na prostoru bivÅ”e Kraljevine Jugoslavije. A upravo takav, uslijedio je primarno kao rezultat jednostranog raskida do tada aktualnog komunistiÄko-nacistiÄkog prijateljstva. Pritom se stvorena prilika, u specifiÄnim okolnostima za javnost odmah vjeÅ”to zaodjenula primamljivim pojmom antifaÅ”izma, koji je to s komunistiÄkim predznakom kolateralno i postao, premda ne kao ishodiÅ”na nakana. U novonastalim okolnostima nametnula se potreba aktiviranja borbe za osloboÄenje jugoslavenskoga, pa time i dijela hrvatskog teritorija od stranih okupacijskih vojnih postrojba, Å”to je u postojeÄim prilikama nedvojbeno pomagalo Å”irem javnom prihvaÄanju pojednostavljenogodreÄenja pojma antifaÅ”izma. Uostalom, vrijedi primijetiti: da nije bilo navedenoga slijeda dogaÄaja, onda bi poticaj za poduzimanje komunistiÄkih aktivnosti protiv faÅ”izma/nacizma zasigurno bio Äin vojne agresije i nastala kapitulacija Kraljevine Jugoslavije, a nikako naknadno odabrani trenutak uvjetovan vremenskim trajanjem prijateljskog pakta Staljin-Hitler.
S obzirom na to da je primarna inicijativa za pobunu nastala na principima ideoloÅ”ke solidarnosti u formi provedbe komunistiÄke revolucije, onda bi se i takav kolateralni antifaÅ”izam primjereno trebao nazivati komunistiÄkim antifaÅ”izmom. Pored toga, ovdje je iz principijelnih razloga nužno naglasiti i to kako spomenuti komunistiÄki antifaÅ”izam nije bio istoznaÄan sa stvarnim postojeÄim protufaÅ”istiÄkim osjeÄajima koji su meÄu domaÄim hrvatskim stanovniÅ”tvom, primjerice il Istri i Dalmaciji, prevladavali joÅ” od trenutka službenog dolaska faÅ”izma na vlast u Italiji 1922. godine. I upravo zbog toga Å”to je takav (ovdje ga možemo nazvati izvorni oblik antifaÅ”izina), u ranijem razdoblju bio je Äist od svih oblika ideoloÅ”kih natruha te sasvim jasno proizlazi da njegova naÄela nisu mogla biti pokretaÄkom snagom dogaÄaja u Sisku.
SASTANAK ÄETNIKA I TALIJANSKIH FAÅ ISTA U BENKOVCU
Njegovi izvorni osjeÄaji težili su konaÄnom ostvarenju slobodarskih principa, Å”to je podrazumijevalo apsolutnu protivnost faÅ”istiÄkom i svakom drugom totalitarnom obliku vlasti, pa stoga i onom komunistiÄkom.
UvažavajuÄi prethodno spomenuti slijed dogaÄaja koji je u takvim okolnostima bio povezan s reakcijama srpskoga puÄanstva u Hrvatskoj, ovdje Äemo se ipak usredotoÄiti na, za nas predmetno zanimljivu, ÄetniÄko-komunistiÄku oružanu pobunu od 27. srpnja 1941. godine. Pobuna je izvedena na jednom dijelu državnog teritorija NDH, uz znakovitu potporu talijanskih faÅ”istiÄkih vojnih postrojba. Takvom odnosu prethodili su njihovi ranije uspostavljeni dobri kontakti i postignuti dogovori, i to napose oni izmeÄu ÄetniÄki orijentiranih Srba s promatranog podruÄja i predstavnika talijanskih faÅ”istiÄkih vlasti. Shodno tome, na sastanku u Benkovcu koji se održao 23. srpnja 1941., naÅ”li su se s faÅ”istiÄkim pouzdanikom talijanskog prefekta u Zadru, srpski predstavnici: MomÄilo ÄujiÄ, Stevo RaÄenoviÄ, Pajica OmÄikus, Vlado NovakoviÄ i Ilija ZeÄeviÄ. O zakljuÄcima sa sastanka izvijestio je 2. kolovoza 1941. svoje nadreÄene, odnosno prefekta u Zadru poruÄnik talijanske vojske Emilio Creoli. U njegovu izvjeÅ”Äu zabilježeno je kako je sastanak održan s āuglednim liÄnostima srpskih emigranata, ranije zapaženih politiÄkih figuraā. Naime, ovdje za bolje razumijevanje vrijedi naglasiti kako se to odnosilo na srpske politiÄare koji su pripadali idejama srpske Radikalne stranke, odnosno iz nje proiziÅ”lim ograncima Jugoslavenske nacionalne stranke i Jugoslavenske radikalne stranke.
TakoÄer, neophodno je napomenuti kako su važniji srpski predstavnici takve politiÄke orijentacije u Hrvatskoj, konkretnije u sjevernoj Dalmaciji, bili BoÅ”ko Desnica, Vaso MiljuÅ”, Petar KneževiÄ, Todo NovakoviÄ, Ilija ZeÄeviÄ, Vladan Desnica, Sergije Urukalo, UroÅ” Desnica, Petar StojsavljeviÄ,Stevo RaÄenoviÄ i Niko NovakoviÄ-Longo. U nastavku izvjeÅ”Äa stajalo je kako je sastanak održan u āduhu prijateljstva prema kraljevskoj oružanoj sili i talijanskoj zastaviā. Pritom je naznaÄeno prihvaÄanje talijanske sugestije da se Srbi vrate u svoje krajeve, gdje Äe nastaviti raditi na tome kako bi se kninski i graÄaÄki kotar sjedinili pod kraljevinom Italijom. Zapisano je i to da su Srbi istaknuli kako je njihova i talijanska politika zajedniÄka, odnosno da im u tom pogledu prijeti jednaka opasnost od komunistiÄkih bandi. I na koncu, u izvjeÅ”Äu je konstatirano da je faÅ”istiÄka Italija spremna u tom pogledu, a prema srpskome traženju, pružiti svu financijsku i materijalnu pomoÄ.
Glede spomenutog sastanka i postignutih dogovora, svakako treba svratiti pozornost na zabilježenu konstataciju o opasnosti koja je Äetnicima i talijanskim faÅ”istima prijetila od komunista. Takva je u zadanom trenutku doista i postojala, ali se poglavito odnosila na jednu od navedenih strana u pregovorima. Naime, poÄevÅ”i od 22. lipnja 1941., u logiÄkom smislu nikako prije toga nadnevka, komunisti su po naravi stekli status neprijatelja talijanskom faÅ”izmu. I Äetnicima su komunisti bili potencijalnim protivnicima, ali su ih iz oportunih razloga tada joÅ” uvijek držali takvima samo na verbalnoj razini. Uzroci tadaÅ”njega, a i kasnijeg specifiÄnog ÄetniÄko-komunistiÄkog odnosa bio je u Äinjenici Å”to su obojetrajno, za razliku od talijanskih faÅ”ista, imali identiÄan cilj zasnovan na onemoguÄavanju bilo kakva opstanka, ne samo režima NDH. TakoÄer, i jedni i drugi, Å”to je posebice važno, težili su opstanku jugoslavenske zajednice iako s naglaÅ”eno razliÄitih politiÄkih polaziÅ”ta i konaÄnih odreÄenja.
MeÄutim, kod pojaÅ”njenja prilika vezanih uz razloge i tijek zbivanja promatranog dogaÄaja oružane pobune neophodno je navesti i tada kljuÄno politiÄko stajaliÅ”te Srba u Hrvatskoj. Ono se izmeÄu ostaloga bitno zasnivalo i na dogaÄajima iz 1939., konkretno iz razdoblja koji je svoje ishodiÅ”te imao u postignutom sporazumu CvetkoviÄ-MaÄek, i na taj naÄin uspostavljene Banovine Hrvatske. Od toga trenutka Srbi u Hrvatskoj zapoÄeli su s otvorenim i agresivnim izražavanjem svoje protivnosti prema novonastaloj administrativno-politiÄkoj realnosti. Takva reakcija bitno se temeljila na njihovim promidžbenim aktivnostima koje su potencirale percepciju o navodnoj egzistencijalnoj ugroženosti Srba u Hrvatskoj. Golemu pomoÄ i potporu u pogledu Å”irenja takvih āosjeÄajaā pružale su im i razne ÄetniÄke udruge, pa su shodno tome prikupljani potpisi Srba koji su potom u obliku peticija dm;tavljani Beogradu sa zahtjevima o potrebi neodgodivog izdvajanja āsrpskih srezovaā iz Banovine Hrvatske. Predvodnik takvih aktivnosti, a koji je pored toga bio na Äelu uspostavljenog pokreta pod nazivom āSrbi na okupā, bio je dr. Niko NovakoviÄ-Longo, svojedobno ministar u StojadinoviÄevoj vladi Kraljevine Jugoslavije.
STEVO RAÄENOVIÄ ODABRAO SRB KAO SJEDIÅ TE DJELOVANJA
Niko NovakoviÄ-Longo nastavio je djelovati s istih politiÄkih pozicija i u poÄetnom ratnom razdoblju 1941., i to, dakako, posebno aktivno od trenutka uspostave NDH. U takvim je okolnostima, s glavnim ciljem ostvarenja svojih kljuÄnih politiÄkih težnji izraženih joÅ” iz razdoblja uspostave Banovine Hrvatske, sada bio predvodnik prikupljanja novih srpskih potpisa sa zahtjevom upuÄenim talijanskoj vladi, da se hrvatski krajevi u kojima živi srpsko puÄanstvo, u cijelosti pripoje Italiji. Takvu je inicijativu pokretao na osnovi navodno prikupljenih potpisa ā100 hiljada Srba Dalmacije i Likeā, te ih prosljeÄivao predstavnicima talijanskih faÅ”istiÄkih vlasti tijekom svibnja 1941. najprije u Zadru, a potom i u Splitu. Na prostoru Like istu je takvu politiÄku akciju provodio Stevo RaÄenoviÄ, koji je za srediÅ”te svoga djelovanja odabrao mjesto Srb.
Navedenom dvojcu u ovakvim politiÄkim inicijativama aktivnu su potporu pružali BoÅ”ko Desnica, Vladan Desnica, Vaso MiljuÅ”, Petar KneževiÄ, Tode NovakoviÄ, zatim pravoslavni sveÄenici Ilija ZeÄeviÄ, Sergije Urukalo, arhimandrit BukuroviÄ, Petar StojsavljeviÄ i ostali. MeÄu Srbima prevladavajuÄe politiÄko ozraÄje usmjereno u pravcu ostvarenja postojeÄe težnje za otkidanjem dijela hrvatskog teritorija, te usporedo s time inicijative pojedinih komunista o nametanju uvezenih revolucionarnih aktivnosti, i sve to uz tadaÅ”nju vojnopolitiÄku potporu talijanskih faÅ”ista, presudno su utjecali na pokretanje srpske oružane pobune. Dakako, mora se priznati kako je i tada vidno pogreÅ”na režimska politika NDH prema Srbima bitno utjecala na tijek dogaÄaja Å”to su slijedili.
Naime, Äetnici i mali broj komunista s toga podruÄja, podudarajuÄi se u glavnom zajedniÄkomĀ politiÄkom cilju slamanja NDH, pokrenuli su akcije koje su za posljedicu imale stradanje golemog broja nevinih hrvatskih žrtava. Tako je u svojim osvrtima na promatrani tijek zbivanjajedan od suvremenika, komunistiÄki aktivist Gojko Polovina, pored ostaloga, naveo kako su 27. srpnja 1941., u ranimjutamjim satima, on i dvojica njegovih prijatelja primili vijest da se u okolici Drvaravodi oružana bitka. To je saznanje prema njegovoj tvrdnji, izravno utjecalo na njihovu odluku o prekidu nastavka puta prema Drvaru i zaustavljanju u zaseoku Zavlaka smjeÅ”tenom nedaleko od željezniÄke postaje LiÄka Kaldrma, a koji se nalazio na uskotraÄnoj pruzi Drvar ā Knin. U nastavku Polovina tvrdi kako su u takvim okolnostima zapovjedili poÄetak oružane borbe, te o tom postupku porukom upoznali istomiÅ”ljenike u Drvaru. Nadalje, u svojim sjeÄanjima priznaje i to kako ga je ozbiljno zabrinjavala Äinjenica o poÄetku borbenih aktivnostiābez prethodnog odobrenja CKā. U tom smislu naveo je i pristigli prigovor Oblasnog komiteta KPH za .Dalmaciju, iz kojega je bilo vidljivo protivljenje takvu razvoju dogaÄaja u Lici. Napominje kako je u dostavljenom prosvjedu Oblasnog komiteta navedeno da je Polovina zloupotrebio svoj položaj i stavio se u ime Partije
na Äelo srpskih nacionalista, u stvari Äetnika, u njihovom Å”ovinistiÄkom obraÄunu sa ustaÅ”ama, i to sve pod izgovorom spaÅ”avanja srpskog naroda od ustaÅ”kog pokolja.
GOJKO POLOVINA ODBIO STRIJELJATI ÄOKU JOVANIÄA
Nekoliko dana kasnije, kada je ovaĀ· oružana pobuna dostigla Å”ire razmjere, iz Knina je tzv. Å tabu gerilskih odreda stigao poziv za sudjelovanjem na āsavetovanju Srba Like i severne Dalmacijeā, koji se pripremao u dogovoru s talijanskim vojnim predstavnicima, te se trebao održati ll. kolovoza 1941. u mjestu OtriÄ (na željezniÄkoj postaji Zrmanja). Prema navodu Polovine, tzv. Å tab gerilskih odreda je, bez konzultacija s viÅ”im partijskim instancijama, u OtriÄ na dogovorenosavjetovanje poslao BoÅ”ka RaÅ”etu i Äoku JovaniÄa. ZakljuÄci s održanog savjetovanja bili su svedeni na to kako Äe se narod āu srpskim autonomnim opÄinamaā boriti protiv komunista i svih onih koji bi pokuÅ”ali napasti talijanske oružane postrojbe.
U meÄuvremenu, nakon Å”to je saznao za tako postignute dogovore, Älan i za to podruÄje odreÄeni predstavnik CK KPJ i CK KPH Marko OreÅ”koviÄ, prema tvrdnji Polovine, kazao je kako nema drugih moguÄnosti nego da u ime CK KPH osudi Äoku JovaniÄa na smrt. Pritom je odredio Polovinu da formira sud koji bi trebao izreÄi kaznu i strijeljati Äoku JovaniÄa. Dobiveni zahtjev Polovina je odbio izvrÅ”iti uz obrazloženje da bi to bio ātežak udarac za ustanak srpskog naroda cele Likeā, premda se i kasnije od strane CK KPH ustrajavalo na provedbi takve kazne.
O navedenim zbivanjima svjedoÄanstvo je iznio i Äoko JovaniÄ, drugi suvremenik koji je u tom pogledu znakovito zabilježio kako na poÄetku ovih dogaÄaja nije postojala orijentacija na narodnooslobodilaÄku borbu i partizansko ratovanje. Kazao je i to kako je oružani prepad na mjesto Srb izveden 27. srpnja neÅ”to poslije 13 sati. Prema njegovoj tvrdnji proveli su ga āustanici bosanskih sela Begluka, Bosanskih Osredaka i KrÄkog brda, te gerilski odred Neteke s ustanicima iz Srba (iz logora u Bogutovcu)ā. Prema njegovu svjedoÄenju spomenute snage brojile su oko 150-200 naoružanih osoba. Napomenuo je i to kako se ustaÅ”ka vlast sa svega 4-5 ljudi povukla u nepoznatom pravcu.
Naravno da su ovaj dogaÄaj slijedile i druge oružane aktivnosti.Ā Sva zbivanja bila su optereÄena i meÄusobnim verbalnim sukobljavanjima veÄine deklariranih Äetnika i malobrojnihkomunista, upravo zato Å”to su jedni i drugi težili ostvarenju vojnopolitiÄke dominacije nad pokrenutom oružanom pobunom. Pod takvim okolnostima iskljuÄivo ÄetniÄki orijentirani. pojedinci poput Pajice OmÄikusa, MiloÅ”a Torbice, Ise LukiÄa, Steve RaÄenoviÄa, Jove KeÄe i ostalih, ustrajavali su na zahtjevu za poÅ”tivanjem ranije postignutih dogovora s Talijanima u Benkovcu od 23. srpnja 1941. godine. Naime, prema njima su se kninsko i graÄaÄko podruÄje, sada uz dodatak i donjolapaÄkog, trebali naÄi u sklopu anektiranoga talijanskog teritorija. Takva su politiÄka stajaliÅ”ta nailazila na apsolutno odobravanje srpskoga stanovniÅ”tva u spomenutim krajevima, Å”to je za posljedicu imalo njihovo potpuno opiranje bilo kakvu sukobu s talijanskim faÅ”istiÄkim postrojbama.
U nastavku Äoko JovaniÄ tvrdi kako je kod srpskoga puÄanstva na osnovu uspostavljenog ozraÄja bitno prevladala ÄetniÄka politiÄka orijentacija. Usporedo s time, prema njegovu navodu, uslijedili su i talijanski pozivi za održavanjem pregovora ll. kolovoza 1941. u mjestu OtriÄ paje zbog toga dan ranije, 10. kolovoza, u Donjem Lapcu na inicijativu Polovine održan sastanak tzv. Staba gerilskih odreda za D. Lapac i Srb. Tu je odluÄeno kako Äe na predviÄene pregovore krenuti Äoko JovaniÄ, DuÅ”an MileusniÄ i BoÅ”ko RaÅ”eta. MeÄutim, nakon Å”to su istoga dana odabrani pregovaraÄi doÅ”li u Srb, tamo je na izriÄito traženje okupljenoga srpskog stanovniÅ”tva ustanovljena nova pregovaraÄka skupina u sastavu: Stevo RaÄenoviÄ, BoÅ”ko RaÅ”eta, Äoko JovaniÄ, DuÅ”an MileusniÄ i MiloÅ” Torbica. Odatle proizlazi da su se izaslanstvu odreÄenom po tzv. Å tabu gerilskih odreda naknadno pridružili u zajedniÄkom poslu nesporno ÄetniÄki orijentirani Stevo RaÄenoviÄ i MiloÅ” Torbica. Dogovoreni sastanak održao se u OtriÄu 11 kolovoza i na njemu su doneseni ranije spomenuti zakljuÄci.
Nakon toga, Äoko JovaniÄ tvrdi kako je pozvan 13. kolovoza u Drvar gdje je podnio izvjeÅ”Äe Marku OreÅ”koviÄu, koji je takve razgovore osudio i tretirao popuÅ”tanjem faÅ”istiÄkom pritisku, te da Äe u tom smislu tražiti odgovornost za sudionike razgovora.
SPALJIVANJE BORIÄEVCA, POKOLJI HRVATA
U kontekstu nastale pobune zanimljivo je navesti i razmiÅ”ljanje Sime DubajiÄa, koji je smatrao kako su sudionici ābili zadovoljni pobedama nad ustaÅ”ama, razgovarali o proÅ”losti i sanjarili o buduÄnosti. Znali smo da Kraljevina Jugoslavija nije bila sposobna da u miru odvoji Srpsku Krajinu od Banovine Hrvatske, na Äemu je stalno inzistirao Niko Longo. Sad smo oseÄali da nam se ukazala idealna prilika za ostvarenje te životne potrebe srpskoga narodaā. Na tim osnovama, nadalje tvrdi DubajiÄ, nastao je i OtriÄki sporazum koji je kljuÄno sadržavao protjerivanje ustaÅ”a iz, kako kaže Krajine, proÅ”irenje talijanske okupacijske zone na cijelu Krajinu, te zadržavanje srpskog naroda izvan Srbije pod protektoratom Italije do trenutka prijelaza na stranu velikih saveznika.
TakoÄer, u Zborniku dokumenata āNarodnooslobodilaÄka borba u Dalmaciji 1941. ā 1945.ā, za promatrana zbivanja u svezi s poÄetkom oružane pobune, a prema izvodu iz lista āNaÅ” izvjeÅ”tajā, glasila Pokrajinskog komiteta KPH za Dalmaciju, od 2. kolovoza 1941. navedeno je: āIstina je da u borbama, naroÄito u srpskim krajevima, uÄestvuju i ÄetniÄka odjeljenja. Ali to nijesu oni protunarodni āÄetniciā, koji su poslije 1929. g. bili oružje velikosrpskih vlasti u hrv. krajevima. To su srpski seljaci, koji su se digli protiv tlaÄenja i ubijanja od strane faÅ”. slugu, ustaÅ”a, te vode pod starim nacionalnim imenom Äetnika, nacionalno-oslobodilaÄku borbu protiv faÅ”izma.ā U biljeÅ”ci pod tim tekstom naznaÄeno je kako āU prvim danima oružane borbe protiv neprijatelja ustanici nisu bili podijeljeni veÄ su akcije izvodili zajedniÄkiā. JoÅ” jedna biljeÅ”ka dodatno pojaÅ”njava dogaÄaj navodeÄi kako āVelikosrpski elementi, pristalice režima bivÅ”e Kraljevine Jugoslavije, uspjeli su u prvim danima ustanka protiv okupatora i ustaÅ”ke NDH da jednom dijelu ustanika nametnu svoja shvaÄanja: boriti se samo protiv kvislinÅ”ke NDH, a talijanske okupatorske jedinice ne napadati, naprotiv, suraÄivatis njima jer Äe one, navodno Å”tititi srpski živalj od ustaÅ”kih progona. ā
Jednako tako o ovim je zbivanjima progovorio i Anto Orlovac u svojoj knjizi āProcvat ā propast ā obnovaā. Prikazao je sliku poÄetaka oružane pobune mi promatranom podruÄju, te naveo kako je u tim trenutcima jedna od prvih nevino stradalih žrtava bio katoliÄki župnik iz Drvara, Waldemar Maximilian Nestor.
Naime, župnik Nestor zajedno s ostalim putnicima u jutarnjim je satima 27. srpnja 1941. krenuo vlakom iz Knina u Drvar, gdje su na tromeÄi Bosne, Dalmacije i Like, oko mjesta Trubar, bili od skupine Äetnika sprijeÄeni u nastavku putovanja.
Nakon prisilnog zaustavljanja vlaka, Äetnici su pod vodstvom Damjana ZeljkoviÄa izveli putnike te ih odveli prema jami GolubnjaÄi āi sve ih, bez iÄijeg odobrenja, postrijeljali.ā Pod takvim okolnostima i uz prevladavajuÄe ozraÄje konaÄnog obraÄuna u ime ānacionalno-oslobodilaÄke borbeā nastavljena su teÅ”ka stradanja Hrvata. U tom kontekstu svakako treba promatrati i dogaÄaj vezan za hrvatsko selo BoriÄevac, koje su Äetnici 2. kolovoza 1941. u cijelosti razorili i spalili. U polemici Å”to su ju u medijima tijekom 1986. vodili supruga, od strane titoista ubijenog Andrije Hebranga, i Gojko Polovina, a u svezi s gledanjima na dogaÄaje u Lici iz 1941. i 1942., u jednom od svojih pisama odgovora Olga Hebrang je navela: āSliÄno je i s etiketom ā āvoÄa ustaÅ”a broj dvaā. Poznato je da je ovaj pojam stvorio Marko OreÅ”koviÄ, oznaÄivÅ”i njime one ustanike koji su, podÄetniÄkim utjecajem, radili isto Å”to i ustaÅ”e ābroj jedanā ā kad su iz gole osvete na liÄko- bosanskoj granici zapalili nekoliko hrvatskih i muslimanskih sela i pobili viÅ”e nevinih ljudi, žena i djece (BoriÄevac, KulenVakuf, IveziÄ-kuÄe, KmjeuÅ”a i dr.).ā
Navedeni iskazi nedvojbeno potvrÄuju karakter i stvarne namjere pobunjenika, ali i njihovu tadaÅ”nju politiÄku orijentaciju kljuÄno usmjerenu u ÄetniÄkom pravcu. Takva su opredjeljenja viÅ”e ili manje zadržana i u nastavku trajanja Drugoga svjetskog rata, naravno uz odreÄene formalne ideoloÅ”ke korekcije nastale iskljuÄivo na temelju razvoja vojno-politiÄke situacije.
MeÄutim, smiÅ”ljeno ratno kao i poslijeratno zadržavanje i veliÄanje falsificiranogĀ pogleda na promatrane dogaÄaje, rezultirali su u razdoblju trajanja totalitarnoga komunistiÄkog režima u Jugoslaviji nizom negativnosti. Svakako je jedna od takvih bila i Äinjenica da se sve do 1989. nadnevak 27. srpnja obilježavao kao Dan ustanka naroda SR Hrvatske.
Kada se na koncu redoslijedom navedenih zbivanja promatra ponaÅ”anje vodeÄega dijela srpskih politiÄara, odnosno njihova ustrajna težnja za realizacijom vlastitih politiÄkih opredjeljenja u Hrvatskoj tijekom xx. stoljeÄa, koja se jednim dijelom mogu personificirati i dogaÄajima vezanim uz mjesto Srb, onda je tome potrebno pristupati iskljuÄivo na naÄin uvažavanja povijesnih Äinjenica, uz obvezu zanemarivanja bilo kakvih predrasuda i dojmova. I upravo se razlaganjem takvih politiÄkih dogaÄaja nedvojbeno potvrÄuje srpski neprekinuti niz koji je uglavnom težio stvaranju permanentnog ozraÄja nesuglasja Hrvatima.
VELIKOSRPSKA POLITIKA I PRIJE USPOSTAVE NDH
U tom kontekstu ne može se zanemariti Äinjenica kako problem zapoÄinje veÄ od trenutka funkcioniranja zajedniÄke države Kraljevstva SHS, kada se, naime, u javnosti apostrofiraju aktualne srpske verbalne preporuke, odnosno prijetnje o izglednoj tzv. amputaciji Hrvatske. Takve se ideje potom intenziviraju 1928., neposredno nakon atentata Å”to ga je nad parlamentarnim zastupnicima Hrvatske seljaÄke stranke poÄinio zastupnik (poslanik) Narodne radikalne stranke u Narodnoj skupÅ”tini u Beogradu. Slijed navedenog ponaÅ”anja nastavljen je 1939., i to zahtjevima za izdvajanjem dijelova hrvatskih teritorija, tzv. srpskih srezovaiz tada sporazumno uspostavljene administrativno-politiÄkejedinice Banovine Hrvatske.
Na istome politiÄkom tragu nastali su i naknadni srpski zahtjevi iz 1941. u vrijemeĀ uspostave NDH, koji su se prioritetno zasnivali na njihovim traženjima za izdvajanjem, odnosno pripajanjem tako izdvojenih dijelova hrvatskog teritorija faÅ”istiÄkoj Italiji. Posljednje srpsko neprihvaÄanje hrvatske države dogodilo se 1990., kada se preko tzv. težnje za ostvarenjem srpske autonomije u Hrvatskoj, zapravo zahtijevalo odvajanje dijela hrvatskog teritorija iz državne cjeline.
Na osnovi spomenutih zbivanja nedvojbeno proizlazi prisutna odgovornost dijela srpske politike u Hrvatskoj, koja se u svojim glavnim politiÄkim opredjeljenjima Äesto oslanjala na ciljanu potrebu zadržavanja zategnutih odnosa s Hrvatima. Tako je i ovdje problematizirani dogaÄaj iz mjesta Srb nastao 27. srpnja 1941., odnosno njegove glavne znaÄajke, najbolji pokazatelji stvarnoga pravca srpske politike u Hrvatskoj. U to su se vrijeme Äetnici i komunisti, uz osjetnu potporu talijanskih faÅ”ista, pobunili protiv hrvatske države, a nikako samo i iskljuÄivo protiv njezina režima. I to je zapravo kljuÄna odrednica, koja se stalno pokuÅ”ava opravdati navodno prihvatljivom osvetom za nerazumno, neodgovorno i nepromiÅ”ljeno ponaÅ”anje režima NDH prema srpskom puÄanstvu u Hrvatskoj. Pritom treba naglasiti kako postupci režima NDH nisu mogli biti Srbima opravdanje za destruktivno ponaÅ”anje, odnosno njihova presudna odrednica za ostvarenjem nasilnog otkidanja dijela hrvatskog teritorija. Pored ostaloga ne i zato Å”to je takvo srpsko politiÄko opredjeljenje egzistiralo i prije faktiÄne uspostave NDH.
TakoÄer, s obzirom na navedeno, važno je napomenuti i to kako je nadasve neprimjereno i neodgovorno pozivati se na tzv. opravdano osvetniÄko ponaÅ”anje jednostavno zato Å”to se takav pristup ne može iskljuÄivo selektivno primjenjivati. Zbivanja u Srbu bila su logiÄan slijed srpske politike neprihvaÄanja Hrvatske, i takva se ne mogu pojednostavljeno tumaÄiti primamljivim pojmom antifaÅ”izma. O kakvu je antifaÅ”izmu bila rijeÄ, najbolje svjedoÄi i tadaÅ”nja aktivna poÄetna suradnja Äetnika i talijanskih faÅ”ista, odnosno Äetnika i malobrojnih komunista. Shodno tome, nelogiÄno bi bilo talijansku faÅ”istiÄku suradnju s pobunjenicima nazivati antifaÅ”izmom, jer bi u tom sluÄaju to doista bio paradoks po kojemu su i faÅ”isti izravno sudjelovali u antifaÅ”istiÄkoj pobuni. Na koncu treba primijetiti i posebno važnu Äinjenicu kako oružana srpska pobuna nije bila pokretana dok se Hrvatska nalazila u okviru monarhistiÄke ili pak komunistiÄke Jugoslavije. To je povijesna Äinjenica koja svakakoĀ govori sama za sebe. I zbog toga je ovoj problematici neophodno prilaziti slojevito, uvažavajuÄi razliÄite aspekte dogaÄaja, te težiti sveobuhvatnom prikazu Äinjenica koje su presudno utjecale na razvoj prilika, jer nedostatak takva pristupa ciljano bi usmjeravao u pogIjeÅ”nom pravcu.
Simo DubajiÄ: Partija se kolebala i Äekala direktive Kominterne
Simo DubajiÄ tvrdi kako su u razdoblju od poÄetka ratnih dogaÄaja u Jugoslaviji iz mjeseca travnja pa do 22. lipnja 1941., prevladavali odnosi u kojima su Äak i faÅ”isti bili sasvim trpeljivi prema komunistima. āSmatrali su ih podaniÄki odanima sovjetsko-njemaÄkom paktu o nenapadanju i privremeniin sauÄesnicima u oslobaÄanju pribaltiÄkih zemalja i Poljske od kolonijalne pokornosti engleskom trulom kapitalizmu, a za raÄun moÄnog TreÄeg Rajha i SSSR.ā
SimoĀ DubajiÄ i Gojko Polovina svojedobno su vodili preko medija otvorenu raspravu u kojoj je DubajiÄ izmeÄu ostaloga upozorio Polovinu: āÄoveÄe, Gojko! Zar vi do danaÅ”njeg dana niste uvideli da VaÅ”a liÄnost na Äelu liÄkog ustanka na ustaÅ”e, s par entuzijasta koje vodi Äoko, negira rukovodeÄu ulogu Partije?! Jer, vi ste bili iznimka koja je potvrÄivala pravilo, po kojem se partija kao celina kolebala i Äekala direktive Kominterne, verne Staljinovom sporazumu s Hitleromā. Pritom je nadalje upitao: āSeÄate li se naÅ”ih muka daĀ komuniste naturimoĀ srpskom narodu za komesare, kao voÄe ustanka?ā
Godina 1990. ponavljanje veÄ viÄenog
Kakva je reakcija srpskoga puÄanstva u Hrvatskoj uslijedila u povoduĀ novonastalih politiÄkih okolnosti .koncem XX. stoljeÄa?Ā Naime, 25. srpnja 1990. Sabor SocijalistiÄke Republike Hrvatske (SRH) usvojio je amandmane na Ustav Äime je Republika Hrvatska postala suverenom državom i to bez pridjeva āsocijalistiÄkaā, a istodobno se s njeziIie zastave brisala zvijezda petokraka i umetnut je povijesni hrvatski grb. Istoga dana Srbi u Hrvatskoj održali su miting u mjestu Srb i tamoĀ usvojili āDeklaraciju o suverenosti i autonamiji srpskog narodaā u kojoj je, pored ostaloga; stajalo i sljedeÄe: āOdcjepljuju se narodi, a ne državeĀ te nadalje: āSrpski narod daje sebi pravo da se na istorijskim teritorijama, koje objedinjuju sadaÅ”nje granice Hrvatske, opredjeljuje s kime Äe živjeti i kako Äe se povezivati sa drugim narodima u Jugoslavijiā. Na temelju toga slijedilo je 30. listopada 1990., opet u Srbu, usvajanje teksta proglaÅ”enja āsrpske autonomije u Hrvatskojā.
dr. sc. Zlatko Begonja, Zavod za povijesne znanosti HAZU u Zadru /
