Užasno vrijeme malo se popravilo svrÅ”etkom proÅ”loga tjedna koji je protekao u užasno dosadnoj kampanji za europske izbore, te je narod jedva doÄekao da se izbori napokon održe, s njim ili bez njega, samo da proÄu.
SunÄana subota stavila me je pred dilemu: otiÄi u Kumrovec na Dan mladosti i radosti, ili u GospiÄ na proslavu dvadesete obljetnica reÄenja i osamdeset godina od roÄenja prvoga biskupa GospiÄko-senjske biskupije, Mile BogoviÄa.
Ne znam zaÅ”to, ali odluÄio sam se za GospiÄ, premda sa stanovitom zebnjom, jer mi je reÄeno da BogoviÄ nije tražio suglasnost Irineja, Å”to je svakako rastužilo papu Franju do kojega je sigurno stigao glas o BogoviÄevu heretiÄkom miÅ”ljenju u svezi s dobrim i velikim patrijarhom, ali i njemu samom ā iskazu koji nije drugo do nastavak istinoljubivoga istupanja koje je biskupu bilo svojstveno u svim godinama obnaÅ”anja Äasti, a taj ga poriv oÄito ne napuÅ”ta ni otkako je umirovljen. A u miru je, ostajuÄi u GospiÄu blizu Biskupskog dvora, vrlo aktivan i kreativan, kao i u isto doba umirovljeni biskup Ivas u Å ibeniku, koji sada uz ime i prezime stavlja Å”ifru BUM, Å”to je kratica od biskup u miru.
BogoviÄ je BUM-fazu iskoristio da se posve posveti povijesti, osluÅ”kujuÄi sadaÅ”njost i reagirajuÄi kao Å”to je reÄeno, ne samo oko Stepinca nego i nalazeÄi u austrijskoj (koruÅ”koj) policajnoj kontroli Bleiburga nov poticaj za svoju staru ideju o Svehrvatskom grobu na Krbavskom polju podno Udbine i Crkve hrvatskih muÄenika.
Elem, toga 25. svibnja okupilo se u GospiÄu nekoliko nadbiskupa, podosta biskupa i sveÄenika, akademika, književnika, povjesniÄara i intelektualaca svih fela, a politiku su zastupali Dado i Karlo. Poslije mise predstavljen je zbornik o znanstvenom, sveÄeniÄkom i biskupskom djelu Mile BogoviÄa āSpaÅ”avanje povijestiā težak viÅ”e od dva kilograma, na pet stotina stranica pedesetak autora, s predgovorom BozaniÄa, KrižiÄa i LonÄariÄa, a predstavili su ga publici Bežen i PetraÄ.
U uvodnom dijelu zbornika piÅ”e o BogoviÄu i Å”kolski kolega, akademik Josip BratuliÄ pod naslovom SjemeniÅ”te i klasiÄna gimnazija ā rasadiÅ”te hrvatskih intelektualaca, biskup Ivan Milovan (Dajla !), akademik Stjepan DamjanoviÄ o glagoljskim prinosima, AnÄelko MijatoviÄ o BogoviÄu i nacionalnoj povijesti, nadbiskup Želimir PuljiÄ, biskup Ante Ivas, Milan BeÅ”liÄ o radu Kuzme KovaÄiÄa u Crkvi hrvatskih muÄenika, i tako dalje, ma tko bi ih sve nabrojao, zajedno sa mnom koji sam u zborniku pisao o BogoviÄevu djelovanju u Hrvatskom kulturnom vijeÄu.
Pa ipak, najzanimljivija je (barem meni) zadnja treÄina zbornika, u stvari autobiografija neobiÄnoga biskupa prožeta tu i tamo humorom kojega se BogoviÄ ne odriÄe ni u težim temama. Primjerice: kada su ga pitali zaÅ”to je za geslo uzeo rijeÄi āU ime Oca i Sina i Duha Svetogaā, objasnio je ovako: kada su Äuli da sam postao biskupom, svi su križali. TakoÄer kaže da se na poÄetku sveÄeniÄkog djelovanja naÅ”ao na krivom putu (bio je, naime, upravitelj župe u Krivom Putu.)
Knjige je objavljivao i prije, a otkako je u miru pojavljuje se svake godine po jedna, ponekad i dvije, pa i tri, a meÄu nakladnicima je i āAlfaā (sunakladnik i reÄenoga zbornika). Pa tako, ako je Crkva izgubila njegovim umirovljenjem , dobila je Povijest, dobrim dijelom orijentirana prema Lici, njezinoj (rasutoj) baÅ”tini, ali i nacionalnim temama svehrvatskim, bez kojih i sudbina Like (Krbave, ModruÅ”a) ne bi bila objaÅ”njiva.
Nastavlja on, znaÄi, svoju misiju, traga za dokumentima izgubljenim u nevremenima ili zametnutim u arhivima, za svjedoÄanstvima patnja naroda, svjedoÄi i sam o godinama kada je ispod ceste koja vodi u Udbinu stajao znak āZabranjeno fotografiranjeā, kada na cijelom podruÄju Krbave nije bilo ni jednoga jedinog znaka katoliÄke prisutnosti, ni spomena Å”to se ondje zbivalo u proÅ”losti, svjedoÄi o strahotama i razaranjima u vrijeme srpske agresije, prognanicima iz rodnoga slunjskog podruÄja meÄu kojima je bila i BogoviÄeva majka, o poljskim sveÄenicima koji su u vrijeme okupacije Slunja, u sastavu Unprofora, služili misu samo za svoje vojnike. I o godinama kada je, teÅ”kom mukom, organizirao novu biskupiju āpreko Velebitaā, te se povijesti nije mogao posvetiti koliko je želio, Å”to sada nadoknaÄuje.
Moj prilog u zborniku objavljujem s kraÄenjima, držeÄi da bi mogao biti zanimljiv Äitateljima, ali i podsjetiti na velik dio povijesti Hrvatskoga kulturnog vijeÄa.
BogoviÄ i Hrvatsko kulturno vijeÄe
Godine 2006. okupilo se u dvorani podno Nacionalne i sveuÄiliÅ”ne knjižnice dvadesetak nas zabrinutih pojavama u
hrvatskoj kulturi i druÅ”tvu uopÄe, osjeÄajuÄi da vlast desnoga centra premalo odluÄno radi na poniÅ”tavanju korova koji je ostao nakon kratkotrajne rekonkviste komunista poÄetkom dvadeset i prvog stoljeÄa.
Bilo je na tom skupu podosta onih koji su aktivno sudjelovali u stvaranju moderne hrvatske države, dobro smo se poznavali, nitko od nas nije se okoristio svojim āzaslugamaā. Domoljubni intelektualci, umjetnici i pravnici, ali i osobe iz drugih podruÄja, akademici i sveuÄiliÅ”ni profesori koji su razumjeli da je potrebno utemeljiti novi organizam mimo (prvenstveno) tromih kulturnih institucija i unijeti novu energiju u oÄuvanju i razvitku hrvatskoga nacionalnog i kulturnog identiteta.
DogaÄaji koji su ubrzali naÅ”e okupljanje, a ticali su se zlokobne haaÅ”ke sjene, samo su za neupuÄene bili izvan zamiÅ”ljenoga djelokruga reÄene zabrinute skupine, jer se optužnica brutalno i nepravedno okomila na same temelje hrvatske države, a država i nije drugo nego plaÅ”t jedne kulture ā hrvatske kulture i njezinih bitnih odrednica, od zajedniÄke povijesti, jezika, osjeÄaja pripadnosti hrvatskom narodu i vjere. Ne na zadnjem mjestu, naprotiv, ne treba dokazivati da je Crkva u Hrvata uvelike zaslužna Å”to nismo nestali iz povijesti, a u mnogim stoljeÄima nositelji kulturnoga razvitka bili su biskupi, sveÄenici i redovnici, bilo kao autori ili mecene, poticatelji.
MeÄu ljudima koji su se naÅ”li za stolom 2006. bio je i biskup gospiÄko-senjski Mile BogoviÄ. Nisam ga do tada osobno poznavao, o njemu sam znao Å”to je trebao znati onaj koji se bavi javnim poslima, znaÄi povrÅ”no. Mogu reÄi da je odmah osvojio moje simpatije, i svih nazoÄnih.
držao propovijed, nije docirao, govorio je odmjereno, ali Ävrsto, ležeran na svoj, prirodni naÄin, sklon ispriÄati anegdotu. Narodni pastir iz Cerovca, intelektualac, crkveni povjesniÄar Å”to znaÄi, po prirodi stvari, poznavatelj opÄe povijesti. Dragocjena osoba u naÅ”em krugu iz kojega je odmah zatim izraslo Hrvatsko kulturno vijeÄe koje postoji i djeluje do danaÅ”njih dana, a nadam se da Äe joÅ” dugo živjeti, kao i monsignor BogoviÄ.
āLiÄki i katoliÄkiā biskup, kao Å”to se u Å”ali Äesto predstavljao, bez krzmanja je uÅ”ao i u upravni odbor nove udruge, Å”to je doista bila novost koju su veÄ dobrano stasale ācivilne udrugeā utemeljene izvana i iznutra za razaranje hrvatskoga biÄa ā popratile zluradim komentarima.
Kako je bilo u crkvenim krugovima, ne znam. A Å”to je drugo bila nazoÄnost jednoga biskupa u āsvjetovnojā udruzi nego povratak, obnavljanje tradicije sliÄnih susretanja u povijesti kada je intelektualna simbioza onih s kolarom i bez kolara bila obiÄajni dio druÅ”tvenoga života i mnogokad urodila znaÄajnih plodovima.
Biskup BogoviÄ je uÄinio odvažan korak i odmak od stanovite neugode naslijeÄene iz olovnih vremena kada je i sam (u nekim sluÄajevima s pravom) osjeÄao zazor koji se pomalo izgubio kada je ā kako mi je priÄao ā skupina književnika doÅ”la u Senj, Äini mi se, i kada su se svi oni prekrižili pri ulasku u crkvu. Da, toliko je bilo nepovjerenje u krÅ”Äansku, katoliÄku svijest i vjerski osjeÄaj hrvatskih intelektualaca, toliko meÄusobno nepoznavanje, neutemeljeni strah jednih da Äe njihovo druženje s crkvenim velikodostojnicima biti upisano na crnu listu u radionici āslobodoumnih intelektualacaā, te strah drugih da Äe bilo kakvo djelovanje osim pastoralnog i teoloÅ”kog biti protumaÄeno kao neprihvatljiv ulazak u javni prostor, u āpolitikuā.
UopÄe, tada veÄ Å”estu godinu biskup nove (a u stvari prastare) biskupije, monsignor BogoviÄ nije se libio izreÄi svoje
miÅ”ljenje, niti je izbjegavao javne istupe, novinske i televizijske razgovore i onda kada su mu ciljano postavljana ānezgodnaā pitanja, držeÄi se svoga neslužbenoga gesla da treba govoriti kada je zgodno i kada je nezgodno.
Pojavljivao se na ekranima i branio one koje su mediji unaprijed osudili ā Å”to je hrvatska javnost dobro prihvatila, a Äak su i protivnici izražavali poÅ”tovanje. Bio je gromobran u mnogim trenutcima, razborit i uvjerljiv, diplomat kada je bilo potrebno, Äovjek koji razmiÅ”lja dok govori (rijetko svojstvo).
Crkveni velikodostojnik koji je shvatio da treba komunicirati, izložiti se, izaÄi iz radne sobe u gospiÄkom biskupskom dvoru. Tako je radio na nacionalnom planu, ali naravno i u Lici Äiju je narav i lokalitete poznavao i tragao za ostatcima ostataka sveudilj spajajuÄi crkvenu dužnost i Äast s povijesnim (pa i arheoloÅ”kim) istraživanjima koja Äe poslije zaokružiti u knjizi ā Lika i njezina Crkva u proÅ”losti i sadaÅ”njosti.ā Djelovao je tako i na brojnim putovanjima , u susretima s hrvatskim iseljenicima.
Moje druženje s biskupom BogoviÄem bilo je viÅ”e ili manje Äesto u vrijeme kada sam bio predsjednik HKV-a, punih devet godina. Formalno predsjednik, jer svi smo bili jednaki, a kada me je biskup s nekim upoznavao govoreÄi za mene āto je moj predsjednikā, osjeÄala se blaga ironija.
U svakom sluÄaju, sastanci na koje nije mogao doÄi zbog drugih obveza, nisu bili tako dobri i tako ispunjeni kao kada je on bio nazoÄan. UkljuÄio se i u niz struÄno-znanstvenih skupova o haaÅ”koj blasfemiji, dokazujuÄi kako je na suÄenju hrvatskim zapovjednicima tužiteljstvo zanemarilo kontekst ratnih zbivanja i u stvari krivotvorilo dogaÄaje, Å”to je rezultiralo prvom, osuÄujuÄom presudom ā tada se BogoviÄ i opet izložio, uz biskupa Ivasa i nas nekoliko govornika pred desetcima tisuÄa ljudi na Trgu bana JelaÄiÄa rekao je Å”to je trebalo reÄi.
A glede Domovinskoga rata, odnosno agresije na Hrvatsku i hrabre obrane hrvatskih branitelja, znao je sve iz prve ruke i nikomu nije dopuÅ”tao mijenjati ili prilagoÄavati Äinjenice. Ta upravo je Lika bila presjeÄena napola, Hrvati prognani iz okupiranih dijelova, mnogi pobijeni, katoliÄke crkve razorene, osim one u Udbini koju nije trebalo ruÅ”iti jer je nestala odavno.
Nakon Oluje trebalo je obaviti mnogo posla, a usporedo i obnoviti i stoljeÄima zapuÅ”tenu crkvenu organizaciju i ispraviti krive poteze koji su Liku (to jest ono Å”to u novije vrijeme nazivamo Likom, a āsaÅ”ivenaā je, kaže BogoviÄ, od viÅ”e povijesnih dijelova) ostavili bez biskupa i biskupije. BogoviÄ je bio prvi meÄu onima koji su odluÄno potegnuli to pitanje, te nije bilo neobiÄno da je postao i prvim biskupom nove GospiÄko-senjske biskupije.
Äovjek s vizijom, dostojan križa negdaÅ”njih krbavskih biskupa, poznavatelj crkvene i ine povijesti prostora āpreko Velebitaā, povjesnik koji stavlja jutro hrvatske države ondje gdje je doista svanulo u trenutku kada Borna od kneza GaÄana postaje hrvatskim knezom, koji podsjeÄa da je āLikaā (Krbava, Gacka, Bužani, ModruÅ”ā¦) u jesen srednjega vijeka bila cvatuÄa zemlja u svakom smislu, a posebno kulturnom, a ima BogoviÄ i utemeljene zamisli o putu glagoljice i pravom mjestu njezina nastanka.
Hod za život i matematika
Hodalo se za život u Zagrebu i mnogim drugim hrvatskim gradovima, Å”to je znak da je ljudima dozlogrdila slabost i nevoljkost āvlastiā da se napokon stane na kraj podlim umorstvima neroÄene djece.
Jednoga Äe dana neki ambiciozni istraživaÄ saborskih dokumenata pronaÄi moj govor iz druge polovice devedesetih, kada sam na užas umjerene desnice i militantne pobaÄajne ljevice na plenarnoj sjednici izjavio da Äe buduÄi naraÅ”taji glede danaÅ”njega naÅ”eg odnosa prema neroÄenoj djeci bez sumnje ustvrditi da smo bili sliÄni kanibalima. Od tada je proÅ”lo viÅ”e od dvadeset godina, a tek se sada organizirano āhodaā. U Zagrebu ā uglavnom mladi ljudi ā oko petnaest tisuÄa. I opet se bavimo brojkama, opet policija ima naputke da zanemari matematiku, pa je dala podatak o pet tisuÄa. Gdje su nestali ostali, ne zna se.
O Kumrovcu joÅ” jednom
KumroveÄki lokalci su oduÅ”evljeni, stigli im njihovi jugonostalgiÄari iz svih krajeva bivÅ”e države, najviÅ”e navodno iz Slovenije, ali i inih ljubitelja lika i djela marÅ”ala Tita, koji se nalazi (pa i u britanskim) popisima meÄu najveÄim zloÄincima u 20. stoljeÄu.
NajveÄi broj žrtava Titova režima Äine Hrvati, pa je valjda logiÄno da ga se slavi usred Hrvatskog zagorja, postojbine mojih predaka. Koliko je, usput reÄeno, na tom danu radosti bilo aboliranih, i koliko neaboliranih, teÅ”ko je reÄi jer je policija samo radosno brojala, policijskim politiÄkim mentorima nisu smetale jugoslavenske zastave, insignije pod kojima je izvrÅ”ena agresija na Hrvatsku devedesetih, da o Äetrdeset petoj i ne govorim.
U Kumrovcu se sada radosno uzdaju u komunistiÄku Kinu i njezin prodor u dva pravca, Kinezi (gospoÄa Yu) Äe donijeti investicije i prosperitet te Äe u sezoni svakoga dana, a ne samo 25. svibnja biti osam tisuÄa turista, a Titoland legaliziran i promoviran u agencijama. Tako moralno propadamo i postajemo jadni u oÄima svijeta, prodajemo za jene i dolare svoju duÅ”u, slavimo zloÄinca.
Sve za napredak opÄine, za srdaÄno sjeÄanje na totalitarizam, za suludu nostalgiju koja je upravo morbidno neprirodna. Ili nije rijeÄ samo o nostalgiji nego o sjeÄanju na buduÄnost onih koji hrvatsku državu ne mogu smisliti. Eto, piÅ”e glazbeni jugonostalgiÄar u povodu muenchenskog uspjeha āEre s onoga svijetaā da je Ero preživio tri države, pa Äe i ovu⦠HoÄe Ero preživjeti dok je hrvatske kulture, naravno da hoÄe, ali Äe i hrvatska država trajati mnogo dulje nego Å”to oÄajnici misle.
Uostalom veÄ i traje tridesetak godina, Å”to ni u snu nisu mogli zamisliti, a jako su se trudili da joj napakoste. S tim u svezi: proslavljena je 28. obljetnica formiranja Oružanih snaga RH, dotiÄno Hrvatske vojske. Pustite priÄe, pustite svakodnevne jadikovke ā treba jaÄati hrvatsku vojsku, jedini je ona jamac naÅ”e opstojnosti i sigurnosti. Sve ostalo su kavanski razgovori. A Tomi Medvedu, junaku u Domovinskom ratu, želim brz oporavak.
Rezultati euroizbora
Ankete kojih smo se nagledali tvrdile su da je njihova toÄnost devedeset i pet postotna. Debelo su promaÅ”ile, ostavljajuÄi ipak petpostotnu pogreÅ”ku, a upravo u nju su se ugurali mnogi.
Ukupni pobjednik izbora je Ruža, koju ljudi zaokružuju bez obzira na kojoj se listi nalazi. S njom na listi Äak bi i SDSS dobio jedan mandat. Glede Europe u cjelini: malo se nagnula udesno, previÅ”e za ukus integralista, premalo za pristaÅ”e prirodne družbe zastupnika karaktera Unije kao labavog saveza nacionalnih država.
Hrvoje Hitrec/HKV
