Na portalu VeÄernjeg lista objavljena je sljedeÄa vijest: āOpÄinski sud u Sisku odbacio je tužbeni klasiÄzahtjev Julienne Eden BuÅ”iÄ protiv povjesniÄara Hrvoja KlasiÄa zbog njegovih izjava u emisiji āOtvorenoā, u kojoj je BuÅ”iÄa nazvao teroristom, uz obrazloženje da takve tvrdnje nisu povrijedile njezinu Äast.ā
Ostale naglaske iz Älanka stanovitog Danijela Prerada bolje je na navoditi buduÄi da su sroÄeni kao da ih je sam KlasiÄ pisao. Ono nad Äime se vrijedi zamisliti jest Äinjenica da je jedna autentiÄna heroina hrvatske borbe za nacionalnu slobodu prisiljena na sudu tražiti zadovoljÅ”tinu za pokojnog muža, znamenitog hrvatskog borca za slobodu, piÅ”e Damir PeÅ”orda/Hrvatski tjednik
Naime, nikada neÄemo Äuti da u Srbiji Gavrila Principa nazivaju teroristom ili JužnoafriÄkoj Republici Nelsona Mandelu iako oni to bez sumnje jesu bili. Ovakve stvari samo Hrvatska sebi dopuÅ”ta, a razlog tome jest to Å”to Hrvati joÅ” uvijek ne piÅ”u vlastitu povijest, nego im piÅ”u povjesniÄari poput KlasiÄa.
ZnajuÄi kako, na žalost, funkcionira hrvatsko pravosuÄe, nisam držao svrsishodnim uopÄe reagirati na ovaj sramotni postupak prema gospoÄi Julienne BuÅ”iÄ. Uostalom, i ona je sama u reakciji u VeÄernjem listu, uvidjevÅ”i kako hrvatsko pravosuÄe nije bitno napredovalo od socijalistiÄkih vremena kada je prvi put imala prigodu biti predmetom njegova bavljenja, rezignirano konstatirala: āKažu da samo glup Äovjek ponovno radi istu stvar i oÄekuje drugaÄiji ishod, ja nisam taj Äovjek, zbogom!ā
No kada se slavodobitnim komentarom Za Äiju su se slobodu borili Zvonko i Julienne BuÅ”iÄ? oglasio i tuženik iz ove priÄe, Hrvoje KlasiÄ, nisam mogao odÅ”utjeti. U svom tekstu KlasiÄ ponavlja svoje ranije opservacije o akciji Zvonka BuÅ”iÄa i suboraca koje je, na žalost, i OpÄinski sud u Sisku prihvatio, a samom Äinjenicom da je njegov naÄin poimanja stvari svojevrsni mainstream u Hrvatskoj, ukazuje na to koliko je otužno takvo stanje stvari.
Prvo nekoliko rijeÄi o KlasiÄevim argumentima. KlasiÄ zanemaruje Äinjenicu da je sudac u procesu BuÅ”iÄu i suborcima izrijekom naglasio da oni nisu teroristi, a poziva se na jednu usputnu kvalifikaciju ameriÄkog predsjednika Geralda buÅ”oÄForda. Valjda je sudac u tom predmetu bolje poznavao sluÄaj od jednog predsjednika koji baÅ” i nije ostavio nekog pozitivnog traga u ameriÄkoj povijesti. Posebno se KlasiÄ razotkriva kada pusti maÅ”ti na volju: āZa one koji i dalje misle da su hrvatski emigranti imali pravo na svako sredstvo kako bi postigli politiÄki cilj evo jednog prijedloga za razmiÅ”ljanje. Dakle, skupina Srba koja se prozove āSerbian Freedom Fightersā otme zrakoplov Croatia Airlinesa u kojem je stotinjak hrvatskih putnika s ciljem skretanja pozornosti svjetske javnosti na Äinjenicu da je Kosovo sastavni dio Srbije. Naoružani hodaju avionom i prijete da Äe ga sruÅ”iti, a kako bi pokazali da misle ozbiljno, na Glavnom kolodvoru u Zagrebu postave eksplozivnu napravu prilikom Äije deaktivacije pogine jedan hrvatski policajac.ā
KlasiÄeva imaginacija se ne može odlijepiti od bliskog okružja, on u priÄu mora uvesti Srbe! Dalje, kakvog smisla ima usporeÄivati srpsku situaciju na Kosovu s hrvatskom u bivÅ”oj Jugoslaviji? Na Kosovu viÅ”e od devedeset posto stanovniÅ”tva Äine Albanci i tu nikakvi āSerbian Freedom Fightersā nemaju smisla. Å to bi oni oslobaÄali devedeset i neÅ”to posto stanovnika Kosova od života!? S druge strane Hrvati su u Hrvatskoj i dok je bila u okviru Jugoslavije imali veliku veÄinu, gotovo ravnu onoj koju imaju Albanci na Kosovu, a Srbija se pod krinkom Jugoslavije bez ikakvog prava doÄepala Hrvatske nakon Prvog svjetskog rata zahvaljujuÄi naklonosti tadaÅ”njih pobjednika. I ono možda za sami sluÄaj BuÅ”iÄa i suboraca najvažnije ā oni nisu ānaoružani Å”etali avionomā, nego su blefirali, a to je bitna razlika jer ukazuje na Äinjenicu da nipoÅ”to nisu bili spremni da netko nevin strada u njihovoj akciji. Isto tako KlasiÄ krajnje neinteligentno ili samo zlonamjerno tumaÄi iskaz samog BuÅ”iÄa u knjizi sjeÄanja Zdravo oko: āOsim toga, nakana mi je bila da se u buÅ”iÄpoÄetku predstavimo kao teroristi s kojima se nije uputno Å”alitiā¦ā Ova je reÄenica, zapravo, dokaz za suprotno od onoga Å”to KlasiÄ Å¾eli reÄi.
Kada netko kaže kako se namjerava predstaviti neÄim Å”to nije da bi ostavio odreÄeni dojam, onda dokazuje upravo to Å”to je reÄeno, to jest da nije ono Äim se predstavlja, nije terorist. Ne znam Å”to tu može biti nejasnu ikomu s kvocijentom inteligencije veÄim od broja cipela koje nosi?
Ono Å”to je žalosno u cijeloj ovoj priÄi jest Äinjenica da hrvatsko pravosuÄe, kao i hrvatski povjesniÄari zduÅ”no rade na prikazivanju hrvatske proÅ”losti i hrvatske sadaÅ”njosti u Å”to loÅ”ijem svjetlu. Kao da se cijelo vrijeme osveÄuju Å”to je Hrvatska izborila samostalnost, a Jugoslavija poslana ropotarnicu povijesti. Rastužuje takoÄer i to da nitko od povjesniÄara koji, uvjetno reÄeno, hrvatsku povijest nastoje sagledati iz hrvatskog kuta ne poduzima gotovo niÅ”ta da povijest hrvatske emigracije i njezine borbe za Hrvatsku na primjeren naÄin obradi i ukljuÄi u hrvatsku povijest, a žalosno je i to Å”to je osoba poput Julienne BuÅ”iÄ ostala sasvim sama u borbi za istinu. Pa doÄe Äovjeku da se upita tko je uistinu pobijedio devedeset pete? Da nije opet onaj omaleni Äelavac koji pjeva da su njegovi pobijedili i Äetrdeset pete?
Damir PeŔorda
Hrvatski tjednik/hkv.hr
