Kapitalizam je āfaÅ”izamā, država je āfaÅ”izamā, nacija je āfaÅ”izamā, policija je āfaÅ”izamā, pa i drugaÄije miÅ”ljenje automatski postaje āfaÅ”izamā. Takvo Å”irenje pojma ne samo da zamagljuje stvarnost nego i oduzima težinu jednoj od najmraÄnijih rijeÄi u povijesti.
FaÅ”izam nije metafora, nije etiketa za ono Å”to nam se ne sviÄa, nego ime za konkretne povijesne režime i konkretne zloÄine. Kad se ta rijeÄ koristi za sve i svaÅ”ta, tada na kraju viÅ”e ne znaÄi niÅ”ta.
Ljudi se Äesto služe takvim etiketiranjem zato Å”to ona djeluje kao najbrži moralni preÄac. Jednom rijeÄju oznaÄiÅ” protivnika kao loÅ”u osobu i zavrÅ”iÅ” raspravu prije nego Å”to je uopÄe poÄela. To stvara dojam moralne ÄistoÄe ā mi smo dobri, oni su āfaÅ”istiā ā i omoguÄuje grupi da se homogenizira oko zajedniÄkog neprijatelja. MeÄutim, taj mehanizam nije niÅ”ta progresivno, nego samo nova verzija iste stare logike: podijeli svijet na svoje i tuÄe, na ispravne i zle, i odbij uvažiti da postoji prostor izmeÄu.
U takvom okruženju pojavljuje se joÅ” jedan fenomen: mladi ljudi koji romantiziraju SFRJ, iako nemaju nikakvo stvarno iskustvo života u njoj. Na prosvjedima nose zastave Jugoslavije i veliÄaju sustav koji je u svojoj srži bio jednopartijska autoritarna država sa strogom cenzurom, politiÄkim zatvorima i zabranama koje bi danas nazvali nedemokratskima bez ijedne dileme. U toj romantizaciji nema stvarne povijesti ā samo nostalgia za idealiziranom verzijom proÅ”losti koju nikada nisu živjeli. A upravo ta idealizirana proÅ”lost ukljuÄuje i regresivan povratak idejama 19. i 20. stoljeÄa koje su Europu, doslovno, pretvorile u prah i pepeo: radikalne nacionalizme, revolucionarne eksperimente, klasne borbe koje su gutale vlastite narode i modele upravljanja utemeljene na partijskom monopolu i politiÄkoj represiji.
Mnogi od tih mladih ljudi vjeruju da zastupaju āprogresā, a zapravo se vraÄaju konceptima koji su veÄ dokazano uniÅ”tavali živote i države. To nije napredak ā to je povijesna amnezija.
Upravo se na tom mjestu ekstremna ljevica i ekstremna desnica poÄinju opasno dodirivati. I jedni i drugi odbacuju ideju da netko može imati legitimno drukÄije miÅ”ljenje. I jedni i drugi preziru liberalnu demokraciju, smatrajuÄi je tek maskom za āpravuā prijetnju. I jedni i drugi romantiziraju nasilje u ime viÅ”eg cilja, te zahtijevaju ideoloÅ”ku ÄistoÄu unutar vlastite skupine. Razlike postoje u sadržaju njihovih parola, ali obrasci ponaÅ”anja postaju gotovo isti. Na kraju, obiÄan Äovjek ostaje bez prostora za normalan razgovor s bilo kojom od te dvije skupine.
Takva retorika Äini nemjerljivu socioloÅ”ku Å”tetu. Prave opasnosti se viÅ”e ne vide jer su prekrivene galamom praznih etiketa. Dijalog postaje nemoguÄ jer svaka nijansa biva proglaÅ”ena izdajom. Protivnici se prestaju doživljavati kao ljudi suprotnih stavova, veÄ se poÄinju gledati kao moralno nepopravljivi protivnici koje valja marginalizirati i dehumanizirati. U takvom ozraÄju viÅ”e nitko ne raspravlja o konkretnim problemima poput Å”kolstva, zdravstva ili životnog standarda. Sve se svodi na ideoloÅ”ke bitke u kojima tko glasnije viÄe dobiva viÅ”e pozornosti, a tko dobiva viÅ”e pozornosti, dobiva i viÅ”e javnog novca, jer na kraju cijele priÄe država, odnosno mi ovakav cirkus velikoduÅ”no financiramo.
Zato bi bilo nužno za poÄetak barem malo preciznosti i odgovornosti u javnom govoru. Ne moramo se slagati oko svih pitanja, ali moramo razlikovati teÅ”ke povijesne pojmove od lakih etiketa. Ako nam je zaista stalo do toga da se faÅ”izam nikada ne ponovi, onda ga ne smijemo trivijalizirati, a povijesne eksperimente koji su isto tako guÅ”ili slobodu ne smijemo idealizirati. RazmiÅ”ljanje i rasprava nikada nisu faÅ”izam. FaÅ”izam poÄinje tek onda kada se zabrani pravo da se razmiÅ”lja i raspravlja.
Matija JakÅ”ekoviÄ
